Après l’antisémitisme, l’homophobie, à quand une loi pour protéger le sacré ?
data:image/s3,"s3://crabby-images/c4d4c/c4d4c81aa7a278671f16b8ccee039e808b050db9" alt=""
Dans nos civilisées sociétés occidentales où une laïcité athée se vante d'avoir tué Dieu, on vote des lois contre les atteintes à tout et n’importe quoi mais on autorise l’atteinte au sacré. Cela dit, toute caricature n’est pas malsaine, tout dépend de l’idée car de la même manière que si le regard est malsain, il vaut mieux que la femme s’habille en conséquence pour se protéger, de la même manière ni Dieu ni son prophète ne peuvent être atteints par une caricature quand on est croyant.
J’ai peu d’amis d’athées mais j’en ai agnostiques et j’ai déjà entendu certaines personnes se moquer de Dieu et même du prophète. Je ne suis pas resté en leur compagnie car cela me fait quelque chose d’entendre cet humour déplacé mais le malaise que je ressens est compensé par une forme de pitié pour celui qui se moque car il ne sait pas ce qu’il fait car en se moquant de Dieu auquel il ne croit pas, il ne se moque de personne vu qu’il ne croit pas en son existence et s’il y croyait il ne pourrait pas s’en moquer sans frémir non pas tant de peur mais de bêtise.
En ce qui concerne le prophète, dont je tairai le nom par souci d’élégance, peut-on s’attaquer à des gens parce que chez eux, l’état de la loi autorise cette liberté d’expression ? Bien sûr que non ! Chacun fait chez soi ce qu’il veut, c’est aux musulmans des pays concernés de s’organiser démocratiquement en groupes de pression comme les sionistes et user de toutes les ficelles juridiques pour que la loi protège ce qu’ils ont de sacré.
Quant à l’islam et le monde arabo-musulman : on le voit bien en Mauritanie, nous manquons cruellement de citoyens qui nous critiquent de façon constructive car l’humour permet aussi d’avancer quand il fait mouche encore faut-il accepter de se reconnaître à terre et dépassé après l’âge d’or qui ne date plus d’hier. Le monde arabo-musulman a trop longtemps vécu respecté pour mieux l’endormir et le laisser végéter pendant que les autres avançaient vers « le progrès ».
Rien n’est plus terrible que d’être fier et impuissant et se sentir humilié. Les sionistes ont donné à l’humanité un exemple « à suivre » dans certaines limites... 2000 ans de métissage et de persécution pour finir aujourd’hui les « maîtres » du monde si on réalise la puissance du lobby sioniste en occident sans parler de la puissance de l’état hébreu en renseignements et en pouvoir de nuisance.
En cela la caricature de l’islam et non du prophète montrant un musulman sur une chaise roulante poussée par un sioniste serait éloquente si la relation entre le sioniste qui pousse eût été humaine comme celle dans le film mais il n’en est rien car si on estime qu’après le communiste, l’occident, où les sionistes ont un terrible pouvoir d’influence politique et médiatique, a besoin de se créer un ennemi pour des raisons internes de manipulations pour la survie de leur système « démocratique », alors l’islam en chaise roulante poussée par un sioniste est une caricature efficace qui dit vrai sur l’état des lieux.
Le plus grave serait que le monde arabo-musulman estime que les islamistes radicaux ont réussi à faire peur à l’occident où les états demandent désormais à la presse et aux artistes de ne pas provoquer sans pourtant changer la loi car alors les islamistes radicaux seraient le dernier rempart de la fierté blessée sans pour autant contribuer en rien au réveil du monde arabo-musulman autrement que dans les bras des islamistes radicaux or nous en sommes là.
En vérité, les dés sont jetés, on n’arrête pas l’histoire et on n’échappe pas à la trajectoire nécessaire au chemin vers le progrès. C’est ce que certains savants appellent « le retour du refoulé », nous y sommes. Nous devrons comme les chrétiens passer par le stade de l’inquisition des barbus qui prendront le pouvoir tôt ou tard car les musulmans devront faire l’expérience définitive de ce totalitarisme religieux. Ensuite il faudra affronter l’obscurantisme comme ailleurs d’autres l’ont fait. Ce que nous voyons là, n’est que le début. La soi-disant lutte contre « les néo-croisés » n’est rien qu’une lutte pour prendre le pouvoir en interne ensuite viendra la lutte définitive vers le progrès. Ce sera une lutte entre musulmans. Les forces du progrès devront prendre leurs responsabilités au lieu de se taire et se cacher.
L’heure de vérité a sonné
Hamdoullah
63 réactions à cet article
-
Protéger quoi ? En droit le sacré n’existe pas et c’est probablement une des plus grandes avancées de l’histoire de l’humanité.
Vous croyez que protéger des trucs qui n’existent pas dans le monde réel est du même niveau que de protéger des personnes... et après vous voulez qu’on pense que les croyants ne sont pas dangereux ?
Au cas où vous ne le sauriez pas, c’est de l’intégrisme ça...
-
@scual
votre réaction montre bien que pour vous le scientisme est au dessus de la foi en un quelconque dieu
en droit, le sacré existe, c’est la vie humaine : heureusement que le droit se base sur une morale religieuse, sinon le « tu ne tueras point » ne serait pas appliqué....
je demande d’ailleurs aux agnostiques : pourquoi n’acceptez-vous pas de tuer vos prochains puis qu’après tout cette loi se base sur un précepte religieux ?
autre chose : la théorie quantique, vous y croyez, alors que vous ne l’avez jamais vu, donc ça ne devrait pas exister d’après vous ?
-
@xbrossard : Vous prenez vos désirs pour des réalités. La vie n’est pas sacrée en droit.
De plus l’humanisme et la morale républicaine viennent des lumières et pas de la religion.
Il faut vraiment avoir un sacré problème d’embrigadement pour penser que la morale est forcément d’origine religieuse. La science que vous méprisez a justement récemment découvert que l’empathie, sentiment à l’origine de la morale, est belle est bien inscrite dans les gènes. Cela démontre que l’homme a toujours eu et aura toujours une morale ou alors il devra inévitablement faire face à un sentiment de culpabilité.
C’est l’empathie qui est à l’origine de la morale religieuse et pas l’inverse.
Après vos délire hallucinés sur ce que je suis sensé penser montrent bien votre embrigadement. Vous êtes complètement possédé mon gars.
@Angra Mainyu : Si vous pensez que les pays islamiques sont plus vertueux, vous êtes au moins aussi embrigadé que Xbrossard.
Ces États torturent, mutilent et tuent à tour de bras.
-
vlane
« Après l’antisémitisme, l’homophobie, à quand une loi pour protéger le sacré ? »
« ...j’ai déjà entendu certaines personnes se moquer de Dieu et même du prophète. »
Oui ! Il faut une loi pour protéger le sacré ! Mais le vrai sacré ! Et la question se pose. L’Islam en particulier, le monothéisme abrahamique en général, a t-il quelque chose en commun avec le sacré ?
La réponse à cette question ne peut être que catégoriquement NON ! En effet, le monothéisme abrahamique, enseigné par le CORAN, lui-même synthèse de la THORA et de l’EVANGILE hébraïques, est une doctrine construite sur des épopées de pillage, de brigandage, de massacres, de conquêtes et d’extermination d’autres peuples au nom d’ALLAH, dit Yahvé, dit Jéhovah. Or, ALLAH, dit Yahvé ou Jéhovah, n’est qu’un mythe malfaisant. Et, pour être bref, tous les prophètes d’ALLAH, dit Yahvé ou Jéhovah, ont été soit des malfaiteurs ou des menteurs, en commençant par le truand et proxénète Abraham. Le monothéisme abrahamique est la plus grosse escroquerie spirituelle de tous les temps. Il est dépourvu de tout caractère sacré.
Quant à la loi sur l’homophobie, c’est une loi élaborée par les aristocraties politiques, porte-paroles des lobbies homosexuels. La législation des pays soi-disant civilisés, en réalité dégénérés, est un vrai capharnaüm où n’importe quel petit charlatan tel que Sarkozy et Hollande, peut venir rajouter sa couche de merde.
-
« Oui ! Il faut une loi pour protéger le sacré ! Mais le vrai sacré ! »
Après toutes ces critiques, je serais quand même curieux de savoir ce que vous appelez « le vrai sacré » ?
-
tikhomir
« Après toutes ces critiques, je serais quand même curieux de savoir ce que vous appelez »le vrai sacré« ? »
Par exemple : réduire à néant le militantisme homosexuel ; abolir la propriété privée des moyens de subsistance ; instaurer la propriété collective des moyens de subsibsistance. Voilà brièvement le sacré, le vrai sacré.
-
Je ne vois pas bien en quoi « réduire à néant le militantisme homosexuel » est une chose sacrée... Quelle est votre définition du sacré ?
-
le satanisme étant également aussi des religions il faudra interdire de les critiquer au nom de l’égalité entre les religions.
Il sera assez rapidement impossible de parler de religion parce que la vérité des uns sera le blasphème des autres.
Il est blasphématoire pour les polythéistes de prétendre qu’il n’y a qu’une seule divinité : devra ton mettre à mort ou emprisonner tous ceux qui prétendent le contraire ? -
tikhomir
« Quelle est votre définition du sacré ? »
Toute cause ou phénomène nécessaire à tout homme pour vivre en bonne santé physique et mentale, en harmonie avec la nature et la société, est une valeur. Toute valeur est une chose sacrée. Par exemple, la communauté humaine en soi, la société, est une valeur. L’homme ne saurait exister sans la société. L’hétérosexualité est une valeur. La société humaine ne saurait exister sans l’hétérosexualité. L’existence de l’être humain n’a de sens que dans le respect des valeurs. Par valeur, il faut entendre ici la valeur positive. Inutile de finasser sur les mots et les expressions.
« Je ne vois pas bien en quoi »réduire à néant le militantisme homosexuel« est une chose sacrée... »
Le militantisme homosexuel consiste à promouvoir l’homosexualité dans la société. L’homosexualité, par nature, présente au moins deux inconvénients majeurs pour la société. Le premier inconvénient est son infécondité. Le deuxième inconvénient est sa séparation irrémédiable des sexes, l’apartheid sexuel. Les femmes d’un côté, les hommes de l’autre. Or, la parité sexuelle Homme-Femme, avec son corollaire la trilogie Père-Mère-Enfant, est le socle de la société humaine, la valeur fondamentale de la société. L’homosexualité est donc un phénomène, non pas contre la nature, mais contre la société. C’est un parasite, un VIRUS comportemental, mental. C’est là un diagnostic objectif, impartial.
Un autre inconvénient, non moins majeur du militantisme homosexuel. Par ses préoccupations anti-sociétales parallèles et ses lobbies financiers, le militantisme homosexuel est un puissant allié du capitalisme. Son rôle politique principal est de détourner les masses laborieuses de la lutte contre le capitalisme.
Il importe cependant de ne pas confondre l’homosexualité en soi et le militantisme homosexuel ou homosexualité militante. L’homosexualité en soi n’est pas inquiétante. La société peut s’en accommoder autant que faire se peut par respect de la personne physique du pratiquant. Ce qui est inquiétant, c’est lorsque des individus s’organisent, élabore des doctrines sophistiques, bâtissent des oligarchies financières, avec pour ambition d’ériger l’homosexualité en institution de la société. C’est une attaque délibérée et injustifiée contre la société. Une grave escroquerie envers la société.
Pour toutes ces raisons, le militantisme homosexuel, l’homosexualité militante, doctrinaire, idéologique, doit être réduit à néant. Cette lutte est sacrée.
-
POur Louphi ou Monkey D Luffy , ce qui est sacré c’est le tresor de Gold Roger ainsi que son chapeau de paille...
http://www.google.fr/imgres?imgurl=http://tom.micas.free.fr/Luffywanted.jpg&imgrefurl=http://tom.micas.free.fr/Capitaine.html&h=1449&w=1024&sz=201&tbnid=DbJWi1GU1wncpM :&tbnh=90&tbnw=64&prev=/search%3Fq%3Dluffy%26tbm%3Disch%26tbo%3Du&zoom=1&q=luffy&usg=__bz4Ahj85ViaebtJgKBaORXS-xtw=&docid=q8fjLfjiI9uS0M&hl=fr&sa=X&ei=lR5cUKDjD6iR0QW40oG4DQ&ved=0CDoQ9QEwAw&dur=359 -
@frakenberger
« Il sera assez rapidement impossible de parler de religion parce que la vérité des uns sera le blasphème des autres. »
ce que vous décrivez là est valable pour autre chose que les religion : la vérité de la loi est à l’opposé de la vérité des gangsters, etc...
et donc ce qui s’impose, c’est la vérité de la majorité, c’est la démocratie.
Et donc si un jour la majorité croit en un dieu, elle imposera sa vision de ce dieu et vous ne pourrez pas l’insulter gratuitement. -
pas croyant ?
allez hop, en camp de reeducation !-
Oui Foufouille, Jésus crie et la caravane passe.
Pour peu que les cathos arrivent à s’entendre avec les israélites et les musulmans ; le môme sera circoncis, baptisé, ira aux vêpres et fera sa prière 7 fois par jour. Pas bon pour des journées de 24 heures -
@foufouille
Pour le prochain camp je propose ce texte :Georges Brassens
LA RONDE DES JURONS
Voici la ron-
de des jurons
Qui chantaient clair, qui dansaient rond,
Quand les Gaulois
De bon aloi
Du Franc-parler suivaient la loi,
Jurant par-là,
Jurant par-ci,
Jurant à langue raccourcie,
Comme des grains de chapelet
Les joyeux jurons défilaient :
REFRAIN :
Tous les morbleus, tous les ventrebleus,
Les sacrebleus et les cornegidouilles,
Ainsi, parbleu, que les jarnibleus
Et les palsambleus,
Tous les cristis, les ventres saint-gris,
Les par ma barbe et les noms d’une pipe,
Ainsi, pardi, que les sapristis
Et les sacristis,
Sans oublier les jarnicotons,
Les scrogneugneus et les bigres et les bougres,
Les saperlottes, les cré nom de nom,
Les peste, et pouah, diantre, fichtre et foutre,
Tous les Bon Dieu,
Tous les vertudieux,
Tonnerre de Brest et saperlipopette,
Ainsi, pardieu, que les jarnidieux
Et les pasquedieux.
Quelle pitié !
Les charretiers
Ont un langage châtié !
Les harengères
Et les mégères
Ne parlent plus à la légère !
Le vieux catéchisme poissard
N’a guère plus cours chez les hussards...
Ils ont vécu, de pmfundis,
Les joyeux jurons de jadis. -
Impeccable, il faut mettre en prison tout ce qui porte atteinte au sacré !
Car au bout du compte une des pires offenses que l’on peut faire à un dieu unique et omniscient est de le nier, voir d’adorer un autre dieu (enfin je suis pas expert mais à sa place ça me mettrait chafouin)
Et hop les musulmans foutent tout les juifs et les chrétiens en prison qui leur renvoient l’ascenseur. Les croyants envoient tout les non croyants au gnouf, reste juste à recenser les boudhistes, animistes et autres curiosités et voilà on se retrouve tous en prison !
Mais au bout du compte peut être est ce le but de toute religion.
-
L’auteur a bigrement raison dans le dernier paragraphe. Mais seulement le dernier.
Cher vlane,
Nulle part dans le coran, il n’est dit que le sacré doit être défendu. Le mot sacré (qods)n’apparait que dans les versets (5-21 ;20-12 ;79-16) et est relatif à une terre. les autres apparitions sont relatifs à l’esprit saint.
Je te rappelle en outre que tous les prophètes ont combattu le sacré des autres. La protection du sacré empêche le dialogue religieux et sera l’arme qu’utiliseront contre toi les barbus.
Je te rappelle aussi que Dieu a donné l’ordre à Satan de raconter des conneries :
17-64 Excite, par ta voix, ceux d’entre eux que tu pourras, rassemble contre eux ta cavalerie et ton infanterie, associe-toi à eux dans leurs biens et leurs enfants et fais-leur des promesses ». Or, le Diable ne leur fait des promesses qu’en tromperie.
et que Dieu t’ordonnes t’accepter que l’on dise des conneries :
6-112 :Ainsi, à chaque prophète avons-Nous assigné un ennemi : des diables d’entre les hommes et les djinns, qui s’inspirent trompeusement les uns aux autres des paroles enjolivées. Si ton Seigneur avait voulu, ils ne l’auraient pas fait ; laisse-les donc avec ce qu’ils inventent.
et il explique bien que c’est grace à ça qu’il prouvera au con qu’il est con :
6-113 :Et pour que les coeurs de ceux qui ne croient pas à l’au-delà se penchent vers elles , qu’ils les agréent, et qu’ils perpètrent ce qu’ils perpètrent.
Crois moi vlane, leur conneries ne menaçent pas le prophète.Il est en sécurité. Elle ne font que renforcer les islamistes en poussant ceux qui sont choqués vers eux.
L’apparente hostilité réciproque des athées et des barbus n’est qu’une alliance. Ils se renforçent les uns les autres avec leur conneries réciproques. Ils sont en réalité dans le même camp.
La liberté d’expression est une vraie valeur. Que ceux qui la combattent ou la ridiculisent par une une expression méprisable ne t’en détournent pas.
Je te souhaites une meilleure compréhension du coran.-
Les religieux de toutes obédiences font mine aujourd’hui d’oublier le caractère dogmatique de leurs croyances. Unis pour taper sur les athées et les agnostiques, ils oublient qu’ils méprisent eux-même les croyances des autres tout autant qu’un athée.
-
@Traroth
alors comme ça je fais mine. Si ça c’est pas une croyance ?
tu peux prouver ça ?
Pour te prouver que je soutiens le doit d’expression, même si c’est pour dire des conneries, je te plusses.
Alors, convaincu ? -
« Je te rappelle aussi que Dieu a donné l’ordre à Satan de raconter des conneries (...) le Diable ne leur fait des promesses qu’en tromperie. »
Moi je vois que le dieu islamique (qui a créé le bien ET le mal) est mauvais. Si Allah a créé le bien ET le mal et parce que la création, l’acte créateur, est un acte volontaire alors le mal est la volonté d’Allah.
Qu’il se serve de ce mal, pour « éprouver » ou autre fadaise les humains, ne change rien à sa nature mauvaise. Pour faire le mal et le vouloir, il faut être mauvais. Les musulmans qui sont dénoncés comme faisant le mal, ne font que la volonté d’Allah.
Un dieu mauvais, qui fait le mal, n’est pas digne de foi.
-
@MuslimADieu : Dans ce cas, vous n’êtes pas un vrai croyant. L’adhésion à une religion implique le fait de croire que les autres religions se trompent. C’est de la simple logique.
Regardez tikhomir, d’aiileurs. Ça, c’est un vrai croyant ! -
@tikhomir
Je t’expliques. Je suis là pour ça en quelque sortes.
A en croire le coran, du moins l’interprétation que j’en fais, l’humanité est sur terre en session de rattrappage. Le problème serait que dans la session principale, on se serait rebellé en quelque sorte contre Dieu en suivant des chefs de rebellion.
Avant de nous punir, Dieu, dans sa bonté, nous a proposé un challenge aux rebelles. Soit accepter une punition pépère soit accepter une vie où on disposerait du libre choix mais où, en contrepartie, on doit, pour échapper à la punition, croire en l’existence de Dieu et ne pas lui donner d’associés.
On aurait alors tout plein de preuves indirectes et aucune preuve inconstestable.
Les plus ignorants et les plus cons (c’est ce qui donnera les humains), ont pris l’option « libre arbitre ». Bis repetita serait le lot de la majorité. La majorité ne croira pas en lui et cherchera à jouir de la vie présente tandis que la majorité de ceux qui restent croira en Dieu mais lui associera d’autres divinités (prophètes, prêtres etc) et racontera beaucoup de conneries sur Dieu en pervertissant la parole de ses messagers.
Y a pas de rites à la con en religion. Juste de la spiritualité et de la méditation individuelle et un chouia collective. Juste pour découvrir l’évidence, obtenir le pardon et echapper à la punition.
Dieu n’a pas crée le mal. Il a juste crée l’univers et la terre puis a balancé un groupe de rebelles prétentieux et stupides dedans pour voir prouver à ces débiles que même face à des preuves évidentes d’une intelligence supérieure, ils renieront leur promesse et echoueront lamentablement à la session de ratrappage.
Le rôle des messagers est en gros de rappeler la règle du jeu à des pervers redoublants qui sont unis dans leur sort, comme ils étaient unis dans la rebellion. Le rôle de satan, qui selon certains n’est qu’une composante de notre âme, notre folie en quelque sorte, est de nous raconter des conneries à l’intérieur de notre cerveau. Sont seul pouvoir est la connerie.
Dieu est innocent des conneries que se font les hommes. Il leur a livré une terre « fonctionnelle » et après, qu’ils se démerdent. La terre est le royaume de l’humanité et l’humanité n’arrêtes pas de faire des conneries et se rejeter la fautes les uns sur les autres, voire sur Dieu.
Au départ était donc la connerie. Et alors Dieu créa la terre pour les cons.
C’est un exposé assez personnalisé, mais je pense qu’il n’est pas loin de la vérité.
Croire ou ne pas croire en ces salades est le boulot de cette saloperie de libre arbitre.
Moi je fais que te rappeler ce qu’auraient dit les messagers de Dieu en me tapant une bonne action sur ton dos. Ils ont tous dit la même chose.
Mais, en théorie, le plus probable est que tu n’y crois pas. Apparemment, tu fais partie de ceux qui croient à la longue série de coups de bols créateurs. Dommage que ça marche pas au casino.
Entre nous, j’aime bien prêcher auprès des athées. C’est moins dangereux qu’auprès des croyants. -
mouais , à l’époque ou l’on voyait des sorcières partout, que les escrocs se faisaient désigner sous le terme prophète et qu’on faisait des saignées pour guérir de la leucémie, l’espérance de vie ne dépassait pas les 45 ans.
penser que 45 ans d’observance de rites surnaturels et de paroles envers un être imaginaire vous ouvre une éternité ou l’on peut enfin se lâcher et exprimer sa véritable nature est tout bonnement risible.Et je ne parle pas d’un dieu omniscient qui ne s’adresse qu’à des analphabètes isolés sans témoins, pour qu’il transmettent les recommandations venues d’en haut à toute l’humanité.il y a 2 solutions :-soit cet être supérieur est une andouille-soit ceux qui croient à ces fables sont des andouilles. -
« on autorise l’atteinte au sacré » : Ca n’existe pas, le sacré. Ce qui est sacré pour vous ne l’est pas nécessairement pour les autres. Vous voudriez que vos valeurs soient universelles, mais elles ne le sont pas.
Les athées et les agnostiques ont tout autant le droit de s’exprimer que vous.C’est marrant, comme la discrétion a changé de camp. Autrefois, les calotins de tous bords persécutaient joyeusement les incroyants, mais depuis que la science a rendu les fondements de leurs religions, disons, marécageux (et je reste gentil), d’un seul coup, ils découvrent les vertus de la « sphère privée » et honnissent le prosélytisme (celui des athées et des agnostiques, bien sûr).Je trouve que c’est très bon signe !-
Réponse à Parviane.
Je ne pense pas que vous soyez un bon avocat pour défendre les Musulmans. Car si ,tous les juifs sont des sionistes, tous les musulmans sont des terroristes puisque la majorité des attentats et des assassinats commis dans le monde sont l’oeuvre des islamistes et comme les islamistes sont issus de l’islam donc tous les musulmans sans distinction sont des terroristes. Vous ne pouvez pas être pour une chose et son contraire.Lorsqu’il y a un attentat commis dans un pays arabo-musulman, il ne viendrai pas à l’esprit d’une personne conséquente d’accuser son compatriote musulman du fait qu’il est musulman.Ce ne sont pas les sionistes qui massacrent les Syriens ce sont bien des arabo-musulmans qui combattent d’autres arabo-musulmans Les premiers soutenus par des pays arabo-musulmans et les seconds par d’autres pays arabo-musulmans. Cela ne vous a pas échappé, j’espère ( On peut appeler cela « Massacre en famille et à huis clos »)Vous ignorez qu’il existe 57 pays arabo-musulmans dans le monde qui sont organisés en puissance, Organisation de la Coopération islamique ( OCI) qui est la seule institution religieuse reconnue à l’ONU dont le secrétaire générale est le turc Ekmeleddin Ihsanoglu qui n’a de cesse de vouloir grâce à la puissance financière de l’Organisation, d’acheter les voix des pays africains. pour introduire le « Blasphème » dans la Charte de l’ONU.Cette Organisation ( OCI) constitue + de 27% de l’Assemblée générale de l’ONU. Ces 57 pays représentent 1 400 millions de personnes + une richesse insolente en milliards de dollars, Arabie saoudite, 450 milliards $, Emirats du Golfe + de 1 000 milliards de $, Koweït 250 milliards de $, Qatar 200 milliards de $ etc. Que faut-il d’autre pour être puissant ? L’argent, la superficie ( + de 30 millions de km2 ) le nombre , l’influence dans les forums internationaux , certains sujets ne sont jamais abordés à l’ONU en revanche un seul est toujours sur la liste ; ( Sahara Occidental, Somalie, Soudan, occupation de Chypre nord par les Turcs, situations des minorités dans ces pays, Chrétiens, Druzes ,Alévis, Ahwaz Arabes, Rohingyas, République démocratique du Congo etcSi les pays arabo-musulmans sont outrés c’est tout simplement que la religion rythme leur vie quotidienne., et qu’il n’ y a dans ces pays aucune séparation entre le spirituel ( religion) et la politique ( temporel) La preuve c’est la déclaration du Caire sur les droits de l’homme en islam ( 5 août 1990)Juste deux articles de cette déclaration votés par les 22 pays arabes et les 35 pays musulmans sans aucune contrainte extérieure.Article 24 :Tous les droits et libertés énoncés dans la présente Déclaration sont soumis aux dispositions de la Charria.Article 25 :La Charria est l’unique référence pour l’explication ou l’interprétation de l’un quelconque des articles contenus dans la présente Déclaration. ( la déclaration comporte 25 articles)L’islam est malade de ses extrémistes son manque d’ éducation, la corruption, du népotisme., de la misère et la pauvreté auxquels est soumis le petit peuple abreuvé de slogans sans lendemain. Cela n’a rien avoir avec les sionistes les Occidentaux. Il suffit de regarder les pays émergents qui réussissent.Les Européens ont des difficultés dans les domaines économiques, financières ,industriels, de l’innovation, etc, et n’accusent pas les autres mais leur gouvernement..-
" car en se moquant de Dieu auquel il ne croit pas, il ne se moque de personne vu qu’il ne croit pas en son existence et s’il y croyait il ne pourrait pas s’en moquer sans frémir non pas tant de peur mais de bêtise"
Il ne vous a jamais traversé l’esprit que c’était de VOUS qu’il se moquait ???-
@ Traroth
Enfin une remarque pleine de bon sens.
@Auteur
L’athéisme n’est pas une religion, n’essayez pas de calquer votre mode de pensée de croyant sur les athées, cela ne fonctionnera jamais...
-
l’atheisme n’est pas une religion
mais c’est une croyance
si ce n’est pas une croyance selon vous alors fournissez moi LA preuve que Dieu n’existe pas
vous ne pouvez pas établir votre idée de la non existence de Dieu en tant que fait établi en tant que savoir empiriquement demontré
des lors c’est une croyance
-
Romain Desbois 20 septembre 2012 20:44Mais ce sont ceux qui affirment une chose qui doivent le démontrer !!!
Décidément la mondialisation établie par les religions et leur novlangue inverse tout.
C’est même écrit dans leurs textes
Relisez 1984..... -
bien oui, c’est vous qui y croyez, nous n’avons rien a prouvé. La plus part des faits inventés par les religions bananières ont été effacées par la science.
dieu n’existe pas, je ne l’ai pas vu et vous non plus. Personne ne l"a filmé interviewé, aucun scientifique ne l’a éxaminé, et il n’est même pas apparu sur direct 8 ou sur le plateau de marandini
-
Romain Desbois 21 septembre 2012 08:18Si Dieu existe puisque les hommes l’ont inventé.
Mais c’est comme Mickey, on connait comment il s’habille quelle est sa famille, la ville où il vit. Chacun sait à quoi il ressemble etc... Mais il n’est pas plus réel pour autant.
-
@Romain et @Magma
a ce que je vois ca vous trouble l’esprit d’apprendre que vous etes aussi irrationels que ceux qui vous considerez comme des niais...ca vous fait bondir de savoir que vous etes illogiques ?
moi je crois en Dieu et je l’affirme bien haut c’est une croyance
« Dieu n’existe pas » ---> c’est une affirmation gratuite qui merite une preuve
a la limite vous m’auriez dit que vous etiez agnostiques ca passerait encore...
-
Romain Desbois 21 septembre 2012 11:12Désolé amis c’est à celui qui affirme une chose de la démontrer.
Si il n’y avait pas des gens qui affirment qu’un dieu existe, il n’y aura pas de gens pour affirmer le contraire.
-
Oui, l’athéisme est une croyance. Pour s’en persuader, il suffit de se poser la question suivante : en postulant que l’univers existe, comme cela se fait-il ? Les athées prétendent que l’univers est sa propre explication, comme dans « il a toujours existé et puis c’est tout ». Il reste à démontrer que cette explication est meilleure que de spéculer sur l’existence d’un démiurge.
C’est pourquoi, personnellement, je ne spécule ni dans un sens ni dans l’autre. L’agnosticisme me parait la seule position réellement raisonnable. -
cher kaisersam
Tu te mets à dos les athées en leur disant qu’ils ont des croyances.
En réalité, l’inexistence de dieu est pour la majorité déjà élevé au rang de certitude.
Ils sont, en réalité, vissé à cette conviction. Cet état est une constation. Il ont trouvé leur consensus. C’est des convaincus. Ils se sont auto -inpirés cette conspiration contre Dieu.
Désolé pour cette confluence de mots commençant pas con. C’est un pur hasard. Hasard est leur Dieu. C’est lui qui a tout créé.
Comment oses tu en douter, Kaisersam. ?
Comment oses tu être athée vis à vis du Dieu Hasard ? Tu n’est qu’un mécréant.
Comment ose tu dire que leur Dieu fait n’importe quoi ? Qu’il est aveugle ? Qu’il n’est pas foutu de créer tout ce qu’il a créé ?
La france n’est pas ton pays. Dehors toi et les autres mécréants. -
Oups !
Peut être que je me suis trompé de divinité.
Peut être faut il adorer l’univers qui a tout créé. Dieu soleil étant dépassé.
Peut qu’il faut adorer le grand Rien. Le néant. Celui, qui a, dans une fluctuation du vide a crée l’univers.
Ou peut être, qui sait, il faut suivre l’humanité. C’est des humanistes les athées. Ils en sont tout fiers. L’humanité et l’humanisme, c’est connu, ne fait pas des conneries, sauf bien sûr, lorsqu’elle croit à une intelligence supérieure.
Non kaisersam, il n’y a pas d’intelligence supérieure dans l’univers. Le seul endroit où ils ont trouvé de l’intelligence dans cet univers est leur propre cerveau. Oui, kaisersam, tu ne peux pas comprendre ça. Leurs propres neurones leur distillent le savoir. Le savoir est en eux et c’esl là qu’il le cherchent.
Cher Kaisersam, convertis toi à l’athéisme. Tel est le droit chemin.
Convertis toi et tu comprendras que Dieu est en toi. Que tu est Dieu.
Adore toi toi même. Jouis de la vie présente.
Convertis toi à toi même et tu seras Dieu jusqu’à ce que tu deviennes sénile, que tes neurones décrépissent et que les vers te bouffent.
Ta vie n’a aucun sens que ton Toi.
Toi-même Akbar ! -
Romain Desbois 21 septembre 2012 12:27Le hasard est l’autre nom de dieu quand on ne sait pas expliquer quelque chose.
Je ne crois ni au hasard, ni aux dieux !
-
@Romain Desbois
« Si il n’y avait pas des gens qui affirment qu’un dieu existe, il n’y aura pas de gens pour affirmer le contraire ».
Je croyais que c’est l’homme qui a crée Dieu, qu’avant il croyaient qu’il y avait rien, et que des gens sont venus dire le contraire.
C’est scientifique prouvé. Entre l’australopithèque et le croyant, il y a eu l’athée. -
Romain Desbois 21 septembre 2012 12:43les athées n’avaient pas à dire qu’ils ne croyaient pas avant que l’on invente une croyance. Le sujet n’existait pas.
Mais je pense qu’il devait y avoir beaucoup plus de croyants chez les humains préhistoriques proportionnellement qu’il n’y en a chez nos contemporains.
-
@MuslimADieu
Arrêtes de dire des bêtises !
c’est pas parce les animaux sont encore athées que l’athéisme est une regression de l’évolution. Tu comprends vraiment que dalle.
On peut pas discuter avec des gens comme toi. Tu mélanges tout et tu te réponds à toi même. -
La seule chose que je puis vous affirmer, c’est qu’il y a du monde de l’autre côté ; le vide et le néant n’existe pas. Rien ne disparaît, tout se transforme, mais cela n’a rien à voir avec les religions sus nommées, elles sont dans l’erreur la plus absolue
-
@Romain Desbois : Un athée n’est pas quelqu’un qui ne croit pas.
-
@appoline : Qu’en savez-vous ? Les règles que vous énoncez sont valables pour l’univers que nous connaissons. Or, « l’autre coté » dont vous parlez n’en fait pas partie. Comment savez-vous que les mêmes règles sont applicables ?
-
La meilleure preuve que dieu n’existe pas c’est justement le manque de preuve évidente de son existence.
Sinon et si vous êtes persuadé que dieu existe réellement, pourriez-vous me dire qui l’a crée lui ?
Et pas la peine de me sortir qu’il s’est engendré lui-même. Jamais vu apparaitre le moindre embryon lors de mes séances de masturbations adolescente...
-
@slave
« La meilleure preuve que dieu n’existe pas c’est justement le manque de preuve évidente de son existence. »
l’absence de preuves n’est pas preuve de l’absence.
Croire en Dieu sans le voir est la base de la foi, selon le coran.« Sinon et si vous êtes persuadé que dieu existe réellement, pourriez-vous me dire qui l’a crée lui ? »
Cette question fait partie des questions auxquelle on ne peux pas répondre. Le croyant doit accepter, comme axiome, l’incréation de Dieu.
Accepter des axiomes est inévitable dans un raisonnement. Mr Godel a même pondu un théorème (d’incomplétude) qui démontre que toute théorie mathématique repose sur des axiomes indémentrables.
D’un point de vue logique, il y a un vice logique dans la question.
« Sinon et si vous êtes persuadé que l’univers existe réellement, pourriez-vous me dire qui l’a crée lui ? »
Ne pas savoir qui a crée une chose n’est pas une preuve de l’inexistence de la chose.
Par solidarité avec les moinseurs, je vais m’auto-moinsé. -
@muslimadieu
à l’époque ou l’on voyait des sorcières partout, que les escrocs se faisaient désigner sous le terme prophète et qu’on faisait des saignées pour guérir de la leucémie, l’espérance de vie ne dépassait pas les 45 ans.
penser que 45 ans d’observance de rites surnaturels et de paroles envers un être imaginaire vous ouvre une éternité ou l’on peut enfin se lâcher et exprimer sa véritable nature est tout bonnement risible.Et je ne parle pas d’un dieu omniscient qui ne s’adresse qu’à des analphabètes isolés sans témoins, pour qu’il transmettent les recommandations venues d’en haut à toute l’humanité.il y a 2 solutions :-soit cet être supérieur est une andouille-soit ceux qui croient à ces fables sont des andouilles. -
@MuslimAdieu
"Accepter des axiomes est inévitable dans un raisonnement. Mr Godel a même pondu un théorème (d’incomplétude) qui démontre que toute théorie mathématique repose sur des axiomes indémentrables.«
non ce n’est pas ce qu’a dit Godel
Godel a montré que tout systeme formel dont toutes les propositions sont reductibles aux axiomes de base comporte systématiquement une ou des propositions »indécidables«
tout systeme logique recursivement axiomatisable comporte des poropositions ne pouvant in etre infirmées ni etre confirmées
Aucun systeme logique de ce type ne saurait etre cohérent
d’une certaine facon le probleme de l’affirmation »Dieu existe" est lié a ce theoreme : l’existence de Dieu est un indécidable de notre systeme appelé réalité
-
@slave1802
"
La meilleure preuve que dieu n’existe pas c’est justement le manque de preuve évidente de son existence.
Sinon et si vous êtes persuadé que dieu existe réellement, pourriez-vous me dire qui l’a crée lui ?
Et pas la peine de me sortir qu’il s’est engendré lui-même. Jamais vu apparaitre le moindre embryon lors de mes séances de masturbations adolescente...
Donc j’en déduis que
La ,meilleure preuve que les maths ne fonctionnent pas c’est justement l’absence de preuves des axiomes utilisésla science est bourrée de croyances initiales pour votre culture
»Sinon et si vous êtes persuadé que dieu existe réellement, pourriez-vous me dire qui l’a crée lui ?
Et pas la peine de me sortir qu’il s’est engendré lui-même. Jamais vu apparaitre le moindre embryon lors de mes séances de masturbations adolescente"POurquoi Dieu devrait obeir a la causalité ? et a la finalité ? pourquoi projeter sur cette entité non connaissable ce que vous connaissez ? n’est ce pas le reduire ?
-
@ Traroth,
L’invisible ne signifie pas qu’il n’existe pas. D’après vous pourquoi le CERN s’est cassé la nénette pour construire un accélérateur de particules qui a coûté plus de trois milliards avec plus de 1000 physiciens venant de centaines de pays, découvrir uniquement les traces du boson de Higgs ?C’est à la fois très simple et très complexe mais quand on fait certaines expériences, on n’a plus de doute, car on a vu, entendu et vécu. Vous n’êtes pas obligé de me croire et je ne cherche à convaincre personne car chacun doit avancer à sa vitesse. Mais on est beaucoup plus serein et la religion est tellement loin de tout cela. Je dis souvent que la religion est une belle imposture. -
@appoline : je ne vois pas en quoi votre commentaire constitue une réponse au mien...
-
Je ne peux pas m’arrêter de rigoler après la lecture de cet article et des réactions qu’il suscite, de la part de lecteurs qui n’auront pas su voir que tout cela était écrit au second degré et procédait de la plus pure ironie.
Il est bien vrai qu’on a lu tant de stupidités, ces derniers temps, qu’on ne s’étonne plus de grand chose, mais là, s’il y en a un qui rigole autant que moi, c’est bien l’auteur, en voyant que tant de gens sont tombés dans son piège. Voilà enfin un vieux bouffe-curés dans la bonne vieille tradition française, et comme on n’en fait plus. Je l’applaudis sans réserve : il n’y a rien de mieux que l’ironie pour faire apparaître la connerie dans ce qu’elle peut avoir quelquefois de plus immonde. Bravo, et merci encore.
-
Dieu est une Hypothèse pour les athés ,Dieu est une Hypothèque pour les croyants .
-
protégons les sectes aussi, elles sont sacrées aussi. Mon album de Magma « inedit » est sacré aussi je veux une loi ! Mon mas en provence aussi, un vrai mas sacré, le must du must qui a sa place dans cet article, c’est le con, le fameux con sacré...
rarement vu un article aussi mauvais dans sa propagande. Je veux moi un interdiction a prétendre l’existance de dieu tant qu’on a pas la preuve de son existance comme les petits gris, le loch ness ou de coetzacoatl
-
@Magma,
Le metteur en scène Antoine Vitez disait à peu près à propos de Dieu : « Mais c’est pourtant vrai qu’il existe, ce con »
-
on peu traiter dieu con et se faire confesser aprs (autre écriture chez les curées pédohiles)
-
Romain Desbois 20 septembre 2012 20:46Faut pas charrier avec la charia.
-
-
Dieu est mort, vive dieu !
Vous savez bien que tout se recycle et puis : chassez le surnaturel, il revient au galop.
Donc pourquoi une loi pour protéger le sacré ? Le sacré a encore des millénaires devant lui. De plus, le sacré est déjà protégé par le principe de laïcité et la liberté de croyance et d’opinion. La justice peut être saisie et c’est d’ailleurs le cas pour les caricatures de Mahomet.
-
A l’auteur, votre texte est bien mais je ne vois pas forcément un sioniste qui pousse la chaise... Ca me parait être un rabbin...
J’aimerais pourquoi vous avez choisi de le nommer ainsi. Il y a t il un élément du dessin qui m’aurait échappé ?-
Car pour certains tous les juifs sont des sionistes et vice-versa, comme pour d’autres (souvent les mêmes) tous les homos se trimbalent à la Gay Pride avec une plume dans le cul et veulent allaiter des morveux.
-
Pour moi, ce qui est sacré, c’est la liberté d’expression. L’exercice de ce droit permet d’ailleurs de détecter les cons, comme dans un bel exercide de testing.
Deux exemples
1 - Le film « l’innocence des musulmans » n’avait pour but que de permettre aux musulmans de montrer leur tolérance et leur désir d’amour et de paix.
La démonstration est faite.
2 - La publication des caricatures par Charlie Hebdo n’avait pour but que d’identifier les médias, les journalistes et les personnaliiés prêts à sacrifier NOTRE liberté d’expression et beucoup d’autres valeurs dès la moindre pression.
J’espère que vous avez bien noté les noms.
PS : par ailleurs, pour les aspects chronologiques, vous avez tous remarqué que les musulmans n’utilisent ni la voiture, ni le train, ni l’avion, ni les ferries (encore 600 ans à attendre). Je ne parle pas des frigos, télés, et autres machines ...
.
-
Les religions dans l’ espace publique vont disparaitre telle est la volonté de tous, à part quelques illuminés.Moi qui ne suis pas croyant j’ aime les églises les calvaires et toutes les manifestations extérieurs du catholicisme, Lourdes par ex et je suis très triste de voir un calvaire s’ abîmer toutes les caricatures qui pourraient être faite sur cette passion ne me toucherai pas.
-
J’en profite pour poser une question qui me turlupine : Dieu est-il assez puissant pour créer un rocher si lourd que même lui ne puisse pas le porter ?-
« Dieu est-il assez puissant pour créer un rocher si lourd que même lui ne puisse pas le porter ? »
c’est le fameux paradoxe soulevé par un musulman a la base : Averroes
oui ou non et on tombe dans le paradoxe
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON