Archimède, Homère, Pythagore, Platon, Thalès, Socrate, Euclide, Aristote, Ératosthène, Hippocrate, etc. :
... quel était le célèbre dieu de leur époque ?
Pour beaucoup d’entre nous, la réponse n’est pas évidente. Nous devons aller chercher dans Wikipédia ou ailleurs.
Cela n’est pas le cas pour la plupart des chrétiens et des mahométans, habités qu’ils sont par une croyance religieuse qui n’a que des certitudes immuables érigées en Vérités. Pour eux, dieu est dieu et… unique. Il est donc le même pour toutes et tous, depuis la nuit des temps, c'est-à-dire depuis la création de l’Univers, il y a environ 14 milliards d'années.
Alors, leur réponse est évidente : c’est Jésus et Allah, bien sûr !
Aparté : ne dites surtout pas à un mahométan que son dieu est Jésus, et inversement, à un chrétien que son dieu est Allah !
Pour eux, c’est tout aussi évident et irréfragable que la Terre a été créée avant le Soleil, que la course du Soleil autour de la Terre fut arrêtée par leur dieu à la bataille de Gabaon... ou bien que l’homme fût créé pour dominer la femme, femme qui accouchera dans la douleur, etc. !
Laissons ces enfantillages de côté, disait Albert Einstein, en avril 1955, en parlant de la Bible comme d'un recueil de fables enfantines et primitives 1.
Comme nous le savons vous et moi, la réponse à la question, posée dans le titre de ce papier, est : Zeus.
Le très célèbre Zeus ! Dieu que notre école publique n’ose plus enseigner afin de ne pas déclencher des émeutes, voire des assassinats !
Aparté : pourquoi ne pas mettre au programme de 6ème ou de 5ème l’étude des principales croyances religieuses contemporaines : hindoue, bouddhiste, chrétienne, taoïste, juive, confucianiste, mahométane, shintoïste,… ? Cela permettrait aux élèves, uniquement ceux ayant l’esprit critique, de s’interroger et de se poser les bonnes questions. Ne restons pas enfermés dans le dualisme mortifère Jésus VS Allah, et inversement.
Zeus était le grand dieu de l’époque de tous ces illustres et irremplaçables savants : Archimède, Aristote, Euclide, Ératosthène, Hippocrate, Homère, Platon, Pythagore, Thalès, Socrate, et bien d’autres encore.
Pour preuve, nous avons les « minutes » du procès de Socrate faites par Platon.
Lors de son procès, Socrate nomme Zeus à plusieurs reprises, notamment : « Ces gens-là n’ont donc, je le répète, rien dit de vrai ou presque, …, … non bien sûr, Athéniens, ce ne sont pas, par Zeus, les discours élégamment tournés… »2.
Le culte du dieu Zeus a été pratiqué pendant des siècles et fut très important.
Zeus avait un fils, le dénommé Apollon. Oui ! Zeus comme d’autres dieux d’hier et aussi d’aujourd’hui avait un fils.
Depuis l’aube des civilisations, il y a environ 10 à 12 000 ans, les dieux se sont succédé plus ou moins durablement. Cela continue actuellement où le nombre de dieux n’a peut-être jamais été aussi important, sur toute la planète. La grande différence entre « nos » nouveaux dieux et les anciens dieux, c’est que les nouvelles adorations sont généralement mortifères.
Le culte de Zeus n’a, lui, à ma connaissance, jamais provoqué de guerres ou de morts pour être imposé à tel ou tel groupe humain.
Pour Friedrich Wilhelm Nietzsche, dieu est une erreur de l’homme 3.
Je dirai même que le dieu nouveau est l’une des pires inventions de l’homme ! Pourquoi ?
- Pour étendre le contrôle de l’État sur sa population.
- C’est ce qu’a fait, il y a quelque 1 700 ans, Constantin 1er en faisant du christianisme la religion de l’État romain ;
- Pour permettre à un quarteron de dominer des masses d’individus mal dans leur peau et/ou en recherche d’un ailleurs qui les fait rêver… avec la promesse que dans l’au-delà la vie sera merveilleuse ;
- Pour faire de l’argent. En effet, quelle église est pauvre ? Aux USA, au Brésil comme en Afrique des pasteurs évangéliques sont multimillionnaires.
- Etc.
En Occident, cela a commencé grâce ou à cause d’un quarteron d’Hébreux qui a eu la très mauvaise idée de révéler les fables enfantines contées par leur dieu, YHWH, dans un texte mondialement célèbre, celui évoqué par Albert Einstein1 : la Bible hébraïque ou Tanakh. Les sectes chrétiennes s’en sont rapidement emparées. L’ont honteusement rebaptisée Ancien testament, et y ont ajouté quelques feuilles nommées évangiles, feuilles faisant naître une nouvelle religion et un nouveau dieu : Jésus (le successeur d'Appolon).
C’est alors que les épopées mortifères ont commencé, partout en Occident, en son nom. Combien de morts : des millions !
C’est alors que l’antisémite est apparu 4, véritable fléau pestilentiel occidental. Combien de morts : déjà 7 millions, assassinés dans l’Allemagne très chrétienne d’Hitler ! Et combien demain avec la renaissance, un peu partout, de la droite extrême et de sa fille nauséabonde : l’ultra droite ?
Réveille-toi Zeus, ils sont devenus fous ! Reviens avec ton fils bien-aimé Apollon, comme au temps d'Archimède, d'Homère, de Pythagore, de Platon, de Thalès, de Socrate, d'Euclide, d'Aristote, d'Ératosthène, d'Hippocrate, etc. !
1 : Albert Einstein : « Le mot Dieu n’est pour moi rien de plus que l’expression et le produit des faiblesses humaines, la Bible, un recueil de légendes, certes honorables, mais primitives qui sont néanmoins assez puériles. Aucune interprétation, aussi subtile soit-elle, ne peut selon moi changer cela. » lien.
2 : Platon œuvres complètes : Apologie de Socrate – 17a-17c. Édition Flammarion, Paris 2011.
3. Dieu une erreur de l’homme lien
4. Prochain article : « Antisémitise : genèse ».
Crédit photo : lien.
36 réactions à cet article
-
C’est d’une touchante naïveté. Il ne vous est jamais venu à l’esprit que peut-être, la religion n’a toujours été qu’un prétexte des dirigeants pour faire la guerre, et non pas la cause elle-même ?Et que dès lors, quelle qu’elle fût, il y aurait eu la guerre quand même ?Voyez le soudain désintérêt pour la croisade lorsque les routes maritimes vers l’Asie se sont ouvertes...ne dites surtout pas à un mahométan que son dieu est Jésus
Ni à un chrétien d’ailleurs, puisqu’ils sont ultra-majoritairement trinitaires et le petit reste des unitariens ne croit pas à la divinité de Jésus.
-
@P.-A. Teslier
Le dieu de l’auteur, c’était Jupiter, l’équivalent latin de Zeus, avant qu’il ne le répudie à cause de son soutien à Obélix.
À qui va-t-il dorénavant brûler ses bougies ? À Apollon, le mignon premier ministre ou à un autre Hermaphrodite de la cage aux folles macronienne ?
-
@L’auteur
"... quel était le célèbre dieu de leur époque ?
"
Vous avez oublié Protagoras dans la liste : il avait répondu en son temps à cette question.
-
-
@S. Lampion
dit aussi « Sol indiges », et ses rapports à la Nature, Chaleur en particulier, dérobée par quelques mécréant-auto-proclamé-de-fÔrces, pour Lumières, à inonder Cosmos de son savoir, qu’ils cherchent, toujours.
Ils pensent l’avoir trouvé avec Thalos, une scie, qui monte, qui descend, ..., où ils y ont découvert que toutes civilisations succombent ; et qu’il y a donc tout-lieu de précipiter son Chaos, pour Renaissance, par main de leur Emmanuel, Sauveur, @anti*Christax, porté en étendart ; ou qqchose comme çà -
Ce Zeus était un dégoutant, il sautait sur tout : les nymphes, les filles girondes et les adolescents.
Faut dire que sa brigeou, c’était pas le top...
-
D’un autre côté, il nous a montrer, comme le planning familial, qu’un homme aussi pouvait être enceint.
-
Cette chose est l’enfant du spécisme, « la race » supérieure des animaux, celui qui trône au sommet de la pyramide, seul réjouissance, son hubris va l’emmener vers le cannibalisme, l’anthropophagie.
-
@Ffgismo
reste l’ habitus. Il y a aussi leur absolus, où il manque un clausus -
ou bien les dieux sont une invention de l’homme, ou bien ils sont des milliers, bien vivants car éternels.
Moi je sais, et la majorité des Français aussi
-
Les Chrétiens réalisent-ils que Dieu (leur dieu) n’est autre que Yhavé, après changement de nom, déguisement trinitaire et promesse d’amour universel ?
-
@rogal
Les chrétiens rencontrent Jésus de la même manière que les prophètes du premier testament pouvaient rencontrer Dieu. La Trinité est ce qui est constaté dans ces rencontres et cela n’a pas de sens de travestir cette réalité là car il serait plus avantageux d’annoncer un seul Dieu. Ceux qui ont rencontré Jésus savent qu’il est la vérité. Vous pouvez le rencontrer si vous le cherchez. Dans le cas contraire, il vous laissera tranquille et vous resterez dans l’ignorance.
Ce n’est pas le nom de Yhavé qui a de l’importance, c’est ce qu’il nous dit. -
Un Dieu qui met toute sa puissance dans l’amour est un scandale pour l’humanité et pourtant, c’est ainsi qu’il se révèle à ceux qui le cherchent. Qui dit amour dit liberté et qui dit liberté dit responsabilité. Personne ne veut être responsable de ses actes les plus vils. Alors on le remplace par un Dieu puissant qui dicte nos actes (islam...), une humanité qui se fait dieu (gnosticisme), voire pas de dieu du tout. Ainsi, nous sommes libre de faire le mal. Mais si nous sommes libre de faire le mal c’est à cause de l’amour de Dieu qui ne peut nous forcer à faire le bien. De même, si vous ne souhaitez ne jamais le rencontrer, il ne vous forcera pas et vous aurez l’impression qu’il n’existe pas. N’empêche que les seuls témoignages de rencontre que nous avons vont dans le sens d’un Dieu amour est ce n’est pas parce que nous imaginons des dieux selon notre volonté qu’ils existent. Ce Dieu amour ne nous parle de la vie présente que pour annoncer son salut qui sera dans son amour. Chacun sera libre d’accepter ou pas. Ceux qui ont déjà rencontré Dieu savent à quoi s’attendre et pour les autres c’est l’inconnu. St Augustin disait que l’enfer est le paradis des orgueilleux car les orgueilleux ne pourront pas accepter que l’on dévoile leur responsabilité dans le mal du monde et ne peuvent demander pardon pour cela. Alors l’enfer a été fait pour eux car c’est un lieu sans amour dans lequel ils pourront continuer la guerre avec des personnes qui leur ressemble.
-
@Pascal L
Ah mon brave Pascal... Je savais que vous alliez venir prêcher.
J’ai un truc pour vous. Une guérison miraculeuse spontanée chez un chien.
Un vrai miracle.
Chantez après moi : Dieu est amooouuur, Dieu est lumièèreuh...
-
@Gollum
« les médecins suggèrent que la repousse a été rendue possible grâce à une quantité importante de périoste qu’ils avaient pu préserver pendant l’intervention chirurgicale » et les dents n’ont pas repoussé. Pourquoi voulez-vous que Dieu ne fasse le travail qu’à moitié ?
Vous pouvez bien sûr faire l’usage que vous voulez de la liberté que Dieu vous a donné. C’est vrai que l’humanité, en général, préfère un Dieu puissant qui passe son temps à nous contraindre, voire pas de Dieu du tout, car ainsi, nous ne sommes plus responsables de nos actes les plus vils. Et malgré tous ces dieux sortis de notre imagination, le seul Dieu que l’humanité puisse rencontrer est parfait amour.
Dans sa grande bonté, Dieu a même autorisé un lieu où vous pourrez continuez à n’aimer que vous après la mort. Cela s’appelle l’enfer car vous n’y serez pas seul si par hasard, vous refusez l’amour que Dieu vous présente. Si vous pensez qu’il y a une vie après la mort, imaginez les personnes avec qui vous voudriez être ou pas pour l’éternité... En enfer, les esclaves viennent aussi de l’enfer. -
@Pascal L
Pourquoi voulez-vous que Dieu ne fasse le travail qu’à moitié ?
Ben parce que c’est souvent la règle... Citation :Mais Jésus leur dit : Un prophète n’est méprisé que dans sa patrie et dans sa maison. Et il ne fit pas beaucoup de miracles dans ce lieu, à cause de leur incrédulité. (Matthieu 13)
Donc le chien a vu sa mâchoire repousser parce qu’il a cru en Jésus.. mais pas suffisamment sinon le job aurait été complet.. Ah chien de peu de foi ! ;-p
C’est un scoop ça ! J’serais vous j’en parlerais en chaire..
-
@Gollum
Pourquoi postuler d’un miracle lorsqu’une explication scientifique existe ? -
@Pascal L
Le problème c’est qu’il n’y a pas d’explication scientifique.
Je cite :
Quelques mois plus tard, le jeune chien est devenu un véritable héros. Parce qu’à la surprise de tous, il a pu régénérer la partie de la mâchoire manquante.
Plus loin :Même si les chercheurs ignorent les mécanismes exacts qui ont conduit à la repousse de la mâchoire du jeune chien et qu’elle ne comporte pas de dents, ils confirment qu’elle est presque aussi fonctionnelle que l’originale et ne présente aucune trace de cancer.
En bref, il s’agit d’une guérison spontanée tout à fait étonnante assimilable à un miracle. Mais comme ce fait vous dérange, car il a une tendance forte à ranger les soi-disant miracles religieux dans la catégorie des guérisons, certes rares, mais spontanées et étonnantes, je conçois bien que cela vous embête..
J’avais déjà en son temps, fournis des liens web montrant que la science s’intéressait de plus en plus à ces guérisons spontanées chez l’homme, vous aviez balayé cela d’un revers de main méprisant, typique du bigot arc-bouté sur son paradigme culturel. Voilà t y pas qu’il y a maintenant des guérisons spontanées chez l’animal !
Je compatis. Mais ce n’est que le début. Attendez la suite.
-
@Gollum
Vous me faites penser à ces islamistes qui ont toujours une excuse pour justifier leurs croyances face aux impossibilités techniques et historiques. Les vôtres ne sont pas plus fondées.
Un miracle ne se décrète pas. il faut du discernement pour analyser le contexte et comprendre les objectifs de Dieu qui ne fait rien qui ne puisse conduire à son salut. C’est pour cela que l’Eglise Catholique ne parle presque jamais de miracles, même quand la science est bien incapable d’avancer une hypothèse. C’est aux fruits que nous pouvons juger l’arbre et il faut toujours attendre que la guérison ait porté des fruits pour la comprendre. -
@Pascal L
Mais je n’ai pas de croyances moi contrairement à vous !
C’est vous le bigot qui croyez comprendre Dieu, lui faire dire des trucs sans son aval, parler en son nom, vous ne manquez pas d’air ni de culot, vous êtes un escroc intellectuel...
En ce qui vous concerne quand je vois la dose de bêtise que vous êtes capable de sortir ici, je me dis que Dieu a du boulot..
C’est aux fruits que nous pouvons juger l’arbre et il faut toujours attendre que la guérison ait porté des fruits pour la comprendre.
Mais comme vous n’êtes pas charpenté et outillé pour... Ah si vous l’êtes. Mille excuses.. C’était quoi déjà votre sermon sur les orgueilleux ? (dont vous ne faites pas partie cela va sans dire, mais c’est mieux en le confirmant hein ?)Pétard...
-
@Gollum
Votre acharnement à détruire le christianisme démontre votre appartenance à un système de valeurs basé sur des croyances car vous ne démontrez rien. Si vous n’aviez pas de croyances, vous seriez indifférents aux opinions différentes. Toute idéologie est une croyance, car systématiquement basée sur l’idée que le bien ne peut être atteint qu’en détruisant le mal identifié à des personnes. Mais en voulant détruire le mal, vous faites le mal vous-même. C’est bien là la tactique de Satan. Vous ne pourrez atteindre le bien qu’en faisant systématiquement du bien autour de vous. -
@Pascal L
Vous ne pourrez atteindre le bien qu’en faisant systématiquement du bien autour de vous.Faire le bien consiste à éclairer les autres sur leurs erreurs non ? Et comme vous êtes en pleine illusion je me dévoue...
Vous prêchez bien non ? Z’arrêtez pas d’emmerder les autres avec vos lubies, souffrez que les autres fassent de même..
Mais quel culot et quelle prétention.
Y a que les chrétiens qui auraient le droit de... Hallucinant. -
@Gollum
« éclairer les autres sur leurs erreurs non ? » Erreurs ? Quelles erreurs ? Qu’en savez-vous ? Que savez-vous de la vérité ?
En fait, vous êtes dans la négation de la pensée des autres, pas dans la construction qui passe par l’écoute et le respect. Vos critiques sont toujours à côté de la plaque parce que vous ne prenez même pas le temps de m’écouter. Elles sont tellement insignifiantes que je peux même pas répondre sur le fond. Si j’ai faux, proposez-moi votre vérité et donnez-moi des faits que je puisse vérifier. La vérité ne peut être basée que sur des faits. -
@Pascal L
pas dans la construction qui passe par l’écoute et le respect.
On appelle ça de l’inversion accusatoire. Vous n’écoutez pas plus les autres et ne leur manifestez du respect vous êtes là juste pour votre propagande chrétienne et rien d’autre..Vous avez un culot monstre. M’enfin personne n’est dupe ici hein.. Vous gesticulez en pure perte.
-
@Gollum
Ce qui est amusant, c’est que vous faites de l’inversion accusatoire depuis le début que vous illustrez magnifiquement par cette réponse. Votre poste précédant était également une confirmation de ce que j’avais écrit parce que vous avez produit une excuse pour justifier que vous aviez raison d’être violent et donc que faire le mal pour atteindre le bien est normal. Il y a bien une inversion des notions de bien et de mal. Cela montre à quel point vous êtes imprégné de votre idéologie. -
@Pascal L
justifier que vous aviez raison d’être violent
Elle est raide celle-là ! Vous faites partie d’une institution, l’Église, que vous soutenez, qui tout au long de son histoire n’a cessé d’être violente avec ses opposants...Elle a cessé d’être violente, physiquement du moins, que grâce aux révolutionnaires du XVIII ème qui ont mis fin à cette emprise..
La suite vous la connaissez. Voilà maintenant que les mêmes qui déniaient la liberté d’expression aux autres, la réclament aujourd’hui, et demandent à être pris en considération..
On appelle ça du culot. Souffrez que l’on vous tolère, c’est déjà bien assez.
Votre pratique, d’ailleurs, est la même que celle des islamistes : douceur quand on est faible, infiltration, prise de pouvoir (Constantin), puis fermeture totale, totalitarisme froid et dur. Obscurantisme : fermeture à l’époque romaine de toutes les écoles platoniciennes, destruction des temples, écoles, bâtiments...
Voilà votre bilan.
Le tout au nom de l’Amour. Bien sûr. Sinon on aurait pu se mettre dans l’idée qu’il s’agissait juste de pouvoir.. Quelle idée absurde quand on voit le nombre d’âmes qui ont été sauvées juste à temps, avant qu’elles n’expirent dans les flammes du bûcher..
Cela n’illustre t il pas ce que vous écriviez ? Je vous cite : donc que faire le mal pour atteindre le bien est normal.
Ben j’attends que vous condamniez l’Eglise de Rome ici fermement et de façon explicite afin d’être en accord avec vos dires. -
@Pascal L
C’est bien vous qui êtes un fan d’Augustin ? Vous n’arrêtez pas de le citer..
Et ben c’était une sinistre raclure :
-
@Pascal L
@Gollum
dans tout cet échange entre vous deux, celui qui tient un discours rationnel c’est Pascal L.
Gollum ne fait que répondre et attaquer sur ce qu’il projette, à savoir, une argumentation ad’personam contre l’église et des citations qu’il ne peut comprendre, vu sa haine contre elle et ses représentants.
En témoignent son premier post : « J’ai un truc pour vous. Une guérison miraculeuse spontanée chez un chien. Un vrai miracle. »
et la réponse posée et rationnelle de Pascal L :— > ’’ « les médecins suggèrent que la repousse a été rendue possible grâce à une quantité importante de périoste qu’ils avaient pu préserver pendant l’intervention chirurgicale » et les dents n’ont pas repoussé. »
Sur la phrase : « Pourquoi voulez-vous que Dieu ne fasse le travail qu’à moitié ? »
je suis parfaitement d’accord : cette réponse prouve que Gollum est de mauvaise foi et qu’aucune discussion apaisée avec lui n’est possible.
Il fait toujours comme si lui seul était autorisé à dire des choses justes, ou tout au moins, comme si les personnes qu’il a blacklistées dans ce qu’il considère son pré-carré (*) n’étaient pas autorisées à y dire des choses sensées.
(*) Une citation, vu qu’il aime ça : « Il n’y a pas de place pour deux crocodiles dans le même marigot »
-
@Francis, agnotologue
Ta petite opinion de frustré bourré de ressentiment à mon égard qui ne vient ici que parce que je t’ai humilié maintes et maintes fois et que tu n’arrives toujours pas à le digérer je m’en bats le c...
Au point de prendre la défense de tous les bras cassés : Pascal L, le bigot qui discute en tête à tête avec Jésus... Ouam l’illettré incapable de pondre un post de français correct (Lien permanent), Doctorix le croyant en Trump nouveau Messie voyageant dans le temps, j’arrête là où je continue ?
Pauvre pitoyable
obligé de faire les fonds de tiroir... -
@Gollum
c’est bien de confirmer ce que je viens d’écrire plus haut. Si si. Tout y est : inversions accusatoires, insultes, amalgames, ...Surtout ne changez rien, ça me donnerait tort.
Gollum on ne saurait lieux vous dépeindre. -
@l’auteur
Le culte de Zeus n’a, lui, à ma connaissance, jamais provoqué de guerres ou de morts pour être imposé à tel ou tel groupe humain.
Il n’est pas du tout le seul, mais alors pas du tout. Dans les anciennes civilisations que nous avons détruit au nom de notre religion il en existait qui avaient des croyances mais leurs Dieu ne le poussaient pas à la guerre. Que ce soit les Aztèques avec leur Dieu principal Huitzilopochtli (c’était ce Dieu originel qui a conduit les Aztèques jusqu’au lac de la Lune, position actuelle de Mexico-Tenochtitlan) qui intégraient les Dieux des peuples vaincus dans leur panthéon , ou même les cultures asiatiques (Taoisme, ...) ne pousse nullement les peuples à des guerres.
Ce sont surtout les Européens et leurs rejetons expatriés dans les anciennes colonies qui aspirent à la guerre ... c’est dans notre nature. Nous avons juste notre capacité à catégorisez nos guerres ou nos ennuis avec des concepts religieux mais souvent la religion n’a strictement rien à voir, c’est juste une excuse, comme la liberté et la démocratie aujourd’hui. Il n’y a que les ânes qui suivent ...
-
@Christophe
En êtes-vous sûr ?
Les dieux sont à l’image de leurs adorateurs, et quand on sait les frasques de papa Zeus...
-
P.-A. Teslier
Bonjour
Intéressant !
ZEUS ! C’est un Dieu, comme un autre en fait, façonné au fil du temps par les hommes, qui fut une époque se questionnaient sévèrement sur leur présence, leur vie. leur but.
Pourquoi ? Comment sommes nous là ? Pour quelle raison ? Bref, certains vraisemblablement émirent l’idée de choses supérieures, il ne pouvait en être autrement.
C’est terriblement apaisant résolvant aussi bien des questionnements, les problèmes ou tracas de la vie n’étaient que mécontentement d’un Dieu, la vénération n’ayant pas été assez puissante, la punition tombait !
Et puis un ou des Dieux est une chose très utile aussi, cela à permis à certains de mettre en exergue, qu’ils étaient doués d’une forme de communication avec l’entité. Pour d’autre comme la petite bande à l’ego surdimensionné citée en entête, ils avaient presque atteint le savoir divin. Se comparer à Dieu est le summum non ?
Le polythéisme avait son charme. Il serait amusant d’entrevoir la civilisation d’aujourd’hui sous cet angle.
Puis il y eu un changement inexpliqué.
Le Dieu des Dieux, las des débats stériles formulés par les humains à propos de leur présence et de l’adoration d’êtres à leur image, est venu tout bouleverser.
C’est extraordinaire quand même, expliquant tout, surtout révélant à l’humain sont arrivée sur Terre. Fantastique non ? Il n’y a pas été de main morte non plus, révélant aussi qu’ils étaient tous fils et filles de lui. étant à l’image de leur Dieu, pardon du Dieu des Dieux....
Pas de pot,
l’inventeur, le créateur de la chose, s’est pris pour lui, ne voulant céder une once de ce pouvoir divin, ses copains de l’époque porteurs de la bonne parole, devant la désespérance de partage du gâteau, ont crée le leur.Il n’y avait rien à inventer, le scénario de base était bon, très fédérateur, les spectateurs adoraient, suffisait simplement une légère réécriture de ce dernier, pour le faire correspondre à certaines réalités de terrain.
Le monothéisme différencié était né, nous sommes tous pareils mais différents, avec les suites que nous connaissons.
La phrase d’Einstein, traitant des ouvrages bibliques est percutante de vérité. Il y a quand même dans ces ouvrages, des moments de délires subtils. Certains accomplissant énormément de choses, tellement qu’il fallait qu’ils vivent très largement plus longtemps que la majorité, rendant même aujourd’hui ridicule l’espérance de vie....
C’est quand même à lire, certes, c’est long, fastidieux, ont peut s’y perdre facilement aussi. Un mélange de science fiction et de conte pour enfant.
-
@ l’auteur
« ..C’est alors que l’antisémite est apparu... »
Vous êtes sûr ?
-
-
@ l’auteur
« ..Aparté : ne dites surtout pas à un mahométan que son dieu est Jésus, et inversement, à un chrétien que son dieu est Allah !.. »
pour les musulmans Mahomet est un prophète et Jésus le Messie.
https://onenpensequoi.over-blog.com/2023/05/les-musulmans-des-judeo-chretiens-qui-s-ignorent.html
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Y a que les chrétiens qui auraient le droit de... Hallucinant.
obligé de faire les fonds de tiroir...Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
