Ate Chuet, l’heure sonne de la chasse aux sorcières !

@Jules Seyes

Bonjour, 

Je connais ce pilote au travers de ses vidéos et de ses analyses sur des sujets ayant traits à l’aviation, appréciant son impartialité.

« Or, sa technicité le conduisait à remarquer la faible valeur opérationnelle de l’aide apportée à l’Ukraine. Trop peu, pas structuré, au service d’une communication hypertrophiée il avait dénoncé le caractère brouillon de l’aide apporté à l’Ukraine. »

Il a fait quelques vidéos portant sur le sujet, notamment une portant sur le F16 et ce que vous relatez n’est pas l’exacte vérité, permettez moi d’y apporter quelques précisions.

Le contexte d’abord.

Car le contexte est toujours important et doit être évoqué pour que les mots fassent sens, le conflit en Ukraine n’est pas à son paroxysme, mais nous assistons à un battage médiatique d’une extrême importance que je résumerait ainsi.

La pauvre Ukraine, allait désormais par le don de chasseurs F16 par des Pays amis, pouvoir inverser le cours de l’histoire, balayant le méchant Russe, lui infligeant des défaites considérables.

La cause était entendue, la livraison de ces chasseurs allait mettre fin à la guerre, les pilotes Ukrainien authentiques héros allaient être formés par les amis et les U.S. Nous voilà de retour vers le Normandie-Niemen.....

Bref, imaginez donc, un avion de l’OTAN organisme invincible, donc le summum de la technologie, ayant fait les preuves de sa supériorité sur de nombreux théâtres de guerre, allait être livré aux Ukrainiens, qui nantis de ce dernier allaient bouter l’ennemi hors de leur frontières et vite fait.

Les médias toujours avides d’audimat, ont comme d’habitude pour entériner leur propos invités de très nombreux « spécialistes » soit à la retraite, soit n’y connaissant rien, soit ayant de près ou de loin effleuré le domaine de l’aviation militaire. Heureusement que St Exupéry n’est plus, sans cela nous l’aurions vu sur les plateaux télé.

Soit dit en passant, à l’occasion de ce battage publicitaire impensable, il était raisonnable de se demander pourquoi la France, s’est dotée de « Rafale », devant l’arme ultime qu’est le F16 de nos chers amis U.S. Nous étions dans un contexte de délire médiatique et politique. 

M. « ATE » ensuite. (Tout de même illustre inconnu)

Sa carrière dans l’Aéronavale n’est connue que par certains, (je ne suis pas sûr que dans les articles en lien, les journalistes aient complètement suivi sa carrière, mais bon c’est usuel, lecture et écoute en diagonale sont suffisants pour comprendre et se targuer du savoir)

Bref peut être excédé par l’euphorie ambiante de la fin d’un conflit annoncé, le champagne étant mis au frais et de l’encensement quasi indécent de ce vecteur militaire. Mr « ATE » dans une vidéo à simplement voulu pour ses abonnés, fournir des précisions techniques dans la plus totale impartialité, concernant ce vecteur.

Il est clair que son énumération, venait quelque peu entacher l’euphorie naïve et imbécile des médias et de quelques politiques ayant suivi. Je ne vais pas décrire ici son travail, mais en résumé, le pilote doit être formé et malgré l’héroïsme des pilotes Ukrainien s’adaptant à tout, il faut un minimum de temps pour apprendre à le faire fonctionner et non pas le faire voler car ça ils savent faire quand même, ils sont pilotes.

Mais qu’ensuite un avion ne vole pas tout seul, cet appareil vieillissant, malgré sa relative simplicité à un taux de disponibilité connu et pour qu’il vole (dominant les airs de toute sa splendeur Onusienne) le rapace nécessite une infrastructure au sol importante, en dotation de pièces détachées et surtout en compétence du personnel mécanicien pour l’entretenir, ce qui demande un savoir qu’ils n’ont pas ! ou auront obtenus qu’après quelques années de formations intense. 

Puis il a conclu en dressant au vu de ses connaissances incontestables, une sorte de tableau technique du F16 dans des domaines d’utilisation. Faisant aussi ressortir ce qu’il y avait en face, mais sans jamais se prononcer sur le résultat final, que l’un était supérieur à l’autre, etc.. (rien de commercial) au lecteur de la vidéo de se forger sa propre opinion.

Donc par cette petite vidéo, il est venu entacher la bien-pensance, l’euphorie générale et tous les messages qui étaient de pair. Tout ce qu’il à fait ressortir dans son exposé n’est qu’accessoire voire même insignifiant pour médias ignorants et Politiques tout aussi ignorants du sujet, car ce qui les animes n’est pas la vérité, mais le « buzz ».

Un peu comme devant la demande de médecins, les politiques répondent, le problème est réglé nous avons relevés le « numérus clausus », Oui, mais il faut sept ans au minimum. Le rêve (ou mensonge) se confrontant souvent à la réalité...

Maintenant pour ce qui est de M. « ATE » et la Chine, je ne me prononce pas ne connaissant pas le sujet, mais comme l’ont dit, qui ne veux plus de son chien lui trouve tous les maux.