Autour de l’islam de France
Ainsi a été créée une Fondation de l’islam de France ayant pour Président M. Jean-Pierre Chevènement, sans doute une des plus estimables personnalités du monde politique français, mais dont on voit mal la désignation à la tête d’une institution cultuelle concernant une religion avec laquelle il ne possède aucune affinité basilaire. De toute évidence cette nomination montre que la France - du moins celle des gouvernants -, qui a vécu plus d’un siècle au contact direct de l’islam pour causes de colonisation, n’a rien compris au monde musulman. Car placer « un islam de France » sous contrôle, fût-ce celui d’une main gantée de velours, ne peut que générer des effets contraires à ceux souhaités.
Le but de cette Fondation créée dans l’urgence causée par la menace du terrorisme islamique est grosso modo, par-delà la promotion de « projets à caractère culturel, social ou éducatif", avant tout de couper l’islam en train de se répandre en France de ses racines arabes, autrement dit des pays du Maghreb d’où provient majoritairement la population musulmane établie dans le pays. Il s’agit donc de mettre d’une part un terme aux financements provenant du monde arabe, en particulier d’Arabie saoudite et du Qatar, et d’autre part de remplacer les imams de cette même provenance par des imams de « formation profane » réalisée en territoire français. Cependant, réduire la problématique de l’islam en France à ces simples questions de contingence administrative est un symptôme de la négligence ou du manque d’intérêt des pouvoirs publics au problème fondamental que pose l’immigration : l’intégration. Du reste, l’imam de Bordeaux, Tareq Oubrou, qui jouit d’une réputation médiatique des plus favorables puisqu’elle le situe dans les rangs des « islamistes modérés » (sic), a balayé d’un revers de la main la question des financements arabes en objectant que ceux-ci, quand il s’agit des « clubs de football » ne créent aucun état d’âme… En vérité, en venant en France, les immigrés en provenance des autres continents ne manifestent aucun intérêt ni pour la langue, ni pour la culture ou la civilisation françaises. Tout ce qui les intéresse est de se créer une place au soleil en exploitant les possibilités que peuvent offrir les institutions d’un pays d’accueil sensible aux questions humanitaires. Quant aux immigrés musulmans, ils débarquent en Europe avec un sorte de sentiment de missionnaire chargé d’une œuvre de prosélytisme, parce que convaincus que l’islam est la seule vraie religion, qu’il est de leur devoir de propager en tentant de convertir des individus qui se trouvent à leur portée. Ce en quoi il faut porter à leur crédit les quelques milliers de jeunes Français islamisés, fanatisés et dont plusieurs centaines se trouvent en Syrie ou en Irak, où ils se sont enrôlés dans les rangs de l’Etat islamique. Il est évident qu’il s’agit là du résultat funeste d’une effrayante carence de gouvernance aux sommets de l’Etat français. Et ceci est d’autant plus regrettable que la France, mère du rationalisme par Descartes, des Droits de l’Homme par la Révolution, l’est aussi de la laïcité par une fameuse loi de 1905… Il est impensable que les acquis de celle-ci puissent être remis en question par un islam de France qui n’existe pas parce que l’islam en France n’est qu’un avatar consécutif à la colonisation, mais surtout à l’immigration massive qui a suivi la décolonisation.
En vérité le problème découle du mépris, conscient ou inconscient, des colonisateurs à l’endroit des colonisés souvent retenus êtres de race et de civilisation inférieures. Mépris qui a perduré jusqu’à nos jours et auquel nous devons le « droit d’ingérence » avec le chaos consécutif en Libye, en Syrie, en Irak…
Et le mépris a fait perdre de vue au monde politique en général et aux gouvernants en particulier que les Arabes avaient brillé par l’esprit en ces siècles obscurs que fut le Moyen Age pour les Européens. Rares sont ceux qui se souviennent que les philosophes grecs, Platon, Aristote, Epicure ou Ptolémée, etc., furent exhumés d’un millénaire d’oubli par un certain Al Farabi à peine connu dans le club restreint des philosophes européens. Et pourtant la philosophie péripatéticienne qui avait été relancée par les penseurs arabes du 10ème au 13ème siècle avait trouvé en Ibn Sinna (Avicenne) et surtout Ibn Rushd (Averroès) les esprits qui allaient imprégner la pensée des théologiens des trois religions célestes. Tant et si bien que des philosophes contemporains, Maurice-Ruben Hayoun et Alain de Libera, qui lui ont consacré un ouvrage ont suggéré que « l’on peut légitimement considérer Ibn Rushd comme un des pères spirituels de l’Europe ».
C’est qu’Averroès, édité en arabe, en hébreu et en latin, avait marqué son temps et tout le Moyen Age, du fait qu'il avait généré une pléiade de disciples, juifs tels que Maïmonide, Albalag ou Moïse de Narbonne et chrétiens, dont Albert Le Grand ou Thomas d'Aquin. Tous ces philosophes qui avaient adhéré à ses thèses qui furent enseignées à la Sorbonne jusqu'en 1270, date de l'interdiction de leur enseignement décrété par Etienne Tempier, évêque de Paris, qui avait fini par les retenir « erreurs exécrables », sans doute parce que la « double vérité », concept que le philosophe de Cordoue avait inventé pour faire avancer ses spéculations en tentant de concilier « la vérité prophétique avec la vérité philosophique » tendait à faire prendre le pas à celle-ci sur celle-là. Or aujourd'hui ce genre de discours semble exclu et les « philosophes » qui occupent les plateaux de télévision semblent n'avoir rien à démontrer - alors que les choses ont sérieusement évolué depuis le temps d'Averroès - et sont réduits au rôle de ce que celui-ci qualifiait d’ « hommes d’exhortation ». Ils sont incapables de lancer la réforme qui s'impose pour adapter la religion à leur époque.et de rejeter les dogmes surannés que le salafisme, le wahabisme et autres Frères musulmans imposent aux masses le plus souvent incultes auxquelles il est aisé d'inculquer les croyances les plus saugrenues - et hélas même les plus dangereuses. Il est aberrant, qu’en dépit des avancées de la science qui remettent en question de la manière la plus indiscutable des théories contenues dans la Bible et le Coran et qui inscrivent donc ces livres en faux, les théologiens chargés d’en préserver la sacralité continuent de jurer que ces écritures ne contiennent que la Vérité, rien que la Vérité, parce qu’elles sont la parole de Dieu…
Or nous savons aujourd’hui par exemple, grâce aux travaux des archéologues qui fouillent les sols égyptiens et palestiniens depuis plus d’un siècle, que, ainsi que l’écrit l’égyptologue Rolf Kraus dans son livre Moïse le pharaon « il ne peut plus y avoir de doute pour les historiens : il n’y a pas eu de séjour des Fils d’Israël en Égypte ; pas plus que les Israélites n’en sont sortis, qu’ils n’ont conquis par les armes les pays de Canaan, et ce que la Bible raconte à ce sujet a été inventé du début à la fin ».
Ainsi, l'islam de France se doit d'être un courant de réflexion, fondé sur les spéculations philosophiques, lesquelles ne peuvent aujourd’hui être alimentées que par les faits scientifiques irréfutables établis par des moyens dont ne disposaient ni Aristote ni Averroès ni Descartes… Les télescopes Hubble et Kepler, et les sondes spatiales lancés à la découverte de cet « univers en éternelle expansion » dont parlait déjà Averroès en ce lointain 12ème siècle, remettent en question de façon catégorique la vérité prophétique que certains théologiens exaltent en brandissant le Coran pour amener des esprits malléables à croire qu’il faille emprunter la voie du djihad pour gagner delle du Paradis.
Mokhtar Sakhri
37 réactions à cet article
-
Eh oui, ce monde (et pas spécialement la France) collectionne les antinomies : l’Arabie Saoudite assure bien la présidence de la "commission des droits de l’homme à l’ONU, et Obama a bien reçu le prix Nobel de la paix.
C’est du même tonneau.-
Bon texte, argumenté et plein de bon sens.
Comme l’auteur, on ne peut que déplorer que les religions du Livre aient pris un tel retard sur les avancées des Sciences (humaines et exactes).Comme l’auteur, je pense aussi que nommer une personnalité, fût-elle éminente, à la tête d’un « truc » aussi artificiel que la Fondation de l’Islam de France, n’apportera rien de vraiment constructif dans la lutte contre le terrorisme islamiste.-
@Richard Schneider
Il n’existe qu’une seule religion du livre : l’Islam. Dans le Judaïsme et le Christianisme, Dieu se révèle et les livres (il n’y a pas qu’un seul livre) est un ensemble de témoignages de cette révélation. La révélation passe donc bien avant les livres. Dans l’Islam, le livre est sensé être donné par Dieu et il n’existe aucune autre preuve de l’existence de Dieu puisque Dieu ne se révèle pas. Le Livre est ici le seul point d’accès à Dieu.« que déplorer que les religions du Livre aient pris un tel retard sur les avancées des Sciences »La Bible et dans une moindre mesure le Coran ne parlent pas de science, où plutôt, la science qui y est décrite est celle de l’époque de la rédaction. Il n’y a donc aucune vérité scientifique à chercher dans ces livres et le sujet en est tout autre. Le Dieu qui se révèle dans la Bible est sensible selon l’ensemble des témoignages, mais pas constitué d’atomes. Nous ne connaissons donc pas sa vraie nature, ce qui fait qu’il n’est pas possible de démontrer son existence ou sa non-existence. Nous avons donc toute liberté de croire ou de ne pas croire.Mais si ces écrits ne contiennent pas de science, ils peuvent faire l’objet d’études scientifiques.Pour les Chrétiens, la science moderne est précieuse, car elle permet de faire la part des choses et d’affiner notre compréhension des signes visibles. Cela fait plusieurs siècles que la Bible est scrutée par des scientifiques (linguistes, archéologues, historiens...) et cela ne remet aucunement en cause la foi des Chrétiens (du moins des Catholiques et des principales églises protestantes et orthodoxes) et d’une partie des Juifs. Israël Finkelstein et Neil Asher Silberman ont d’ailleurs écrit « La Bible dévoilée » qui est une remarquable synthèse des connaissances scientifiques sur les faits relatés dans la Bible. C’est décoiffant.Do côté du Coran, les études scientifiques sont beaucoup plus récentes avec une forte accélération depuis une dizaine d’année et la sortie de la thèse d’Edouard-Marie Gallez « Le Messie et son Prophète ». Tous ces travaux sont principalement le fait de Chrétiens, les Musulmans étant encore principalement dans le déni des conclusions (La Mecque n’existait pas encore au 7ème siècle, le Coran a été écrit par au moins 30 rédacteurs, l’Islam n’a commencé à exister qu’après la mort de Muḥammad et est une construction des califes...). Tout espoir n’est pas perdu ce ce côté puisque quelques intellectuels musulmans commencent à appeler à une relecture du Coran à partir des connaissance scientifiques d’aujourd’hui. -
« Islam de France » est un oxymore
L’Islam est universel par essence, sauf à faire comme dans le chritianisme des schismes... et vient d’Arabie...
Contrairement au christianisme, l’Islam appelle à la guerre, à la conversion forcée, au mariage des gamines (à commencer par le prophète), à une conduite « quotidienne » très codifiée (il a copié le judaïsme qui sur ça aussi est une caricature)
Contrairement au christianisme et au judaïsme l’Islam refuse toute herméneutique (et gnose mais si le soufisme y a recours) donc parler d’Islam rationnel est une absurdité, l’Islam est abrahamique, parole divine donnée (comme le judaïsme). Alors que le nv testament est parole métaphorique d’un prophète Jésus, donc sujette à interprétation (multiples...)-
Tariq Oubrou est un frère musulman.
-
« En vérité le problème découle du mépris, conscient ou inconscient, des colonisateurs à l’endroit des colonisés »
La colonisation est une des techniques de prédation au même titre que l’esclavage ou la création monétaire par la dette. Ces techniques sont le fait de quelques personnes seulement et non de pays tout entier, même si beaucoup croient pouvoir en profiter, ce qui est loin d’être le cas. La colonisation est terminée depuis des années et il ne sert à rien de se plaindre comme un petit enfant quand on est un adulte responsable.Il vaudrait mieux se battre contre la création monétaire par la dette qui a commencé avec l’abandon de l’étalon or, qui s’est généralisée dans presque tous les pays de notre planète et qui de fait à remplacé la colonisation.Sur Avéroès, l’Espagne de cette époque est loin d’être le lieu d’une cohabitation pacifique. Elle a été marquée par des massacres de Chrétiens.-
@Pascal L
Certes, la colonisation est terminée depuis des années, mais il a marqué à jamais l’âme de ceux qui ont été traité de race inférieure tout au long de leur vie. Et pour certains esprits en France la supériorité de la race ou de la civilisation est une évidence qui a conduit au « droit d’ingérence » et à la destruction consécutive de l’Irak et de la Syrie (seuls pays arabes laïcs) et de la Libye... pour soi-disant y instaurer la démocratie... -
@Mokhtar Sakhri
Pleurer est une caractéristique des enfants. Vous devez regarder la situation actuelle pour agir et éviter de vous plaindre des autres. De toutes façons, à toutes les époques et dans tous les pays, il y a des personnes pour exploiter les autres et cela concerne également les pays musulmans. Nous ne pouvons pas empêcher ces personnes d’exister, mais nous devons agir pour diminuer leur toxicité. Si des occidentaux ont réussi à profiter de la situation, c’est qu’ils ont trouvé les relais nécessaires chez vous. Vous devez donc agir sur votre propre environnement avant d’accuser la terre entière de tous vos maux. En Algérie, la Kabylie a beaucoup plus souffert de la colonisation par les Arabes qui dure encore que de la colonisation des Français qui n’a pas duré très longtemps.Si les différentes factions musulmanes arrivaient à ne plus se faire la guerre, peut-être que les occidentaux qui profitent de la situation ne pourraient plus le faire. La principale différence entre le Coran et les Evangiles, c’est que le Coran est conçu pour la guerre (en théorie hors de l’Oumma, mais les différentes communautés ne se reconnaissent pas mutuellement comme Musulmanes), alors que les Evangiles imposent la paix pour tous et partout. Les occidentaux qui font la guerre ne peuvent se prétendre chrétiens. Cette différence est bien visible en Syrie ou seuls les Chrétiens ne sont pas armés. Beaucoup de Syriens sont pour la paix et préfèrent se convertir au Christianisme plutôt que de suivre une idéologie violente. On le voit ici en France, où de nombreux réfugiés demandent le baptême chrétien. Ici, ils sont libres et personne ne leur impose la foi musulmane. -
@Pascal L
Ce que vous dites est vrai Pascal. Néanmoins, il reste au christianisme à faire un progrès spirituel capital, sans lequel la violence islamique ne pourra pas être vaincue : affirmer haut et fort que les appels à massacrer attribués à Dieu dans l’Ancien Testament ne sont pas seulement « dépassés » depuis 2000 ans, mais qu’ils n’ont jamais été des appels de Dieu.
L’islam est avant tout cette religion qui affirme au septième siècle de notre ère que ces appels prétendument « de Dieu » sont toujours valables, pour le présent de son prophète Mohamed, mais aussi pour l’avenir jusqu’à la soumission à son Dieu Allah de tous les peuples de la terre.
-
@Mokhtar Sakhri : "la colonisation est terminée depuis des années, mais il a marqué à jamais l’âme de ceux qui ont été traité de race inférieure tout au long de leur vie."
Et que dites vous de l’Inde ? Ou de la Chine, du Vietnam ? Des noirs d’Afrique du Sud ? Au lieu de se plaindre éternellement de la colonisation, ils se sont relevés. Ou regardez les pays d’Amérique du Sud. Pourquoi ils fabriquent maintenant des fusées, des avions et des ordinateurs ?
Et tiens, qu’en est-il de l’Iran ? Ils sont Musulmans aussi, ils n’ont pas été colonisés ? Ils tiennent tête aux USA et à l’OTAN, et ils envoient des satellites dans l’espace. Comme la Corée du Nord d’ailleurs.
Ne voyez-vous pas que, justement, le problème des Arabes vient de leur pleurnicherie éternelle ? Au lieu de se sortir les doigts du cul, ils accusent les autres de leur malheur. -
@Pierre Régnier
Le seul Dieu que je connais parce qu’il s’est révélé, est un Dieu qui aime tous les hommes sans exceptions et les appelle à son salut. La violence des hommes, quelque qu’elle soit, est une transgression qui nous éloigne de cet amour et nous empêche de le reconnaître. Sans reconnaître cet amour, il nous sera difficile, voire impossible, de bénéficier de son salut. Nous n’avons pas besoin de Dieu pour être violent mais son amour peut nous aider à abandonner la violence.Du point de vue de la violence, le Coran me semble être une forte régression par rapport à l’enseignement du Christ. Mais attention, tous les Musulmans ne sont pas violents et beaucoup en sont très loins, mais je trouve les explications qu’ils donnent pour justifier la « non-violence » du Coran peu convaincantes. Cela ressemble plus à de l’auto-suggestion qu’à une démonstration rationnelle mais ils n’ont pour la plupart pas choisi cette religion. -
@Zolko
Commentaire très important, très lucide.
-
@Pascal L
Le Dieu que vous aimez, Pascal, est un Dieu très bon et très utile à l’humanité. Mais vous ne voulez « connaître » que lui et vous vous faites ainsi, avec des motivations différentes, semblable aux athées aux pouvoirs (politiques et médiatiques) dont j’affirme que l’obscurantisme est devenu pire encore que celui des religieux intégristes.
Semblable mais aussi, même si c’est indirectement, complice, comme l’est aujourd’hui l’église catholique elle-même. Et la seconde partie de votre commentaire, qui est juste, est très insuffisante.
Il faut une radicale révolution spirituelle interne à cette église. Sans cette révolution les fondements théologiques de la criminalité islamique ne pourront être efficacement combattus et détruits.
Je vous invite à lire ici mon plus récent article publié sur Agoravox :
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/detruire-la-tricherie-exegetique-187081
-
@Pierre Régnier
« Mais vous ne voulez « connaître » que lui »Bien sûr, car le Christ est le seul Dieu qui me donne des signes visibles de son existence. Demandez donc à Allah ou Muḥammad de faire des miracles. Ceux qui prient les djinns et les Esprits obtiennent également des miracles, mais il y a une vraie incompatibilité entre le Christ et les démons. J’ai fait mon choix. Le relativisme et le syncrétisme sont des impasses. Il suffit de lire les textes fondateurs pour comprendre les différences.Ceci dit, je respecte les personnes qui n’ont pas le même Dieu même si j’en critique leur religion. Je suis scientifique et si la science ne me donne aucun accès à un Dieu, elle me permet de lire les textes fondateurs, y compris la Bible, avec un esprit critique. L’exégèse scientifique est pour moi la source de la connaissance des religions car elle permet de mieux comprendre les textes religieux.« Sans cette révolution les fondements théologiques de la criminalité islamique ne pourront être efficacement combattus et détruits »L’exégèse scientifique du Coran n’est pas connue de l’Eglise Catholique et on peut voir de beaux élans de relativisme totalement contre productifs. J’essaie de faire connaître cette exégèse, mais il y a encore du travail. Je suis pourtant persuadé qu’il s’agit d’une des clés de la réduction de la violence. -
@Pascal L
Je ne suis pas scientifique et je ne crois plus depuis longtemps aux miracles auxquels les textes sacralisés par le christianisme me demandent de croire. Je pense plus que jamais que, dans le monde des croyants, le Dieu des chrétiens est non seulement le plus défendable mais aussi le plus utile à l’humanité parce que, tel que l’a présenté Jésus de Nazareth il est le seul, au sein des trois plus grandes religions abrahamiques, à appeler à l’amour universel et à la paix.
Vous êtes scientifique et vous croyez aux miracles parce que les textes du christianisme, restés pour vous sacrés, vous demandent d’y croire. Nous vivons sur deux planètes spirituelles différentes.
Le plus grave c’est que vous voulez "faire connaître l’exégèse scientifique du Coran« en croyant qu’ »il s’agit de l’une des clés de la réduction de la violence", alors que la tricherie exégétique islamique est, selon moi, beaucoup plus gravement criminogène que celle - obstinée, certes, dans la déraison - des catholiques qui ne fait que l’alimenter.
Vous êtes ainsi très utile aux prétendus « laïcs » de la Gauche actuellement aux pouvoirs en France, lesquels ont décidé, non seulement d’accepter, mais d’aider la poursuite de l’islamisation du pays.
-
@Pierre Régnier
« Je ne suis pas scientifique et je ne crois plus depuis longtemps aux miracles » Personne ne vous demand de croire et l’Eglise Catholique est même très méfiante pour reconnaître les miracles.Personnelement, j’ai été directement touché par un petite guérison inexpliquée, mais je ne peux pas en dire grand chose. Cela dépasse ma capacité de compréhension et si vous n’avez pas été un témoin direct, vous pourrez toujours crier à la supercherie sans que je puisse vous contredire. Tout ce que je peux dire, c’est que les miracles sont des messages personnels qui ne concernent que la personne touchée. Les autres sont invités à ignorer.« les textes du christianisme, restés pour vous sacrés, vous demandent d’y croire » Je crois au contenu des Evangiles parce ce que j’adhère complètement à l’enseignement du Christ. Cet enseignement est assez différent de ce qu’une religion créée par l’homme peut proposer. Je crois également que le Christ est Dieu, parce que les Evangiles m’ont permis de développer une spiritualité qui est un dialogue entre le Christ et moi. La guérison inexpliquée en est une part et est pour moi uniquement, la signature matérielle de de ce dialogue.La sacralisé des Evangiles n’est pas du même niveau que celle du Coran. Il ne s’agit en aucun cas d’un texte dicté par Dieu, mais de quatre témoignages. La véracité du texte est scrutée depuis plusieurs siècles par des scientifiques de toutes obédiences et pour l’instant, personne n’a pu prouver une quelconque falsification. De toutes façon, maintenant que j’ai pu développer une spiritualité avec le Christ, le texte a maintenant moins d’importance que le dialogue avec le Christ. Ce dialogue n’est pas toujours facile, on trouve toujours de « bonnes » raison pour s’écarter du Christ et de plus, il ne nous donne aucun ordre. Nous devons mettre un peu de nous même dans ce que nous nous proposons de faire pour le suivre. Il valide, ...ou pas. -
@Pascal L
Je ne « crie pas à la supercherie » et je trouve votre conception du christianisme tout à fait respectable, incluant le caractère pacifiant de ce qui me paraît toujours être la dominante spirituelle de cette religion.
Je souhaite seulement, mais avec force, que les chrétiens comprennent enfin la nécessité d’amener leur religion à reconnaître l’erreur multi-séculaire qui fut la sienne : la croyance en une « bonne violence » prétendument « voulue par Dieu », à certaines époques et en certains lieux, et qu’il faudrait « bien comprendre » en "sachant bien lire et bien interpréter" les textes sacralisés par le christianisme.
Vous me paraissez spirituellement honnête, et votre spiritualité non fermée à l’évolution. Je pense donc que vous serez de ceux qui se consacreront à faire du christianisme ce qu’il devrait être.
Mais il y a urgence, au moment où, en France, c’est la « Gauche » « laïque », apparemment unanime, qui pense qu’il est de son devoir de poursuivre l’islamisation du pays après les grands massacres islamiques de 2015.
-
@Pierre Régnier
Je refuse de rentrer dans un combat qui aboutirait à diviser les Chrétiens. L’enseignement du Christ n’est pas ambigu sur le thème de la violence et je crois donc que chaque Chrétien peut et doit trouver par lui-même le chemin de paix. Cette violence est d’abord en nous en tant qu’être humain et l’extirper n’est jamais facile. Nous subissons tous la violence de la société, voire même dans notre propre famille. Il n’est pas naturel de se dire que la paix ne peux venir que par le pardon et qu’il faut commencer par débarrasser nos placards de tous les cadavres qui y trainent.La disparition de l’islamo-gauchisme n’est pas une petite tâche et prendra du temps. La plupart des immigrés musulmans sont horrifiés par le niveau de violence qui est prêché dans nos mosquées. Je me demande dans quelle mesure cela n’a pas été souhaité par quelques-uns de nos révolutionnaires apprentis-sorciers qui cherchent de la chair à canon pour faire leur grand soir. Le problème c’est que lorsque les Judéonazaréens ont voulu faire de même, ce sont les Musulmans qui ont emporté le pouvoir. D’autres politiques, moins révolutionnaires, se compromettent tout autant avec cette violence, juste pour trouver des voix.Le Christ ne nous a jamais promis l’avènement d’une époque meilleure sur notre planète. Ils nous a même déclaré que nous aurions toujours des pauvres à nous occuper. Il est venu nous proposer son salut qui n’est possible qu’après notre mort et qui n’est accessible que par un chemin de paix et d’amour. Il est vrai que plus il y aura de personnes dans ce chemin, plus la situation sur la terre sera paisible. Il n’est d’ailleurs pas nécessaire d’être baptisé pour suivre ce chemin, Dieu n’est pas bureaucrate. Quelqu’un qui suit un chemin de paix et d’amour est déjà dans la bonne direction, mais le Christ s’avère être une aide précieuse pour trouver ce chemin. -
@Pascal L
C’est en ce moment, ici en France, et grâce au soutien délibéré de la « Gauche » « laïque » que les musulmans emportent le pouvoir. Plus précisément que l’islam emporte le pouvoir.
En continuant à servir la belle unité des chrétiens dans l’erreur (qu’en fait vous sacralisez), vous ajoutez votre propre pierre au sinistre édifice.
-
@Pierre Régnier
Tout ce qui divise les Chrétiens renforcera les islamistes. C’est parce que les Chrétiens arabes étaient fortement divisés en courants et hérésies multiples que l’Islam a pu se créer au 7ème siècle. En exigeant une rupture au sein du Christianisme, vous faites le jeu de l’Islam... -
@Pascal L
Je ne demande pas aux chrétiens de se diviser. Je leur demande à tous de rejeter leur tragique erreur de conception indirectement criminogène de Dieu, laquelle alimente la conception directement criminogène de l’islam.
A Berlin ce matin cette position apparaît encore plus évidemment juste qu’hier.
-
Article intéressant
toutefois il est clair que les arabes du moyens age étaient pour la plupart des érudits, à présents se sont rien de plus que des imbéciles abrutis par un livre qu’il ne connaissent pas et qu’ils interprètent mal.quant aux couillonnades écrites dans la bible je suis d’accord.Ces bouquins ont été écris bien après les événements qu’ils décrivent et furent adaptés au fur et à mesure .....et puis les Religions c’est comme les lois , se sont les hommes qui les écrivent.-
Dans 50 ans il y aura 22 millions d’allemands de « souche » sur 75 millions (fécondité actuelle 1,2 enfant par femme à l’Ouest, 0,9 à l’Est) France 50% env.
A Wuppertal, ouest ex-Allemagne, la police de la charia patrouille.
1997, 1/3 des jeunes immigrés turques croient fermement être choisis par Allah pour accroître la présence de l’Islam en Allemagne (étude des sociologues Wilhelm Heitmayer, Joachim Müller et Helmut Schröder Verlockender Fundamentalismus : Türkische Jugendliche in Deutschland), et 36% d’entre eux se disaient prêts à utiliser la violence
L’Islam « de France » où « d’Allemgne » ne sera plus un problème alors ...
Comme dit Boualem Sansal « un islamiste est un musulman impatient »-
@Victor
J’apprécie la citation de l’auteur de 2084 ... -
@Victor
Si les musulmans ne réforment pas les écrits / paroles du Coran, on restera dans le constat suivant : tout musulman qui veut respecter l’intégralité du Coran, (sourates, puis hadiths, puis commentaires autres et fatwas) porte en lui une graine endormie d’Etat Islamique. Un Djihadiste est aussi un musulman impatient qui veut imposer ce que nous savons et voyons un peu partout. Dire non et pourquoi reste du devoir des politiques et des philosophes. -
@DACH
Hélas, Dach, l’obscurantisme des politiques et philosophes, principalement de ceux qui se disent de gauche, est aujourd’hui nettement pire que l’obscurantisme des religieux les plus déraisonnables.
-
bonjour Mokhtar Sakhri
très bon article, peu savent ce que doit la renaissance à l’islam.il est vrai que c’est stupide de parler de l’islam de France, mais cela n’empêche nullement les exégètes du coran de rétablir naissance du coran dans son histoire comme le font ceux du judaïsme et du christianisme à la lumière des moyens scientifiques d’aujourd’hui. ce ne sont pas des vérité historique d’événements qu’il faut seulement rechercher, mais ce que raconte l’histoire élaboré, car nous savons que nous ne pouvons inventer du néant cérébral aucune histoire qui ne repose sur un événement partagé ou connu. le fait qu’il soit distordu par l’écoulement du temps pose des problèmes d’interprétations. l’histoire d’Abraham n’est rien d’autre que l’histoire de l’avènement du monothéisme et des distensions qu’il a apporté dans les communautés qui s’y sont reconnus. l’histoire des enfants d’Abraham n’est rien d’autre que celle de de option du développement du monothéisme personnifié pour p^pouvoir être raconté.. quelles raison ferait que les puissant de l’époque retiennent le nom d’un inconnu, c’est la même chose pour le christ, et la même chose à nôtre époque qui se souvient de celui qui fut l’initiateur d’une pensée avant que celle-ci trouve une résonance, l’on retient le plus souvent celui qui joue l’air au tambour car il a fallu du temps pour le composer si bien que celui qui l’avait initié est tombé dans l’oublie. ensuite reconstruire les origine est toujours problématique.
cordialement. ddacoudre.over-blog.com.-
...les Arabes avaient brillé par l’esprit en ces siècles obscurs ...
Vous avez tout dit ! Le passé est bien loin et il est malheureux de constater que les musulmans en général sont restés coincés au 12ème siècle !Nous avons, nous aussi en France, eu des missionnaires chargés de faire du prosélytisme afin de convaincre, et même plutôt d’obliger, les populations à adhérer à la seule religion possible : le catholicisme. Combattre l’hérésie et respecter les dogmes ! C’était au 13ème siècle.Nous avons bien compris que la bible n’était qu’une invention basée sur des spéculations philosophiques...il serait temps que d’autres le comprennent...et vite !-
Oui, cet article est de grande qualité. C’est aussi un article pacifiant, et il est réconfortant de constater qu’une majorité de commentateurs s’exprimant ici en sont conscients.
Mais il en est aussi - et ce sont parfois les mêmes - qui tiennent à montrer que le christianisme, tout spécialement le catholicisme est sorti, lui, des « mauvaises interprétations », ce qui est, hélas, loin d’être réel.
Ce qui est vrai c’est que la lecture et l’enseignement indirectement criminogènes de l’Ancien Testament restent la pratique catholique, du Vatican au plus bas niveau de la hiérarchie ecclésiale.
J’ai essayé de le montrer dans le texte publié sur Agoravox à l’adresse ci-dessous (prière de corriger en lisant la faute de frappe à mon expression « néo-négationnisme »)
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/detruire-la-tricherie-exegetique-187081
-
« les Arabes avaient brillé par l’esprit en ces siècles obscurs que fut le Moyen Age pour les Européens les philosophes grecs, Platon, Aristote, Epicure ou Ptolémée ... »
c’est marrant, on lit souvent cette déclaration, vous avez du vous donner le mot. Mais admettons : cela signifierait que les seules apports de la société Arabe à la culture Européenne – voire Humaine – sont les philosophes Européens ? Et vous en êtes fiers ?
Quels sont les grands compositeurs Arabes ? Ou sont les Mozart, Bethoven, Beatles, Rachmaninov Arabes ? Ou sont les Michelangelo, Leonard da Vinci, Van Gogh Arabes ? Ou sont les Newton, Einstein, Descartes, Laplace Arabes ?-
@Zolko
Ou bien vous avez mal lu. Ou bien vous ne comprenez pas. Pourtant dans cet article il s’agit des philosophes arabes, sans lesquels les philosophes grecs ne nous seraient pas connus. Ibn Sinna, connu en Europe sous le nom d’Avicennes était non seulement philosophe, mais aussi médecin et avait rédigé un canon de la médecine sur lequel se fondait toute la médecine d’Europe jusqu’au 17ème siècle. Dans cet article il est question aussi d’Averroès qui était juriste, médecin et philosophe et qui est retenu par nos philosophes contemporains un des pères spirituels de l’Europe.Je ne veux pas ici faire l’inventaire des apports arabes à la civilisation universelle. Je vous rappelle seulement que nous leur devons l’algèbre, la boussole et le papier. Je vous invite à lire mon ouvrage Le démons de la foi pour vous éclairer. Je vous signale que je suis, en dépit de mon nom arabe u citoyen français formé dans les meilleures écoles de France. Et je n’aime pas du tout votre ton arrogant qui semble vouloir affirmer une quelconque supériorité de civilisation. -
@Mokhtar Sakhri : « il s’agit des philosophes arabes, sans lesquels les philosophes grecs ne nous seraient pas connus. »
Ben voyons. Platon, Archimède, Pythagore, Aristote, Homère ... ne nous sont connus que grâce aux Arabes. Merci ô grand Allah. Ca n’a aucun rapport avec l’empire Romain, non.
Je ne nie pas qu’il soit possible que pendant le Moyen-Age la culture Arabe ait pu être beaucoup plus élaborée que la culture Européenne, je ne suis pas spécialiste, c’était il y a bien longtemps. Mais de là à vous attribuer les mérites des Grecs, faut être gonflé. -
@Zolko
J"ignore qui vous êtes puisque vous vous cachez derrière un pseudonyme et ne montrez pas votre visage. Cela veut dire que vous n’avez pas le courage de vos idées, qui sont celle d’un ignorant. Vous n’avez rien à faire dans le débat qui est engagé ici et qui est au-dessus de votre niveau intellectuel. -
@Mokhtar Sakhri
L’exégèse scientifique semble démontrer que la conquête de l’Espagne s’est faite sans le Coran qui n’a commencé à être diffusé largement qu’un peu plus tard avec des effets dévastateurs sur la science et les populations non musulmanes. C’est également vrai pour Constantinople. Les envahisseurs ont effectivement profité de cette période de liberté pour apprendre et continuer de développer les connaissances. J’ai lu une traduction du manuscript des frères Banû Mûsa sur les instruments de musique automatique qui date du début de la conquête de Constantinople par les Arabes. C’est remarquable pour l’époque, mais il y a des erreurs et le manuscript original a été rapidement détruit lorsque l’Islam s’est imposé. Pour corriger les erreurs et reconstituer les schémas disparus, il suffisait de connaître les inventions de Ktesibios à Alexandrie 8 siècles auparavant, ce qui démontre la filiation directe et l’absence de progrès dans l’intervalle (sinon une sophistication de la technologie, mais pas de nouvelles théories). Les arabes ont certainement beaucoup fait pour diffuser la culture grecque, mais l’Islam est venu tout gâcher.A l’époque de Muḥammad, li avait besoin de convertir des arabes qui étaient majoritairement Chrétiens. Muḥammad ne pouvait pas avoir un discours anti-Chrétien. L’opposition est née plus tard avec les Califes. -
N’en déplaise à qui de droit, l’athéisme met en lumière les trois monothéismes, animés par une même pulsion de mort généalogique qui partagent une série de mépris identiques : haine de la raison et de l’intelligence, haine de la liberté, haine de tous les livres au nom d’un seul, haine de la vie, haine de la sexualité, des femmes et du plaisir, haine du féminin, haine des corps, des désirs, des pulsions
http://laicite-moderne.blogspot.fr/2016/12/point-de-contrainte-en-atheisme.html
ou sur :
-
Cette Fondation de l’Islam est encore une grosse connerie qu’il faudra dissoudre comme le CFCM ou la secte sournoise des Frère Musulmans ..
-
@franc
Seulement une « grosse connerie » quand elle prouve à quel point l’islam dispose de moyens pour amener à se coucher devant lui nos dirigeants « laïcs » et « de gauche » les plus sectaires ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
