Bayrou y croit encore, c’est fou, non ?
Alors que Bayrou descend doucement dans les sondages Bayrou croit encore être présent au second tour. Alors c'est parfois le déchaînement de railleries, on parle de son déni, de son illumination, de la Vierge, de son orgueil inter-galactique et il faudrait être un fieffé imbécile pour ne pas douter un peu qu'il puisse être en finale. Et même si à l'impossible nul n'est tenu, reste à définir cet impossible.
Avant de regarder de plus près quelle est la marge de crédibilité de Bayrou au second tour, il est intéressant de faire une analyse - toute personnelle et non vérité d'Evangiles - ce qui a amené cette lente descente de Bayrou.
Il y en a qui croient dans un grand dessein, ici il s'agit plutôt d'une conjonctions d'un nombre important de phénomènes qui se sont concertés (façon de parler) pour arriver à ce résultat. Je ne pense pas qu'il y ait quelque complot qui soit contre Bayrou. En revanche il y a des intérêts communs, au moins des deux candidats Hollande et Sarkozy qui seraient tous les deux battus par le seul Bayrou avec ce paradoxe que chacun a besoin de ses électeurs pour l'emporter d'où cette danse de je t'aime/ je t'aime pas avec lui. De temps en temps il n'a pas de programme, de temps en temps ce n'est pas si mal. De temps en temps il n'est ni à gauche, ni à droite et nulle part, puis il est dans le camp de l'UMP ou a sa place à gauche. Les mêmes qui disent que Bayrou est à droite, le lendemain disent qu'il serait bien à leurs côtés. N'est-ce pas Aubry qui dit que Bayrou n'est ni de gauche, ni de gauche, puis le bras droit de Hollande qui dit qu'il a toute sa place à gauche et que Hollande qui dit qu'il a de bonnes idées après avoir dit qu'en regardant son programme il avait peur du vide ? N'est-ce pas Juppé qui dit que Bayrou est ignoble pour ensuite dire qu'il serait un bon Premier Ministre de Sarkozy ? Cette introduction pour dire que les journalistes raillent le positionnement de Bayrou soi disant changeant, alors qu'il a une constance d'airain, et n'en disent pas un mot sur ces variations de cap permanentes de l'UMP et du PS vis-à-vis de lui et vont même, le comble, dire que c'est lui qui hésite entre la droite te la gauche quand il ne cesse de proposer une autre voie et que les deux, UMP et PS, eux changent sans arrêt d'attitude vis-à-vis de lui.
Le premier élément à prendre en compte est un élément de surcharge médiatique pour les deux candidats en tête des sondages. Pendant plus de deux mois cela fut écrasant. mais cela a continué encore en mars du double fait que ni les commentaires, ni les media classiques ne sont concernés par les règles du CSA. Ensuite lorsque la règle d'égalité de temps de parole, mais non stricte - c'est-à-dire que ni les commentaires n'étaient comptés, ni les horaires différents considérés - , est arrivée est survenu les drames de Toulouse et de Montauban. Ces drames ont deux aspects. Le premier est la tragédie humaine. Le second est politique. Je parlerai du second.
Peu avant ces drames, il est arrivé à Bayrou de se rapprocher de Le Pen à un point. La campagne officielle allait commencer, et avec elle, un peu plus d'égalité. Pour que Bayrou progresse à cette période, il fallait donc que son discours puisse être plus entendu. L'assommoir de deux mois précédents ne permettait rien. Arrive donc l'affaire Merah dont les conséquences politiques ne furent pas négligeable pour Bayrou.
La première conséquence fut de paralyser la campagne pendant quasi deux semaines. Non seulement une paralysie médiatique, mais en plus un avantage pour Nicolas Sarkozy et indirectement pour Hollande. Il y a eu aussi un autre phénomène purement journalistique. Alors que Bayrou et Mélenchon ont la même attitude, que Joly a attaqué Sarkozy, la presse n'a retenu que l'attitude de Bayrou pour la fustiger et bien que dans les sondages son attitude fut plus appréciée que celle de Mélenchon, les journalistes ont valoriser Mélenchon car il montait, sans parler de son attitude, en dévalorisant Bayrou en parlant de son attitude et de sa baisse concomitante. Ce qui était valable pour Bayrou avait donc l'effet inverse pour Mélenchon. Aucune logique, mais un impact fort. Ces dix jours ont martelé dans l'esprit des Français que Bayrou avait mal joué (Mélenchon ayant fait pareil aurait dû subir le même écho) entraînant une faible dégradation de son image de marque car dans le tout dernier sondage il reste le second homme politique le plus apprécié à 57 % loin devant Mélenchon et juste derrière Hollande à 60 %. Il y a donc la conjonction de deux phénomènes qui vont dans le même sens contre Bayrou : la suspension de la campagne pour une très longue durée au plus mauvais moment interdisant à Bayrou de se faire entendre et profitant en contre coup à Sarkozy et Hollande et une sape de fond, la deuxième conséquence, à cause de son attitude le jour de la tuerie de Toulouse.
Ce fait a entraîné d'autres conséquences en chaîne. Les commentaires dithyrambiques sur l'attitude de Sarkozy lui ont redonné pour un temps un peu de tonus. Ce petit bonus a eu deux impacts : d'une part des électeurs tentés par Bayrou se sont à nouveau reportés sur Sarkozy, et avec un nouvel espoir de victoire de celui-ci en emmenant quelques uns d'autres dans leur sillage. La remontée de Sarkozy a enclenché un phénomène de vote utile faisant fuir des électeurs de Bayrou vers Hollande, et comme dans tout bon scénario catastrophe, la baisse entraînant la baisse, le sentiment que Bayrou ne pourra jamais atteindre le second tour a augmenté sensiblement dans son électorat. Comme si cela ne suffit pas il faut ajouter deux phénomènes. Parmi ses électeurs, et les études l'ont prouvé, il y en a qui se sont reportés de façon importante sur Mélenchon, même si ses soutiens ne veulent pas en entendre parler préférant croire qu'il pique des voix à Le Pen - or les derniers sondages montrent que Mélenchon, s'il a dépassé une ou deux fois Le Pen est redescendu derrière elle - car c'est tellement plus valorisant pour leur leader de terrasser le FN que d'avoir les renforts honteux des électeurs de Bayrou l'ennemi. Ces électeurs-là, sont ceux qui veulent renverser la table et pour qui Bayrou était un choix possible, comme il ne paraît plus pouvoir l'emporter ils vont voir ailleurs. Il est parfaitement évident que si cela avait été Buffet à la place de Mélenchon, cela ne serait jamais arrivé. En effet la personnalité et la flatterie des media à son profit ont joué dans ce sens.
Enfin, ce cercle vicieux ne serait pas complet si le dernier phénomène ne venait pas le compléter, celui de l'augmentation de l'abstention. On estime à 5 points de plus cette abstention. Les électeurs de Bayrou seraient massivement ces nouveaux abstentionnistes. Tout prouve que les deux hommes de tête ne le sont que par dépit et par opposition à l'autre. On vote contre et non pour. Les thèmes de campagne, relayés avec complaisance par la presse ont ajouté à ce désintérêt. Et comme Bayrou ne paraissait plus capable de se retrouver en finale, ces électeurs, de dernier groupe-là, préfèrent l'abstention et le désertent.
Cette hypothèse signifie qu'il y a une mayonnaise qui a pris contre Bayrou. Alors Bayrou qui croit encore être présent au second tour est-il fou, orgueilleux comme on n'a jamais vu, illuminé ? Il croit que sa persévérance sera reconnue. Il reste un peu plus de dix jours et il faudrait qu'il plus que double son score pour espérer être en finale. Est-ce une seconde envisageable ? A toute personne raisonnable, tout comme à moi, cela paraît peu probable. Impossible ? C'est tout autre chose. Que faudrait-il pour que cela devienne possible ? Une autre conjonction de phénomènes. Si on compare avec un fait physique, cela se pourrait avec l'effet vortex. Vous savez, pour vider une bouteille, au lieu de la renverser simplement, vous faites tourner le liquide à l'intérieur de telle sorte qu'une aspiration d'air entre en jeu et fasse comme une mini-tornade qui attire violemment le liquide vers le bas. C'est un phénomène accélératoire. Il faudrait en somme un phénomène inverse de ce qui a entraîné sa baisse, vers la hausse. Et c'est urgent.
Il faudrait deux choses :
1- que les Français se disent que la persévérance, la constance, le discours sans promesses fallacieuses, discours qui redonne un espoir car si nous sommes en cause c'est donc que nous pouvons par nous-mêmes nous en sortir alors que c'est ce sont les autres nous ne pourrons y arriver, la confiance que les Français mettent en lui, que le fait qu'il ait eu raison est un atout, tout comme de dire la vérité, que ce qui se passe en Espagne peut nous arriver - et que Bayrou avait prédit aussi - , que l'on ne peut réussir qu'en se serrant les coudes et en travaillant ensemble que tout ceci est le simple bon sens et que cela doit se traduire en vote ;
2- que le mirage de la hausse dans les sondage de Sarkozy s'effondre, qu'enfin les Français ouvrent les yeux et se rendent compte du bilan catastrophique du Président de la République, de ses fiascos, de ses mensonges de ses innombrables affaires (au fait Mediapart a retrouvé le prêt de l'AN qui est de 1,68 MF ; il en manque donc beaucoup pour arriver à 3) et que le vortex s'enclenche : la baisse de Sarkozy ayant pour effet un retour de certains électeurs vers Bayrou, cette baisse qui sera confirmé par la permanence de son impossibilité de battre Hollande jusqu'au point où cela deviendra une certitude, augmentant le retour vers Bayrou qui seul peut le battre, cette baisse dégageant Hollande de la menace Sarkozy, verra refluer les électeurs de Bayrou qui s'étaient portés sur Hollande, dans le même temps, la remontée de Bayrou décidera ses électeurs abstentionnistes à revenir vers lui, l'aidant à remonter encore la pente et enfin ceux qui se sont portés sur Mélenchon voyant que celui-ci ne passera pas devant Le Pen, ne sera jamais élu et ne changera en rien le programme de Hollande, et voyant que Bayrou remonte le suivront. Dans ce mécanisme ce qui déclenchera tout est, non la confiance en Bayrou, car il l'a, mais la confiance en sa capacité à atteindre le second tour. Un élément peut tout faire basculer. On a parlé de 5 points d'abstention supplémentaires depuis le début de la campagne. Or 5 points sur 70 % de votants restant cela fait en réalité 7,15 %. Je ne sais si, comme le montrent les études, majoritaire pour Bayrou veut dire 50 ou 60 %. Si nous étions d'un fol optimisme nous pourrions dire que ce sont 70 % de ces abstentionnistes qui sont pour Bayrou et qui reviennent. Cela changerait tout car il s'agirait alors d'un apport massif et brutal de 5 points. Ce serait là le catalyseur du vortex.
En attendant, quoiqu'il advienne, il est urgent d'informer les Français sur le bilan de Sarkozy et sur ce qu'en pense la presse étrangère de ses affaires et pour cela vous avez ci-dessous un graphique et une vidéo. Ouvrons les yeux des Français.
Il nous reste 112 jours pour nous débarrasser de ce pouvoir. Souvenons-nous à chaque instant de cette campagne qu'Eric Woerth a été mis deux fois en examen dont une pour recel de financement illégal de parti ce qui est une forte suspicion de l'illégalité de la campagne de Nicolas Sarkozy en 2007 et donc l'illégalité de son élection et que Sarkozy lui-même est supposé avoir touché de l'argent liquide en avril 2007, et oeut-être en février 2007, de la part de Bettencourt et qu'il a fait, toujours en 2007 (mars), une fausse déclaration sur l'honneur de patrimoine.. Trouvez aussi ici la vraie timeline de Sarkozy (journal Facebook). Faisons notre Révolution en 2012, et avant si possible. Et votez en conscience après avoir lu ce livre des méfaits du clan Sarkozy Le Sarkozyland et ses méfaits(epub) ou Le Sarkozyland et ses méfaits(issuu)
- La première année de Sarkozy
- La biographie de Sarkozy apocryphe
- La Biographie de Lefebvre
- L’affaire Tapie
- Les petites affaires de l’Immaculé Eric
N’oublions jamais :
- l’affaire Karachi
- l'affaire Takieddine (patrimoine de 40 m€ non imposé, Karachigate, SAWARI II, MIKSA (350 millions d'euros), contrats avec la Libye notamment d'espionnage de la population avec l'appui d'une entreprise française et commissions occultes, tractations obscures avec la Syrie, la protection qu'il a ou a, eu selon Mediapart, de la DGSE
- l’affaire GDF
- l’affaire Tapie, enrichie d'évasion fiscale du magot vers la Belgique
- l’affaire Clearstream
- l’affaire Bettencourt
- les affaires Wildenstein
- l'affaire César
- l'affaire Pleyel
- l'affaire Facebook
- l’affaire de Compiègne
- l’affaire Peugeot
- l'affaire Abdallah Senoussi, bras droit de Kadhafi, patron des services spéciaux libyens et beau-frère de Kadhafi, condamné à une peine de perpétuité en France dans l'affaire de l'attentat contre le DC10 d'UTA et visé depuis lors par un mandat d'arrêt international., que Guéant et Sarkozy ont tenté de protéger
- les affaires Djourhi, Takieddine
- les possibles mallettes de Bongo pour financer la campagne de 2007
- les micros partis de Copé, Wauquiez, Woerth, Sarkozy etc.
- l'affaire du Fetia Api
- l'affaire Dexia près de 12 milliards d'euros de pertes
- les discours de Caen, Metz, Nice, du bois de Boulogne, Dakar, Riyad, Latran et du Puy en Velay, la lettre de Guy Môquet, le parrainage d'un enfant de la Shoa, sur la mort de Ben Laden
- l'invitation des dictateurs pour le 14 juillet, celle de Kadhafi avec les ors, le tapis rouge, les petits plats dans les grands, celle d'El Assad en décembre 2010, le copinage avec Dos Santos, les silences sur le Tibet, le Darfour, le prix Nobel de la paix, la présence l'ouverture des JO de Pékin et le fils Louis dans les bras de Poutine
- les fils Pierre et Jean invités dans les voyages officiels à l'étranger (Mexique, Maroc) alors qu'ils ne représentent aucun intérêt pour le bien de la nation, la protection du fils Pierrot, son rapatriement d'Odessa
- la gestion catastrophique de la crise Géorgienne (le Russes y sont encore et ont implanté des bases de missiles), celle de la crise financière, celle de l'Europe, celle des révolutions tunisienne et égyptienne, le fiasco libyen, l'inaction en Syrie
- l’affaire de la Jatte, du Fouquet's payé par Desmarais, du Paloma payé par Bolloré, de la villa mexicaine, de Wolfeboro payé par les dirigeants de Prada et Tiffany, des repas au Bristol 2 fois par semaine, du voyage en Egypte, celle des stylos, celle de la déclaration de patrimoine, du financement de la campagne par Bettencourt …
- l’affaire Pérol
- l'affaire Yannick Blanc
- l’affaire de l’Epad (et des deux scooters)
- Gandrange
- les vaccins du virus H1N1
- les accords entre l'UMP et le Parti Communiste Chinois, l'UMP et la mairie de Paris pour payer les frasques de Chirac, l'envoi par l'UMP des bulletins d'adhésion aux restaurateurs dans la période de la baisse de la TVA à 5,5 %
- les affaires Yade, Boutin, Copé, Juppé, Joyandet, Bertrand, Blanc, Estrosi, Lefebvre, Santini, Proglio, Amara, Laporte, Péchenard, Mitterrand, Ouart, Solly, Soubie, Richard, Fillon, Squarcini, Marleix, Charon, Longuet, Bachelot, Mignon, Morano, Giacometti, Besson, Courroye,Tron, Laroque (Baroin), Guéant (contrats avec la Libye), Dupuydauby, Fontaine, Squarcini, Courroye, Ceccaldi Raynaud, fils Tibéri …
- l'utilisation du contre-espionnage pour des affaires privées
- l'utilisation de l'Elysée pour recevoir les caciques de l'UMP et les satellites jusqu'à plusieurs fois par semaine, l'utilisation des moyens de l'Etat pour la propagande et pour préparer et faire la campagne du candidat Sarkozy, la proposition de Sarkozy à Lauvergeon d'une prime de 2 ans de salaires comme si Aréva lui appartenait et qu'il sortait l'argent de sa poche
- les légions d'honneur (Servier, Widenstein, Desmarais, Frère, Maistre, Bourgi, Richard, Peugeot etc.)
- l'Air Sarko One (250 millions d'euros dont 50 % de dépassement selon René Dosière) et ses deux fours à plus de 131 000 € (TTC et avec l'étude), le cocktail de New York à 400 000 euros, le dîner pour l'UPM à 1 million d'euros, les 4 X 4 Nissan de Megève
- la proposition de loi sur la déchéance de la nationalité française et son extension, et le débat sur la nationalité, le fichier EDVIGE, Wauquiez et son cancer de la société, le RSA
- l’affaire de la rémunération illégale de septembre au 31 décembre 2007 (rémunération comme ministre de l'intérieur alors que Nicolas Sarkozy est président), l'augmentation stratosphérique, le divorce, le mariage, l'inscription hors délai sur les listes électorales, la déclaration des impôts en retard, le tout illégal ou non pénalisé
- la circulaire Hortefeux, ses amitiés avec Takieddine, ses déclarations d'Auvergnat, celles de Guéant dont celles répétées sur l'échec scolaire des enfants d'immigrés, l'autre récidiviste, celles de Guaino (béatification, prison, etc.)
- la nomination à la têtes des chaînes audio et vidéo publiques par le pouvoir
- la réforme constitutionnelle
- les ministres aussi maires ou élus, le mélange des genres, la non séparation de l'exécutif et du législatif avec le retour sans élection des députés virés du pouvoir
- l'irresponsabilité pénale du Président de la république
- la position d'Hortefeux dans la condamnation des 7 policiers, et ses deux condamnations à lui
- l’affaire des sondages
- les classements du parquet
- le site France.fr (des millions d'euros pour rien)
- les évictions des préfets pour crimes de lèse-pelouse ou de sifflets
- la paralysie des villes et les moyens de quasi guerre (2 000 CRS pour 600 habitants par exemple) au coût pharaonique pour les déplacements du président, les 12 000 € de frais de bouche par jour, chaque jour, la baisse des œuvres sociales de l'Elysée passées de 300 000 € en 2006 à 165 000 en 2010
- l’affaire de l’espionnage des journalistes par le contrespionnage
- l’affaire de la validation des comptes de campagne de Balladur et de Chirac
- la scientologie
- l'affaire Servier dont Nicolas Sarkozy a été l'avocat. Coût 1,2 milliards à la Sécurité Sociale en plus des morts.
- l'affaire Bongo
- la proposition de MAM d'aide à Ben Ali et son pouvoir pendant la révolte tunisienne, les lacrymos et son voyage entre Noël et le jour de l'an et ses quatre mensonges fondamentaux, les petites affaires des parents, et Ollier (ses amitiés libyennes en plus), l'utilisation de la Libye et du Japon par Nicolas Sarkozy pour raison électorale
- les vacances de Fillon payées par Moubarak dont la clique a détourné plus de 45 milliards de $ et dont 3 ministres ont été arrêtés pour corruption et détournement de fonds publics, et sa justification, celles Sarkozy au Maroc. Et la Ferrari prêtée en 2009 en pleine crise à Fillon, ses voyages à 27 000 € pour retourner en Sarthe alors que le train met 1h20
- la possible affaire Clara Bruni
- l'affaire Facebook
Vignette tirée d'une vidéo publique salon de l'agriculture
59 réactions à cet article
-
-
Comment dire ?
ON NE VEUT PAS PAYER LES DETTES QUI NE SONT PAS LES NOTRESImhotep, si vous acceptez de comprendre la rage qu’il y a derrière cette phrase, vous comprendrez pourquoi Bayrou est DEFINITIVEMENT hors course.Résoudre le problème de la dette est la plus simple des chose à faire : NE PAS LA REMBOURSER.Ou alors si vous voulez vraiment la rembourser, dites sans ombrages qu’elle ne sera supportée que par les plus nantis d’entre nous.Vous critiquez Sarkozy, mais l’histoire du remboursement inconditionnel de la dette sur les épaules du peuple Français, c’est faire du Sarkozisme sans les écarts de caractère de Sarkozy. La belle affaire !!!-
Il est facile d’exciter les passions, de jouer sur le malheur, et d’appeler à la « vengeance ».
Le problème est que dans la réalité ça ne fonctionne pas comme ça. Que la simplement vengeance ne résout rien et, pire, diminue nos chance de nous en sortir favorablement en nous divisant au moment même ou nous devrions être tous soudés. Et que la vengeanche pour des faits passés est, de toute façon, impossible.
Faire payer uniquement les riches ? Bien : vous en remplacerez une injustice par une autre, sans pour autant résoudre le problème de la dette.
Ne pas rembourser ? Là encore, une mesure purement injuste : dans le lot il y a les monsieur tout le monde, qui prête de l’argent à leur pays, comme vous et moi...
Pour résumer ce que je veux dire : Sarkozy a fait basculer l’impôt dans une situation injuste et inefficace ? OUI, je suis le premier à le dire.
Peut-on revenir en arrière sur les impôts prélevés pendant ces 5 dernières années ? NON c’est légalement et matériellement impossible.
En revanche, nous pouvons (nous devons !) revenir à une situation équilibrées, où l’impôt est juste, et le budget, équilibré.
-
« Ne pas rembourser » mais c’est bien sûr...pourquoi n’y avons nous pas penser avant...nous sommes vraiment des andouilles...
-
@Agerate
Vous dite « .... NON c’est légalement et matériellement impossible. »Il me semble que dès lors que le peuple le souhaite des lois peuvent être amendées voir même supprimées et remplacées. C’est encore un argument de « bien établi ».Et pour le « matériellement impossible » à part nous faire le coup du chantage de Sarko à Hollande des représailles du marché contre la France, il n’y a rien d’impossible quand on sait où se trouve l’argent.C’est tout de même incroyable de s’arcquebouter à ne pas reconnaitre l’évidence : cette dette n’est pas la notre point barre.Je pourrais vous parler de la loi Rotshild de 1973, du rachat de la dette privée par l’état Français, du fait qu’on doive obligatoirement emprunter sur les marchés, mais est-ce que j’arriverais enfin à vous convaincre, j’en doute.C’est du bon sens : faire de cette affaire de remboursement de la dette son cheval de bataille c’est vouloir réaliser la mesure principale de MERKOZY.Allez-vous enfin le comprendre : Bayrou c’est de la droite, c’est de la politique de réduction des dépenses publiques, c’est du Sarkozy sans les tics et les tocs de Sarko.Réduire les dépenses publiques a priori c’est noble, sauf qu’un président n’est pas élu pour faire souffrir son peuple.Si il y a un incendie, il doit avant tout se comporter comme un pompier avec les priorités d’un pompier, à savoir « sauver le maximum de vies possibles » et pas « sauver les vies qu’il juge intéressantes ».Un pompier quand une Porsche est garée devant une bouche à incendie, il ne se préoccupe pas de savoir si le propriétaire du véhicule risque de la garer dans la ville voisine, il casse le parebrise et branche sa lance à incendie en immobilisant le véhicule.Vous trouvez ça choquant pas moi.L’Humain d’Abord !!! -
Ne pas rembourser ? Oui, pourquoi pas ! Mais les huissiers vont venir saisir la château de Versailles, l’Elysée, la Tour Eiffel et l’Arc de Triomphe ; et si ça ne suffit pas, ils saisiront la Banque de France et peut-être Carla Bruni pour forcer Sarkozy à payer !
-
@Inquiet
La dépense publique c’est aussi les salaires et privilèges indécents des élus, record du nombre de députés et sénateurs, conflit d’intérêt et cumul des mandats.... -
Par Inquiet (xxx.xxx.xxx.128) 11 avril 13:03
Comment dire ?
ON NE VEUT PAS PAYER LES DETTES QUI NE SONT PAS LES NOTRESImhotep, si vous acceptez de comprendre la rage qu’il y a derrière cette phrase, vous comprendrez pourquoi Bayrou est DEFINITIVEMENT hors course.Résoudre le problème de la dette est la plus simple des chose à faire : NE PAS LA REMBOURSER.Pas mieux.
Accepter cette dette PRIVEE (celle des banques et organismes financiers) comme PUBLIQUE (c’est à dire transférée sur les états et les citoyens), c’est se soumettre à la loi du libéralisme le plus prédateur, c’est accepter la loi des mafias financières ; c’est se situer comme un libéral bon teint, quels que soient les habillages dont on puisse se travestir.
Cette dette est définitivement ILLÉGITIME ; c’est celle des intérêts des banques, des organismes financiers, des spéculateurs ; c’est de l’argent VOLE aux états et aux citoyens : nous n’avons pas à la payer, et basta.
-
@inquet
"Il me semble que dès lors que le peuple le souhaite des lois peuvent être amendées voir même supprimées et remplacées. C’est encore un argument de « bien établi ».«
Précisément : on peut changer une lois, mais pas l’appliquer de façon rétroactive.
Donc, comme je disais, vous ne pouvez pas venger une injustice passée par une injustice inverse future.
Et re-donc, nous devons nous concentrez sur les maux qui nous font fasse, sans esprit de vengeance, de toute façon stérile.
Quand à »l’humain« c’est bien en son nom que je me bats. Et »l’humain", ce n’est ni la bien-pensance, ni la vengeance.
Cordialement
-
@Sisyphe : donc, selon vous, nous sommes collectivement irresponsables ?
Je vous rappelle que nous avons choisi, collectivement et en toute connaissance de cause, d’élire tout ceux qui promettaient de dépenser de l’argent. Et ça continue à cette élection : plus les candidats promettent de nouvelles dépenses, plus ils montent dans les sondage. Bayrou, lui chute.
Les allemands, eux, ont élu les candidats qui proposaient de rétablir l’équilibre.
Nous avons décidé de nous livrer à ce que vous appelez les « mafias » financières. Nous n’étions pas obligé de leur donner ce pouvoir. Nous l’avons choisi, nous en sommes responsables.
Un jour il faut quand même assumer nos responsabilité : les peuples ont les dirigeants qu’ils méritent.
Arrêtons de pleurer sur notre sort et prenons nous un peu en main.
-
@ agerate
Non ; en élisant un président tous les 5 ans, et en lui donnant tous pouvoirs, dans ce dévoiement de la démocratie qu’est la Vème République française, nous ne sommes pas responsables des dégâts occasionnés ; ni par LE responsable, et sa politique, ni ceux d’un système dont nous ne sommes en aucun cas responsables, mais victimes, parce que ce système ne dépend pas d’élections, mais d’organismes privés, non élus, et qui imposent leurs diktats au monde.
Nous serions responsables de « vivre au dessus de nos moyens » ; mais QUI, dans un pays qui compte près de 10 millions de personnes vivant sous le seuil de pauvreté, plus de 5 millions de chômeurs, 6 millions de mal logés, oui QUI vit au dessus de ses moyens ?
Les seuls à vivre au dessus de leurs moyens sont les banques et les organismes financiers ; la preuve, l’énorme crise qu’ils ont provoquée, par leurs jeux de casino spéculatifs. Et on viendrait en faire payer la note aux citoyens ? Il s’agit de la plus grande escroquerie de l’histoire de l’humanité.
Alors, oui, ce système n’est possible que grâce à la démission des politiques, qui lui ont ouvert tout grand les portes de son oppression : oui, les dirigeants politiques sont responsables de leur laisser-faire (dans le meilleur des cas), , ou de leur trahison vis à vis de leurs mandats ; mais seulement ceux qui sont et ont été au pouvoir, de même que ceux qui acceptent cette escroquerie.
C’est pourquoi il faut voter pour ceux qui proposent, dans leur programme, la fin de cette énorme arnaque, la régulation du système financier, le contrôle des banques, et la réforme monétaire.
Les autres sont complices, à un niveau ou à un autre ; également ceux qui acceptent cet état de fait, et ne remettent pas en cause la légitimité de cette dette scélérate.
-
"en élisant un président tous les 5 ans, et en lui donnant tous pouvoirs, dans ce dévoiement de la démocratie qu’est la Vème République française, nous ne sommes pas responsables des dégâts occasionnés«
C’est exactement ce que dit Bayrou, depuis 10 ans (et Mélenchon depuis plusieurs mois) : la source de tous nos maux est dans les institutions.
Je constate, juste que collectivement les français rejetent cette idée. L’élite n’en veut pas, les politiques non plus, les journaliste non plus, et les gens d’en bas pensent que les questions institutionnelles ne les concernent pas.
Donc nous sommes responsables. Responsables de ne pas regarder les problèmes en face.
En Allemagne, si un homme politique se permettait de se comporter avec la légèreté d’un homme politique français (sans citer de noms), il serait immédiatement rejeté par le pays, collectivement : citoyens de base, journalistes, hommes politiques.
Nous préférons fermer les yeux. Continuer de croire que la guégerre droite-gauche résoudra nos problèmes tout seul. Les électeurs ne veulent pas se »prendre la tête" avec des question institutionnelle. Les politiques ne veulent pas qu’on touchent à leurs avantages. Et les français non plus.
Collectivement, nous nous comportons comme des enfants. Et cela nous coutera cher.
-
PS : je n’ai jamais dit que c’était la faute des pauvres.
Au contraire : je dis qu’il faut arrête de chercher un coupable à l’extérieur comme tout le monde le fait actuellement : les pauvres, les riches, les roms, les banquiers, la finance internationnal, l’Europe, l’euro, les américains, les chinois, les allemands, les musulmans, les fonctionnaire, les patrons, la bourse, les assistés, les syndicats, les juifs........
Les responsables, ce sont nous, collectivement. Et c’est en nous même que nous trouverons la solution, et non en accusant perpétuellement les autres.
-
Les sondages ne font absolument plus illusion. Partout, les gens disent pouvoir voter Bayrou quand ils ne sont pas sûrs.
Et tous les indécis, ceux qui reviendront de spectacles de Mélenchon, les dessus de Hollande, les jeunes : c’est pour Bayrou qu’ils voteront et la surprise sera grande.-
Ce qui est attristant c’est que tout ceci soit invisible dans les média dit traditionnels.
Ceci explique probablement la peur de Srkz d’avoir un vrai débat avant le premier tour.
-
Dommage il était le seul à pouvoir faire éclater le système UMPS...malheureusement les français semblent vouloir en reprendre pour 5 ans...seraient-ils masos ?
-
En fait je crois qu’ils ont tellement été traumatisés par les cinq dernières années qu’ils veulent à tout prix se débarrasser de Sarkozy.
-
Sur le site du Parisien un gars écrivait « en cas d’incendie, avant de songer à sauver les meubles, il faut d’abord éteindre le feu. »
-
Bayrou pourrait être intéressant, mais sa proposition pour supprimer le CDI au profit de « CDD encadrés » est une aberration totale pour qui aimerait remettre l’humain au centre de la vie sociale.
Reprendre cette idée pourtant abandonnée par Sarkozy en 2007 risque de lui coûter cher.
-
Et en cas de crevaison toujours avoir une bayroue de secours bien à droite mais si necessaire pour rentrer au garage.
-
En effet, c’est vraiment étonnant ce décalage entre la cote de popularité, de confiance, de qualité des propositions, qui donnent Bayrou au plus haut dans les sondages, et les intentions de vote basses. Les raisons ?
- les Français ne veulent pas savoir la vérité, la gravité de la situation du pays, ça les barbe (le syndrome Raymond Barre) ;- ils pensent tellement que ça va être forcément au second tour Sarkozy/Hollande qu’ils ne vont pas plus loin ;- ils sont mal à l’aise sur le non positionnement par avance de Bayrou sur second tour au cas où il ne passe pas (mais là je ne comprends pas car il n’y a pas d’enjeu là-dessus. Si Bayrou se prononçait au 2nd tour pour le candidat qu’ils n’aiment pas, ils peuvent voter pour l’autre, ils ne prennent aucun risque de favoriser Bayrou au 1er tour) ;- ils ont du mal à se figurer le gouvernement qu’il constituerait, avec des ministres issus à la fois de droite, de la gauche et du centre ?- ils aiment bien Bayrou mais ne l’imagine pas président ?Dispose-t-on d’un sondage sur les raisons de ce décalage ? Bayrou pourrait en prendre de la graine ...PS (ou plutôt MD) :Il y a une erreur de chiffre Imhotep dans ta phrase « Il nous reste 112 jours pour nous débarrasser de ce pouvoir » !-
Ils prernnent juste le risque de retrouver une Lepen et 1 $arko aux deuxième tour.
-
Le seul vote utile est Hollande pour dégommer $arko et une coopération avec le FdG créera une inflexion de Hollande sur sa gauche.
-
L’imagination des sondages ... Le dernier : « avec quel candidat préféreriez-vous partir en vacances see sex & sun ? » Le premier est : BAYROU !
http://www.menly.fr/buzz/presidentielle-2012-buzz/187024-sondage-hollande-leader-1er-tour-sarkozy-le-pen-melenchon/
Et cette réflexion de Yann Duvert (NouvelObs) :
http://www.lexpress.fr/actualite/politique/pourquoi-la-campagne-de-francois-bayrou-ne-prend-pas_1103748.html -
Je signale la publication d’une série d’articles comparant les projets présidentiels sur l’EMPLOI. Aujourd’hui, c’est le tour de Bayrou :
Après avoir analysé les propositions pour l’emploi de Nicolas Sarkozy (un vide sidéral !) et les propositions de François Hollande (un chèque en bois !)Je poursuivrai demain avec Jean-Luc Mélenchon puis le lendemain avec Marine Le Pen-
Avez-vous entendu Bayrou ce matin sur France Inter (11/04) ? Je m’attendais au pire avec Patrick Cohen et Patricia Clark. Or, une fois de plus, Bayrou a su être respecté et se faire écouter ; c’était assez saisissant.
J’ai de plus en plus de doutes sur les sondages, y compris quand je vois mon entourage : j’ai l’impression que les sondés ne sont pas les mêmes que les électeurs. On verra. En tous cas, le combat continue. Et, oui : Bayrou a raison ; et encore oui : il ne dira rien avant le 2e tour.
La seule chose qu’il devrait faire, c’est dire avec qui il ne peut pas gouverner. A mon avis : pas le FN ; pas l’UMP à 99% ; pas Dupont-Aignan qui trouve MLP fréquentable ; pas Cheminade qui est le guignol de service ; et Mélenchon, j’ai de plus en plus de doutes.
De toutes façons, ceux qui disent que Bayrou se ralliera à l’Innommable sont sourdingues : il en dit et en écrit tellement de mal que la rupture affichée dans Abus de pouvoir est largement confirmée. Tant mieux !-
Tant qu’à faire ce serait tout de même mieux que Sarkozy Président, Copé Premier Ministre, Nadine Morano, Woerth et Alliot-Marie (encore) au gouvernement, Jean Sarkozy député, etc.
-
Bayrou veut que nous passions sou le diktat de la finance ? Et après une telle connerie vous allez peut-être passer une bonne journée. Vous n’êtes qu’un perroquet qui répétez des âneries dans nom. Vous êtes un petit Sarkozy insultant, simpliste, démagogue et menteur.
-
« Bayrou veut que nous passions sous le diktat de la finance ? »
Absurde ! Nous y sommes déjà ! Et Bayrou a l’intention de faire de la France le pays « le bon élève » d’UE, comprenez le plus soumis.
-
Bayrou veut que nous passions sou le diktat de la finance ? Et après une telle connerie vous allez peut-être passer une bonne journée.
Mais enfin Imhotep !
Bayrou ne veut peut-être pas que nous y passions, sous les fourches caudines, mais alors c’est que lui-même n’a rien compris à rien et dit n’importe quoi pour remplir l’espace que les mediacrates l’ont généreusement pourvu, sondages dévoyés à l’appui.Car c’est quand même bien lui tout seul comme un grand qui explique à tant-que-veux-tu que la rigueur est indispensable, qu’il faut absolument retrouver notre AAA, que nous devons en finir avec la dette en retirant 100 milliards du circuit économique.
Pour faire simple : paye nos erreurs et mange pas.C’est bien lui qui le dit ? Oui ?
Mais c’est précisément ÇA les fourches caudines !
C’est très exactement ÇA le diktat de la finance !Etonnant d’avoir à vous le rappeler après 5 années d’infos, de débats, de déclarations solennelles...
-
Non ça ne sera pas mieux. Le résultat de cette ultime trahison des social-putes ouvrira les vannes d’une haine populaire plus vue depuis des décennies.
C’est tout benef pour Mélenchon en 2017. Son heure n’est pas encore venue. Mais il va pouvoir se poser en chef d’une vraie opposition de gauche.
-
Prends du xanax kerjean, tu as l’air un peu tendu. Ca peut paraitre compliqué d’envisager que nombre de gens ne pensent pas comme vous, mais dites vous bien que si vous défendez ardemment une position le camp d’en face en défendra une autre.
Vous ne voulez pas rembourser la dette ? Le camp d’en face le souhaite. Et au vu des sondages (extrême gauche + extrême droite = 30% d’intentions de vote), votre camp est plutôt minoritaire.
Alors on respire profondément et on arrête de menacer tout le monde de catastrophes et d’apocalypses le 7 mai.
-
Les candidats de la Bilatérale UMP-PS ont trouvé la bonne tactique pour écarter Bayrou : ils fuient tout débat. Ouvrir le débat de fond aurait laissé trop de place à Bayrou...
-
Salut Taverne.
Ceci dit on ne peut pas mettre Sarkozy et Hollande dans le même sac. Il ne faut pas déconner non plus. Sarkozy est franchement nauséabond et hautement nocif.
-
Bayrou aurait pu avoir bcp d’atouts s’il n’avait pas créé un parti fantomatique et s’il n’avait pas renié sa famille d’origine en 2007 .Il semblerait qu’il puisse s’en rapprocher et mon petit doigt m’a dit que sa dernière chance d’exister en politique serait d’accepter un poste d’importance si N.S. gagnait .
Je suppose que vous l’en dissuaderiez et le laisseriez abandonner la politique ?-
En toute logique Bayrou ne s’alliera jamais avec l’abominable Sarkozy. Imhotep en parle très bien en nous renvoyant vers ses écrits et ses nombreuses prises de position. J’ai la faiblesse de croire que Bayrou est suffisamment honnête pour ne pas trahir ses électeurs en ralliant l’UMP.
Dans le cas contraire je tomberais sur le cul.
-
Peachy Carneilhan ,il va vous falloir prévoir un gros coussin .
-
-
Bien si justement. Les bayrouistes ou indécis extensibles sont bien capables de voter $arko en majorité si Bayrou ne passe pas le premier tour.
-
@mojique : vu la caricature et l’agressivité des gens de gauche sur ce forum, j’avoue qu’il est difficile de choisir entre les sectaires de droite et les sectaires de gauche.
Autant les valeurs de gauche et de droite sont nobles, autant (en France) leurs défenseurs sont violemment doctrinaires.
Enfermés dans vos obsessions, vous ne vous rendez même plus compte que vous ne valez pas mieux que Sarkozy, pour quiconque s’intéresse avant tout à la démocratie.
-
Bayrou baisse pour une raison simple .
Comme en 2007, il est un leurre de droite destiné à fixer des voix soucieuses avant tout de tranquillité, avant le passage au second tour, quand le scrutin devient facile à comprendre, de l’épuisette UMP.Le problème cette année c’est que, crise ajoutant aux outrances, vouloir encore de Sarkozy relève plus d’un fan club que de la raison.
Et du coup Bayrou n’a plus personne ni à distraire, ni à neutraliser.Le 22 avril au soir, il prendra une bonne et télégénique posture dramatique pour s’effacer dignement sans la moindre conclusion...
Et Bayrou le sage pourra se consacrer à son élevage de chevaux, durement acquis et chichement géré avec ses maigres émoluments de petit prof.
Ca va être dur, le recyclage.-
voila une bien curieuse réflexion.
comment être une épuisette à UMP alors qu’on est farouchement opposé à son patron ?(farouchement, le mot est faible bien sûr)
Enfin, au soir du premier tour, voous dites qu’il retournera à son élevage et ou à son métier de prof, cela prouverait qu’il a un metier lui.
Ca n’a pas été le cas de Jospin, cela ne sera pas celui de Hollande, des professionnels de la politique qui seraient à mal dans une quelconque entreprise, fusse t elle du public.
Mais j’ai confiance, au soir du second tour, BAYROU sera élu président. -
Où avez vou lu ça ? Je n’ignore rien de l’audience de mes articles et de leur effet. Vos devez me confondre avec d’autres. J’en ai la conscience aiguë. mais vous ignorez peut-etre ceci : Point n’est besoin d’espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer ?
-
En tout cas son clip de compagne est le meilleur des 10 candidats
-
Et le plus mauvais celui du PS. Inaudible, un zapping constant.
-
Bayrou est le seul à parler des vrais sujets dans cette campagne, chômage, (re) industrialisation, éducation, dette...
Il faut croire que le discours de vérité ne fait pas recette chez les français
-
Tout cela c’est de la masturbation intellectuelle , c’est très fantasmagorique. Aucune analyse sérieuse ne peut reposer sur des sondages bidons , dont les « résultats » avant redressement(s) divers sont quasiment inexploitables ! J’ai assisté à l’un de ces sondages téléphoniques , j’ai écouté les gens répondre , j’ai participé ensuite à l’une des réunions « hallucinée » ou « hallucinante »où s’élaborent les résultats finaux , c’est franchement du délire..
Exemple :- Cinquante personnes ont répondu qu’elles ne savaient pas encore pour qui elles allaient voter , mais leur colère , leur profil socio professionnel laisse penser (?) qu’une partie d’entre va voter aux « extrêmes »...On ressort alors les épluchures des sondages des dernières présidentielles. On regarde le résultat final exprimé et les réponses des sondés à une époque comparable ( 1 mois ou 2 avant l’élection par exemple ) , on trace une vague droite partant de zéro ou de ce que l’on estime être le « socle » approximatif du candidat , on crayonne des zones en bleu foncé , en bleu clair et on tire des conclusions de ces « probabilités » improbables..- Donc on dira que 10 vont voter « sûr » Le Pen et que 5 sont « fortement probables » , le reste passe en réserve de voix ...etcEt allons-y nénette , on ajoute cette tambouille aux voix « certaines » ( réponse = « Je suis certain de voter Le Pen ! ») et après consultation de la concurrence ( et nouvelles corrections...) on livre l’oracle aux veaux , sans précision sur les marges d’erreur ( forcément indéterminables avec ce « mode de calcul » qui fait que le résultat lui même est une erreur...) !-
J’ai oublié Bayrou du coup : s’il décide de rejoindre Sarkozy au second tour ( ???) , il sera premier Ministre de l’autre ( c’est peut être pour cela qu’il n’appuie pas en ce moment sur l’accélérateur , pour ne pas lui prendre des voix au 1° tour et risqué de le faire passer en 3° position ? ) et donc l’échec électoral se transformera alors ( en cas de victoire de Sarko ) en victoire politique...
Ce n’est qu’une hypothèse bien sûr....-
Et se fera virer à la première occasion par $arko. C’est une bonne carte pour l’UMP Bayrou, l’homme de « un coup à droite, un petit coup à gauche », selon l’occasion.
-
Kerjean , votre commentaire de 8h42 est frappé au coin du bon sens et je vous trouve courageux de porter ainsi le fer en terre centriste
Toutefois , le centrisme étant par essence le parti de la soumission à l’européisme, j’espère que vous vous rendez compte à quel point votre démarche est folle, pour ne pas dire totalement vaine, de vouloir faire entendre raison à cette frange de l’électorat
-
- Un électorat qui pensait en 2002 et 2007 que fermer les yeux sur la dette nous mènerait à la catastrophe.
- Un électorat qui se bat depuis toujours pour qu’on rétablisse une vraie démocratie en France... la VIème République était déjà dans le programme de Bayrou quand Mélenchon était au PS.
- Un électorat qui sait que la démocratie et la liberté s’appuie sur l’indépendance, et que cette indépendance ne peut être protégé qu’au niveau européen face aux autres super-puissances.
Un électorat qui sait qu’être « contre l’Europe » c’est choisir de se soumettre non pas à Bruxelles, mais aux Etats-Unis et la Chine...C’est certainement un électorat complètement idiot, contrairement à vous, qui êtes naturellement courageux, plein de bon sens, et empli de raison.
Enfin si telle est votre coyance, ça vous regarde ...
-
Agerate
la construction européenne a été impulsée par les Américains au lendemain de la guerre , et présentée aux Français comme d’essence française par des hommes de paille comme Schumann et Monnet
comme vous , moi aussi , j’ai cru très longtemps à cette Europe contre-poids aux Etats-Unis d’Amérique , et puis je me suis documentéquant à la dette , elle ne sera jamais payée !
dans aucun pays du monde occidental
au simple motif qu’elle ne peut pas l’être.s’agissant de la France ?
pour espérer rembourser quelque 1900 milliards de dettes publiques , il nous faudrait, pour commencer, produire un excédent budgétaire, ce qui , sauf dans de rarissimes cas de notre histoire , ne s’est jamais produit
si vous ajoutez à cela que , compte tenu du caractère exponentiel de la dette , les intérêts futurs connaîtront le même rythme de progression, il n’y a aucune chance que nous connaissions le moindre équilibre budgétaire avant longtemps , ou seulement la possibilité de nous en approcher
et ce ne sont pas les plans d’austérité à venir de monsieur Hollandréou, ni le bradage des services publics , en parfaite osmose avec les recommandations de la Commissions Européenne , qui contribueront beaucoup à atteindre ce « noble » objectifquant à vos voeux de démocratie , j’ai bien peur qu’ils ne soient que pieux
hélas , nous savons à quoi nous en tenir depuis la ratification du traité de Lisbonne , mais vous faites peut-être partie de ceux qui voient dans l’instauration du M.E.S une reprise en main de son destin démocratique par le peuple français-
« j’ai cru très longtemps à cette Europe contre-poids aux Etats-Unis d’Amérique , et puis je me suis documenté »
Alors nous mourons.
Comme l’Afrique, terriblement puissante et inaccessible pour les européens, a décru pendant deux siècles, lentement, par la désunion et la pression commercial des occidentaux... avant de finir purement et simplement colonisée.
La situation est déjà avancée : sans l’Europe nous sommes fini. Et il sera trop tard pour parler de démocratie.
« quant à la dette , elle ne sera jamais payée ! dans aucun pays du monde occidental »
Ah bon ?
"il nous faudrait, pour commencer, produire un excédent budgétaire, ce qui , sauf dans de rarissimes cas de notre histoire , ne s’est jamais produit «
Il suffit que le déficit soit inférieur à la croissance. Et ça, c’est parfaitement accessible... Pour l’instant.
Dans l’histoire récente, la dette française (/PIB) a baissé sous le gouvernement Jospin ainsi qu’en 2005, sans que nous n’ayons fait aucun effort (et malgré la politique de baisse d’impôts imbécile de Sarkozy !).
Il suffit juste que nous décidions, collectivement, de nous comporter de façon responsable, et nous pourrions faire baisser notre dette de façon considérable.
»ce ne sont pas les plans d’austérité à venir de monsieur Hollandréou, ni le bradage des services publics , en parfaite osmose avec les recommandations de la Commissions Européenne , qui contribueront beaucoup à atteindre ce « noble » objectif«
C’est bien pour cela que nous devons faire l’effort de nous même, avant de nous manger le taquet de la réalité dans les dents.
Quand à votre solution de »Yaka pas payer", vous oubliez qu’en tête des créanciers de la France il y a.... Toutes les banques françaises. Elle disparaitraient toutes du jour au lendemain (et une partie de vos économies avec), créant une dévastation pire que la pire des crises qu’ait connu la France.
Il faudra qu’on m’explique en quoi c’est une solution.
Honnêtement.
-
Agerate , désoléje vous avais fait une longue réponse , mais 3 fois , ma réponse n’est pas passée
y en a marre , je renonce-
« Bayrou y croit encore, c’est fou, non ? »
A ce stade, stupide est le terme le plus approprié.
-
"Vous savez, pour vider une bouteille, au lieu de la renverser simplement, vous faites tourner le liquide à l’intérieur de telle sorte qu’une aspiration d’air entre en jeu et fasse comme une mini-tornade qui attire violemment le liquide vers le bas. C’est un phénomène accélératoire. Il faudrait en somme un phénomène inverse de ce qui a entraîné sa baisse, vers la hausse."
Baisse : 1 par semaine pour arriver à moins de10%
Hausse minimale nécessaire pour arriver au second tour : 1 point par jour.
A moins qu’il passe par la quatrième dimension, je ne vois pas.
-
Et puis remplir une bouteille par le bas, c’est pas gagné.
-
Dans la famille des François, je demande celui à frisettes et à l’accent du terroir pyrénéen. Il se persuade de finir dans le duo de tête. Il sera bientôt le seul à y croire, mais ça n’a aucune importance lorsqu’on est convaincu de son destin au sommet. Qu’il se fasse doubler pas sa droite et par sa gauche ne l’inquiète même pas. Marine & Jean-Luc ? Des épiphénomènes, de la micro perturbation à négliger. Le François ne fonce pas, il prend bien soin de combler les trous qu’il croise pour assurer l’assise du trajet. Il veut un conte bien tenu pour une tortue victorieuse. Laissons-le rêver, alors que le François à lunettes bataille avec le Nicolas à talonnettes. Cf. Oui, prenez la France maintenant !
-
C’est d’un niveau votre commentaire...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
