Bilan du crash de l’Hudson : un président porté disparu

Je suis en colère cet article est la honte d’agora vox. D’abord, il est pourri de fautes de grammaire qui nous prouvent que l’auteur ne comprend pas ce qu’il dit. Cette phrase est un non-sens. « Le vol 1549 de l’US Airways - 150 passagers et 5 membres d’équipage – est sorti indemne d’une aventure qui aurait pu très mal finir » Elle signifierait que le vol 1549 est sorti indemne. Ce sont les passagers qui sont sortis indemnes. Pour comprendre cet abruti d’auteur et je pèse mes mots, il a fallu que je traduise son charabia en français correct. Pour ceux qui verraient dans le vocabulaire que j’emploie pour qualifier l’auteur un motif de censure, sachez donc qu’il le mérite parce qu’ensuite, il nous fait un parallèle bizarre pour nous dire qu’il y a eu un président à disparaître dans le crash. Il le nomme par son rang dans la succession des présidents américains, c’est le 43eme. En voilà une nouvelle et même une bonne. Suspens bien qu’il nous ait dit qu’il n’y avait que le vol 1549 à être sorti indemne, j’espère que Bush ne soit le vol 1549 parce qu’il fut un bon planeur aussi ce Bush . Nous lisons davantage et voilà que l’auteur nous cite une déclaration de Bush « « Le Bien et le Mal sont présents en ce monde et entre les deux, il ne peut pas y avoir de compromis » et l’auteur conclue avec un titre pour introduire son deuxième paragraphe « Heureusement qu’hier, entre les deux, il y avait l’Hudson river. » C’est ici que j’ai arrêté ma lecture.

Décidément on censure Morice parce qu’on n’a pas de courage d’engager un bras de fer contre les censeurs qui menacent d’entreprendre un procès et en même temps agora vox publie ce billet qui ne peut être intelligible que si l’on est au courant de l’actualité. Tu parles d’un journal d’information ! Je demande donc que cet omnibus qui part dans toutes les directions sans savoir où aller soit radié du collège des rédacteurs en bleu.

A bas !!! Le crétinisme sur agora vox. Omnibuzz en est la plus belle illustration. Sait-il au moins que son pseudo signifie toutes directions et qu’en voulant partir dans toutes les directions on ne peut faire que du surplace.

Ha ! ha ! je me marre en riant jaune. J’ai attrapé la jaunisse 

 

Ha, j’ai visé en plein dans le mille. Morbleu ! Je vais te republier un commentaire que pratiquement personne n’a lu parce que je l’ai posté sur un fil mort de Morice suite à la suppression de son article. J’aimerais que tu viennes le critiquer pour le démolir comme je l’ai fait pour le tien.

J’ouvre les paris 1 euros contre 1 000 si je perds contre Omnibus Tout à Azimut. Les paris sont ouverts. Si vous les parieurs vous gagnez contre moi vous empocherez 1 000 euros après avoir déboursé qu’un seul. Soit 999 euros de gagner à ne rien faire. Pour gagner plus en travaillant moins, c’est ici qu’il faut venir.

Tu vois Omnibuzz TouT Azimut même avec ce handicap, je deviendrais milliardaire tellement il y aurait de perdants contre moi. 

Peux-tu t’en vanter effrontément comme moi ? J’en doute car il faut être un viking pour pouvoir affronter la multitude des nuls à chier.

PS
Heu j’espère quand même qu’il n’ont pas supprimé ce fameux commentaire, ils en sont bien capable. Je ne l’ai pas enregistré sur mon ordi.

par viking (IP:xxx.x52.145.133) le 16 janvier 2009 à 11H13
<<<<<<<<<< <<<<<<<<<< <<<<<<<<
<<<<<<<<<< <<<<<

Tout ça sent le roussi, Morice, je fus fort surpris d’apprendre sur un autre fil que ton article ait été supprimé. Je ne m’y attendais pas. Je vérifie donc et impossible de le trouver. Effectivement, l’info était vraie, l’article avait été supprimé et du coup j’ai regretté de l’avoir lu trop vite lu car je n’ai pas vu ce qui aurait pu déplaire. Comme je n’ai fait pas de sauvegarde, je te demande donc de le republier sur 100 papiers s’ils veulent bien le reprendre en espérant que le comité de censure n’a pas le bras assez long pour traverser l’atlantique.

Maintenant nous sommes certains que la censure s’installe en France et qu’il ne faudra pas se laisser faire en se servant de la Déclaration des Droits de l’Homme et du citoyen de 1789 inscrite en préambule dans la constitution de la république pour défendre notre droit et notre devoir d’agir pour le bien de la Société. C’est notre devoir moral car si nous ne le faisons pas qui le fera à notre place ? Personne ? Voici l’article en question qui est d’une grande valeur. Ce n’est pas par un malencontreux hasard s’il est inscrit dans notre constitution. C’est l’expression d’une vielle revendication du peuple dans sa marche vers la liberté car les Français qui sous l’ancien régime étaient privés de cette liberté d’expression savaient par expérience qu’aucun progrès ne pouvait s’effectuer vers une société meilleure si les citoyens n’étaient pas libres d’exprimer leurs pensées ou sentiments sur la chose publique quelles que soient leurs opinions. Voici donc l’article, c’est une loi constitutionnelle, c’est à dire une loi qui sert de référence à toutes nos lois et actions politiques. C’est donc une loi suprême et inviolable. Toutes nos lois doivent être conformes à la constitution, c’est le talon d’Achille de nos gouvernants qui doivent s’y soumettre.

Constitution. Déclaration des Droits de l’Homme et du citoyen de 1789
Art. 11.

La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre à l’abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi.

Cette loi réglemente les communications des pensées et opinions en donnant à ce droit une valeur comme des plus précieuses. Tous les mots comptent dans un article de loi. La liberté d’expression est donc définie comme un droit hautement précieux, c’est à dire qui vaut plus que tous les autres droits. Ce qui veut dire qu’un droit particulier passe au second plan par rapport à celui-ci. Le droit que j’ai à vous faire taire parce que je ne supporte pas votre discours est inférieur au droit que vous avez de dire ce que vous avez envie de dire. Mais comme nos anciens était sages dans l’article, ils ont inscrit une restriction : « sauf à répondre à l’abus de cette liberté » ce qui implique par le mot répondre que l’on a un devoir à rendre des comptes devant une cour de justice. Bien que cela ne soit pas écrit explicitement dans le texte de la loi, le mot répondre nous y envoie car c’est un concept qui signifie que l’on doit s’adresser à une personne qui nous a posé une question donc mon interprétation même si elle est subjective, doit être prise en considération comme juste sinon nous parlons plus la même langue, les mots auraient dans ce cas une signification instable. Et pour prouver que mon interprétation de dire que nous devons rendre des comptes devant une cour de justice est bonne, l’article se termine par cette expression « dans les cas déterminés par la Loi » qui donc peut interpréter la loi tout en étant capable de la faire appliquer sinon une cour de justice avec ses juges.

Cette loi dit que la censure ne peut être décrétée que par une cour de justice qui ne doit appliquer que des lois existantes car il est bien dit déterminé par la loi.

Je ne connais pas la valeur juridique de mon interprétation mais en tant que citoyen, cet article 11 du préambule de la constitution me donne le droit de dire qu’un auteur ne peut être censuré que par une cour de justice et que cette censure est abus ou une violation de la constitution si elle provient d’un particulier qui userait d’un subterfuge pour arriver à ses fins en imposant sa propre loi.

Mais je sais qu’en matière de diffamation et Morice le reconnaîtra, il faut d’être prudent afin d’éviter les procès coûteux néanmoins il faut faire savoir aux censeurs que même s’ils appartiennent à l’administration qu’à chaque fois ils font pression sur un individu ou une personne morale pour qu’elle se taise, ils violent les principes de la constitution et cette action de censure devrait être considérer comme une faute professionnelle ou forfaiture si elle provenait d’un ministère quelconque.

Si la censure provient de la direction d’agora vox parce qu’elle ne veut pas se retrouver devant une cour de justice, ceci est un autre problème. Pour vous dire la vérité, le droit appliqué ça me pompe le chou car je ne suis qu’un diplômé de l’école buissonnière et que je ne possède pour y comprendre quelque chose que mon bon sens. Aussi je tiens à vous dire que ça me fatigue de voir des gens qui du fond de leur bureau prétendent défendre la liberté d’expression et qui, quand l’occasion s’en présente, se débinent chaque fois qu’ils perçoivent un risque. Sans courage, il n’y a pas de liberté non plus.

Tiens bon Morice, le comité de censure vient de faire une gaffe car il nous a démontré que tes articles n’étaient pas aussi superficiels qu’on le croyait. La prochaine fois je lirai plus attentivement en cherchant la petite bête qui s’y cache.


Réagir à l’article | Réagir au commentaire | SIGNALER UN ABUS | Lien permanent

commentaire constructif ? -1

Tu vois Omnibus TouT Azimut, il y a même des con qui savent voter, tout n’est pas perdu.

 

Omnibuzz, Viking a raison, votre article c’est du typique n’importe quoi d’internaute qui se prend pour un journaleux alternatif parce qu’il publie un billet d’humeur totalement farfelu et creux.

Vous auriez fait une toute petite enquète sur le sujet, vous auriez au moins découvert que c’est un des rares crashs d’avion de ligne qui ne soit pas la faute d’une erreur humaine par exemple.

Je suis sur que vous êtes du genre à écrire sérieusement des choses du genre "A chaque nouveau président américain la nature et les terroristes se déchainent pour lui créer des catastrophes afin de le tester en début de mandat".

Vu sur Av.

Entendu sur une chaine cablée à la con.

Sur que cela ne vous choque pas.

Au fait t’as pas l’air au courant Viking = Djanel. 

 Maintenant réfléchis sur ta réponse Monsieur l’insignifiant.

.
.
.

Je savais que l’Omnibuzz TouT à Azimut serait incapable de relever le défi. Il ne se prend pas pour une petite merde cet omnipotent idiot ; il a écrit « tu veux me rayer des cadres » parce que plus haut, je lui avais dit qu’il fallait le radier des rédacteurs en bleu. Il a pris mon argument pour une promotion et le voilà qu’il se prend pour un cadre mais il ne sait pas que dans un tableau de maître, le cadre n’a aucune valeur. Il est interchangeable avec un autre et ce n’est pas ce que le public regarde ou apprécie quand il examine un chef d’œuvre pictural.

Une preuve parmi d’autre que notre omnibus n’est pas intelligent. Je lui ai donné la définition du mot omnibus et le voilà qu’il veut me donner la leçon après l’avoir reçu de moi et sans avoir rien compris « La prochaine fois… » qu’il me dit « ….tu ne perdras plus ton temps et sauras que si Omnibuzz va bien dans toutes les directions c’est pour mieux perdre ceux qui ont le tort de ne pas se fier à leur instinct, mais à leur seule intelligence. Il faut croire qu’elle ne t’est d’aucune utilité ! »

Individuellement nous ne pouvons pas être omnibus pour la simple raison que nous ne pouvons pas aller en même temps à deux endroits différents donc quand nous nous déplaçons ne pouvons être qu’unidirectionnel. Il en va de même pour un seul bus, heureusement car si les bus pouvaient partir dans n’importe quelle direction, jamais les passagers arriveraient à destination. C’est donc la société qui gère les bus qui peut être qualifiée d’omnibus car avec son parc de véhicules de transport en commun, elle peut desservir toutes les directions. Donc quand il dit qu’omnibus va bien dans toutes les directions, il n’a pas compris que ce n’était pas possible pour lui en tant qu’individu.

Voilà c’était une leçon gratuite pour Omnibus car moins il y aura de crétin dans la société et mieux nous nous porterons bien.