Biographie non autorisée et gratuite du Saigneur des Carpates, Frédéric Lefebvre
Il arrive ansi qu’il y ait des coïncidences. J’avais prévu cette mini-biographie depuis quelques semaines et je la terminais au moment où cette vidéo des Anonymous français sortait. Ce n’est pas plus mal. Cela ne veut pas dire que les grands esprits se rencontrent mais que la lassitude de l’intolérance, de l’arrogance, des mensonges du nuisible de la République pousse à réagir. Les Anonymous se sont décidés, je suppose, à la suite de la loi Hadopi, et des saillies indécentes du porte-flingue du château. Quant à moi il ne s’agit que de l’effet naturel du défense d’un cops contre un virus malfaisant. C’est la réaction de la matière contre l’anti matière de la démocratie.
30 réactions à cet article
-
La polémique enrichit ses promoteurs autant que ses clients qu’elle distrait.
L’offre du scandale idéologique est indexée sur le taux d’ignorance des masses et le niveau de fascination des médias.
Il y a quelque chose de fantasque d’avoir la possibilité d’injecter du burlesque dans une pratique démocratique ubuesque.
Le système narratif de la polémique est basé sur la multiplication à l’extrême des apartés.
La suite : http://souklaye.wordpress.com/2009/04/21/note-de-service-la-polemique-virale-pleonasme/
-
« Le pitbull du château » , c’est le saigneur à quat’ pattes...devant son maître Sarko. Ce type est laid intérieurement et cela se voit trop sur sa figure.
-
vidéo d’Anonymous : voir http://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/lefebvre-relache-apres-usage-par-55049
-
F.Lefebvre est à l’image du gouvernement dont il est le porte-parole :
agressif, provoquant, impulsif et surtout très loin des réalités et propositions de fond.La caricature est excellente : c’est un chien de garde.
Enfin, sur le fond, « les jeux sont faits rien ne va plus » : le bouclier fiscal perdure pour les quelques 10 000 contribuables le plus aisés, l’aide financière à l’automobile a été intégralement capté par les grands groupes au détriment des sous-traitants, les jeunes sont confrontés au chômage, les réformes structurantes n’ont toujours pas été réalisées etc etc...
En clair, non seulement on perd 5 ans, mais en plus on recule de près de 30 ans par une politique visant à reproduire un modèle à l’américaine des années 80 dont on sait déjà qu’il ne marche pas.
Le top ? C’est qu’in fine ce sont les contribuables qui vont payer pour toutes ces gabegies.
-
Absolument d’accord, il est temps de reprendre nos droits de citoyens et de karcheriser cette caste puante et elitiste totalement depasse par la realite des 80% de citoyens qui tirent la langue.
On assite a une concentration malsaine des richesses, un egoisme et une cupidite extreme ou l’argent-dette est roi :(
Remettons la valeur citoyenne et celle de civisme, moralite et respect un peu + en avant.
Ensemble pour une vraie democratie. -
Je n’ajouterais pas un mot pour ce type. Ce serait déjà lui faire trop de cas...
Vous écrivez « ...le bouclier fiscal perdure pour les quelques 10 000 contribuables le plus aisés... »Dans une pièce de boulevard, on trouverait hilarant (?) de voir un gouvernement donner des milliards de cadeaux fiscaux et, dans la foulée, emprunter ceux-ci aux mêmes « contribuables » richissimes sur le marché financier contre intérêt ! (Je les entends rire d’ici...).
Mais n’importe quel créateur de pièce n’aurait jamais pu oser ou seulement envisager la suite, craignant les sifflets du public dénonçant l’invraisemblable :Ce qui sert de gouvernement a créé une société adhoc (pilotée par l’ineffable américaine Lagarde) avec une entente des banques pour emprunter et prêter aux institutions bancaires, contre intérêt (je passe sur les mensonges du voisin du théâtre du guignol du VIII arr.).
Seulement, les parts dans cette société sont de 34 % pour l’État et 66 % pour les financiers. Or, la garantie -donc les risques !- sont à 100 % assurés par l’État !!! Les emprunts sur le marché ne peuvent se faire que grâce à la présence de l’État...
Voici donc la meilleure définition du libéralisme (je n’arrive pas à y mettre de majuscule) qu’aurait pu donner Rosa Luxembourg : Le libéralisme, c’est toujours celui de l’autre.Lorsque la réalité a dépassé l’imagination du virtuel et des réalisateurs, c’est qu’il est trop tard pour la démocratie... minimum...
-
Déjà tout petit, Imhotep aspirait à une héroïque et généreuse ambition : « je veux être antisarkoziste ou rien ».
Je constate que par la force du poignée et l’autre main sur son clavier, il est parvenu à devenir les deux.
-
Pour le rien je m’en tiens à la Bible je suis né poussière et je retournerai à la poussière.
Pour le reste vous lisez mal. J’ai ajouté une corde à mon arc : je suis aussi anti-lefevbriste primaire. -
« J’ai une très bonne relation avec Nicolas Sarkozy et je sais que tous les commentaires qu’il a pu faire sur moi étaient positifs, explique M. Zapatero. Si j’ai reçu la lettre de Ségolène Royal ? Oui. Je crois que cette affaire a créé une certaine polémique, mais je connais bien Nicolas Sarkozy. Il a toujours été généreux dans la relation, et élogieux. »
« Je dois préciser que Nicolas Sarkozy a toujours été très diplomate avec moi », ajoute M. Zapatero.On attend un rectificatif et des excuses pour l’article d’Imhotep et les excuses de la bécasse du Poitou. -
« il faut prendre les propos de zapattero au 2° degré »
Et ça c’est du 2d degré à géométrie variable....
Il fallait peut être aussi considérer que Sarkozy répondait aux grommelements d’Emmanuelli lequel intervenait à propos de Zapatero.
« Mais il n’en pense pas moins. Il suffit de lire la presse étrangère »
Oui tout comme il fallait lire la presse française pour avoir la quintessence des propos tenus par Sarkozy ?
..compte tenu de la façon dont les Médias français tronquent les propos « rapportés »...hum hum.
Je veux bien des liens vers des articles d’El Mundo y del Pais si vous avez :) -
Bulgroz,
En référence à :
Déjà tout petit, Imhotep aspirait à une héroïque et généreuse ambition : « je veux être antisarkoziste ou rien ».
Je constate que par la force du poignée et l’autre main sur son clavier, il est parvenu à devenir les deux.
La grossièreté et l’imbécilité de votre entrée en matière auraient dû inciter l’auteur à ne pas vous répondre, à vous laisser dans votre fange.
Sur Zapatero : il y en a marre de voir la même propagande qui consiste à faire d’une dérive de Sarkozy une affaire Royal. Plus c’est gros plus ça marche mais quand même...
a) comme l’on rappelé d’autres ci-dessus Zapatero se retrouve dans une situation foireuse, obligé de faire preuve de diplomatie en public (car lui n’a pas les dérapages de votre idole)
b) lors du même repas durant lequel Sarkozy a dérapé en public, encore une fois, il n’a pas mis en cause que Zapatero. Il a aussi expliqué (avec une rancœur manifeste) qu’Obama est un débutant inexpérimenté qui découvre encore de nombreux sujets (genre moi qui suis expérimenté et prédosent de l’Europe, je ne comprends pas l’engouement qu’il suscite..., jalousie rance...), qu’Angela Merckel n’avait d’abord pas compris ce qu’il fallait faire puis avait été bien forcée de s’aligner derrière lui, que Barroso avait été absent, effacé du G20 etc.
Bref tout un lot de déclarations imbéciles en public (je pèse mes mots) qui ont conduit à une floraison d’articles ironiques ou agacés dans la presse étrangère.
Mais les trolls du sarkozysme, qu’ils aient réussi comme Lefèbvre ou qu’ils trollent sur agora comme Bulgroz, ne veulent faire retenir aux autres qu’une affaire Royal...
-
N’oublions pas que ce type sert à quelqu’un, sinon à quelque chose.
A mon avis, il dit tout haut ce que Sarkozy dit tout bas. Son rôle est de bombarder les médias de mille et une provocations afin de rendre presque acceptable les inepties de son maître.
Rappelons que seul Sarkozy décide, gouverne et assume toutes les responsabilités (sans risque judiciaire, bien entendu).
Que Sarkozy ait pu accaparer les pouvoirs du Premier ministre sans coup férir montre assez l’état de déliquescence de notre république, je n’ose même plus parler de démocratie.
Le turlupin à triste figure est le visage de la France officielle d’aujourd’hui.
-
On dirait que son talent vous incite à parler pour ne rien dire de lui.
-
Pourquoi répondre à lefebvre ? Pourquoi répondre à bulgroz ?
Vous parleriez à une brosse à chiottes ?Alors ?
-
Bah moi j’aime bien Lefebvre. Il me fait rire et j’aime bien ses phrases. Des portes-flingues il y en a toujours eu en politique et je trouve que celui-ci evolue bien avec son temps. On dirait presque du Stephane Guillon. Les conseils de soins psychiatriques pour Royal, ca m’a beaucoup faire rire.
De toutes facons, je suis un grand sensible et j’ai toujours beaucoup de tendresse pour les mecs qui se foutent d’etre le mec le plus hais de France voire qui adorent ca.
-
Désolé Sébastien, mais Lefebvre ne se fout pas d’être« le mec le plus haïs de France voire adore ça » : c’est -vu le misérabilisme de l’individu- sa seule possibilité d’exister en politique.
Moi aussi, je suis un grand sensible. Seulement, je n’arrive pas encore à être complètement blasé... -
il est hallucinant de voir comment l’opposition fait le jeu de la majorité en focalisant ses attaques sur les pantins prévus justement à cet effet.
un bel exemple réédité par imo...-
ais jamais dit le contraire ?
si cela vous amuse d’user de votre intelligence et de votre temps pour vous focaliser sur sieur lefebvre, tant mieux pour vous !
je signale juste que c’est précisement ce que veut le gouvernement. Libre à vous de particper à leur plans medias... -
1- écrire deux articles sur 150 sur Lefebvre c’est évidemment se focaliser
2- écrire sur Lefebvre n’empêche pas d’écrire sur d’autres3- ce genre d’arguments sont lassants. C’est toujours le même : au lieu d’écrire sur ceci vous laissez passer cela etc. Ou bien pendant qu’on écrit sur ceci on n’écrit pas sur cela etc. D’abord rien ne vous empêche d’écrire vous même sur les sujets « intéressants ». Ensuite pourquoi perdez-vous votre temps à lire ces articles ? E d’y ajouter un commentaire qui on le remarque aisément fait avancer le schmilblic ?4- Cela voudrait donc dire que votre avis est nettement plus éclairé que celui des autres et que vous savez évidemment comment il faut combattre ce pouvoir. Je me permets de vous dire, si ma façon de faire ne vous convient pas, cela est tout votre loisir mais le plus simple est de passer votre chemin. Et de faire de bons articles que je m’empresserai de lire et de vous en féliciter pour leur efficacité. -
A Turlututtu,
"Ce « pantin » , comme vous dites, est porte-parole de l’UMP.
Cependant, on le voit tellement à la tv qu’on pourrait croire qu’il est porte-parole du gouvernement à la place de Mr Chatel, qui lui y passe beaucoup moins ..."
Si vous vous mettez à dénoncer implicitement le comportement scandaleux du CSA, où va-t-on ?!
« De plus , le droit à la caricature et aux pamphlets est, pour l’instant, encore légale dans ce pays. »
Grave de confondre journalistes, comédiens, comiques... avec élus de la Nation...
Grave et révélateur.
Demander donc à G. Dahan du coup de fil de l’Élysée à Radio France. Et pourtant, Hess et Val ne sont pas encore arrivés !
-
Un hybride du bouledogue et du cocker
-
Vous êtes vraiment trop gentil avec ce pauvre type !! ça vaut même pas le coup de parler de ce blaireau !...beurk !!
-
c’est votre derniére téte de turc ce Lebvévre, Lefévre, Lefvebre...et pis zut !
-
Les amis de Lefebvre l’appellent désormais Monsieur LI depuis le rejet de la loi Hapodi — LI, pour « Lefebvre Inutile » en référence aux fameux biscuits LU « Lefèvre-Utile ».
-
vous n’aimez pas Lefebvre soit !
faites comme moi, ne le regardez ni ne l’ecoutez !
Pas besoin de nous pondre cet article à l’humour lourdeau de sous prefecture pale copie du style canard ..
Mais apparement c’est votre specialité... !
-
Vous me donnez l’idée d’un nouveau créneau de bisenesse :
Pour éviter de voir sa gueule (et celles des ses copains), sortir un hebdomadaire sur les intervention des hommes politiques dans les médias et les comparer avec les « analyses » bidons de leurs copains du CSA.Le problème est de pouvoir rectifier la ligne de démarcation entre la gauche et la droite. Celle que j’avais appris dans le manuel de Duverger est caduque depuis longtemps.
Ce jour, 26 avril 2009, qu’y a-t-il, dans le PPF, entre Sarkozy et Besancenot, et, pour tout dire en dehors de l’UMPS ?
-
Le journaliste qui lui tend le micro, sans jamais le mettre face à ses mensonges ou ses outrances est un complice objectif.
Il est vrai qu’avec ce genre de personnage il se passe toujours quelque chose, gage de gloire (minable) pour le professionnel de la profession qui l’interroge.-
Ce porte-parole hors normes de l’UMP fait malheureusement des émules : il suffit de lire les commentaires sur les articles politiques du figaro.fr quand il s’agit de De Villepin, de Bayrou ou de Hollande. On a l’impression que les « modérateurs » favorisent les commentaires insultants, touchant à la vie privée ou simplement grotesques. On en est honteux pour ce grand Quotidien.
Mais bon, il a choisi son camp. On regrette l’Aurore ou plus loin, l’Aube.-
Il est splendidement nul. Le fait-il exprès pour amuser la galerie, pour faire diversion, ou est-il réèllement bête ? Sa dialectique est tellement ridicule que la seconde possibilité est la bonne. Ne peuvent pas trouver quelqu’un d’autre que ce clown médiatique.
-
Excuses de Royal : Lefebvre en rajoute une couche (NOUVELOBS.COM)« Je pense que Ségolène Royal a besoin d’une aide psychologique. »************************En tout cas ce qui rassure, c’est que Lefebvre de son côté n’a pas besoin d’un anus artificiel.****************
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
