BREXIT – ET APRES .. ?
Déconnectés des préoccupations de la société, n’éprouvant qu’un enthousiasme limité envers ceux qui ne sont pas de la tribu, ils peinent à convertir des projets en actions. Les médias, toujours à la recherche du sensationnel, souvent en manque de journalistes efficaces, éduqués et talentueux, transforment, la plupart du temps, les interviews en séances d'autocélébration. Dans l’absolu l'invité n’a que peu d'importance puisque le journaliste pose les questions et commente ses propres réponses.
Évitons de chercher des boucs émissaires. Nous sommes collectivement responsables. Cessons de nous plaindre de la montée de l'extrême droite. C'est nous qui la mettons en place. Quatre vingt dix-huit pour-cent de la population actuelle n'a pas connu les exactions, ni les rafles ou les délations commises par l'extrême droite durant les années trente. Si nous n'y prenons garde l’histoire pourrait se répéter et nous faire subir les mêmes avatars à court terme. A part les sempiternels « musclés » de tous bords et les « y a qu'à » à l'encéphalogramme plat, personne ne prétendra le contraire. Comme durant l'entre deux guerres, nous avons des gouvernements faibles à tendance bisounours, pour lesquels le pire n'est jamais certain. Ils s’auto-immunisent contre tout péril et vivent dans la certitude que tout finira par s'arranger un jour. C’est en 1945, à la fin du conflit mondial que nous avons constaté de quelle manière les choses se sont arrangées.Cinq ans de peurs, de misères et « cent millions de morts » avant d’êtres libérés par le Général De Gaulle et les alliés. L’extrémisme et le repliement sur soi, ne sont que manifestations d’une minorité de frustrés aux ventres mous et d’ignorants. La sauce politique des « guignols » aux responsabilités fait des grumeaux. Il serait temps de mettre les choses à plat et de réaliser que seuls, face à la mondialisation, nous ne représentons pas grand chose.
 |
| L'Angleterre seule contre tous ... |
L'indolence et le refus du politique à assumer ses responsabilités, laissant croire que Bruxelles est seule coupable de toutes les vilenies. Les citoyens devraient savoir que les fonctionnaires de Bruxelles sont le fait des vingt-sept membres de la communauté qui les élisent. Tant que le politique omettra d’agir dans la transparence, toute solution avancée sera bancale. Ce qui engage l'avenir d'une population ne peut se réaliser sans elle et c’est courir à l'échec que d’oublier cette simple notion. Pour répondre aux attentes du citoyen. le forum de discussion a son utilité. Il est en effet primordial d’expliquer, d’échanger, et de convaincre, lorsqu’il s’agit de transformer les lignes d'une politique donnée.La population peut accepter ce qu'il comprend mais déteste être mis devant le fait accompli, comme c'est le cas la plupart du temps. Le Brexit, résultat du pari imbécile de deux ego surdimensionnés, offre une opportunité, grandeur nature, à l'Europe de se réorganiser. Les esprits chagrins, les vieilles lunes ou taupes cavernicoles, ont l’occasion de se réhabiliter en démontrant que l’ignorance n’est pas une fatalité. La nostalgie du passé ne construit pas l’avenir et assurer, tant que faire se peut, le devenir des futures générations est un devoir qui mérite d’être soutenu par les talents d’une nouvelle classe politique. Il est nécessaire d’avoir recours à un œil neuf pour jauger les voies du possible et prendre la hauteur suffisante permettant d’englober l’ensemble de ce qui fait la mondialisation. Un pays isolé ne représente plus rien et l’Europe n’est qu’une partie, importante il est vrai, de la partition du monde. Il n’est plus temps de jouer « petit Bras ». Pour être crédible sur le plan mondial chaque pays sera bien obligé de céder, tôt ou tard, une part de sa souveraineté afin d’accoucher des « États-Unis d’Europe » comme le préconisait Winston Churchill lors de son allocution de Zurich en 1947.
Nous oublions trop facilement que nous sommes tous interdépendant aussi les égoïsmes, qu’ils soient individuels ou imputables aux états, ne manqueront pas d’anéantir et ensevelir sous les immondices de l’histoire ces consciences atrophiées.
55 réactions à cet article
-
« Quatre vingt dix-huit pour-cent de la population actuelle n’a pas connu les exactions, ni les rafles ou les délations commises par l’extrême droite durant les années trente. Si nous n’y prenons garde l’histoire pourrait se répéter et nous faire subir les mêmes avatars à court terme. »
Mais cinquante pour cent de la population actuelle a connu les exactions, les déportations de masse et les délations commises par l’extrême-gauche, principalement durant les années 40-70, mais jusque dans les années 2010 en quelques pays qui perpétuent avec brio la malfaisance du collectivisme, en faisant payer au petit peuple l’impéritie et la corruption des nomenklaturas.
-
Bonjour, l’auteur
Excellent article qui résume parfaitement ce que je pense de l’Union Européenne et des pays qui la composent.
« un pays isolé ne représente plus rien et l’Europe n’est qu’une partie, importante il est vrai, de la partition du monde. Il n’est plus temps de jouer « petit Bras ». »
C’est une évidence que je ne cesse d’affirmer. Croire que le salut d’une nation moyenne peut être dans l’isolement sur un modèle du 20e siècle est une formidable illusion, entretenue presqu’uniquement par l’extrême-droite, à des fins d’ailleurs essentiellement électoralistes.
Oui, il faudra « céder une part de sa souveraineté », sous peine de décliner inexorablement hors d’une entité supranationale, seule à même de lutter à armes égales sur le plan planétaire avec les grands blocs politiques et économiques existants ou émergents.
Encore faudrait-il que l’Union Européenne soit réformée pour rééquilibrer les priorités commerciales des élites et les attentes sociales des peuples. C’est une obligation vitale sans laquelle l’UE risque de s’effondrer, notamment du fait de la montée de populismes.
Merci pour cette mise au point.
-
@Fergus
« rééquilibrer les priorités commerciales des élites et les attentes sociales des peuples. »Ah, qu’en termes élégants ces choses-là sont dites. « Capitalisme » voilà le gros mot que les libéraux-européistes, comme les nationaux-souverainistes évitent toujours d’employer. L’Europe, comme les nations ne seraient donc que des terrain de jeux parcourus par des « bisounours » plus ou moins inoffensifs suivant le drapeau qu’ils brandissent.
Désolé mais Europe ou nations ne sont rien de plus et rien de moins que des zones où la loi du profit maximum et immédiat du capital est reine. Et pour y faire un peu de social, plutôt qu’à la dimension du terrain, c’est à cette loi il va falloir s’attaquer sérieusement. -
@Fergus
« C’est une évidence que je ne cesse d’affirmer. Croire que le salut d’une nation moyenne peut être dans l’isolement sur un modèle du 20e siècle est une formidable illusion, entretenue presqu’uniquement par l’extrême-droite... »Et ça. c’est l’ultime argument des mondialisateurs. Il suffit de considérer un classement mondial des nations par PIB/hab, pour constater que nombre de pays plus petits que la France, s’en tirent infiniment mieux que la chimère européenne, conglomérat de nations et de peuples n’ayant en commun qu’une proximité géographique réelle ou relative.La France (66.2 mios d’habitants) vient de céder sa place de 6e pays exportateur mondial à la Corèe normale (50.2 millions d’habitants) et en montants d’exportations par habitant, la France fait quatre fois moins bien que la Suisse (8.5 millions d’habitants), grosso modo 10’500 $ contre 41’800.On notera que ni la Corée normale ni la Suisse ne sont réellement isolées. Et, à propos de la Suisse, on peut préciser qu’en juin, le taux de chômage y est descendu à 3.1 % (-0.1 %.. comme pour l’U.E. un mois plus tôt mais elle, c’était de 10.2 à 10.1 %), tout en offrant du travail à quelque 150’000 frontaliers français.« ...à des fins d’ailleurs essentiellement électoralistes. »je ne peux pas me convaincre que le charbonnier qui veut rester maître chez lui, obéissent à des fins électoralistes, serait-ce pour recueillir les suffrages de sa moitié et de leur progéniture. -
@CN46400
« « Capitalisme » voilà le gros mot que les libéraux-européistes, comme les nationaux-souverainistes évitent toujours d’employer. »Le capitalisme, c’est la propriété privée des moyens de production, le communisme, c’est leur abstraite propriété collective, et si ça avait fait ses preuves en matière de productivité, de création de richesse et de niveau de vie des salariés, il n’y aurait nulle part des ex-pays communistes !Et si on veut comparer des choses comparables, il suffit de mettre côte à côte la République fédérale allemande et la République dite démocratique allemande de 1989. La principale différence, croyez-moi, ne réside pas dans la conservation du pas de l’oie au sein de l’armée de la seconde. -
Bonjour, CN46400
« c’est à cette loi il va falloir s’attaquer sérieusement. »
Nous sommes d’accord sur ce point. Mais cela passe par la désignation de nouveaux responsables comme je viens de l’écrire en creux ci-dessous dans un commentaire adressé à Le p’tit Charles.
-
@César Castique
Comparaison n’est pas raison : le PIB/habitant du Luxembourg est 20% supérieur à celui de la Suisse. Et pas plus l’un que l’autre ne pèsent dans l’économie mondiale. -
@César Castique
Ces petites anecdotes sur la Suisse, ou la Corée ou je ne sais quel petit pays à succès (Andorre, Monaco ...) ne change pas la donne globale.
Si un jour un mastodonte comme la Chine démarre un conflit militaire, ou bien veut imposer une gouvernance mondiale (culturelle, economique, ecologique ...) ce n’est pas la Suisse qui fera contrepoids : elle ne pourra que courber l’échine.
Les Suisses sont incapables de défendre leur mode de vie, ils ne peuvent qu’espérer qu’on ne vienne pas les emmerder.
Si un jour le mode de vie Européen est menacé j’ai plus confiance dans l’UE pour le défendre qu’en la Suisse ou même la France toute seule.
-
Bonjour, César Castique
La Corée possède un formidable potentiel de développement du fait de l’avance qu’elle avait prise sur le continent asiatique relativement aux blocs émergeants. Mais mentionner ce pays est pertinent.
Ce qui ne l’est pas, pertinent, c’est - comme le fait l’UPR - de nous rebattre les oreilles avec la Suisse qui a bénéficié d’un statut particulier de pays neutre et de coffre-fort continental qui lui a permis de développer ses richesses et de mettre sur pied des technologies industrielles de niche très performantes. Or, sans ce statut particulier, la Suisse, pays agricole serait restée l’un des pays les plus pauvres du continent comme elle l’était à l’aube du 20e siècle.
La Suisse n’en est pas moins intéressante - et même exemplaire - sur un point : il s’agit d’une confédération de Cantons, chacun doté d’une assemblée autonome sur de nombreuses compétences. Et cela dans un pays où se côtoient les cultures francophone, germanophone, italophone et romanche ; un pays où une frange importante de la population ne parle pas et ne comprend pas la langue des cantons voisins, mais brandit fièrement le drapeau rouge à la croix blanche à côté du drapeau cantonal. Bref, une sorte d’Europe en miniature qui montre que l’on peut très bien être efficace et doublement patriote malgré des différences significatives !
-
@tf1Groupie
« ce n’est pas la Suisse qui fera contrepoids : elle ne pourra que courber l’échine. »
Elle a traversé les deux conflits mondiaux sans problème, pourquoi pas le troisième ?
« Si un jour le mode de vie Européen est menacé »
Le mode de vie ? Vous voulez parler du chômage ?
« Si un jour un mastodonte comme la Chine démarre un conflit militaire, ou bien veut imposer une gouvernance mondiale (culturelle, economique, ecologique ...) »
Pour l’instant le seul pays qui impose déjà un ordre culturel, économique, écologique... et qui est en conflit partout sur la planète pour en garantir la pérennité, que ça ne dérangerait pas d’y impliquer toute la planète, ce sont les États-Unis. Vous n’avez rien à craindre de la Chine.
-
Bonjour, Ben Schott
« Elle a traversé les deux conflits mondiaux sans problème, pourquoi pas le troisième ? »
Elle a traversé ces conflits parce qu’elle était le coffre-fort des belligérants et un havre de sécurité pour des amis des deux camps.
Ce sera de moins en moins le cas.
-
@Ben Schott
« Elle a traversé les deux conflits mondiaux sans problème, pourquoi pas le troisième ? »
C’est certainement la Suisse qui a renversé le nazisme
« Vous n’avez rien à craindre de la Chine. » On peut dire cela d’absolument n’importe quel pays .... jusqu’à ce que (demandez au Vietnam) -
@tf1Groupie
« C’est certainement la Suisse qui a renversé le nazisme »
Les six smileys n’empêchent pas le fait que la Suisse n’a pas « courbé l’échine ».
« On peut dire cela d’absolument n’importe quel pays »
À part peut-être celui dont je parlais.Rappelez-moi la dernière fois que la Chine a agressé le Vietnam ?
(Attention à l’abus de smileys)
-
@Fergus
Elle avait de bonne raisons d’être neutre et tout le monde y trouvait son compte. Vous ne me ferez pas dire qu’elle eût pu résister à l’invasion nazie.
Mais pourquoi ce serait de moins en moins le cas ?
-
@ Ben Schott
« ce serait de moins en moins le cas »
Pas la neutralité, dont je crois pas qu’elle puisse être remise en cause, mais la sauvegarde bancaire des avoirs plus ou moins douteux qui se sont accumulés durant des décennies.
-
@tf1Groupie
Les Suisses sont incapables de défendre leur mode de vie, ils ne peuvent qu’espérer qu’on ne vienne pas les emmerder.Personne ne viendra jamais les emmerder. C’est dans les banques suisses que les décideurs de guerre et les marchands d’armes ont tout leur fric. -
@César Castique
Rassurez-vous, comme le féodalisme a dû s’éffacer devant le capitalisme qui lui est infiniment supérieur, celui-ci devra, à son tour, s’effacer devant un autre système, plus égal pour chaque individu qui n’aura pas besoin, pour exister, de polariser la richesse sur certains et la misère sur d’autres. Si cela est du communisme, alors va pour le communisme, mais ce qui est absolument sûr, c’est que cela ne sera pas du stalinisme. L’histoire ne repasse pas les plats...
-
@tf1Groupie
pour infos
http://www.legrandsoir.info/l-arbitrage-sur-la-mer-de-chine-meridionale.html -
@Fergus
Malheureusement l’Union Européenne dont les institutions et la gouvernance sont devenue un monstre technocratique et bureaucratique n’est pas réformable ! C’est une totale refondation sur des valeurs démocratiques partagées qui est devenu nécessaire. N’en déplaise à l’oligarchie néo-libérale conservatrice de plus en plus despotique et ses valets qui nous dominet. -
@popov
Et la finance c’est rien.Les Suisses ont reconverti leurs bunkers sous les Alpes en centres de big data. Ils possèdent donc l’arme absolue : rayer de la carte des milliards informations du vivant (biopsies, analyses physiologiques...) des millions d’informations financières, juridiques, techniques... Aucun pays ne pourrait se remettre d’une telle perte. -
@Anthrax
@Anthrax
« Comparaison n’est pas raison : le PIB/habitant du Luxembourg est 20% supérieur à celui de la Suisse. Et pas plus l’un que l’autre ne pèsent dans l’économie mondiale. »
Il n’y a aucune comparaison – dans mon propos, il était question d’exportations/hab, pas de PIB - , juste la démonstration que des pays petits et moyens peuvent réaliser des performances économiques supérieures à celles de pays englués dans des entités siupranationales.
« Et pas plus l’un que l’autre ne pèsent dans l’économie mondiale. »
C’est un des points communs qu’ils ont avec l’U.E.
@tf1groupie
« Si un jour un mastodonte comme la Chine démarre un conflit militaire, ou bien veut imposer une gouvernance mondiale (culturelle, economique, ecologique ...) ce n’est pas la Suisse qui fera contrepoids : elle ne pourra que courber l’échine. »
Ce n’est pas l’U.E non plus, manifestement. Elle ne peut plus participer qu’à des opérations de police, et encore seulement avec le soutien logistique des Américains. La perte de l’armée anglaise n’arrange évidemment rien.
Pour le reste, outre que j‘imagine mal les Chinois prenant le risque d’indisposer sérieusement la Russie, il faut aussi prendre en compte le fait que les néo-milliardaires chinois sont en train d’acheter l’Europe de l’Ouest à la découpe et qu’ils ne seraient pas chauds-chauds-chauds pour que leurs avions viennent bombarder tout ça…
« Si un jour le mode de vie Européen est menacé j’ai plus confiance dans l’UE… »
Ça, c’est normal quand on voit les gueules de reîtres, de soudards et de condottiere des foudres de guerre de Bruxelles , les Juncker, Schulz, Moscovici, Avropoulos, Timmermans, sans oublier les réservistes comme van Rompuy, Barroso (néo-Goldman-Sachs Boy), Barnier et les cantinières Ashton, Reding, Malmström, Mogherini, on se sent tout revigoré.
@ Fergus
« Or, sans ce statut particulier, la Suisse, pays agricole serait restée l’un des pays les plus pauvres du continent comme elle l’était à l’aube du 20e siècle. »
Faut toujours se méfier des idées reçues. En 1882, le tunnel du Gothard (15’000 m.) était ouvert au trafic, en 1906, c’était celui du Simplon (19’800 m) En 1900, le PIB/hab de la Suisse était de 3’833 dollars (internationaux Geary-Khamis, de 1990), celui du Royaume-Uni de 4’492, celui de l’Allemagne de 3’985, celui de la France de 2’876, celui de l’Italie de 1’785, celui des Etats-Unis, de 4’091. On est donc déjà très très loin du pays agricole parmi les plus pauvres du continent.
« l’on peut très bien être efficace et doublement patriote malgré des différences significatives ! »
A cette capitale nuance près que la Suisse a mis environ cinq siècles et demi pour se constituer, pièce après pièce, façon puzzle, aurait dit Michel Audiard, et qu’elle n’est donc pas un bricolage arbitraire, brutal, hétérogène et bâclé, comme l’est l’U.E. et ainsi que l’ont été la Yougoslavie, la Tchécoslovaquie ou la Belgique.
-
@CN46400
« …un autre système, plus égal pour chaque individu qui n’aura pas besoin, pour exister, de polariser la richesse sur certains et la misère sur d’autres. »
Engels l’a écrit dans « L’anti-Duhring », le vol disparaîtra, le huitième commandement sera obsolète, ce qui signifie qu’il y aura assez de tout pour tout le monde, truffes, langoustes, poules faisanes, caviar inclus, j’imagine. Et aussi les 4x4, les écrans plats de 84"...
« Si cela est du communisme, alors va pour le communisme, mais ce qui est absolument sûr, c’est que cela ne sera pas du stalinisme. L’histoire ne repasse pas les plats... »
Céline nous l’a enseigné, et on a vu par nous-mêmes que le stalinisme a transmis le témoin au maoïsme, le maoïsme au polpotisme, le polpotisme au Jong-unisme… En attendant le relais suivant. D’où nos espoirs fondés sur les lendemains qui finiront bien par chanter un jour
-
@César Castique
Et de qui Céline tenait le témoins ?.......
Et puis, déjà dans la société capitaliste actuelle, de nombreux individus, les bourgeois, qui vivent du travail d’autrui, satisfont, facilement, tous, c’est à dire tous, leurs besoins. Je n’ai jamais lu dans vos post que vous le leur reprochait, ou que vous les grimiez à cause de cela....Un point d’histoire toutefois, Staline n’a jamais prétendu avoir installé le « communisme », les autres non plus d’ailleurs. Comme toute la valetaille de la bourgeoisie, vous avez du communisme la définition qu’en a faite votre maître dans le but, bien sûr, de continuer le plus longtemps possible, de sauver ses privilèges exorbitants ! -
@César Castique
Excusez mon insistance , mais j’ai omis de vous faire remarquer que vos diatribes anticommunistes primaires semble masquer une certaine paresse pour valoriser le capitalisme. Seriez-vous en état de doute quand à la pérennité éternelle de ce système ?...
-
-
@marceau2
« les vrais travailleurs ».... par exemple Tapie et Mme Bétancourt qui à 90 ans travaille tellement qu’elle vient encore de gagner quelques galons supplémentaires dans la hiérarchie des fortunes mondiales..
Par contre vous avez raison sur la durée hebdo de travail ; 30h ou 32h devrait être un max si on voulait que les travailleurs (vrais...) profitent un peu des progrès de la technologie.... -
@Anthrax
Ça, j’ignorais. Merci pour l’info. -
@Fergus
De la propagande, de la manipulation Fergus. Aucune explication, comme à votre habitude lorsque vous parlez de l’UE. Plus que de la propagande, des mensonges éhontés.Serait-ce un effet de votre bonté que de nous expliquer en quoi la France serait « isolée ». Je ne comprends pas bien ?Pourquoi la France dans l’UE n’est pas isolée et pourquoi en dehors de l’UE elle le serait ?Quelle est cette odieuse propagande que vous distillez ? Si vous voulez être crédible il vous fait poser quelques explications.J’attends, vos arguments Fergus. Dîtes moi en quoi la France serait isolée une fois sortie de l’UE ?Dévoilez donc au grand jour votre parfaite mauvaise foi d’européiste. -
@Fergus
Je vous signale, pour le cas où cela vous serait passé au dessus de la tête, que la commission européenne à l’initiative législative dans l’Union Européenne. Vous savez cette UE dont la BCE est dirigée par une personne non élue en provenance directe de Goldman Sachs. Vous savez cette UE dont le président de la commission sortant, non élu, José Manuel Barroso, vient de trouver un « emploi » auprès de Goldman Sachs.Voilà l’UE telle qu’elle se présente. Une union dont les traités ont été imaginés et rédigés pour satisfaire l’incroyable appétit d’une élite financière. Une UE qui favorise les cartels et les multinationales. Une UE qui punit et étrangle les peuples.Fergus, vous êtes un penseur à la petite semaine. Vous ne voyez pas plus loin que le bout de votre nez. Vous avez devant le yeux la plus abominable association de malfaiteurs de tous les temps et vous ne le voyez même pas. Nous vivons dans une dictature et vous ne le voyez même pas.Alors, vous l’avez lu l’article 48 du TUE ? Vous parlez encore et toujours de « réformes ». Et si vous donniez votre avis sur l’article 48 ? Et si vous en preniez connaissance ? -
@Ar zen
« Pourquoi la France dans l’UE n’est pas isolée et pourquoi en dehors de l’UE elle le serait ? »« Isolée » n’est pas le bon terme, disons que pour vendre, en UE, nos productions il faudrait, pour chacune d’elles, soit payer des droits de douane, soit négocier avec l’UE un droit d’échange (du troc de douane...). Idem pour les importations. Si cela concerne 1% du commerce, pas de pb, si on est à plus de 50%, gros pb.....La bureaucratie mangera une partie de la recette !
-
@CN46400
Il me semble bien que tous les pays du monde, y compris la Chine, l’Inde ,les pays d’Amérique du sud, de l’Amérique du nord, de l’Asie, font du commerce avec l’UE. Où serait le problème ? L’UE est soumise aux règles de l’OMC. Des pays comme l’Australie, la Corée du Sud, la Norvége ou la Suisse, n’ont aucune difficulté pour leur commerce international et ils n’appartiennent pas à l’UE et ne sont pas isolés ni trop petits.
L’erreur fondamentale que font les européistes ou ceux qui assurent la propagande de l’UE, c’est de penser, ou de faire croire selon le cas, que l’UE permet d’être concurrentiel face à des pays plus gros comme les USA, la Chine ou l’Inde. C’est simplement une vue de l’esprit. Les sociétés installées dans l’UE ne fusionnent pas entre elles pour concurrencer celles des pays hors UE. C’est une vaste blague et nous en avons des exemples tous les jours devant les yeux. Les alliances des groupes industriels et commerciaux ne se font pas de cette manière, les « européens » contre les autres. Le secteur automobile allemand ne s’est pas allié avec le secteur automobile français pour concurrencer l’Asie ou l’Amérique. Les alliances se font autrement.
Seules des règles économiques sont imposées aux pays de l’UE mais il n’y a pas d’harmonisation fiscale, salariale, environnementale, sociale, etc. C’est fait exprès. Par ailleurs l’article 102 du TFUE ne permet pas de faire de « grosses alliances » car l’abus de position dominante est interdit dans l’UE. Les autres pays acceptent les cartels et les grands groupes, mais pas l’UE. La fusion de la bourse de Francfort avec Euronext a été refusée pour des raisons d’abus de position dominante. La bourse de Francfort va donc fusionner avec la bourse de Londres, en installant le futur siège social en Grande Bretagne, pays hors UE, qui échappe par conséquent aux règles des traités. Magnifique opération.
Cette Union Européenne est un attrape nigaud. Elle ne sert que des intérêts privés et particuliers. Elle est la négation des peuples et de l’intérêt commun. Elle a été construite pour ça et, de ce point de vue, les choses se déroulent comme elles le devraient pour l’élite financière.
De toute manière, en cas de « Frexit », l’UE disparaît. La France est le deuxième contributeur net après l’Allemagne. Sur les 27 restants ils ne sont plus que 8 pays à être contributeurs net et encore certains sont contributeur net par les cheveux.
-
@Ar zen
1-l’essentiel du commerce international de la France concerne l’UE, ce qui ne veut pas dire que le reste ne compte pas mais c’est à la marge... ;
2- Les sociétés installées dans l’UE ne fusionnent pas entre elles pour concurrencer celles des pays hors UE.
Partiellement vrai, mais à partir de leur base UE, elles se concentrent mondialement (ex Renault-Nissan), les plus rentables absorbant les autres en vertu des lois, non écrites, mais néanmoins immuables, du capitalisme. L’UE n’est qu’une étape vers la mondialisation totale.
-
@CN46400
L’article 63 du TFUE autorise sans restriction tous les transferts de capitaux autant vers les Etats membres de l’UE que vers les pays tiers. Ce qui veut simplement dire que les sociétés et multinationales peuvent s’implanter où bon leur semble sans avoir à quémander une quelconque autorisation de l’Etat qui les héberge. Non seulement elles peuvent délocaliser leur production chez les moins disants sociaux, salariaux et environnementaux mais, par ailleurs, elles peuvent installer leur siège social dans le pays de leur choix de l’UE où le taux d’imposition sur les bénéfices sont les moins élevés. Mieux vaut pour Amazon ou Ikéa avoir son siège social au Luxembourg qui imposera les bénéfices à moins de 5% qu’en France à 33%.
Qui a pondu ce genre de règles dans l’UE ? Qui en est à l’origine ? Qui en sont les bénéficiaires ? et d’aucuns continuent de penser l’Union Européenne en une association qui permet aux pays y participant d’êtres« plus forts » face à la concurrence. Une étude minutieuse du fonctionnement de l’UE montre très exactement le contraire. L’UE est une entreprise de démolition des pays souverains qui, une fois exsangues, seront à la merci de ceux qui auront conservé leur souveraineté.
Il faut être aveugle pour ne pas s’apercevoir que la commission européenne à un poids exhorbitant dans l’UE, elle a l’initiative législative et ses membres ne sont pas élus. L’ex président de la commission Barroso vient d’être recruté par Golman Sachs. Le président de la BCE Mario Draghi, non élu, est un ancien de Golman Sachs. Jean Claude Juncker obéit aux même profil. Les commissaires européens, non élus, se recyclent facilement à l’issu de leur mandat dans de grandes sociétés internationales. La politique monétaire de l’UE appartient à l’élite financière, le pouvoir législatif appartient à la commission gérée par cette élite, le pouvoir budgétaire à travers le TSCG appartient à la commission. Nous sommes, par conséquent, dans une dictature qui ne dit pas son nom, qui avance masquée. Les peuples sont écartés de tous les processus décisionnels.
Voilà ce qu’est l’UE. Elle favorise exclusivement l’intérêt particulier d’une petite caste d’oligarques. L’intérêt commun n’est plus jamais défendu.
-
@Ar zen
"L’erreur fondamentale que font les européistes ou ceux qui assurent la propagande de l’UE, c’est de penser, ou de faire croire selon le cas, que l’UE permet d’être concurrentiel face à des pays plus gros comme les USA, la Chine ou l’Inde.«Pour ma part je ne critique l’UE que sur son caractère non démocratique et pro-capitaliste, donc anti-social. Pour moi l’UE n’est que le prolongement naturel du capitalisme au delà des nations qui sont devenues, pour lui, des entités insuffisantes pour atteindre le »gral« de toute entreprise capitaliste qui est de conquérir le monde entier (Ex Microsoft...). Dans cet esprit, force est de constater qu’une société qui maîtrise bien le marché UE sera, dans la course mondiale, mieux placée que celle qui ne maîtrise que le marché français.
Ceci étant, on peut se demander si la domination du monde présente un quelconque intérêt pour les prolétaires qui produisent un total de richesses largement superflues à ce qui satisferait leurs besoins propres. Mais, à se moment là, il faut, froidement, envisager un »exit" du capitalisme empirique pour entrer dans un système économique raisonné capable d’assurer des conditions de vie, et de travail, supérieures au capitalisme débridé qui domine aussi bien l’UE, que les nations.
Vaste programme que les partisans anti-UE, de tous bords, négligent constamment, comme si la nostalgie des temps anciens pouvait constituer un programme d’avenir...... -
@CN46400
Je ne suis pas d’accord avec vous sur le fait que les partisans anti-UE négligent constamment le fonctionnement du capitalisme. Mais, s’il y a quelque chose de certain, c’est qu’il est impossible de sortir d’un système comme celui là sans étapes intermédiaires. Etape après étape, je pense qu’il est possible d’aller dans le sens d’une décroissance, puisqu’il est une évidence, c’est que nous vivons dans une monde fini et que, mathématiquement (comme l’a souligné dans un article un intervenant sur AV), il est impossible de maintenir une croissance sur du long terme. La fonction « exponentielle » est contre cette démarche et s’applique inévitablement. Il faut donc réorienter notre vision du développement de la société, ou des sociétés. Mais ceci passe pour une souveraineté retrouvée pour le peuple. Aux mains d’une élite financière, comme c’est le cas aujourd’hui, notre société est condamnée à la violence et à l’injustice totale.Sortir de l’Union européenne n’est qu’une première étape sur ce long chemin. -
@CN46400
¨« Et de qui Céline tenait le témoins ?....... »
De personne, il s’est contenté d’écrire ce qu’il avait observé, à savoir que l’histoire ne repasse pas les plats.
« Et puis, déjà dans la société capitaliste actuelle, de nombreux individus, les bourgeois, qui vivent du travail d’autrui, satisfont, facilement, tous, c’est à dire tous, leurs besoins. Je n’ai jamais lu dans vos post que vous le leur reprochait, ou que vous les grimiez à cause de cela.... »
Si ce n’est plus le bourgeois, ce sera le commissaire politique. On ne va pas nourrir les cochons au beluga au motif qu’il n’y a que huit grains, par an et par personne, pour l’ensemble de la planète.
« Un point d’histoire toutefois, Staline n’a jamais prétendu avoir installé le « communisme », les autres non plus d’ailleurs. »
Non, mais on peut penser que tous se voyaient en cours d’installation et considéraient leurs exactions et monstruosités comme des accélérateurs de processus, au même titre que la Terreur dans les années 1793-94. Que le processus ait été interrompu avant son accomplissement ultime, tendrait à démontrer que la révolution a finalement pêché par manque d’inflexibilité en période de mise en œuvre du projet.
De ce point de vue, on pourrait dire de la répression communiste, ce que des européistes disent de la construction européenne, à savoir que si ça foire, c’est qu’il n’y en a « pas assez », pas assez d’atrocités pour les uns, pas assez d’Europe pour les seconds.
Certains d’entre vous pensent ainsi, c’est inévitable – vous peut-être pas, encore que... Il se raconte que Marchais aurait murmuré un jour, à propos des victimes du communisme, qu’ « On n’en a pas tué assez ! », mais si je ne fais jamais grand cas de ce qui se raconte, il y a, dans le propos, une cohérence qui le rend compréhensible.
Et à lire telle ou telle analyse, on peut penser que Marx n’était pas hostile, a priori, aux liquidations de masse : « Le sommet de l’admiration du jeune Marx pour la Révolution est en même temps le point central de sa critique : pour le jeune Marx, la phase robespierriste et terroriste de 1793-1794 représente le triomphe de la volonté politique et de l’idéalisme en politique, le maximum de ce que peut réaliser la révolution bourgeoise… » écrit un certain Patrick Grenet, sur son site « Serpent libertaire »
« Comme toute la valetaille de la bourgeoisie, vous avez du communisme la définition qu’en a faite votre maître… »
Ma définition, je l’ai faite toute seule, pour cette raison simple que, pour moi, à la différence de mon maître qui vénère les Lumières, je pense que l’essentiel du mal vient de ces énergumènes qui ont fabriqué un homme idéal à l’image, tout aussi idéale, qu’ils avaient d’eux-mêmes. Rousseau avait posé les bases de tous les totalitarismes en écrivant
« Quiconque refusera d’obéir à la volonté générale y sera contraint par tout le corps : ce qui ne signifie autre chose sinon qu’on le forcera d’être libre. Car telle est la condition qui, donnant chaque citoyen à la patrie le garanti de toute dépendance personnelle ».
Marx et Engels parachevèrent l’édifice en annonçant le surgissement d’une « association où le libre développement serait la condition du libre développement de tous ». Tout était prévu, le sens de l’histoire était fléché, y’avait qu’à suivre les panneaux. Le Grand Soir était droit devant, et les lendemains qui chantent aller commencer le lendemain.
« …dans le but, bien sûr, de continuer le plus longtemps possible, de sauver ses privilèges exorbitants ! »
Ben voyons, ne pas croire aux bisounourseries « à la libre développement », c’est œuvrer à la sauvegarde des privilèges exorbitants de son maître.
La première de mes objections, c’est que je n’ai vu, nulle part et en aucune circonstance, des fragments de privilèges exorbitants de maîtres, retomber sur la classe ouvrière. Toujours cette fameuse flaccidité au stade des liquidations, j’imagine…
« …mais j’ai omis de vous faire remarquer que vos diatribes anticommunistes primaires semble masquer une certaine paresse pour valoriser le capitalisme. »
Le capitalisme, en tant que tel, n’est plus guère défendable depuis que sa fonction principale, d’est transférée de l’économie à la finance
« Seriez-vous en état de doute quand à la pérennité éternelle de ce système ? »
N’étant pas éternel moi-même, je me fous de la pérennité éternelle des systèmes quels qu’ils soient. Et pour avoir une vision résolument déterministe de l’histoire, je tiens pour constant qu’il se produit ce qui doit se produire là et au moment où cela doit se produire. Ni avant ni après, et face à cela l’homme est impuissant. Alors, la pérennité dans un tel état d’esprit…
-
@Fergus
La Suisse a une politique monétaire et budgétaire indépendante. La Suisse a une politique étrangère indépendante. La Suisse a une politique économique indépendante. La Suisse est une démocratie semi-directe.Tout ce que n’est pas l’Union Européenne où un organe non élu possède l’initiative législative. Dont le chef, non élu, après son mandat, est recruté par l’une des plus grandes banques d’affaire au monde, Goldman Sachs. La même banque d’affaire qui a réussi à placer à la tête de la banque centrale européenne l’un de ses hommes : Mario Draghi. L’Union Européenne est dictature qui se présente sous des aspects de démocratie plus ou moins représentative. Les dispositions des traités et leur portée sans tellement ambigües et complexes qu’il suffit d’une propagande médiatique pour faire avaler la pillule aux « bons » peuples.Vous ne la trouvez pas amère cette pillule Fergus ?Les coffres fort du vieux continent se situent au Luxembourg (pays de l’UE), en Irlande (pays de l’UE), en GB (futur pays de l’UE), aux Pays Bas (pays de l’UE).Votre propagande anti-Suisse et pro-UE va bon train Fergus.Des Commissaires européens aux ordres des cartels, des multinationales et des entreprises internationales. Qui se « recyclent » après leur mandat chez ceux là même, capables de leur fournir leur pain quotidien. Amen. -
-
Bonjour, Le p’tit Charles
Vous faites une erreur d’analyse : ce n’est pas l’Union Européenne - en tant que projet utile et même nécessaire pour les nations du continent - qui est en cause, mais les personnalités politiques aux commandes de l’UE, autrement dit les chefs d’état et de gouvernement qui - au sein du Conseil européen - définissent la ligne d’action de la Commission.
Parmi eux, Sarkozy puis Hollande, imprégnés comme Merkel de la doxa libérale et de la primauté du marché sur le social. Croyez-vous sérieusement que ces gens-là appliqueraient une politique différente hors de l’Union ? La réponse est NON, évidemment. C’est pourquoi la solution n’est pas hors de l’Union Européenne, mais au sein d’une UE réformée.
-
-
@Le p’tit Charles
Le capitalisme adapte les zones de chalandises à la puissances des forces productives qu’il contrôle. Déjà l’UE est dépassée pour certains domaines (aviation...) Dans ce phénomène personne n’a encore trouvé la marche arrière...
-
-
@Fergus
Ouvrez les yeux Fergus. Ce sont ces hommes, ces représentants de l’élite financière mondiale qui ont porté l’Union Européenne sur les fonds baptismaux. De quoi venez vous vous étonner ?Les traités de l’UE ont été imaginés, pensés, rédiger pour privilégier les intérêts particuliers d’une élite financière. Pas pour autre chose. Cette élite financière qui veut dominer le monde et réduire les peuples en esclavage. Les peuples qui ne décident plus de rien dans cette dictature européenne. La finance qui a pris le pouvoir sur le politique. Comprenez bien ce que cela veut dire Fergus. Une autre orientation de l’UE est impossible.Alors cet article 48 duTUE Fergus, vous l’avez lu ? Une « petite » réforme des traités sous le coude ? Allez lancez-vous à l’eau. Quelle disposition faudrait-il « renégocier » ? Une petite idée Fergus ? Je vous signale que vous ne répondez jamais sur le processus de l’article 48 du TUE que vous connaissez maintenant. Pourquoi ce silence, pourquoi cette faiblesse ?Les chefs d’Etats et de gouvernement ne définissent rien du tout Fergus. Ce que vous écrivez c’est « la vitrine » de l’UE. Ces chefs d’Etats se parlent durant 8 minutes au cours d’une année. Ils ne peuvent pas,effectivement, définir une ligne pour la commission. De qui vous moquez-vous ?Et la « négociation » du TAFTA, les chefs d’Etats et de gouvernements y participent ? La commission a reçu mandat et désormais elle a les pleins pouvoirs pour cette négociation. Que cela vous plaise ou non Fergus. Vous plaidez toujours en faveur de l’UE en présentant son visage « médiatique ». Mais les traités, bien étudiés, montrent un second visage, le visage de l’horreur absolue. -
Poncifs éculés, lieux communs, généralités oiseuses, outrances malhonnêtes (références aux années trente – il est clair que Marine Le Pen prépare l’invasion de la Pologne et commence le repérage des futurs camps d’extermination –)...
Ce n’est pas avec ça, ni avec cette incroyable assurance d’être de ceux qui ont tout compris (mais prêts à faire de la « pédagogie » auprès de la populace ignorante) que les mondialistes convaincront ceux chez qui, contrairement à eux, il reste encore un peu d’instinct.
-
Après le Brexit l’Omnexeunt. Tous de fuir les empires malades. Taïwan c’est déjà fait. Au tour du Texas et du Québec.
-
@invino Oups, perso c’est vraiment pas les exemples que j’aurais choisis... Le Québec pour cette raison là = https://jbl1960blog.wordpress.com/2016/07/09/lautoroute-des-larmes/
Le Texas, et la Californie, pour cette raison là = https://jbl1960blog.wordpress.com/2016/07/08/lempire-est-ferme-de-linterieur/ -
@JBL1960
Alors l’Écosse ? la Corse ? Kaliningrad ? -
-
Quand à la Chine on comprend mieux pourquoi la City de Londres l’a adoubé récemment = https://jbl1960blog.wordpress.com/2016/07/08/brexit-or-not-brexit/ On peut aussi continuer à se voiler la face ! Ou pas.
-
« Quatre vingt dix-huit pour-cent de la population actuelle n’a pas connu les exactions, ni les rafles ou les délations commises par l’extrême droite durant les années trente. »
Sauf qu’on n’est pas dans les années 30 et qu’il n’y a pas d’extrême droite sauf dans l’imagination des menteurs.Par contre un % de plus en plus important de la population commence à se rendre compte de ces gros mensonges, et est en mesure de constater que la politique menée par ces menteurs échoue lamentablement depuis près de 35 ans maintenant.Il est temps de passer à une autre politique, n’en déplaise à ceux qui se cachent derrière la diabolisation faute d’être capables de supporter un débat démocratique qui a le tort de mettre en évidence leurs mensonges, leur irresponsabilité et leur incompétence.Et summum de l’hypocrisie, ils osent citer De Gaulle qui prônait une politique que justement ils qualifient aujourd’hui d’extrême droite.-
-
-
L’auteur se fait plaisir en alignant des phrases creuses. Il ne dit rien. Aucune vision. Un article qui se termine en apothéose pro-mondialiste. D’ailleurs c’est la seule chose qu’il indique au delà de tous les poncifs éculés qui se succèdent dans ce texte. Aucune intérêt.Voilà donc résumée la finalité de cette déjection :« Un pays isolé ne représente plus rien et l’Europe n’est qu’une partie, importante il est vrai, de la partition du monde. Il n’est plus temps de jouer « petit Bras ». Pour être crédible sur le plan mondial chaque pays sera bien obligé de céder, tôt ou tard, une part de sa souveraineté afin d’accoucher des « États-Unis d’Europe » comme le préconisait Winston Churchill lors de son allocution de Zurich en 1947 ».L’auteur devrait nous expliquer en quoi un pays est isolé en sortant de l’UE ? S’il avait quelques minutes à consacrer à ce thème précis il pourrait nous éclairer de sa science. Parce que le dire, c’est une chose, le démontrer en est une autre.De la vulgaire propagande européiste, encore une fois. Une merde en somme.-
A voir absolument !
https://www.youtube.com/watch?v=zXh028aOE0k-
« Quatre vingt dix-huit pour-cent de la population actuelle n’a pas connu les exactions, ni les rafles ou les délations commises par l’extrême droite durant les années trente. »
Mais nous sommes en 2016, et il n’y a pas d’extrême droite sauf dans la tête des désinformateurs.Et en 2016 la population commence à se rendre compte de quelle façon elle est trompée par des méthodes de manipulations dignes des années 30/40.Elle commence à faire le bilan au pouvoir de ceux qui aujourd’hui prétendent nous donner des leçons. Et ce bilan est désastreux dans tous les domaines.Alors il ne reste plus aux incompétents et irresponsables qui s’accrochent à ce pouvoir que la diabolisation faute d’être capables d’assumer un vrai débat démocratique.Quant à De Gaulle, sûr qu’aujourd’hui il serait taxé d’extrémisme de droite.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
