• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > C’est quoi se radicaliser ?

C’est quoi se radicaliser ?

Quand Barack Obama a appelé vendredi 16 janvier dernier l'Europe à « essayer de mieux intégrer sa communauté musulmane » il sait de quoi il parlait, lui qui est issu de l’immigration et qui préside aux destinées d’une superpuissance multiconfessionnelle, pluriculturelle et multiraciale, où toutes les composantes de la société n’hésitent pas à mettre la main sur le cœur dès que l’hymne national retentit, contrairement en France où la Marseillaise a été sifflée et huée maintes fois par des Franco-algériens entre autres.

Mais dans quel monde vivons-nous ? On dresse un piège à un lapin et ensuite on lui reproche d’être tombé dedans ! C’est un peu, toute proportion gardée, ce qui se passe ces derniers jours dans certains pays européens où vivent d’importantes communautés musulmanes. Médias officiels aidant avec leur tapage habituel, les autorités de ces pays reprochent à une minorité de ces communautés musulmanes, car il s’agit bien d’une infime minorité (diviser 3 000 diaristes sur 50 millions de musulmans vivant en Europe, ça fait 0,00006 % ! Autant dire rien), de s’être radicalisés ! Sans mettre le doigt sur les causes objectives de cette radicalisation. En tout cas un durcissement doctrinaire dont ces jeunes Européens musulmans ne sont pas toujours personnellement responsables. Comme il est rarissime de rencontrer un grand sportif musulman européen, très bien payé et médiatisé, qui va combattre en Syrie ou en Irak, comme il est impossible de voir un grand toubib ou avocat arabe européen qui a pignon sur rue et résidant dans un quartier chic de Paris, de Bruxelles ou de Londres troquer sa soutane ou sa blouse blanche pour un accoutrement afghan et partir guerroyer pour l’Etat islamique, le fait que ce sont toujours des « pauvres diables », mal éduqués, mal formés, sans le sou, en somme des victimes d’une société déshumanisée qui les a mis impitoyablement à la marge, comme de leur milieu familial où règne misère et conflits parentaux, impose de se poser des questions sur les raisons profondes de cette radicalisation.

Je ne m’arrêterai pas à la radicalisation dans les maisons d’arrêt, sujet qui a la faveur des analystes, des médias et les lobbys militant bec et ongles pour la construction de nouvelles prisons … Car la radicalisation dans les cellules collectives n’est que le résultat final d’un durcissement doctrinaire commencé dehors : dans les cités grises et humides des banlieues, dans les mosquées qui s’offrent comme un succédanée de luxe à ces cités de grisaille et de tristesse… Un environnement d’apartheid , je reprends ici le terme fort mais qui a le mérite de la clarté de Manuel Valls, qui tue cette ambition qui est la raison d’être de tout être humain ; en l’occurrence « donner un sens à sa vie ». Quand un individu ne sait plus pourquoi il vit ni pour qui encore moins avec qui, soit il se suicide directement sans espoir de publicité, en se tirant une prune dans la tête, en avalant un poison, en sautant d’une hauteur, en se jetant sur une voie ferrée ; sinon il se suicide indirectement en allant guerroyer en Irak ou Syrie ou à défaut en assassinant des innocents avec l’espérance pour ne pas dire l’assurance que son martyr soit clamé par le monde des musulmans opprimés et leurs avocats assignés d’office par Allah sait qui et pourquoi : Al Qaeda, Boko Haram, l’EI et autres officines similaires.

Quand Barack Obama a appelé vendredi 16 janvier dernier l'Europe à « essayer de mieux intégrer sa communauté musulmane » il sait de quoi il parlait, lui qui est issu de l’immigration et qui préside aux destinées d’une superpuissance multiconfessionnelle, pluriculturelle et multiraciale, où toutes les composantes de la société n’hésitent pas à mettre la main sur le cœur dès que l’hymne national retentit, contrairement en France où la Marseillaise a été sifflée et huée maintes fois par des Franco-algériens entre autres. Sifflée non pas parce que ces jeunes n’aiment pas la France mais surtout à cause du fait qu’ils ne se reconnaissent pas dans un hymne national qui fustige une tyrannie dont ils sont convaincus être les victimes des XXe et XXIe siècles. N’oublions que jusqu’aux années 1990, même certains Franco-français pure souche épris d’un pacifisme woodstockiste ne supportaient pas d’entre chanter la Marseillaise trop militaire à leur goût. Donc comme dirait l’Inspecteur Mulder la vérité est ailleurs. Elle est dans la refonte totale des systèmes sociétaux européens pour plus de marge et de chance pour le laissés pour compte ; dans une révision profonde de la notion de la laïcité pour plus compréhension et de dérogations pour les communautés musulmanes non athées. Un exemple pour finir : aux Etats-Unis un congressman musulman a droit de jurer lors de son investiture sur le Coran, un justiciable musulman peut y être autorisé par un juge de jurer sur le Coran comme un juif sur la Torah.

http://chankou.over-blog.com/2015/01/c-est-quoi-se-radicaliser.html


Moyenne des avis sur cet article :  3.88/5   (25 votes)




Réagissez à l'article

18 réactions à cet article    


  • Martin sur AgoraVox Martin sur AgoraVox 24 janvier 2015 13:58

    Toute une série d’arguments dans cette énième tentative de banalisation de l’expansionnisme musulman. Et l’auteur nous cite même l’exemple des étasuniens qui aiment tellement les musulmans .... Puis on nous énumère les medecins musulmans, les avocats musulmans etc. qui ne prennent jamais la voie du djihad... Mais la vérité c’est que ces musulmans-là n’ont de musulman que le nom, ce ne sont pas de vrais musulmans, comme nous allons le voir.

     

    Par ailleurs on voudrait nous faire croire que l’islam n’est pas LE problème, mais que le problème vient de certains courants hérétiques de l’islam.

     

    C’est faux, la violence est au cœur-même de l’islam. C’est un fait.

     

    Il ne faut pas accepter les préjugés dans le style « l’islam c’est la bonté-même », il faut examiner les faits, les bases sur lesquelles repose l’islam.

     

    Affirmer que « l’islam est une religion comme une autre » c’est encore un préjugé délibérément répandu en France et en Europe.

     

    Contrairement à ce genre de préjugés, que l’on répand notamment à travers les programmes de l’enseignement public obligatoire, il faut retenir que toutes les religions ne se valent pas.

     

    Intéressons nous aux messages qu’ont laissé Jésus et Mahomet par les exemples-mêmes de leurs vies.

     

    Intéressons nous donc aux faits de leur vies.

     

    Jésus prêchait la tolérance et la bonté envers tous sans distinctions ; il n’a jamais appelé à propager par la force la religion chrétienne. Alors que Mahomet a appelé à l’intolérance envers ceux qui n’obéissent pas aux règles qu’il a édictées : il a personnellement propagé l’islam par la guerre, par la violence. L’enseignement de Mahomet, l’exemple qu’il a donné, contient une dose certaine d’incitations à la haine

    .

    Certains rétorqueront que la chrétienté a aussi été souvent imposée par la violence. À cela il faut répondre que ceux qui ont utilisé la violence pour propager la chrétienté sont seuls responsables de leurs actions : ils n’ont pas agi en accord avec les enseignements de Jésus, le prophète chrétien. Par contre ceux qui cherchent à imposer l’islam par la violence sont en accord avec la doctrine qu’enseignait Mahomet et même avec les actions guerrières, avec la violence, avec le vol que pratiquait personnellement, le sabre à la main, Mahomet, le prophète de l’islam.

     

     

    La violence est ainsi inextricable de l’islam car dès ses origines la violence a imprégné l’islam.

     

    Les religions ne se valent pas, l’islam n’est pas une religion comme une autre.

     

    Qui sont les vrais musulmans : ceux qui se comportent en suivant l’exemple donné par Mahomet, le fondateur de l’islam, ou les autres ?

    Dons sous l’éclairage de l’islam donné par l’exemple de la vie de Mahomet comment situez-vous les djihadistes : parmi les vrais musulmans ou parmi les faux musulmans ?


    • philouie 24 janvier 2015 14:12

      Jésus prêchait la tolérance et la bonté envers tous sans distinctions ; il n’a jamais appelé à propager par la force la religion chrétienne

      pourtant les chrétiens n’ont fait que ça.
      sans même que cela soit écrit dans l’évangile
      étonnant, non ?

      ces lois qui imposèrent le christianisme

      §1 Nous ordonnons à tous ceux qui suivront cette loi de prendre le nom de catholiques chrétiens ; quant aux autres, que nous regardons comme fous et insensés, nous les déclarons infâmes, comme coupables d’hérésie et outre la vengeance divine qu’ils ont à craindre, ils seront punis selon la haine que le ciel nous porte à leur vouer.


    • Martin sur AgoraVox Martin sur AgoraVox 24 janvier 2015 15:43

      Philouie, la réponse à vos assertions est dans mon commentaire.

       

      Je la reprends donc :  

       

      Ceux qui ont utilisé la violence pour propager la chrétienté sont seuls responsables de leurs actions : ils n’ont pas agi en accord avec les enseignements de Jésus, le prophète chrétien. Par contre ceux qui cherchent à imposer l’islam par la violence sont en accord avec la doctrine qu’enseignait Mahomet et même avec les actions guerrières, avec la violence, avec le vol que pratiquait personnellement, le sabre à la main, Mahomet, le prophète de l’islam.

       

      La violence est ainsi inextricable de l’islam car dès ses origines la violence a imprégné l’islam.

       

      Les religions ne se valent pas, l’islam n’est pas une religion comme une autre.

       

      Si la question « C’est quoi se radicaliser ? » est posée à propos de l’islam, alors on doit constater que l’islam EST radical depuis ses origines,  il ne s’est pas radicalisé récemment. Du moins si on parle du véritable islam, celui des musulmans qui suivent la voie montrée par Mahomet.

       

      Donc sous l’éclairage de l’islam donné par l’exemple de la vie de Mahomet comment situez-vous les djihadistes : parmi les vrais musulmans ou parmi les faux musulmans ?

       

       

       


    • philouie 24 janvier 2015 15:57

      Ceux qui ont utilisé la violence pour propager la chrétienté sont seuls responsables de leurs actions : ils n’ont pas agi en accord avec les enseignements de Jésus, le prophète chrétien.

      Argument bidon.
      L’arbre se juge à ses fruits. Une vrai religion d oit protéger le croyant pour qu’il ne tombe pas dans le crime.
      Or l’histoire du christianisme, n’est un flot ininterrompu de crime et de sang. ça c’est la réalité.
      Jésus a dit « aimez vous les uns les autres » peut-être, mais ces disciples n’ont fait que tuer, tuer et tuer.
      Pourquoi ?


    • Abdelkarim Chankou Abdelkarim Chankou 24 janvier 2015 16:01

      @Martin : « Mais la vérité c’est que ces musulmans-là n’ont de musulman que le nom, ce ne sont pas de vrais musulmans »
      Alors c’est quoi un vrai musulman ?


    • Abdelkarim Chankou Abdelkarim Chankou 24 janvier 2015 16:05

      @Martin : « Mais la vérité c’est que ces musulmans-là n’ont de musulman que le nom, ce ne sont pas de vrais musulmans »
      Alors c’est quoi un vrai musulman ?


    • Abdelkarim Chankou Abdelkarim Chankou 24 janvier 2015 16:12

      @Philouie
      L’inquisition, les « sorcières » au bûcher, l’expulsion des musulmans d’Espagne par Isabelle la Catho... n’est-ce pas là une radicalisation du catholicisme médiéval ?


    • philouie 24 janvier 2015 16:12

      Alors c’est quoi un vrai musulman ?

      ben d’après saint martin c’est simple : si tu voles, tu violes, tu rapines et que t’es pédophile, t’es un vrai musulman.
      si tu fais ta prière, que tu donnes de tes biens aux pauvres et que tu recherches la justice, t’es un faux musulman.
      donc il ne te reste que ce choix : soit tu pars au djihad, soit tu apostasies.
      c’est l’évangile selon martin.


    • philouie 24 janvier 2015 16:21

      L’inquisition, les « sorcières » au bûcher, l’expulsion des musulmans d’Espagne par Isabelle la Catho... n’est-ce pas là une radicalisation du catholicisme médiéval ?

      non.
      c’est consubstantiel à la croyance en un Dieu Bien Suprême et à son Fils Jésus, selon le principe donné par Pascal : qui veut faire l’ange fais la bète.
      c’est le syndrome du Saint dont l’apothéose est la shoah.

      Le saint qui n’est pas saint en lui-même voit le mal en l’autre parce qu’il refuse de le voir en lui.
      il détruit l’autre pour détruire le mal, qu’en réalité il porte en lui mais qu’il ne supporte pas.
      le christianisme a produit du crime, non pas contre le christianisme, mais à cause du christianisme. parce que sa théologie est perverse, celle de mettre Dieu entièrement du coté du Bien.

      Le christianisme est pervers dans l’âme.
      on en voit le résultat sous nos yeux, aujourd’hui encore.

      un exemple : Sarkozy détruit la Libye pour protéger le peuple et lui faire accéder à la démocratie.
      c’est de la perversion enrobé de bons sentiments évangéliques.


    • Martin sur AgoraVox Martin sur AgoraVox 24 janvier 2015 17:41

      « Alors c’est quoi un vrai musulman ? »
      La réponse est dans mon premier commentaire.
       
      Mahomet est à l’origine de l’islam.
       
      Donc à l’évidence ceux qui suivent l’exemple donné par Mahomet sont des vrais musulmans. 
       
      Je veux bien répéter une fois de plus :
       

      Ceux qui ont utilisé la violence pour propager la chrétienté sont seuls responsables de leurs actions : ils n’ont pas agi en accord avec les enseignements de Jésus, le prophète chrétien. Par contre ceux qui cherchent à imposer l’islam par la violence sont en accord avec la doctrine qu’enseignait Mahomet et même avec les actions guerrières, avec la violence, avec le vol que pratiquait personnellement, le sabre à la main, Mahomet, le prophète de l’islam.

       

      La violence est ainsi inextricable de l’islam car dès ses origines la violence a imprégné l’islam.

       

      Les religions ne se valent pas, l’islam n’est pas une religion comme une autre.

       

      La voie montrée par Jésus est tout à fait différente. Jésus prêchait la tolérance et la bonté envers tous sans distinctions ; il n’a jamais appelé à propager par la force la religion chrétienne.

       

      Alors que Mahomet a appelé à l’intolérance envers ceux qui n’obéissent pas aux règles qu’il a édictées : il a personnellement propagé l’islam par la guerre, par la violence. L’enseignement de Mahomet, l’exemple qu’il a donné, contient une dose certaine d’incitations à la haine.

      Par son comportement Mahomet à validé tout ce qu’aujourd’hui, en France, on appelle « l’islam radical ».

       

      Si la question « C’est quoi se radicaliser ? » est posée à propos de l’islam, alors on doit constater que l’islam EST radical depuis ses origines,  il ne s’est pas radicalisé récemment. Du moins si on parle du véritable islam, celui des musulmans qui suivent la voie montrée par Mahomet.

       

      Donc sous l’éclairage de l’islam donné par l’exemple de la vie de Mahomet comment situez-vous les djihadistes : parmi les vrais musulmans ou parmi les faux musulmans ?


    • Abdelkarim Chankou Abdelkarim Chankou 25 janvier 2015 01:50

      @philouie
      Je crois que vous n’avez rien compris à mon article


    • Abdelkarim Chankou Abdelkarim Chankou 28 janvier 2015 03:20

      @Philouie :
      Juste ! Mais la violence des chrétiens de Rome a commencé quand des empereurs byzantins en mal de crédibilité se sont identifiés avec l’église : l’image de Jésus usurpée par l’empreur et celle de l’église ou de Marie usurpée par l’impératrice. d’où CQFD.


    • velosolex velosolex 24 janvier 2015 14:25

      Ca ne manque pas de sel de faire l’apologie des usa en la matière

      , alors que ce sont eux les responsables de islamisation radicale, puisqu’ils ont donné des armes et des moyens aux talibans, ont oeuvré pour mettre l’irak laïque à feu et à sang, ce qui déstabilisé complètement le moyen orient. 

      Je ne parlerais pas de leur responsabilité dans la rigidité israélienne qui fournit un prétexte idéal pour radicaliser un peu plus les jeunes des cités ;

      Bref, c’est du grand n’importe quoi cet article. 
      Une fois de plus.
       Faut-il en rire ou en pleurer ?

      • Abdelkarim Chankou Abdelkarim Chankou 24 janvier 2015 16:08

        @velosolex
        Les Européens sont complexés vis à bis des Américains. Ils ustigent les USA et en même temps ils sont péinés du fait qu’Obama n’ait pas pris part à la marche du dimanche à Paris pour Charlie. Et il a suffi qu’Obama signe le livre d’Or de l’Ambassade française pour qu’ils sautent tous de joie et de soulagement...


      • Esprit Critique 24 janvier 2015 16:19

        Vos élucubrations m’ont convaincu !

        L’islamisme mérite un taritement RADICALE


        • Robert GIL Robert GIL 24 janvier 2015 16:42

          Se radicaliser ? Voir l’analyse d’un sociologue algérien établi depuis plusieurs années en France. Il est docteur en socio-économie. Il est, par ailleurs, militant politique et ... lire la suite


          • cathy30 cathy30 25 janvier 2015 00:04

            Les corans ? 1500 ans de guerres incessantes.


            • Abdelkarim Chankou Abdelkarim Chankou 2 février 2015 03:09

              A tous les lecteurs qui ont régi à ce modeste = post, non immunisé contre les excès et les erreurs de fond et de frappe, ça s’entend (suis pas Dieu), je les remercie de leurs commentaires et par la même occasion attire leur aimable intention sur une malencontreuse faute de frappe : « djihadistes » et non « diaristes ». Merci encore à tous.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON



Publicité



Les thématiques de l'article


Palmarès



Publicité