Ça y est la propaganda est en route : Sarkozy aurait sauvé le peuple libyen
Lorsque l'on veut un tant soit peu faire d'histoire, et nous sommes en plein dans l'histoire, il faut se ternir à quelques règles simples : la chronologie des faits et la vérification des informations. Nos damnés journalistes sont en train de nous jouer à nouveau un tour pendable. Sans doute ont-ils eu honte d'être français quand Nicolas Sarkozy a reçu le fou du désert lors de la journée des droits de l'homme lui autorisant à planter sa tante de bédouin dans les jardins de la République, puis à nouveau les 13 et 14 juillet en compagnie d'une belle brochette de dictateurs dont les El Assad, et autres Moubarak et Ben Ali, et ensuite lors des révoltes tunisienne et égyptienne quand la diplomatie française a été au-dessous de tout, voulant réparer ses gaffes par un pire Boillon arrogant, alors ces damnés journalistes voulant se sentir moins honteux, et pourquoi pas fiers de notre pays avalent d'un trait, sans recul et sans se pincer le nez, le nectar frelaté qui vient directos de la Nespresso à propagande élyséenne, ce qui n'est en réalité qu'une purge qui fait passer la vérité au second plan laissant les feux de la rampe à une mascarade de faits trompeurs et faux. Non Sarkozy n'est en rien le héros de la révolte libyenne..
Avant toute chose il faut rappeler et rappeler sans cesse et encore que Nicolas Sarkozy a, en son temps, voulu faire entrer dans le concert des nations celui qu'aujourd'hui lui et ses thuriféraires, toute honte bue et en tout cynisme, traitent de fou dangereux, assassin du peuple libyen. Il faut rappeler qu'en fin 2010 Nicolas Sarkozy espérait encore ces fameux contrats qui n'ont jamais été signés, ces contrats qui contenaient des ventes d'avions de guerre dont l'usage aujourd'hui est de bombarder les Libyens. Il faut aussi dire à ceux qui crient avec lui, ceux qui dans les commentaires, dans les articles et à la tribune n'ont de mots assez durs pour fustiger le Guide, qu'ils fassent profil bas, très bas et qu'ils évitent de l'ouvrir. Ils ont soutenu avec force, force de voix et force d'arguments de la Realpolitik qu'il fallait bien recevoir cet assassin, que c'était cela la politique. Seuls les constants comme nous, seuls les réfractaires à cette immonde politique, seuls ceux qui se sont élevés contre ces venues odieuses ont le droit aujourd'hui de reprendre ce qu'ils disaient il y a trois ans et demi.
En quelques mots il ne faut que jamais ce qui se passe aujourd'hui efface le passé, estompe les mémoires et érode les jugements sur la politique de Nicolas Sarkozy.
La presse est donc en train de nous bâtir une nouvelle légende qu'il faut combattre dès aujourd'hui. On nous a déjà bâti la légende de Nicolas Sarkozy, l'efficace ministre de l'intérieur, légende qu'en une phrase le néfaste Guéant a détruite définitivement puisqu'il reconnaît, et persistant et signant, que la politique de lutte contre l'insécurité et l'immigration clandestine est un échec absolu depuis bientôt dix ans (« Les Français à force d'immigration incontrôlée ont parfois le sentiment de ne plus être chez eux. »). Lui qui vit dans les beaux quartiers et pense que notre France n'est plus la France sous la horde des envahisseurs. Lui aussi ne connaît pas son histoire de France. Poitiers devrait lui dire quelque chose, et Jules César, et Charles Quint, et quelques normands ici ou là. On nous a aussi bâti la légende de la magnifique présidence française de l'Europe alors qu'elle fut un fiasco tant à régler la crise financière (il a fallu plus de deux ans pour mettre en place l'emprunt), que celle de la Géorgie où les Russes campent et ont apporté des missiles, qu'également comme l'Europe nouvelle force politique quand on sait toutes les divergences qu'il y a eu face à la crise et dont on vient d'apercevoir une paralysie mortelle face aux événements du monde arabe. En fait non l'Europe, seulement son émanation des états, car le parlement, lui, a été en pointe avec des discours et des résolutions qui peuvent nous rendre plutôt fiers, mais cette Europe des commissions, ne l'oublions pas, est celle voulue par Nicolas Sarkozy qui avec ses complices a imposé Barroso. Après, donc, ces légendes successives aussi fausses que détestables car elles trompent les Français et influent dans leur choix politique, voilà une nouvelle légende que les images trompeuses semblent accréditer et que les commentateurs développent à longueur d'heure au travers de l'étrange lucarne.
Ici par exemple une vidéo dans laquelle le député européen du MoDem est face à Ménard. Ce dernier n'a de cesse de vouloir faire applaudir Sarkozy par Rochefort qui résiste, mais cela est dur. Ménard revient à la charge plusieurs fois.
Il est temps de rétablir les faits. La révolte débute à Benghazi le 13 février et arrive à Tripoli le 20 février. La révolte commence à être réprimée dans un bain de sang. Jusqu'au 25 février les rebelles progressent partout en Libye et contrôlent certains quartiers de Tripoli. Le 25, le Conseil National de Transition est créé avec à sa tête, Mostafa Mohamad Abdeljalil, ancien ministre de la justice de Kadhafi de 2007 jusqu'à sa démission.
Le premier pays à parler de massacre est la Grande Bretagne, le 19 février, par la voix de son ministre des affaires étrangères qui ne s'est pas contenté de la Libye mais qui a parlé aussi du Bahreïn complètement oublié par notre diplomatie (RomandieNews) : "Je condamne la violence en Libye", a déclaré le ministre britannique des Affaires étrangères, William Hague, qui a fait état en Libye "de tirs à l'arme lourde et d'une unité de tireurs embusqués" visant les manifestants.
M. Hague a demandé aux autorités libyennes de "cesser de recourir à la force et d'empêcher l'armée d'affronter les manifestants", affirmant avoir reçu "des informations selon lesquelles 35 corps ont été amenés dans un seul hôpital".
Il a aussi regretté que "l'accès des médias" soit "sérieusement limité" dans le pays. "L'absence de caméras de télévision ne signifie pas que l'attention du monde ne devrait pas se concentrer sur les actions du gouvernement libyen".
En Libye, les forces de sécurité gouvernementales ont tué au moins 84 personnes depuis le début, mardi, des manifestations contre le régime du colonel Mouammar Kadhafi, au pouvoir depuis 1969, selon l'organisation Human Rights Watch.
Dans le même communiqué, le gouvernement britannique s'est en outre dit "profondément inquiet sur les informations qu'il a reçues (...) sur la violence inacceptable utilisée contre les manifestants en Libye, à Bahreïn et au Yémen, et sur le nombre de morts parmi les manifestants".
"Les gouvernements doivent répondre aux aspirations légitimes de leur peuple plutôt que de recourir à la force et doivent respecter le droit de manifester pacifiquement", a estimé M. Hague.Le chef de la diplomatie britannique s'est par ailleurs entretenu au téléphone samedi après-midi avec le prince héritier de Bahreïn, Salman ben Hamad Al-Khalifa, à qui il a fait part de "sa profonde inquiétude concernant la situation (dans de ce petit royaume du Golfe) et de sa totale désapprobation de l'usage de balles réelles contre les manifestants".
M. Hague a en outre salué l'ordre donné plus tôt samedi par le prince aux forces de sécurité bahreïnies de "se retirer de la place de la Perle" à Manama, épicentre des manifestations.
En France, pendant ce temps Nicolas Sarkozy fait sa campagne électorale, et visite sa clientèle. Il faut attendre d'abord le 21 février pour un communiqué laconique : Le Président de la République condamne l'usage inacceptable de la force contre les Libyens qui n'exercent que leur droit fondamental à manifester et à s'exprimer librement. Il adresse ses condoléances aux familles des victimes et fait part de sa sympathie aux blessés. Le Président de la République appelle à l'arrêt immédiat des violences et à une solution politique afin de répondre à l'aspiration du peuple libyen à la démocratie et à la liberté., puis le 23 février seulement, et juste pour demander des sanctions économiques (Elysée.fr) : Je demande au Ministre des Affaires étrangères de proposer à nos partenaires de l'Union européenne l'adoption rapide de sanctions concrètes afin que tous ceux qui sont impliqués dans les violences en cours sachent qu'ils devront assumer les conséquences de leurs actes. Ces mesures concernent notamment la possibilité de les traduire en justice, l'interdiction d'accès au territoire de l'Union et la surveillance des mouvements financiers.
Je souhaite en outre que soit examinée la suspension des relations économiques, commerciales et financières avec la Libye, jusqu'à nouvel ordre.
Lors de l'allocution télévisée du 27 février, pour le départ en fait de l'actuelle oxydée, les seuls mots concernant la Libye sont pour s'en méfier : « Nous savons ce que pourraient être les conséquences de telles tragédies sur des flux migratoires devenus incontrôlables et sur le terrorisme. C'est toute l'Europe alors qui serait en première ligne. Nous avons donc le devoir d'agir avec une ambition qui soit à la dimension des événements historiques que nous vivons. C'est pourquoi la France a demandé que le Conseil européen se réunisse pour que l'Europe adopte une stratégie commune face à la crise libyenne dont les conséquences pourraient être très lourdes pour la stabilité de toute la région.[…] Mon devoir de Président de la République est d'expliquer les enjeux de l'avenir mais tout autant de protéger le présent des Français. C'est pourquoi, avec le Premier Ministre François Fillon, nous avons décidé de réorganiser les ministères qui concernent notre diplomatie etnotre sécurité. »
La seule crainte de Nicolas Sarkozy est alors l'invasion des barbares issus des révoltes. Il faut bien se souvenir de ces trois phrases :
- Nous savons ce que pourraient être les conséquences de telles tragédies sur des flux migratoires devenus incontrôlables et sur le terrorisme.
- C'est toute l'Europe alors qui serait en première ligne.
- C'est pourquoi la France a demandé que le Conseil européen se réunisse pour quel'Europe adopte une stratégie commune face à la crise libyenne dont les conséquences pourraient être très lourdes pour la stabilité de toute la région.
A noter aux conseils des ministres des 2 et 9 mars : rien sur la Libye.
Venons en cette légende. On nous vend une histoire qui n'est pas l'Histoire. Le 10 mars Nicolas Sarkzoy reconnaît le CNT et veut une intervention militaire en Libye avec une zone d'exclusion. On veut nous faire croire à partir de là que la France est en pointe et que Nicolas Sarkozy a convaincu l'ONU, via Juppé, d'intervenir.
Passons sur la forme de ses déclarations du 10 mars qui ne respecte rien ni personne :
- ni le parlement, alors que Cameron a lui engagé une discussion et averti les parlementaires Grands-bretons, au-delà de la simple courtoise, de l'association minimale des Français au travers de leurs élus à cette grave décision,
- ni les leaders politiques jamais tenus au courant
- ni son ministre des affaires étrangères
- ni les partenaires européens, ni l'ONU, personne
- ni la simple légalité car cette reconnaissance du CNT n'a aucune validité légale ni internationale, on ne reconnaît qu'un pays, ou alors un pouvoir élu, mais non des rebelles. Et ce d'autant qu'à la tête il y a l'ancien ministre de la justice de Kadhafi de 2007 à sa démission, le moins eut été d'être circonspect. On verra ce que réservera l'avenir, mais si Kadhafi reste au pouvoir, ce qui est une forte éventualité car la mission n'est pas de le déloger. Quoi qu'il en soit c'est une erreur politique, diplomatique. Par ailleurs le Parlement Européen avait déjà pris position avant Sarkozy, que l'on veut faire passer pour le premier, voulant que l'Europe reconnaisse la CNT comme un interlocuteur valable. L'Europe décidera ensuite de reconnaître ce statut d'interlocuteur mais non sa reconnaissance comme pouvoir légal libyen. Le vote du parlement était donc antérieur à celui que l'on veut faire passer pour le faiseur de l'Histoire.
On veut nous faire croire, donc, que la France est en pointe et que c'est Nicolas Sarkozy qui en est le leader. Or tout cela est faux. Le 8 mars, notez bien la date, deux jours avant le 10 donc, la presse anglaise déclare ceci vu au travers de l'ambassade de France, et c'est éclairant :
Les journaux reviennent également sur la mission diplomatique avortée en Libye. Dans un papier d’analyse, le DAILY TELEGRAPH explique que le pétrole est « en première ligne » dans les événements qui se déroulent actuellement dans ce pays. Les groupes rebelles exercent des pressions sur les compagnies pétrolières occidentales pour qu’elles fassent du lobbying auprès de leurs gouvernements afin de les aider. Certains gouvernements européens auraient déjà pris des contacts avec l’opposition libyenne, et c’est apparemment une des explications pour la tentative avortée des Britanniques le week-end dernier. BP est parmi les compagnies pétrolières qui courent le plus de risques si les combats s’accentuent.
La presse évoque aussi le durcissement de la position américaine, qui pourrait déboucher sur une intervention. Sous le titre « le Royaume-Uni et la France mènent le mouvement en vue de la mise en place d’une zone d’exclusion aérienne soutenue par l’ONU », le correspondant du DAILY TELEGRAPH à Washington explique que les diplomates cherchent à se mettre d’accord sur ce qui pourrait amener à la présentation d’une résolution au Conseil de sécurité (violation des Droits de l’homme, bombardement de civils, appel à des mercenaires étrangers). Le secrétaire-général de la Ligue Arabe aurait soutenu le projet de zone d’exclusion aérienne lors de son entretien avec M. Juppé dimanche dernier au Caire. Toujours, selon le DT, la Maison Blanche n’a pas encore apporté son soutien à l’établissement d’une zone d’exclusion aérienne, mais s’accommode de ce que les Britanniques et les Français imposent une discussion sur le sujet.
En fait les américains étaient déjà préparés à une intervention. Ils ont laissé Sarkozy jouer au coq gaulois (Toujours, selon le DT, la Maison Blanche n’a pas encore apporté son soutien à l’établissement d’une zone d’exclusion aérienne, mais s’accommode de ce que les Britanniques et les Français imposent une discussion sur le sujet). Nous sommes le 8 mars. Le lundi 14 mars c'est un fiasco complet au G8 dont Nicolas Sarkozy se flatte d'être le président, ce qui prouve le pouvoir de la France. En réalité ce n'est ni Juppé, ni Sarkozy qui ont convaincu Obama d'intervenir - et on voit que les diplomates travaillent à rendre l'action présentable (le correspondant du DAILY TELEGRAPH à Washington explique que les diplomates cherchent à se mettre d’accord sur ce qui pourrait amener à la présentation d’une résolution au Conseil de sécurité (violation des Droits de l’homme, bombardement de civils, appel à des mercenaires étrangers)) - , sachant que le secrétaire général de la Ligue arabe est favorable à une exclusion de l'espace aérien, mais c'est en particulier Hillary Clinton qui a été convaincue par les émissaires du CNT, cela c'est selon une déclaration télévisée de samedi par BHL devant Paul Amar, mais cela est confirmé par ceci (Bruno Roger-Petit) :
On reprend.
1/ Un article visiblement très bien informé du New-York Times décrit le processus qui a mené Obama à se décider à intervenir en Libye. Ce sont trois femmes, Hillary Clinton, Susan Rice (ambassadeur américain à l'ONU) et Samantha Powers (conseiller au National security council) qui ont convaincu Obama jeudi dernier (soit AVANT le show Juppé de vendredi devant le Conseil de sécurité) qu'il était possible d'intervenir sans risquer de se lancer dans une opération débouchant sur un nouvel Irak. Le président américain a pris sa décision parce qu'il a été alors convaincu par ces trois femmes que les pays arabes et africains l'approuveraient et ne verraient pas en lui un néo-Bush.
Par la suite, les Américains ont laissé les Français être les petits télégraphistes de leur décision, décision sans laquelle rien n'était possible. En clair, si les trois femmes en question n'avaient pas convaincu Obama, Juppé, Sarkozy et leur résolution se seraient fait retoquer à l'ONU. Du reste, il suffit pour s'en convaincre de lire attentivement le papier du NYT consacré aux coulisses du VRAI pouvoir où s'est joué la prise de décision contre Kadhafi : le nom de Sarkozy n'y apparait pas une fois...
2/ Quant au leadership français dans la direction des affaires militaires depuis hier, un autre article du Washington Post (à lire ici en VO) vient réduire la communication sarkozyste sur le sujet à l'état de fable pour les enfants. En effet, dans cet article faisant le point sur le début des opérations militaires contre les troupes de Kadhafi, le Washington Post précise que l'ensemble de ces opérations est placée sous le commandement des forces américaines en Afrique. "The French sorties were followed quickly by the wave of missile strikes against Libyan air defenses. More than two dozen warships and a large number of warplanes made up the initial strike force, which was led by the U.S. military’s Africa command, a senior U.S. military official said." Encore une fois, la réalité est cruelle : si leadership français il y a, il s'agit d'une politesse faite par les Américains à la France de Sarkozy, "Messieurs les Français, tirez les premiers... Parce que ça nous arrange..." Rien de plus.
Il faut rappeler, ce que j'avais dit il y a dix jours, c'est que les Français ont besoin des américains notamment avec les avions radar. Et nous avons vu que les Français ont détruit cinq blindés pendant que les américains ont envoyé 120 missiles. On voit la différence. Sarkozy a donné l'ordre, toujours pour être le premier, avant la réunion à Paris des parties concernées. Il savait que les journalistes retiendraient, sans chercher à en savoir plus, que ce seraient les Français les premiers à bombarder et ce serait donc Nicolas Sarkozy qui serait le héros. Or nous savons que le 8 mars déjà Obama penchait pour une intervention. Du reste il suffit de simplement analyser le fait que les USA ont lancé plus de 110 missiles samedi après-midi. Pour cela il fallait qu'ils fussent prêts. En fait Sarkozy, et les journalistes avec lui, se sont flattés du rôle de la France. La réalité est toute autre. Obama s'est servi, comme un bon stratège, de la velléité électoraliste, de l'agitation de Nicolas Sarkozy, de la volonté également de Cameron (qui a respecté, lui son parlement) pour ne pas apparaître en première ligne. Sarkozy n'a été qu'une marionnette évitant à Obama d'être le responsable de la résolution. Les deux pensent y gagner, mais attendons la suite. Ainsi Obama n'apparaîtra pas comme un va-t-en guerre mais comme un acteur tardif qu'il a fallu convaincre.
N'oublions pas non plus que pendant que Sarkozy faisait sa campagne électorale dans la France profonde des partis politiques français dont notamment le MoDem, le Ps, celui de Dupont Aignan, préconisaient une intervention militaire.
La réalité est donc que Nicolas Sarkozy est intervenu très tardivement, que, tout se mettant en place (Obama changeait d'opinion, la Ligue arabe se préparait à être d'accord), il a voulu faire croire qu'il était tout à la fois à l'initiative (à la remorque en France de nombreux autres personnalités politiques, et en Europe de Cameron qui avait pris position avant lui) et le moteur de cette action militaire quand tout cela n'est que de la communication bien relayée par des images trompeuses et par des journalistes fêlons qui ne font pas leur métier et qui enfument les Français.
Mais ce n'est pas tout. On apprend que le cynisme de Sarkozy n'a pas de fond. Voici ce qui est une honteuse manœuvre à immonde but de politique intérieure qui a coûté sans doute la vie à des habitants de Benghazi et ce qui devrait être su de tous (Rue89) : Le New York Times raconte ainsi que vendredi, la France a d'abord ralenti toute intervention avant le sommet de Paris, puis a accéléré d'elle-même les événements samedi, en envoyant des avions au-dessus de la Libye pendant le sommet :
« Les premiers raids aériens français, qui n'étaient pas coordonnés avec les autres pays, ont irrité certains pays présents à la réunion, selon un diplomate haut placé d'un pays de l'Otan.
Les informations sur les mouvements des troupes de Kadhafi vers Benghazi étaient clairs depuis vendredi, mais la France a bloqué tout accord de l'Otan sur les raids aériens jusqu'à la réunion de Paris, a affirmé ce diplomate, suggérant que les vols auraient pu commencer pendant la nuit de vendredi à samedi avant que les troupes du colonel Khadafi atteignent la ville. »
Pour le Guardian, « Sarkozy parade sur la scène mondiale »
La France aurait en fait refusé que l'Otan participe à l'intervention, « estimant que cela s'agirait un très mauvais signal envers les pays arabes », nuance Le Monde. Dans les pays membres de la coalition contre Kadhafi, on a pourtant du mal à croire que Nicolas Sarkozy n'a pas cherché à garder l'initiative.
Aurait-il, même, confondu campagne militaire et campagne électorale ? Pour une fois, le soupçon ne vient pas de France. En Grande-Bretagne, le Guardian persifle, en rappelant les mauvais sondages de popularité du chef de l'Etat et l'approche de la présidentielle : « Nicolas Sarkozy parade sur la scène mondiale avec un œil sur les votes français. »
Dans l'entourage du chef de l'Etat, on ne s'en cacherait d'ailleurs pas, selon Le Parisien, qui cite « un proche » :
« Si tout se termine bien, ce sera un triomphe. Il était dans les cordes et le voilà qui réunit le monde entier à ses pieds ! »
A vomir.
Terminons cette analyse en tenant compte des éléments suivants :
- Sarkozy a reçu par deux fois Kadhafi et lui a léché les pieds
- l'UPM est un échec absolu et n'a servi à rien dans ces révoltes
- Sarkozy est intervenu de façon très tardive en Tunisie, en Egypte, pour ne pas dire qu'il est passé au travers
- Sarkozy s'est cru leader alors qu'il a servi la tactique d'Obama, a agi très tardivement, a reconnu un CNT dont on sait que cela n'a aucune valeur légale et alors qu'on ignore la suite en Libye de ce mouvement, mais dont on sait que le leader était le ministre de la justice de Kadhafi
- cette intervention est trop tardive politiquement et pour la révolte en Libye. Elle est aussi trop tardive pour les vies qui n'ont pas été sauvées, mais est utile pour celles qui sont à sauver, alors qu'il semble en plus que Sarkozy ait retardé de nombreuses heures l'intervention pour en faire un coup d'éclat, accélérant avant le sommet de Paris pour paraître être le premier et le capitaine.
- le consensus international est une façade, la Russie, la Chine, l'Egypte, la Tunisie se sont opposés à ou ont regretté cette intervention, ce qui en soit fait une bonne partie du monde. La ligue arabe a retourné sa veste et a condamné les bombardements
- cette attaque tardive - mais on ne peut jurer de rien - sera un échec quant à la mise à la porte de Kadhafi. Ce qui était présenté comme un succès diplomatique et comme un succès historique n'est qu'un très faible succès, certes réel pour sauver des vies, mais sera sans doute surtout un échec pour aider la révolte à réussir. N'oublions pas que le mandat de l'ONU ne concerne que la sauvegarde des vies, et en aucun cas le pouvoir actuel, ce qui laisse supposer qu'il pourra rester en place. Sarkozy a tendu la main à Kadhafi (ce qui est passé inaperçu comme contradiction) paraissant de la magnanimité ou une dernière chance alors que le cessez le feu avait été violé. Cela a une forte signification : Kadhafi est encore le représentant légal de la Libye, même pour Sarkozy car on n'a pas a offrir une chance à celui qui ne serait plus le chef d'Etat, celui étant, selon la reconnaissance de Sarkozy, le président du CNT, ce qui par ricochet montre la position intenable de la France qui a deux interlocuteurs pour un seul pays. Peut-être les sanctions économiques ultérieures le chasseront-elles, et encore. Le blocus de Cuba n'a pas mis dehors Castro. Et les compagnies pétrolières vont faire pression. Quant à juger Kadhafi on peut toujours rêver. Certains Serbes ont longtemps couru
- cette résolution montre d'évidence qu'il y a deux poids deux mesures. Dans le même temps en Côte d'Ivoire, au Yemen, à Bahreïn ou en Syrie il y a des morts et il n'y aura pas d'intervention. Ceci démontre une belle hypocrisie et un choix des dictateurs à éliminer. N'oublions pas qu'El Assad a été lui aussi reçu les 13 et 14 juillet qu'il a manipulé Sarkozy et que celui-ci a voulu s'en servir pour les problèmes du Liban avec à la clef un échec patent.
La conclusion est qu'il ne faut pas oublier le passé à cause d'un présent douteux, que Nicolas Sarkozy n'a pas réussi ce coup de maître comme le claironne la presse, que les faits disent le contraire, la chronologie (exemple les 8 et 10 mars), les autres interventions, les missiles américains, que ce qui est présenté comme un très grand succès n'est qu'une action semi-humanitaire trop tardive qui ne renversera pas Kadhafi et donc qui ne sert pas la révolte ni les insurgés dans leur finalité politique et ce dans un contexte qui est loin d'être unanime au niveau international et qui commence déjà à se retourner contre nous (ce qui ne veut en aucun cas dire qu'il ne fallait pas intervenir).
Luttons pied à pied contre cette propagande qui va être utilisée ad nauseam en tout cynisme et tout mensonge pendant l'année qui vient.
- La première année de Sarkozy
- La biographie de Sarkozy apocryphe
- La Biographie de Lefebvre
- L’affaire Tapie
- Les petites affaires de l’Immaculé Eric
- l’affaire Karachi
- l’affaire GDF
- l’affaire Tapie
- l’affaire Clearstream
- l’affaire Bettencourt
- les affaires Wildenstein
- l'affaire César
- l’affaire de Compiègne
- l’affaire Peugeot
- les discours de Dakar, Riyad, Latran et du Puy en Velay, la lettre de Guy Môquet, le parrainage d'un enfant de la Shoa
- l'invitation des dictateurs pour le 14 juillet, celle de Kadhafi avec les ors, le tapis rouge, les petits plats dans les grands, le copinage avec Santos, les silences sur le Tibet, le Darfour, le prix Nobela de la paix, la présence l'ouverture des JO de Pékin et le fils Louis dans les bras de Poutine
- la gestion catastrophique de la crise Géorgienne (le Russes y sont encore et ont implanté des bases de missiles)
- l’affaire de la Jatte, du Fouquet's, du Paloma, de la villa mexicaine, de Wolfeboro, du voyage en Egypte …
- l’affaire Pérol
- l’affaire de l’Epad (et du scooter)
- Gandrange
- les vaccins du virus H1N1
- les affaires Yade, Boutin, Joyandet, Blanc, Estrosi, Lefebvre, Santini, Proglio, Amara, Laporte, Péchenard, Ouart, Solly, Soubie, Richard, Marleix, Charron, Longuet …
- l'utilisation du contre-espionnage pour des affaires privées
- l'utilisation de l'Elysée pour recevoir les caciques de l'UMP et les satellites jusqu'à plusieurs fois par semaine, l'utilisation des moyens de l'Etat pour la propagande et pour préparer et faire la campagne du candidat Sarkozy
- les légions d'honneur (Servier, Widenstein, Desmarais, Frère, Maistre, Peugeot etc.)
- l'Air Sarko one, le cocktail de New York à 400 000 euros, le dîner pour l'UPM à 1 million d'euros
- la proposition de loi sur la déchéance de la nationalité française et son extension, et le débat sur la nationalité
- l’affaire de la rémunération illégale de septembre au 31 décembre 2007, le divorce, le mariage, l'inscription hors délai sur les listes électorales, la déclaration des impôts en retard, le tout illégal ou non pénalisé
- la circulaire Hortefeux
- la nomination à la têtes des chaînes audio et vidéo publiques par le pouvoir
- la réforme constitutionnelle
- l'irresponsabilité pénale du Président de la république
- la position d'Hortefeux dans la condamnation des 7 policiers, et ses deux condamnations à lui
- l’affaire des sondages
- les classements du parquet
- l’affaire de l’espionnage des journalistes par le contrespionnage
- l’affaire de la validation des comptes de campagne de Balladur et de Chirac
- l'affaire Servier
- l'affaire Bongo
- la proposition de MAM d'aide à Ben Ali et son pouvoir pendant la révolte tunisienne, les lacrymos et son voyage entre Noël et le jour de l'an et ses quatre mensonges fondamentaux, les petites affaires des parents, et Ollier (ses amitiés libyennes en plus)
- les vacances de Fillon payées par Moubarak dont la clique a détourné plus de 45 milliards de $ et dont 3 ministres ont été arrêtés pour corruption et détournement de fonds publics, et sa justification, celles Sarkozy au Maroc. Et la Ferrari prêtée en 2009 en pleine crise à Fillon, ses voyages à 27 000 € pour retourner en Sarthe alors que le train met 1h20
Vignette tiré du NouvelObs
58 réactions à cet article
-
Sarko, sauveur du peuple libyen, pour de la propagande, c’est de la propagande.
L’opération n’est en rien, mais absolument en rien en mains françaises, c’est les étatsuniens qui décident de tout, la France est clairement sous commandement étatsunien ( http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/jean-guisnel/intervention-en-libye-la-france-est-placee-sous-commandement-americain-20-03-2011-1308887_53.php , comme on peut le voir, je n’ai pas des références d’extrême-gauche, MDR).
Sarko n’est que le petit chien d’Obama ! Et, en plus, Obama méprise totalement son chien, pour autant qu’il accorde une quelconque attention au roquet de l’Élysée.
-
- Toutes les guerres qu’ont provoquées, soutenues ou manigancées les USA, ont été faites pour assurer leur leadercheap sur la panète.
Cela depuis plus d’un siècle
La 1ere guerre mondiale ( attentat de Sarajievo ) , la 2 eme (avec le soutien à la montéee du Nazisme ) , la guerre d’Algérie (avec le soutien à la montée du FLN A ) , les guerres Arabes, la guerre des Balkans ( arrétée in extremis par Chirac ), et aujourd(hui la guerre de Libye( avec le soutien à la montée du CNL libyen ) .....
Dans toutes ces guerres, un seul ennemi : l ’ EUROPE ! ! ! !
La preuve en est si besoin : sur 27 pays européens, seuls 2 étaient pour : l’Angleterre et la France ( à son corps défendant ) .
La position défendue par Sarkozy est donc anti- européenne .......
Sarkozy devient donc le cheval de troie de l’Atlantisme US .......
............................................
Pourqoi la Chine et la Russie se sont abstenues ?
La Russie ? :
Parce que si l’Europe des 27 s’affaiblit ( et ce sera le cas ) cela lui permettra de récuperer une influence sur ses ex-républiques soviétiques, et a terme sur l’Europe de l’Ouest ....et prendre le leadercheap sur l’Europe future de Brest à Vladivostok ....Donc, la Russie laisse filer la ligne et attend que le bouchon plonge dans l’eau pour ferrer .....
C’est a la fois logique et cohérent .....
La Chine ?
Parce que, comme pour les USA, le vrai danger, c’est l’Europe .......alors, si il y a un clown qui fait le jeu des Anglos Saxons, tout seul comme un grand, avec comme coprs diplomatique BHL, c’est pas la Chine qui va le contrarier .....
.................................................
Sarkozy est donc a dernière cartouche de l’Atantisme US .........
....................................................... ;
Mais l’Atlantisme, en réalité est déja mort
Il est mort à la fin du XIX em siècle, lorsque les mines d’Or du Nouveau Monde se sont taries .......
En réalité, cela fait plus d’un siècle que l’on assiste à la naissance douloureuse et contrariée ( par les USA ) des Temps Nouveaux dont le centre geo-politique sera Euro-Oriental ....
Ce Nouveau Monde des Temps Nouveaux ira de Rekiavik a Tamanraset et de Brest à Vladivostok ......
Cela, les USA le savent depuis un siècle .....
Et depuis un siècle, ils n’ont de cesse d’essayer de l’empécher .......
Mais c’est perdu d’avance ......
Aujourd’hui, ils ont trouvé un clown pour faire durer la farce encore un peu , mais bientot, c’est fini .
Le Nouveau Monde Euro-Oriental est en train de naitre : on apercoit la Tête qui sort du vagin Méditerranéen .......
Et le bébé sera magnifique .....................
a plus -
Bonjour, Imhotep.
On oublie également beaucoup que l’un des personnages-clé de cette affaire se tient en retrait : Hillary Clinton. C’est elle qui a convaincu Obama et, de ce fait, entraîné le vote de la résolution de l’ONU, la position des Américains restant déterminante dans un vote de ce type pour l’adhésion de quelques membres du Conseil.
On comprend d’ailleurs les réticences d’Obama. Car l’affaire libyenne risque fort de tourner au fiasco pour peu que la situation s’enlise, ce qui risque fort d’être le cas, les troupes de Khadafi ayant investi de nombreuses villes avec des moyens qui restent nettement supérieurs à ceux des rebelles. D’ici quelques semaines, quelques jours peut-être, des nations vont retourner leurs vestes. D’ores et déjà, la Ligue arabe mollit et l’Organisation des Etats africains se montre très critique.
Sarkozy, soucieux de redorer son image, a saisi la balle au bond. Peut-être aurait-t-il dû, lui qui se flatte de cinéphilie, revoir « L’arroseur arrosé ». Car il risque fort d’être le héros d’un remake de ce film...-
Clinton a le même double langage qu’une MAM
-
Salut Fergus
vous avez parfaitement raison, c’est Hilary qui a réussi à convaincre d’abord la ligue arabe (avec quelle promesse ??), et ensuite Obama, surtout en jouant justement sur l’accord des pays arabes
Pour ce qui de la suite de cette guerre, soit on va aller vers l’enlisement, soit pire encore, si jamais les bombardements touchent des civiles (femmes et enfants) ça pourrait revenir sur le nain tel un boomerang, lui collant une image de massacreur d’enfants. Or après la campagne anti-arabe que nabot1er orchestre en vue des élections, je ne suis pas sur que cela redorera son blason. Les français sont peut-être racistes, mais quand il y a du sang, c’est une autre, surtout pour un pays qui n’a toujours pas réussi à se débarrasser de la guerre d’Algérie, alors des massacres en Libye.... ca va rappeler de mauvais souvenirs.
Déjà la ligue arabe fait marche arrière, ainsi que les allemands qui ne ratent plus une seule occasion pour faire la nique au nain. Visiblement Anguela déteste le petit
-
La Guerre Atlantiste en Libye : la thèse qui peut servir de décodeur.
................................
La Fusion des Civilisations ( antithèse du Choc des Civilisations )
La naissance des Temps Modernes commence par la « Découverte » du Nouveau Monde et la rupture définitive des relations economico/militaires avec l’Orient.
Dès la « Decouverte » du Nouveau Monde, l’Orient a été laissé au bord du fleuve de l’Histoire.
L’Or Américain ne devait profiter qu’aux Latins ( selon la volonté de l’Eglise ). Tout a été fait pour extirper tout ce que les Européens avaient d’Oriental : dans la Musique, dans l’Art en général, dans la Philosophie, dans le Commerce. L’inquisition a été l’instument de cette amputation, de cette mutilation : en France, en Espagne, aux Amériques .....
A cette époque, , nous sommes entrés dans une période ou l’Histoire est, depuis, en arrêt sur image. La fracture Euro Orientale est, depuis, la pierre angulaire de toute notre réalité ; le lieu des conflits, la Palestine, toujours le même ..... la Pensée, la Philosophie, la problématique qui rythment notre actualité ont pris naissance ce jour là. La cassure Occident/Orient..... la notion même d’« Occident » est née a cette époque......
L’Atlantisme, en politique, est l’expression actuelle de ces Vieux Concepts Fossiles, dépassés, obsolètes qui remontent à ce choix sinistre fait au XIII eme siècle, d’abord par les Latins, puis repris ensuite et amplifiés par les Anglo Saxons. ....
Les États-Unis, actuellement, sont les plus ardents défenseurs de ces Vieux Concepts. Les États-Unis ont été, hier, le fruit de la rupture « Euro Orientale » au XIII eme siècle, et sont, aujourd’hui les plus fervents défenseurs de son maintien . Cela se comprend, car leur leadership est directement lié à ce Vieux Concept de la Fracture Nord Sud. Toute leur stratégie, depuis plus d’un siècle, et notamment depuis la raréfaction de l’or américain au XIX em siècle, vise à maintenir et à alimenter cette Fracture Nord/Sud dont ils sont issus. Le « Choc des Civilisations » est d’ailleurs la dernière expression puérile de ce concept....
Les États-Unis sont le fruit d’une Histoire biaisée ; d’une Histoire parallèle ou une partie du Monde ( l’Orient ) a été artificiellement écarté des veines naturelles de l’Histoire, ou l’Europe a été artificiellement séparée de son prolongement Oriental. Cela nous a donné ces 5 siècles (de 1500 à 2000) ou l’Histoire parallèle, biaisée, s’est heurtée avec la pulsion naturelle de l’Histoire qui, inévitablement resurgira pour épanouir un monde multipolaire ou Europe, Orient, Laïcité, Religions, Amériques, Extrême Orient, Afrique pourront se conjuguer, fusionner....
Dans l’attente de cette résurgence inévitable, les tenants des Vieux Concepts Atlantistes (de la fracture Nord/Sud ) continuent à vouloir régenter le Monde , à donner des leçons à l’Europe en distribuant leurs jugements « Vieille Europe, Jeune Europe », à l’Orient en leur jouant le scénario catastrophe du « Choc des Civilisations .. » et leurs guerres injustes et illégales en Irak et en Afghanistan, aux Amériques avec le soutien de putschistes et autres marionnettes, aux Amérindiens en leur faisant un sort indigne, aux Extrêmes Orientaux en prétendant leur donner des leçons d’humanisme ( ex Corée du Nord )..
Tous ces discours, toutes ces stratégies, tous ces concepts sont dépassés........
L’Europe, quoiqu’on en dise, regarde de nouveau vers l’Orient ; l’Amérique Latine se libère de la tutelle des États-Unis, les Américains ( et Étasuniens ) ouvrent les yeux et rejètent ces stratégies unilatérales, les Amérindiens ( cf Hugo Chavez ) reviennent au cœur de l’Histoire.....
Du X eme et XIII eme siècle, la France a été à la pointe de ce dialogue Nord Sud par les possessions Franques en Palestine ; et sa culture en porte encore les traces....
Le Gaullisme, quelque part, en est l’héritier... le Gaullisme est, quelque part, l’expression de cette mentalité Templière de la France, de cette mentalité ouverte vers l’Orient, vers cette Palestine mythique, vers ces Orientaux raffinés ... C’est aujourd’hui, de façon étonnante, la Russie qui semble faire le choix déterminé de cette Renaissance Euro Orientale et qui recueille les fruits de sa politique novatrice. Le discours de Poutine du 13 Févier 2007 est édifiant à ce sujet. Discours que Poutine concluait de cette phrase exemplaire : « nous pourrions travailler à l’édification d’un monde plus démocratique et plus équitable, tout en y garantissant la sécurité et la prospérité non seulement des élites, mais de tous« .
La Russie a, actuellement, une politique plus Euro Orientale que la France.
C’est tout à son honneur.....
Huit siècles après, l’Histoire, têtue, veut reprendre son lit .........Et on ne sortira de cette impasse, de cette fracture Nord-Sud qu’en créant les conditions d’une Renaissance Euro Orientale, d’une Renaissance Théologique, Philosophique, Économique, Morale........
Pendants 5 siècles, l’or des Amériques, la cupidité, les richesses, les territoires nouveaux immenses ont exercé une force d’attraction sur les veines de l’Histoire ; mais aujourd’hui, l’Histoire frappe de nouveau à la porte Euro Orientale ...elle veut reprendre son lit ; aujourd’hui, l’Histoire s’offre, de nouveau, belle et attirante, en plein cœur de l’Europe et de l’Orient ...........
La »Decouverte " du Nouveau Monde marquait le début des Temps Modernes.
Il faut aujourd’hui militer pour la reprise de l’Histoire commune Euro Orientale .......Cette reprise suspendrait cet arrêt sur image dans laquelle nous vivons depuis 8 siècles et permettrait un départ nouveau de l’Histoire dont l’épicentre Euro Oriental serait une nouvelle source de progrès pour le Monde.Ce serait l’avènement des Temps Nouveaux ! !
Reflexions 1 ( 2 MAI 2007 )
.............
LES TEMPS NOUVEAUX
Les Révolutions Tunisiennes, Egyptiennes, Libyennes viennent d’ouvrir cette nouvelle page de l’Histoire des Temps Nouveaux de la Fusion des CIvilisations ! ! ! !
Reflexions 1 ( 25 Fevrier 2011 )
Aujourd’hui, l’Atlantisme aux abois se lance dans une aventure illégitime en Libye pour essayer de garder la main sur l’Histoire qui lui échappe .....
Reflexions 1 ( 22 Mars )
l’Histoire revient dans son lit et quoique fassent les Atlantistes, elle va s’y épanouir .
Ne doutons pas que nos lendemains seront Euro-Orientaux
De Rekiavik a Tamanrasset et de Brest à Vladivostok
Les USA ( de de Bush et d’Obama ) là dedans ?
Et bien, soit ils rentrent à la maison ( en Europe ) , soit ils devront composer avec les Amérindiens ( type Hugo Chavez )
..................................................................
Les Etats Uniens sont les Grands perdants de la Grande Histoire ! ! ! ! -
Z’avez raison ô grand vilipendeur de notre petit caporal sous-chef de guerre il se « ternir » à quelques règles simples !
-
En schématisant bien grossièrement, faut-il mourir pour Sarkozy ou pour Benghazi ?
Merci pour votre article si documenté.
-
ils ont essayé de vendre l’idée de Talonetto sauveur de la démocratie dans les débats electoraux de hier soir , mais tout le monde s’en tape ......
-
la veste qu’il a pris deux jours après montre l’impact de son exploit en Libye sur les électeurs.
-
Les Français savent faire le tri dans les annonces, actualités et priorités. Les politiques devraient arrêter de les prendre pour des imbéciles
-
@Imhotep
je commence a me poser une question grave et existentielle
J’ai ete eleve dans un milieu ou les poujadistes et les collabos etaient des ordures, les colonialistes aussi
et maintenant je me demande , le Front National .... il nous aurait emmene en Afghanistan et le Lybie ?
TOUT SAUF l’UMPS !!!!
on doit arreter ce discours ou le PS et la droite la plus pourrie qui existe en France arrivent a s’entendre sous un pretendu front republicain pour rester bien tranquilles au pouvoir-
Je me demande, d’ailleurs, ce qu’aurait fait le FN à le place de NS.
-
Le FN aurait envahi la Libye avec des divisions franco-musulmanes et aurait laissé les troupes sur place.
ok, je sors.
-
« mais si Kadhafi reste au pouvoir, ce qui est une forte éventualité car la mission n’est pas de le déloger » : l’auteur se trompe complètement et cela suffit à discréditer l’article. La mission publique n’est pas de le déloger, mais la mission officieuse est de le déloger pour le remplacer dans un premier temps par un gouvernement fantoche puis par un vrai laquais. Tous ceux qui partisans de cette intervention sont alliés objectifs d’un néo-colonialisme qui ne dit pas son nom, sous couvert de protection de civils. Parler de civils est déjà ridicule : de quels civils, de ceux qui soutiennent Khadafi ou des autres ?
-
Cet article conforte mon analyse, voici une autre vision qui devrait faire réfléchir :
Résolution 1973 de l’ONU-La France en Libye : « Va, je ne te hais point »
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/resolution-1973-de-l-onu-la-france-90961-
Il y a des choses que l’on ne peut pas laisser dire tout en n’oubliant pas la servilité de NS
-
J’ai honte d’être français, c’est la première fois.
C’est vraiment trés grave ce qu’a fait Sarkozi. Lui va sauter, j’espère qu’on le fera payer, mais la France aura du mal a s’en relever.-
Rien d’étonnant, l’hypocrite opportuniste est dans sa propre culture talmudique !
-
« Sarkozy n’est qu’un clown en plein déclin et le financement de sa campagne électorale par Khadafi prouve qu’il est un politicien corrompu indigne d’assumer la fonction de Président de la République. »
Et vous, vous faites confiance au fils Khadafi pour alimenter votre petite agence de presse ?Incroyable..... -
Opération en Libye : une « folie impériale », selon Chavez 21/03/2011L’opération militaire lancée par la coalition internationale contre la Libye est « une folie impériale », a déclaré lundi le président vénézuélien Hugo Chavez dans une émission hebdomadaire télévisée Allo, président.
"Les Etats-Unis, la France et la Grande Bretagne n’ont aucun droit de s’immiscer dans le conflit intérieur en Libye. Les bombardements et les frappes de missiles font des victimes dans la population civile. Ils ont déjà tiré de 200 à 400 missiles depuis la mer, frappant un hôpital et des maisons d’habitation. C’est une folie impériale", a martelé le président.
Le leader vénézuélien a annoncé qu’un sommet des pays membres de l’Union africaine allait se tenir en Mauritanie pour discuter du début de l’opération lancée en Libye par la coalition.
"C’est ce que nous devons tous faire, il s’agit de se mettre à la table de négociations pour trouver un accord avec toutes les parties au conflit et non plus d’effectuer des bombardements et des frappes de missiles sur le territoire d’un Etat souverain", a déclaré Hugo Chavez.
Chavez a raison.Rappelons que le bon plan était celui de Chavez qui proposait , il y a un mois, une sortie honorable de Kadhafi (kadhafi avait dit oui). Mais les USA, la France, la Grande- Bretagne étaient contre, car Kadhafi parti, les forces révolutionnaires n’avait aucune raison de faire des fleurs à ces pays qui étaient restés passifs.
Alors aujourd’hui, ces pays ayant laissés les massacres se faire pendant nombreux jours, viennent maintenant en libérateur et feront main basse sur le pétrole libyens.
Les dérapages commencent et la Ligue Arabe condamne les bombardements, car il n’y a rien de précis dans la résolution de l’ONU ;
Constatons que l’opération déclenchée samedi par la coalition internationale intervient après plus d’un mois d’une insurrection réprimée dans le sang par le régime de Mouammar Kadhafi (comme l
’Égypte, Tunisie, Bahreïn , le Yémen,......
Mais cette opération militaire lancée samedi par la coalition internationale ouvre la voie à une ingérence. En conséquence, cela ouvre la voie à une ingérence étrangère dans chaque pays arabe, nous ramenant à l’époque des occupations, des colonisations et des partitions.
A l’inverse, à Bahreïn les occidentaux laisse massacrer les opposants bahreïnis par l’Arabie Saoudite et les Emirats arabes unis qui sont les alliés des occidentaux contre la Libye.Il faut savoir qu’a Bahreïn il y a une base US et qu’il n’est pas question que l’opposition s’empare du pouvoir Deux poids ,deux mesures !!!!!!!!
je crains que l’intervention militaire en Libye se termine par la mise en place d’un valet qui offrira à bon compte le pétrole aux compagnies occidentales. Le peuple libyen risque fort d’être le dindon de la farce et de tomber de Charybde et Scylla
<script id="script_after" type="text/javascript">
document.getElementById('a_pseudo').value = '';
document.getElementById('a_email').value = '';
document.getElementById('a_url').value = 'http://';
if (document.getElementById('a_notify')) document.getElementById('a_notify').checked = false;
</script>-
c’est fou ce que cela va aider les libyens qu’on explose toutes leurs infrastructures
les libyens n’ont pas demandé à votre nain en chef de financer sa campagne électorale en s’acoquinant avec le diable
un diable qui, entre nous soit dit, distribue des armes à son peuple pour qu’ils puissent se défendre de l’invasion de la bête monstrueuse OTAN
je n’en connais AUCUN de nos dirigeants qui auraient une confiance pareille envers leur peuple !!
nous on nous surveille par caméras et on nous fait payer des impôts pour se faire ENMERDER SANS ARRET tout en nous ruinant pour ces guerres infectes !!! et on nous réglemente sur tout !!! on nous désarme se sachant impliqués avec des criminels, nos dirigeants ont peur de nous !!!
on nous enterre vivants quand nous ne tenons pas les discours des medias corrompus
et on ose parler de « monde libre »
et ces petits prédateurs infects en cravattes, ces satans de la finance osent le traiter de dictateur quand leur grand gourou opapamama a instauré la torture légale aux USA !!!
-
il ne manquait a ce president d’operette que le label de criminel de guerre, il va meme arriver a l’obtenir, simplement, en faisant croire que c’est lui qui commande l’OTAN, la perfide Albion et les USA ... pauvre bonhomme ... le costume est trop grand pour lui !
quand a la revolution lybienne, seuls les simples d’esprit et les incultes ne sont pas capables de faire la difference entre une revolution populaire reussi (Tunisie oui, Egypte plus ou moins), une revolution populaire noyee dans le sang (Yemen et autres Emirats) et une guerre de chefs de tribus, Cyrenaique contre Tripolitaine en Lybie ! De tous temps, un peu comme en Mauritanie, la Lybie a ete une assemblee de tribus, elle l’est toujours, mais la propagande et l’inculture crasse des journalistes nivelent les cerveaux a la hauteur de celui de sarkoleon ... triste epoque !-
et petit a petit une chose entre dans la tete de chacun, apres le Tout contre le Front National nous arrivons a « tout sauf l’UMPS »
-
Libye : pourquoi la télévision française cache-t-elle que Sarkozy est sous commandement américain ?
Mais cette opération militaire lancée samedi par la coalition internationale ouvre la voie à une ingérence. En conséquence, cela ouvre la voie à une ingérence étrangère dans chaque pays arabe, nous ramenant à l’époque des occupations, des colonisations et des partitions.
A l’inverse, à Bahreïn les occidentaux laisse massacrer les opposants bahreïnis par l’Arabie Saoudite et les Emirats arabes unis qui sont les alliés des occidentaux contre la Libye.Il faut savoir qu’a Bahreïn il y a une base US et qu’il n’est pas question que l’opposition s’empare du pouvoir Deux poids ,deux mesures !!!!!!!!
Je crains que l’intervention militaire en Libye se termine par la mise en place d’un valet qui offrira à bon compte le pétrole aux compagnies occidentales. Le peuple libyen risque fort d’être le dindon de la farce et de tomber de Charybde et Scylla
-
Il ne faut pas oublier non plus que les zones d’exclusion aérienne ont été imposées en Iraq pendant 12 ans. La France s’est retirée avant, en 1998, mais les ressortissants des pays de cette coalition sont-ils prêts à payer et soutenir des interventions ponctuelles contre la Libye pendant 12 ans ou pendant tout le temps qu’il faudra pour déstabiliser Khadaffi ? Parce que l’impression est qu’il n’y a aucune stratégie de retrait.
Sinon, concernant Sarkozy, il ne peut ignorer que Thatcher a gagné les élections parce qu’elle avait déclaré la guerre à l’Argentine pour reprendre les Malouines, alors que sa côte de popularité était au plus bas.-
et l’Irak, c’est seulement 450.000 morts civiles depuis que les troupes coloniales occidentales l’ont envahi ... un detail de l’histoire probablement !
-
Non ce n’est pas un détail, mais une information qui a peu de chances de convertir ceux qui sont persuadés du bien-fondé de cette opération, c’est pour cela que je fais appel au porte-monnaie plutôt qu’au coeur.
-
19 mars 2003, guerre de libération de l’Irak, 19 mars 2011, le caniche du pentagone lance la guerre de libération de la Libye, ces crétins meurtriers adore les anniversaires, donc au menu pour les libyens, uranium appauvri (armes pour percer les blindages), une petite guerre civile, nous on fait des frappes chirurchicales, on est civilisé, pas comme ces tribus d’analphabètes qui ne pense qu’a s’étriper.
La france mérite largement marine le pen et sarkozy ainsi que les guignols du ps et du modem, tous ont plié devant la conspiration du 11 septembre, pas un scientifique en france pour dire publiquement que la version officielle n’est qu’un ramassis de conneries, alors une nouvelle guerre coloniale, c’est du tout bon, toute la classe politique a applaudi sarkozy pour son entrée en guerre, personne pour dénoncer les odieuses manœuvre des usa.-
« Aucun « connard » n’a jamais gagné une guerre en mourant pour son pays. On gagne une guerre en faisant ce qu’il faut pour que « le pauvre connard » d’en face meure pour son pays »( No son of a bitch ever won a war by dying for his country, you win a war by making what it needs so that the son of a bitch in front of you die for his country"). Général Patton
Dans ce cas précis, l’ennemi de la Libye, ce sont les agents de la CIA, dont quelques uns travaillaient sous couverture entre autre pour la cie AIG, qui ont fomenté depuis des mois cette pseudo révolution d’opérette. À peine soixante individus manifestaient dans les rues de Benghazi la semaine du 13 février avec des pancartes, en anglais s.v.p., fraichement imprimées et des photograghes proffessionels qui nous coupaient soigneusement les arrières plans désert de monde.
De plus, il faut être complètement fou comme dictateur détesté, pour armer un million de personnes (avec des munitions à charger à dos d’âne) parmi un peuple qui souhaiterait s’en débrarrasser. -
Une démocratie de corruption à l’américaine comme en Afghanistan ?
NON merci, on donne encore de nos enfants comme chair à canon à ce mensonge, et ce depuis 10 ans.
-
si vous parlez de la compagnie AIG (fonds de pension) vous devez preciser que derriere il y a la mafia de Macao qui l’a fondee .....
-
On a compris t’aime pas les arabes ni les musulmans, tu crois que tu vis dans le plus beau des mondes, mais rappel toi tes ancêtres croyaient pareil quand les allemands leur ont fait subir ce qu’ils faisait subir au peuples qu’ils avaient colonisé.Comprend qu’avec l’esclavage ont a promis la civilisation, avec la colonisation on a promis le développement et avec la décolonisation on a promis la modernité. Et aujourd’hui on promet la democratie, hahahahaha, 36% de participations aux cantonales, les enjeux de ces élections locales et le débat occulté par l’hypermediatisation du président.Alors profite de ta liberté et assombri ton esprit encore plus en déversant ta haine. Parceque la ligue arabe met en lumière la tromperie du traître et que la l’union africaine n’a pas voulu participé au débat déjà conclu d’avance. Ta faiblesse d’esprit ne te permettra jamais de sortir de la pensée pour atteindre la réflexion. -
Par Barre_de_rire (xxx.xxx.xxx.247) 21 mars 14:40@Imhotep
Vous avez reçu un petit billet vert, glissé dans le petit livre vert du guide Kadahfiote ?
A mon sens à lire vos commentaires vous n’avez rien compris à l’article. Vous m’accusez en somme de défendre Kadhafi si j’ai bien compris et que j’en serais rémunéré. Vous délirez complètement. Lisez donc mon texte et n’interprétez pas ce qui n’y est pas. J’ai fait partie de tous ceux qui ont dénoncé sa venue en France, j’ai dénonce ses exactions et j’ai souhaité une intervention beaucoup plus rapide. Ce texte ne remet pas en cause l’intervention il remet en cause toute la démarche de Nicolas Sarkozy et les journalistes qui depuis quatre jours nous présentent Sarkozy comme le leader, comme celui grâce à qui tout a été possible. Tout cela n’est pas la vérité historique. Et ce qui me fait vomir c’est que c’est pour une grande part motivé pour des besoins électoralistes (preuve le retard de l’intervention, ce qui aura coûté des vies, puis son accélération pour jouer au héros). Il suffit aussi de revoir son arrivée à sa tribune, d’une très mauvaise théâtralisation. On ouvre deux portes pour qu’il arrive d’un long couloir. C’est une mise en scène scandaleuse. Alors le billet vert peut-être de Kadhafi mais pour vous via Sarkozy.
-
@kronfi .... pour une fois je suis d’accord .. et naboleon n’est qu’une petite frappe,
c’est vrai que son QI frise l’indigence, etonnant en cette journee anniversaire du syndrome Dawn (trisomiques) ? eux meritent tout notre respect et notre attention -
le petit president de la petite republique d’operette bling-bling a reussi son spectacle minable :
-
-
Pourquoi ne pas parler des propos du fils de kadhafi sur le financement de la présidentielle de 2007 dans la chronologie des faits ?
L’interview aurait eu lieu le 10 Mars ; le fameux jour de ce changement d’attitude du nain...
-
lisez plutôt très très instructif
-
-
Non, cette agression est totalement illégitime. Il s’agit d’une énième guerre impériale, pour ce satané pétrole, tous les éléments ici !
Ca suffit les manipulations et la propagande !
-
Je craint que cette intervention n’ait été déclenchée précipitement pour de mauvaises raisons (prestige de sarko en vu de 2012, intérêts pétroliers de total et de Schel, voire faire taire kadafi sur le finencementde la campagne 2007...) et sans connaissance du cas Libyen.
Il n’est pas impossible que la vision binaire qui nous est présentée = Kadhafi + mercenaires contre tout le peuple Lybien ne soit qu’une vision (manipulation ??) simpliste... La Libye est formée de tribus rivales (en gros Cyrénaique et Tripolitaine), si l’est est anti kadhafi, il se peut que celui-ci ait bcp plus de soutient de la population à l’ouest. Dans ce cas la Lybie serait + proche de la guerre cicile que d’une révolution classique. Et nous aurrions fait l’erreur de prendre parti pour un des 2 camps !!! MAGISTRALE ERREUR !!!
Je suis pas un spécialiste mais je sens venir le truc depuis samedi...
J’espère que la coalition « »internationale« » (avec plein de « »") s’est aussi posée cette question avant de bombarder... Sarko et Bhl j’en doute...Misère.-
Qui, a part l’auteur de cet article, a dit que Sarkozy aurait sauve le peuple lybien ?
-
Vous ignorez le message subliminal à ce que je vois,ou le message déduit, ou le message compris comme tel. Les journalistes disent que cette intervention est l’œuvre de Nicolas Sarkozy (une grande victoire de la diplomatie française associée à un grand sens de l’action, de la prise de décision et d’(une armée très efficace) et qu’il est à la commande. En d’autres mots il fait l’histoire. Ce fait se traduit dans tous les esprits par ceci : Sarkozy a agi pour sauver les Libyens, et en allant plus loin, il les a sauvés. Ce n’est qu’une dérivation réelle de ce qui est dit. Mais vous ne l’avez pas remarqué. En effet l’intervention militaire en soi n’a aucune valeur laudative, elle n’en a qu’une parce qu’il était moins une et parce que c’est pour sauver des vies. Mieux compris ainsi ?
-
Mais la realite est que Sarkozy est a la base de la resolution de l’ONU. Le dire est-il faire de la propagande ? De la a en deduire que Sarkozy aurait sauve les lybiens, il ne faut pas exagerer. La France n’est pas seule et tout le monde le sait. Il ne faut pas non plus prendre les gens pour des cons.
Et puis vous devriez vous rejouir. Les allegations de massacres de civils vont bon train et Sarko sera peut-etre vu comme le fossoyeur des lybiens.
-
Maids c’est faux. la réalité est que Cameron a été le premier à vouloir une intervention. Ensuite la résolution a été déposée conjointement par la France et la Grande Bretagne et en l’occurrence pour la France par Juppé et non Sarkozy. Et enfin c’est Obama qui a permis le vote de la résolution car c’est son poids quia fait obtenir le vote or il n’a pas été convaincu ni par Sarkozy (de toutes façons il ne l’a eu au téléphone qu’une seule fois et ce n’était pas à l’ordre du jour) ni par Juppé (fiasco du lundi 14 mars au G8). C’est Hilary Clintron qui l’a convaincu. Donc la présentation comme quoi c’est Sarkozy est pour le moins faux car deux pays l’ont présentée, et c’est faux dans le fond car la GB était en pointe avant la France et ce sont les USA qui ont obtenu le vote. Bien sûr du côté des journalistes français ce ne sont que les images qui comptent et les communiqués de l’Elysée.
-
En général, un dictateur s’appuie sur une armée ou une milice, ou une police spéciale, afin de réprimer son propre peuple.Dans le cas de la Libye c’est spécial : les arsenaux, d’ordinaires réservés à la gente militaire, sont maintenant ouverts à tous les citoyens... afin que chacun puisse s’armer et, dans une optique de guerre de guérilla, être en mesure de tenir tête à une armée d’invasion mieux équipée...
Voila qui ne colle pas vraiment avec la définition d’un dictateur, ni avec le discours officiel de la Propagandastaffel...
-
-
Libye : les manipulations de la gouvernance par
Pierre PICCININ est professeur d’histoire et de sciences politiques"Présenté par la France, avec l’appui de la Grande-Bretagne, le texte de la résolution 1973 du Conseil de Sécurité de l’ONU, voté ce 17 mars, constitue un nouveau pied de nez de la « gouvernance » pour le droit international, c’est-à-dire d’un interventionnisme arbitraire, comme au Kosovo, comme en Irak, comme en Afghanistan.
Cette résolution, en effet, présente un caractère aberrant et constitue un lourd précédent : d’une part, elle transgresse les principes de non-ingérence et de souveraineté des États et, d’autre part, elle normalise un peu plus encore la politique des deux poids et deux mesures, qui caractérise de plus en plus radicalement l’action onusienne.
Basée sur le postulat rhétorique que le gouvernement de Mouammar Kadhafi exercerait une répression criminelle « contre le peuple libyen et les populations civiles éprises de liberté » (dixit Alain Juppé, ministre des Affaires étrangères français), la résolution appelle la communauté internationale à interdire tout vol dans l’espace aérien libyen et à tout mettre en œuvre pour « protéger la population civile et faire cesser les hostilités », soit un texte relativement vague qui occasionnera certainement bien des exactions de la part des États intéressés...
Or, le postulat de base est biaisé : le gouvernement libyen, au moyen de l’armée régulière, pour dictatorial qu’il soit (la légitimité d’un gouvernement, selon le droit international, ne repose nullement sur le critère démocratique), ne vise en aucun cas à massacrer des civils, mais à réprimer une rébellion, armée, qui tente de renverser par la force l’ordre établi, et ce, en outre, dans un contexte tribal qui oppose le nord-est du pays (Benghazi et Tobrouk) aux tribus, majoritaires, qui soutiennent le clan Kadhafi. Il ne s’agit donc pas d’un « dictateur massacrant son peuple désarmé » : le chef de l’État, commandant des forces armées, combat des troupes rebelles, minoritaires, qui sèment le trouble dans le pays, et ce en parfait accord avec le droit international, qui fonde la légitimé de tout gouvernement à exercer souverainement l’autorité sur son territoire, à l’intérieur de ses frontières.
Une intervention militaire à l’encontre de l’armée gouvernementale libyenne reviendrait ainsi à soutenir une rébellion armée qui tente de renverser un gouvernement légalement établi.
C’est pourquoi plusieurs membres du Conseil de Sécurité de l’ONU - et non des moindres : la Chine, la Russie, le Brésil, l’Inde et l’Allemagne, soutenus par la Turquie- ont refusé d’avaliser cette résolution et se sont abstenus lors du vote.
En outre, comment interpréter l’attitude des puissances signataires et de la Ligue arabe (à commencer par l’Arabie saoudite), qui s’indignent des événements qui se déroulent en Libye et proposent, Qatar et Émirats arabes unis en tête, une intervention militaire, alors que, dans le même temps, le roi du Bahreïn, voisin frontalier direct du Qatar et des Émirats, massacre sans pitié son peuple, des manifestants civils, non armés, eux, avec l’appui de l’armée saoudienne envoyée à sa rescousse ? Revoilà donc les deux poids et deux mesures...
Cela étant, le gouvernement libyen, qui a déjà repris le contrôle de la majeure partie du pays, a accepté l’injonction de l’ONU, a décrété unilatéralement un cessez-le-feu pour éviter les frappes annoncées et a appelé la Chine, la Turquie et Malte à dépêcher des observateurs. Mouammar Kadhafi a ainsi désamorcé la crise et coupé l’herbe sous le pied des Occidentaux désireux de soutenir la rébellion, à commencer par la France qui avait parié un peu vite sur la chute du régime libyen et s’est trouvée en mauvaise posture lorsque celui-ci s’est révélé plus solide que prévu.
Mais la France est passée outre, invoquant la supposée fallaciosité des déclarations du gouvernement libyen, et est intervenue en frappant plusieurs cibles au sol sous le prétexte de « protéger des civils », appuyant de la sorte la contre-attaque des rebelles.
En cela, la question qui se pose est de déterminer les motivations acharnées de la France à vouloir renverser Mouammar Kadhafi.
L’erreur stratégique commise par l’Élysée, en reconnaissant les rebelles comme nouveau gouvernement en Libye, peut expliquer que, dorénavant, la seule option pour Paris, soucieuse de maintenir son influence sur les ressources pétrolières libyennes, est de remplacer le gouvernement Kadhafi par les leaders de la rébellion qu’elle a soutenue. Et personne n’y perdrait au change, dans la mesure où Kadhafi ne s’est pas toujours montré aussi docile que l’Occident l’avait espéré. Aussi, probablement, un nouveau gouvernement serait-il plus complaisant, constitué des ministres et diplomates qui, croyant le moment venu, ont retourné leur veste de ces derniers jours et appelé à la chute du « dictateur » qu’ils avaient pourtant si bien servi jusqu’à présent.
Mais attention, la partie n’est pas encore terminée : face à l’armée libyenne, puissamment équipée par l’industrie d’armement française, dont elle a fait les choux gras des années durant, les forces d’intervention étrangères pourraient bien y laisser des vies... Et cette résolution fumeuse, à présent qu’elle est suivie d’effets, risquerait d’entraîner la Libye dans le désordre dévastateur d’une guerre civile inextricable. "
Pierre PICCININ est professeur d’histoire et de sciences politiques
http://pierre.piccinin-publications.over-blog.com ; Texte de la résolution 1973 : http://www.un.org/News/fr-press/docs//2011/CS10200.doc.htm-
quant on connait le background de ce salopard de menard,la vidéo ne m’étonne guerre,voici deux liens au sujet de RSF et a son sujet :
en termes de trahison et de servilité aux intérêts américains,il se pose la. fils d’un ancien militant de l’extrême droite catholique et membres de l’OAS,robert menard touche des subsides d’un groupe d’extrême droite terroriste anticastristes basés a miami,eux memes financés par la CIA. de la pas étonnant qu’il insiste pour que nous applaudissions le trouduc elyséen d’obeir avec autant de zele a ses maitres americains.-
-
Ce n’est pas le pétrole ou la popularité que Sarkozy devrait rechercher dans le désert, c’est l’Arche d’Alliance. Comme Indiana Jones. A part ça je ne vois pas ce qui pourrait le sauver en 2012.
Une fois fait il aurait alors tout loisir d’organiser une cérémonie sur l’esplanade des Invalides. J’imagine le tableau biblique qui suivrait sous les caméras de TF1 : Sarko, déguisé en grand prêtre du Temple de Salomon, précédant l’Arche soutenue par des porteurs, tous militants UMP, afin de prendre possession des tables de la Loi données à Moïse par dieu sur le mont Sinaï.
J’ose à peine imaginer la « une » du Figaro du lendemain...
-
effectivement.
Au départ, j’étais déjà partagé par l’esprit même de l’article qui, s’il descend sarkosy assez violemment et peut-être un peu complaisamment, (l’être sur qui se cristallise toutes les détestations du moment, vite DSK.....)., semble ne pas mettre en doute une seconde les motivations généreuses des autres acteurs occidentaux, à savoir l’Angleterre et les USA dont on peut raisonnablement supposer qu’ils sont les planificateurs de ces révoltes « spontanées » des pays arabes. Qui arme en sous mains, depuis sans doute des années, les opposants actuels et dans quel but ?
La seule justification à cette intervention, ne peut-être légitimée que par le désir de sauver des vies, sinon cela se borne à une pure agression, d’autant plus odieuse que se fait jour la volonté des forces pro NWO de prendre le contrôle des états pétroliers et installer pour des objectifs peut-être inavouables des hommes-liges du futur gouvernement mondial.
Je crains hélas que beaucoup de gens emportés par leur désir de justice et d’humanisme largement titillé par la propagande médiatique et les tartufes de l’indignation à géométrie variable ne se rendent pas bien compte de ce que ces interventions pré-supposent.
Aujourd’hui les états gouvernés par les « despotes » curieusement tous établis sur la route du pétrole. Demain, peut-être, à l’instar de Chavez à l’époque largement présenté par la propagande mondialiste comme un forcené buveur du sang de ses concitoyens, destitué dans un premier temps par des « forces démocratiques » parrainées par la CIA puis, rétabli par la quasi- unanimité de son peuple héroïque ayant su déjouer ces fantoches à la solde de puissances étrangères avides de reprendre la main sur les sociétés nationalisées pour le plus grand profit de son peuple.
http://www.egaliteetreconciliation.fr/Des-vraies-et-fausses-revolutions-5774.html
ou encore
http://www.youtube.com/watch?v=e3ji2ldLORwDemain, tout état, aujourd’hui souverain ne pourra plus se prévaloir de son autorité régalienne pour empêcher des « révoltés spontanés » minoritaires de prendre le pouvoir, au grand Dam du reste de la population abrutie, abêtie, ahurie mais résolument droit de l’hommesque jusqu’au suicide collectif. On pourrait prédire ce sort à la France s’il elle ne s’affranchit pas enfin de l’emprise médiatique mortifère qui la subjugue encore. Peut-être demain verra-t-on, larmes dans les yeux , la revanche sur notre propre sol des populations arabes souvent malmenées sur leur propre territoire et frustrées, exaspérées par le cynisme de nos dirigeants prédateurs ( je ne parle pas des figurants au pouvoir mais des puissances financières internationales).
Alors France, future population de dhimmis ou peuple, certes naïf et généreux, mais fier et insoumis ?
Il ne tient qu’à nous d’apporter la réponse. A bon entendeur-
L’élysée aujourd’hui, si c’était pas aussi pitoyable, on pourrait en faire le scénar des visiteurs 3 :
le petit nain nerveux spasmophile, qui rêve de gloire, pouvoir, mais qui n’a même pas l’aura d’un Jean-Pierre Papin... Arriver à nous faire regretter Chirac, faut quand même être franchement mauvais... Il est à la politique et à l’intelligence ce que Pfelelepp est à la classe et à la distinction...
l’huitre pas fraiche, nymphomane, cammée, shootée, défoncée et dégoulinante qui lui sert de compagne...
le philosophe des acariens, que même son propre cerveau rejette, et dont le papier fuit la plume, j’ai nommé bhl....
Et l’organisme monocellulaire le plus grand au monde, seul capable de supporter les divagations et élucubrations du philosophe d’urinoir de bar mal famé au milieu de bagdad, à savoir sa décoration animée, Arielle Dombasle....Franchement, y’a de quoi faire un bon film avec tout ça, manque plus que clavier dans le role du chien qui ramène les pantoufles et tout est parfait... J’hésite entre les visiteurs 4 et scream 27.....
-
JUSTES DES CHIFFRES ////////////////////////
par curiosité, j’ai tapé sur le web : prix de l’heure de vol du rafale !! et un article de libé du 20/07/2007 donne la valeur :
Prix de l’heure de vol du rafale :: 39000 euros de l’heure en 2007 !!
bilan des combats + de400 heures de vol au 21 mars soit + de 16 millions d’euros et ça n’est que le prix de vol des avions !! les missiles j’ai trouvé :
Missile aasm ins /gps environ 143000 euros pièce ;;
apache : pas trouvé
scalp 910 millions euros pour 250 missiles !! soit 3.5 pièceCombien va couter ce conflit ?? Sans prendre parti pour le oui ou pour le non , avons -nous les moyens de soutenir de tels dépenses ??
Et je ne parle pas du million journalier pour l’Afghanistan..-
HYPOCRISIE ET CYNISME de l’ALLIANCE USA, FRANCE et GRANDE-BRETAGNE
L’argent et le sang à Bahreïn :
la famille royale de Bahreïn a fait appel à l’armée saoudienne pour « rétablir l’ordre ». Ces troupes sont le plus souvent décrites comme l’aide musclée d’un voisin costaud pour réprimer une insurrection qui, si elle s’imposait, pourrait gagner l’Arabie Saoudite, autre monarchie totalitaire. Les premiers jours de l’occupation, par leur brutalité, n’ont pas démenti cette thèse.
La force du peuple est telle que le seul moyen de juguler les insurrections est d’augmenter la violence et la répression . Notre alliée contre la Libye, l’Arabie Saoudite s’y emploie avec vigueur et rage. Ceci a la grande satisfaction des USA qui ont une base militaire stratégique sur place. Comme quoi tout s’explique !!!
A ce jour, aucune initiative de l’ONU n’est prévue pour secourir le peuple de Bahreïn. !!!!!
Les oubliés de Palestine : le silence des gouvernements occidentaux et des médias :Plus de 700 000 Palestiniens ont été détenus en Israël depuis 1967, ce qui représente plus de 20% de la totalité de la population qui vit sous occupation israélienne. Cette statistique fait partie des statistiques et des témoignages choquants qui ont été présentés à la Première Conférence International sur les droits des prisonniers et des détenus palestiniens qui s’est tenue à Genève les 11 et 12 mars. Un panel de conférenciers, qui comprenait des parlementaires suisses, grecs et britanniques, a mis en lumière les violations des droits de l’homme dont se rend coupable Israël dans les territoires occupés de Palestine ainsi qu’à l’intérieur d’Israël. Un des organisateurs de la conférence, Muhammad Hamdan, a dit qu’il était tout à fait approprié qu’on parle du calvaire des femmes palestiniennes incarcérées dans les prisons israéliennes à l’occasion du centième anniversaire de la Journée Internationale de la Femme. Beaucoup de Palestiniennes, a ajouté Dima karam, sont forcées de donner naissance à leur enfants en prison attachées à leur lit ; on les renvoie dans leurs cellules avec leur bébé presque immédiatement. » .
http://www.plumedepresse.net/libye-palestine-la-meprise/
A ce jour, aucune initiative de l’ONU n’est prévue pour secourir le peuple palestinien. !!!!
En bref, ce qui intérresse les USA en Libye c’est le PETROLE et l’INSTALLATION d’UNE BASE MILITAIRE pour CONTROLER l’AFRIQUE de l’équateur au nord
-
- « sarkozy aurait sauvé le peuple lybien »
- non, sarkozy essaie juste de sauver sa peau-
Ce jeudi 24 mars, « Envoyé spécial » sur France2.
- Propagande -Les avions français ont été les premiers à frapper en Lybie. Faux, ce sont les Tornados anglais
La France mène l’offensive. Faux, ce sont les USA. Prochainement l’OTAN ?, donc les USA, exit la France qui se plie maintenant au desiderata de cette organisation, contrairement à l’époque du Kosovo.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
