Cette question un peu bête posée à Mme Sarkozy : l'information selon M.-O. Fogiel

Ecoutez

Bien qu’il conteste la relation qu’en a donné B. Roger-Petit, sur Le Post, le 21 janvier 2010, la correction que Marc-Olivier Fogiel a reçue du président Sarkozy, le 8 décembre 2009 a dû être cinglante et il ne l’a pas volée.

À l’occasion d’une remise de Légion d’honneur à un amuseur public, le président a pris à part Fogiel et lui a reproché son inélégance quand il avait reçu sa femme, 15 mois plus tôt, en septembre 2008 dans une de ses émissions. Il l’aurait fait en trois phrases, du plat et du revers de la main : « Dis donc, lui aurait-il lancé, je voulais te dire, quand tu as reçu ma femme et que tu lui as demandé si elle m’aurait épousé si je n’avais pas été président de la République, laisse moi te dire que je n’ai pas trouvé ça très élégant ! » Puis il aurait ajouté : « Si je n’étais pas président de la République, je t’aurais démonté la gueule ! Croyez-vous qu’on puisse oublier un truc pareil ? »

Une question d’une rare indélicatesse

Ce sont ces trois gifles qui ont surtout retenu l’attention. On voudrait, au contraire, revenir sur cet échange en cours d’émission entre l’animateur d’Europe 1 et Mme Sarkozy, qui a ulcéré à juste titre le président. Elle révèle, en effet, la représentation singulière de l’information que se fait M.-O. Fogiel, journaliste d’investigation en studio. (1)

La question est d’abord d’une rare indélicatesse : « Est-ce que vous seriez aussi amoureuse, a-t-il osédemander à Mme Sarkozy, si Nicolas Sarkosy n’était pas président de la République ? » Il la soupçonne carrément d’avoir fait un mariage d’intérêts et non d’amour, comme il existe des mariages d’argent, la poussant à l’avouer en public. Et ce n’est pas une bévue survenue dans le feu de la conversation : il a prémédité son coup. Il prétend légitimer cette question en se fondant sur une déclaration faite au Parisien par un proche de Mme Bruni-Sarkozy qui voit en elle, à vrai dire, une arriviste, une exhibitionniste et une vaniteuse : « Elle est née pour être un personnage public, aurait dit cet ami dont Fogiel cite les propos. Je ne suis pas sûr qu’elle ait des opinions politiques. Mais il y a des choses qui montrent qu’elle aimerait être la femme la plus connue du monde. » Pourquoi donc cette indélicatesse chez M.-O. Fogiel, voire cette tentative de viol de l’intimité d’une personne ? On y voit trois raisons.

1- Faire croire à son indépendance

Une première raison tient sans doute à la volonté d’affirmer son indépendance ou du moins d’y faire croire. Tout le monde sait qu’Europe 1 appartient à M. Arnaud Lagardère qui est un proche du président. Tant de proximité avec le pouvoir jette la suspicion sur l’indépendance de la station. Se permettre de violenter moralement l’épouse du président de la République elle-même dans ce qu’elle a de plus intime et de plus cher, doit prouver aux auditeurs qu’on ne se montre pas complaisant avec les gens du pouvoir. On les traite comme les autres citoyens sans ménagement.

2- La chasse à l’audience par le voyeurisme

Une deuxième raison est la chasse à l’audience : le leurre employé qui tente de mettre à nu l’intimité d’une personne et, qui plus est, celle de l’épouse du chef de l’État, vise à stimuler chez les auditeurs le réflexe inné d’attirance. L’exhibition de ses sentiments et le soupçon d’une stratégie d’arriviste sont propres à susciter la sidération du voyeurisme pour coller l’auditeur à son poste. Va-t-on enfin savoir pourquoi et comment Carla Bruni, quelques mois à peine après le divorce du président, en est venue tout à trac à l’épouser ?

3- La parodie de l’information extorquée

Une troisième raison, enfin, est de faire croire à une pratique du journalisme d’investigation en studio qui serait à même d’accéder à une information extorquée, c’est-à-dire obtenue à l’insu et/ou contre le gré de la personne interrogée. Or la méthode employée est illusoire. C’est même une parodie de la recherche de l’information extorquée.

D’abord quel est l’intérêt de cette question qui mériterait investigation ? De deux choses l’une, ou Mme Sarkozy aime son mari pour ce qu’il est, ou elle l’aime pour sa fonction. Dans les deux cas, c’est son intimité privée inviolable selon l’article 9 du Code civil et qui ne regarde qu’elle et lui : « Chacun a droit au respect de sa vie privée ». Ensuite, quelle réponse peut bien être attendue en posant pareille question ? Quand bien même Mme Sarkozy n’aimerait son mari que pour sa fonction, croit-on qu’elle puisse le révéler publiquement ? Comme tout être sain obéissant au principe de « la relation d’information », elle ne peut livrer volontairement une information susceptible de lui nuire.

« C’est une question un peu bête », a-t-elle courtoisement répliqué. On ne saurait mieux dire : non seulement la question est indélicate, mais elle ne peut recevoir de réponse fiable ; elle ne méritait donc pas d’être posée. L’étonnant est que Fogiel s’entête et veut même confondre son interlocutrice en la confrontant à un témoin de ses amis. Il est question de l’appeler au téléphone pour lui demander de confirmer ou d’infirmer ses propos. Voilà ce que Fogiel entend par enquête critique méthodique : aller chercher un ami pour tenter de contredire Mme Sarkozy en public et activer le réflexe de voyeurisme déclenché ! Surtout, encore une fois, quel est donc l’intérêt de cette information recherchée ?

Une information stratégique par contexte

Cette parodie d’enquête révèle la variété d’information que livre Fogiel. Puisque ce n’est pas l’information extorquée, ce ne peut être que l’information donnée livrée volontairement par l’émetteur. Son sujet, pris hors contexte, pourrait faire croire à sa variante, l’information indifférente qui traite de tout ce qui ne heurte les intérêts de personne, comme la vie des stars et leurs amours.

Seulement, Mme Sarkozy n’est pas une star comme les autres. En tant qu’épouse du président de la République, elle appartient au cercle du pouvoir et une information jugée indifférente en temps ordinaire et d’autres lieux peut être au contraire stratégique si sa divulgation est une menace pour le président. À l’évidence, le soupçon jeté sur les sentiments éprouvés par son épouse envers lui est une tentative d’entrée par effraction dans la chambre des secrets que le couple garde jalousement - comme toute personne d’ailleurs - pour ne pas s’exposer inutilement aux coups de l’adversaire.

On comprend donc la réaction indignée du président de la République. On s’explique moins le manque de discernement de Fogiel. Comment a-t-il pu se fourvoyer ainsi ? À force de pratiquer l’information indifférente, ignore-t-il ce qu’est une information stratégique et, surtout, que ce n’est pas par une interview de studio qu’on peut l’extorquer ? Ou alors est-ce que parler au micro d’une radio chaque jour finit par conférer un sentiment illusoire de puissance au point de se croire en mesure de rivaliser avec les puissants qu’on fréquente ? La volée de bois vert que le président vient de lui administrer, l’aura, en tout cas, fait redescendre sur terre en lui fixant le périmètre du bac à sable où il a le droit de s’ébrouer. S’il a voulu montrer sa grande indépendance, il en est pour ses frais : ses auditeurs voient, au contraire, comme il est tenu en laisse. Qu’il joue, s’il le veut, au journaliste d’investigation en studio et stimule le voyeurisme de ses auditeurs, mais pas avec les représentants du pouvoir ! Paul Villach

(1) Extrait de l’interview de Mme Carla Bruni-Sarkozy par M.-O. Fogiel sur Europe 1 en septembre 2008

http://www.lepost.fr/article/2010/01/21/1899011_clash-sarkozy-fogiel-c-est-du-brutal.html

« M.-O.Fogiel . - Amoureuse, vous l’êtes, manifestement !

Mme C Bruni-Sarkozy . - Oui, je suis amoureuse… Hum ! Hum !... (Elle se râcle la gorge. Rires.)

MOF . - Très amoureuse ?

CBS . - Oui, et vous ?

MOF . - Oui aussi ! Mais est-ce que vous seriez aussi amoureuse si Nicolas Sarkosy n’était pas président de la République ?

CBS . - C’est une question un peu bête (Rire de Mme Carla Bruni-Sarkozy).

MOF . - C’est une question qui se pose. L’un des musiciens que vous connaissez bien, Louis Bertignac, qui a dit « Elle est née pour être un personnage public. Je ne suis pas sûr qu’elle ait des opinions politiques. Mais il y a des choses qui montrent qu’elle aimerait être la femme la plus connue du monde. » Donc ça peut…

CBS . - Je ne suis pas sûr que Louis Bertignac ait précisément dit cela !

MOF . - Dans le Parisien, en tout cas...

CBS . - Si on l’appelait pour lui demander...

MOF . - Vous voulez qu’on l’appelle ?

CBS . - Pourquoi pas ?

MOF . - Vous avez le numéro de Louis Bertignac et on l’appelle ? »

Réagissez à l'article

81 réactions à cet article

Alois Frankenberger 25 janvier 2010 11:51

... en lisant l’article je me suis dit : on dirait du Paul Villach !





Bingo !





Répondre Signaler un abus Lien permanent
- Yann Amare 25 janvier 2010 16:56
  
  En fait le nain suprême guide de la nation (con comme il est), n’a pas compris que le Fogiel tentait de démasquer la gourgandine qui a mis le grappin sur son idole, « Ouais avoues donc pétasse que tu t’es marié avec mon président par ambition, que c’est uniquement parce que tu voulais te la péter... » Avec son intelligence (QI de moule) et sa grande délicatesse habituelle MOF s’est bien planté, bien fait ! Faut savoir que le mini monarque est très rancunier ...Et je n’ai rien vu d’aussi drôle en ce moment, ils sont aussi bêtes l’un que l’autre...
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- Laminak 25 janvier 2010 12:21
  
  Quand j’ai vu des smileys et ............... ; rien je me suis dit : Alois ?
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - Alois Frankenberger 25 janvier 2010 12:30
    
    YESS !
    
    Je n’avais pas fait attention au nom de l’auteur avant de lire cet article et je me suis épaté moi même ....
    
    Paul Villach est très impressionnant !
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - Paul Villach 25 janvier 2010 12:35
    
    @ Laminak
    
    Ces trolls ont pour particularité de venir perdre leur temps sur des articles qui ne les intéressent pas, disent-ils ! Bizarre engeance ! Paul Villach
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - Alois Frankenberger 25 janvier 2010 12:39
    
    @ Paul Villach
    
    Vous vous méprenez !
    
    J’ai lu et apprécié l’article - sans m’être renseigné sur l’auteur qui l’avait écrit - et en plus j’ai fait part de mon impression à ce propos.
    
    C’est au cours de ma lecture que je me suis dit que le champ lexical était le vôtre et je tenais à le dire.
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - enlight 25 janvier 2010 12:53
    
    Je l’avais compris ainsi
    
    Je m’étais dit : critique ou hommage au style de l’auteur, c’est un commentaire drôle, le contraire de la logorrhée des sous-trolls Trolléon, french_car, furtif, Renève, machin pressé ...
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - enlight 25 janvier 2010 13:01
    
    Les sous-trolls précités se prennent trop au sérieux, en rien ne sont drôles, bien qu’ils donnent des leçons d’ironie, de même que leurs leçons de déontologie sont nulles et non avenues après leurs attaques personelles !
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - Paul Villach 25 janvier 2010 13:29
    
    @ Alois Frankenberger
    
    Pardonnez ma méprise. Je ne vois qu’hommage si vous me reconnaissez un style et un lexique personnels. Rien n’est pire qu’un langage standardisé comme celui de la scolastique en honneur. Paul Villach
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - Alois Frankenberger 25 janvier 2010 14:22
    
    @ Paul Villach
    
    Il n’y a pas de problème : nous nous comprenons , voilà l’essentiel !
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - enlight 25 janvier 2010 12:54
    
    Le sous-troll a déjà ch.. sa logorrhée quotidienne !
    
    Signaler un abus Lien permanent
  - enlight 25 janvier 2010 15:14
    
    Trolléon est mort de rire étouffé dans son vomi
    
    Signaler un abus Lien permanent
  - Yohan 25 janvier 2010 22:50
    
    Les journaleux sont-ils à ce point idiots et déboussolés pour s’évertuer à poser des questions tordues au lieu de poser simplement des questions.
    Pour le coup, Sarko a réagi en mec normal. En d’autres temps, Fogiel se serait retrouvé avec un duel sur les bras qu’il aurait forcément perdu de sa vie. Le con
    
    Signaler un abus Lien permanent
  - french_car 25 janvier 2010 12:28
    
    Est-ce que par hasard l’auteur aurait quelque différent à règler avec Fogiel ?
    Un Fogiel qui se soucie de l’auteur comme de sa dernière chemise soit dit en passant...
    Un non-article pour un non-évènement puisque démenti par la personne concernée.
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - Paul Villach 25 janvier 2010 12:36
      
      @ Triste French car
      
      Un non-commentaire par un vrai troll ! Paul Villach
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - pyralene 25 janvier 2010 13:38
      
      Les indélicatesses du bouffon Fogiel , c’est comme les pitreries du roitelet qui fustige les banquiers , du bluff gratuit qui ne mange pas de pain, effet d’annonce , puis plus rien ! Ils pensent que les électeurs ne retiendront que la déclaration , comme d’habitude , du vent ! au même titre que les trolls venant polluer ce débat....
      Paul , ne parlez pas trop de l’agitation merdatique de la télé , vous lui donneriez de l’importance qu’elle n’a pas en réalité .....tout du moins en ce qui me concerne personnellement !.....
      Merci quand-même de nous montrer la pente déliquescente du journalisme muselé et réduits aux tirades fourbesques......
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - Paul Villach 25 janvier 2010 13:58
        
        @ Pyralène
        
        Convenez qu’on ne peut admettre pareille conduite immonde envers quiconque. Paul Villach
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        pyralene 25 janvier 2010 14:06
        
        Bien sûr que j’en conviens !
        Cependant , un bouffon qui en charrie un autre devient nul par annihilation.....
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        french_car 25 janvier 2010 14:31
        
        Ce n’est pas Popaul qui se permettrait une telle indélicatesse, lui si fin et courtois avec ses contradicteurs !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        enlight 25 janvier 2010 14:37
        
        french_car, vous êtes un sous-troll, ce qui implique que vous n’êtes ni fin ni un contradicteur !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        pissefroid 25 janvier 2010 14:01
        
        Parler de l’intensité de sentiment en fonction de la qualité du partenaire me paraît parfaitement stupide sinon injurieuse.
        Par contre lui demander si elle aurait épousé ce partenaire s’il n’avait pas été président de la république me paraît plus adéquation avec le rôle que lui confère son statut d’épouse du président de la république.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Paul Villach 25 janvier 2010 14:04
        
        @ Pissefroid
        
        Attention, vous entrez par effraction dans le domaine inviolable de l’intimité de la vie privée. Paul Villach
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Polemikvictor 25 janvier 2010 14:08
        
        Face à une telle question Carla Bruni etait en droit de gifler l’insolent .
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        french_car 25 janvier 2010 14:33
        
        Si le petit agité avait voulu « casser la gueule » à M.O.Fogiel celui-ci aurait appelé son pote Carlier à la rescousse et on aurait eu droit à un intérim Larcher et une nouvelle élection
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        enlight 25 janvier 2010 14:38
        
        ça aurait été amusant !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Lisa SION 2 25 janvier 2010 14:09
        
        Un bouffon du roi, cinglé par le roi des bouffons, ni plu ni moins !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        enlight 25 janvier 2010 14:20
        
        Excellent commentaire !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        sissy972 25 janvier 2010 14:15
        
        Bonjour M. Villach,
        Nicolas Sarkozy n’a fait que ce que tout mari devrait faire, défendre son épouse. Ce crétin de Fogiel n’a eu que ce qu’il méritait. Venant d’un autre que le Président, il en aurait ri et se serait empressé de le répéter à tout vent. Je n’ai absolument aucun atome crochu avec Nicolas Sarkozy, mais je dois dire que je l’approuve totalement. Il fallait que quelqu’un mouche ce
        clown.
        Ces animateurs véreux sont une plaie, aucun professionnalisme, ils font leur métier comme moi je vide mes poubelles.
        Sissy
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        L’enfoiré 25 janvier 2010 14:30
        
        @L’équipe d’Agoravox,
        
        Encore une fois, allez vous répondre à la question bête et méchante :
        « Dans quel environnement, cet article a été placé pour recevoir une modération équitable ? »
        
        Merci pour la réponse.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        french_car 25 janvier 2010 14:35
        
        Cher Guy cet article n’était manifestement pas dans le même que le mien qui moisit depuis 3 semaines
        Je conviens que la prison avec sursis pour une manif anti-Fillon c’est moins important qu’un racontar sur une non-insulte.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        enlight 25 janvier 2010 14:40
        
        french_car
        pourquoi ne demandez-vous pas à Trolléon, le furtif, Renève ... de modérer positivement votre article ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        L’enfoiré 25 janvier 2010 16:37
        
        French_car,
        Voilà, l’avantage d’avoir son blog à soi.
        J’en parlerai dans mon article de demain.
        Qu’il paraisse ici ou ailleurs, je m’en fous.
        Quand les choses doivent être dites, chez moi elles le sont sans ambages ni compromissions.
        Un enfoiré, c’est plus qu’une marque de fabrique ou une étiquette.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        enlight 25 janvier 2010 15:22
        
        Il y a un climat de dégradation du débat public, mais la victoire du bling bling n’a été possible que par des décennies d’abaissement progressif de la fonction présidentielle .
        
        Pompidou, président conservateur qui n’a pas fait grand chose, moins bien que de Gaulle, meilleur comme Premier Ministre, s’accroche au pouvoir jusqu’à la mort
        
        VGE, faux noble, a progressivement perdu tout sens politique, déjà il y avait les caricatures du Nouvel Obs, la campagne sur les diamants
        
        Mitterrand, fort affaiblissement de la fonction, car trahison de la gauche, ne réformant pas la constitution du coup d’Etat permanent, en abusant plutôt, et acceptant la cohabitation, Chirac a une responsabilité également dans l’acceptation de la cohabitation, Mitterrand divisant les Français sur la question de l’immigration, s’accrochant au pouvoir comme Pompidou malgré l’état de santé
        
        Chirac, le politicien du ’bruit et de l’odeur’, qui raconte n’importe quoi, n’a rien fait en 12 ans
        
        Le bling bling actuel n’est que la caricature vulgaire et inculte du pire de Mitterrand et de Chirac ...
        
        Désolé, mais la catastrophe qui s’est abattue en 2007 a été préparée par les Mitterrand et Chirac
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        enlight 25 janvier 2010 15:24
        
        un exemple : Peillon contre Valls
        
        Peillon abaisse le débat d’idées, Valls l’élève ...
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        Paul Villach 25 janvier 2010 15:36
        
        @ Trolléon
        
        Jolie mentalité  !
        
        Et quel discernement que de comparer les farces de potaches boutonneux fantasmant à propos d’une citation d’un de mes romans et cette violation en public de l’intimité de la personne.
        
        Mais on ne parle pas de musique à un sourd ! Paul Villach
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        french_car 25 janvier 2010 22:34
        
        Je suis comme vous déçu Léon. Les tétons de Béa c’est du latex
        Quel faussaire ce Villach
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        Gonzague 25 janvier 2010 15:22
        
        Dieu sait, car Dieu sait, malgré ce que prétendent certaines mauvaises langues, un paquet de choses, que j’ai tenté de m’intéresser à cette histoire. Mais rien n’y fait. Non, rien. Ranapéter. Fogiel ne mérite même pas le mépris, Sarkozy pas plus, Carla Bruni pas mieux et Paul Villach... Des mousquetaires de la distribution dont on peut aisément se passer. Bon, la Constance du groupe sauve les meubles détruits par les autres Portos, mais bons.
        
        Et au fait, la phrase de Sarkozy est fabuleuse. «  »Si je n’étais pas président de la République, je t’aurais démonté la gueule"
        Quel imbécile ! S’il n’était pas président, la question incriminée n’aurait jamais été posée à sa femme !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        enlight 25 janvier 2010 15:23
        
        Exact !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        jules simon 25 janvier 2010 15:57
        
        que de decouvertes grace a cet article...
        
        Fogiel poserait des questions d’une rare indelicatesse.
        Cela dans le but principal et inavoue de faire de l’audience.
        Pis pour cela il aurait a sa disposition tout un arsenal de leurres.
        
        Merci PV de nous eclairer une fois de plus de vos lumieres.
        
        Par contre si vous pouviez eteindre enlight, bluelight,highlight.....
        
        C’est pas qu’il eblouisse mais il est plutot lourd le light !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        enlight 25 janvier 2010 18:03
        
        jules simon
        
        la masse des photons est nulle
        
        comprenne qui pourra
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        L’enfoiré 25 janvier 2010 16:06
        
        Léon,
        Comme il n’y rien de vraiment personnel, voici une discussion email entre PV et L’enfoiré :
        
        Cher Paul,
        
        Vous vous en plaigniez des trolls lors d’un de nos contacts sur Facebook. Donc, cela doit vous gêner.
        Si je me souviens bien, je vous ai demandé de réfléchir à la raison du pourquoi vous vous trimbalez une foule de trolls.
        Vous ne m’aviez pas répondu.
        Quand je vois les derniers développements de vos articles, cela devient flagrant.
        Vous êtes devenu le « buzman » par excellence. Vous n’êtes pas le seul, évidemment. Morice est un émule.
        Alors qu’est-ce qui fait le « push » dans cette situation tarabiscotée.
        J’ai cherché. Je n’ai pas mis longtemps, pour trouver la réponse.
        Il suffit de voir la fréquence de vos articles. Un article par jour.
        Est-ce que vous dormez encore ?
          Est-ce que vous êtes payé par AV ?
          Je ne vois qu’AV qui y trouverait un intérêt.
        Je n’ai pas écrit toute ma vie. Cela ne fait que cinq ans.
        Je sais le temps que je mets à avoir un article qui tienne la route.
        Cela fait parfois des jours et des nuits pour y penser.
        Je ne suis pas un esclave. Vous ne prenez même plus le temps de lire les autres articles.
        Alors, pour les commenter, c’est pas demain la veille.
        Mon rythme, un par semaine, a été choisi depuis le début.
          Il ne me sert, comme c’est le cas pour AV, que pour me constituer des références.
          Mes articles ne sont d’ailleurs jamais terminés. Sur mon site, les mises à jour sont nombreuses.
          Il ne suffit pas d’analyser (ce que j’avoue vous faites honnêtement), il faut aussi tâter le terrain et sortir ses articles au bon moment.
        Les commentaires, je les aiment constructifs et peu nombreux.
        J’y réponds toujours et avec une recherche de l’humour en background.
        Je ne voudrais pas avoir à répondre à tous s’ils prenaient le trolleybus.
        Je ne les attire pas ceux-là. Je ne veux pas devenir fou.
          Désolé, cher Paul, il faudra vous expliquer, un jour.
          Comme Morice, votre situation n’est pas clair.
        
        L’enfoiré,
        
        Réponse :
        
        Cher Guy,
        J’apprécie votre sollicitude. Mais acceptez que je décide de ce qui m’est propre dans ma sphère privée.
        Mes articles vous plaisent ou non. C’est normal.
        Quand on écrit, on s’expose et je ne m’en plains pas.
        Quant aux trolls, leur ridicule est si achevé qu’il n’est pas nécessaire d’y ajouter quoi que ce soit.
        Très cordialement,
        Paul Villach
        
        CQFD
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Gonzague 25 janvier 2010 16:24
        
        Il n’est pas très correct de rendre publique une conversation qui semble être privée.
        
        Mais d’un autre côté, je m’en fous.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        L’enfoiré 25 janvier 2010 16:32
        
        Gonzague,
        Les parties plus privées ont été coupées par la censure,
        Mais, je m’en fous, comme vous.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Paul Villach 25 janvier 2010 16:44
        
        @ L’enfoiré
        
        Que dire de votre conduite ? Quelle élégance de rendre public un courriel privé ! Triste sire ! Paul Villach
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        L’enfoiré 25 janvier 2010 16:57
        
        Votre cire est bien molle, mon cher PV
        Pendant que vous y êtes, répondez à l’autre question adressée à AV et qui est bien plus importante.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        L’enfoiré 25 janvier 2010 17:00
        
        Ne vous avais-je pas dit dans un article précédant, que j’étais une teigne ?
        Je préviens toujours avant d’agir.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Lapa 25 janvier 2010 17:55
        
        D’accord avec PV ce coup-ci. Ce n’est pas correct de citer des extraits de correspondance privée sans consentement. Ca me gène l’Enfoiré.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        L’enfoiré 25 janvier 2010 18:21
        
        Lapa,
        Tout avait été dit bien avant.
        De plus ce qui n’intéresse personne, ne s’y trouve pas.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        pyralene 25 janvier 2010 19:52
        
        Normal ! l’enfoiré est un habit qui lui sied à merveille......
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        L’enfoiré 25 janvier 2010 20:03
        
        Merci, Pyralène...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        pyralene 25 janvier 2010 21:34
        
        De rien , enfoiré.....
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        snoopy86 25 janvier 2010 17:27
        
        On comprend que l’auteur ne s’est pas remis de son piteux passage à Europe1
        
        On attend maintenant quelques amabilités sur Carlier ...
        
        Je suis, comme Léon, trés déçu que béa ne soit à Paulo que ce que Lady Di est à Giscard...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        curieux 25 janvier 2010 18:24
        
        Oui, je suis amoureuse… Hum ! Hum !..
        
        Le « Hum ! Hum !. », il fout vraiment la réponse par terre. Pas très convaicant. J’ai cru qu’elle allait s’étouffer. Donc, la question était bonne
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        srobyl 25 janvier 2010 18:32
        
        Punaise, les empoignades !! Ca ressemble à du Fauzy-Sarkogiel .
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        etiennegabriel 25 janvier 2010 18:37
        
        Si elle voulait pas de question « un petit peu bête », fallait pas qu’elle aille faire sa com. dans ce genre de média.
        Dans ce contexte, je trouve la question de M.O. Fogiel pertinente ; mais on peut concevoir que pour les petites saucisses entourées de fayots elle soit inacceptable. Pour ces gens, journaliste égale faire-valoir.
        
        Quant au macho qui met des mois pour réagir ça fait minus.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        pigripi 25 janvier 2010 19:39
        
        Je pense qu’il n’y a rien à défendre chez Carla Bruni qui est vraiment une pauvre fille.
        Quand on s’est exhibée volontairement dans toutes les positions et toutes les presses
        Quand on a fait de sa principale occupation la chasse aux célébrités
        Quand on s’est faite entièrement refaire à des prix défiant toute concurrence pour parader
        Quand on s’exhibe sur les plateaux TV des animateurs les plus débiles
        Quand on laisse sa maman arranger son mariage
        Quand on accepte d’épouser un hâbleur, un faiseur et un menteur
        Quand on va minauder devant le Pape sans respecter la morale catho
        Quand on prétend compatir aux miséres des plus misérables et qu’on dépense des fortunes pour son paraïtre
        ETC
        Carla est une honte pour les femmes comme Nico est une honte pour les hommes et la France
        Amen !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        enlight 25 janvier 2010 22:47
        
        C’est pourquoi la question était stupide, il ne fait aucun doute que cette Carla n’est qu’une courtisane !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Charles Martel 26 janvier 2010 00:44
        
        lui aussi est un courtisan. Avec Carla Bruni il courtise les bobos de gauche people.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        french_car 26 janvier 2010 09:18
        
        Léon et Pigripi je vous trouve durs.
        Sans doute parce qu’a côté du nabot Carla fait presque sympa et intelligente.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        zadig 25 janvier 2010 20:13
        
        A l’auteur bravo pour votre courage.
        
        Moi aussi je pense que la question posée par mr Fogiel était malvenue.
        
        Par contre une autre question s’imposait :
        Vous avez déclarée un jour dans une interview :
        « ..les français sont minables .. » .Avez vous toujours cet avis ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        patou 25 janvier 2010 20:23
        
        par Paul Villach lundi 25 janvier 2010 -
        
        65%
        
        Article intéressant ?
        
        35%
        la messe est dite.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        balthasar1er 25 janvier 2010 21:17
        
        @Patou
        la messe est dite.
        surement pas,nous subirons encore,le matraquage n’est pas terminé.
        « La propagande est à la démocratie ce que la matraque est à la dictature »
        Chomsky
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Paul Villach 26 janvier 2010 10:22
        
        @ Patou
        
        La messe est dire par quel grand-prêtre ? Est-ce que le groupe a toujours raison ? L’Histoire ne montre-t-il pas qu’il lui arrive de se tromper ? Paul Villach
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Nobody knows me 26 janvier 2010 10:26
        
        Et ça nous indique quoi ces conneries de pourcentages ??
        Qu’on doit lire l’article absolument ??
        Allez-vous vous y fier patou ??
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        zadig 25 janvier 2010 21:09
        
        A l’auteur
        
        J’ai bien réfléchi à l’excitation de vos contradicteurs.
        
        Le crois avoir trouvé une explication à ce déchainement, en fait c’est de l’amour.
        Ces trolls sont fous de vous et de votre leurre d’appel votre plume.
        Leurs messages effrénés sont les signes d’une éjaculation précoce ( voir l’article sur le sujet)
        Tout comme les tétons de Léa votre plume déclenche un rut effréné.
        
        En résumé : les senteurs féminines, et votre plume déclenchent des émois profonds.
        ( j’ai oublié le camembert au lait cru )
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Paul Villach 26 janvier 2010 10:24
        
        @ Zadig
        
        J’accueille votre explication comme une rosée bienfaisante, comme Béa ! Paul Villach
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        balthasar1er 25 janvier 2010 21:14
        
        Villach people toujours en camping sur agoravox,carte de membre abonnement à l’année,la retraite ça a du bon tout de même.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        chams 25 janvier 2010 21:27
        
        c’etait stupide de poser cette question.
        Tout le monde sait pourquoi cette croqueuse s’est mariée avec le nain.
        Et tout le monde sait qu’elle n’allait pas repondre sincerement a cette question.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        l’homme pressé 25 janvier 2010 21:31
        
        Ah décidément tu n’as honte de rien, Villach
        
        Fichtre, le vilain Fogiel qui se permet une muflerie si ignoble qu’il ne lui est même pas pardonné que ce soit à Carla Bruni qu’il l’a infligée.
        
        En matière de muflerie, tu es connaisseur c’est vrai : rappelle-toi ce que tu écrivais sur Marie Drucker (par exemple ; il y en a d’autres de la même eau) il n’y a pas si longtemps :
        http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/marie-drucker-en-couverture-de-49601
        
        Et tu prétends t’ériger en défenseur de la bien séance ? Un tel culot, ça élève l’outrecuidance au rang des arts majeurs.
        
        Au fait, toujours pas décidé à répondre sur la procédure de modération de tes textes ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        pyralene 25 janvier 2010 21:37
        
        Un homme pressé , c’est très furtif , ça.....
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        french_car 25 janvier 2010 22:42
        
        Merci pour ce rappelle de Villacherie l’homme pressé.
        Qu’aurait-on dit si Fogiel l’avait qualifiée de péronnelle !
        Citation de notre grand auteur à propos de Marie Drucker :
        Il semble que ce type de péronnelle soit aujourd’hui activement recherchée pour la diffusion de l’information officielle
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        patou 25 janvier 2010 21:41
        
        Si je comprends bien MOF = BOF ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        zadig 25 janvier 2010 21:54
        
        je m’interroge :
        
        Notre président a forcement utilisé un leurre d’appel pour séduire la belle :
        .La prestance ?                hum
        .Les manières raffinées ?       hum
        .Le charme de sa conversation ? hum
        .Etc etc hum hum
        
        Alors quoi ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        french_car 25 janvier 2010 22:43
        
        Zadig révisez votre petit Villach illusté espèce d’ignare !
        
        Leurre d’appel humanitaire, évidemment pfffff ....
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        enlight 26 janvier 2010 11:15
        
        excellent !
        je n’aurais pas pensé plusser french_car
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        zadig 25 janvier 2010 21:58
        
        Oui j’ai trouvé :
        
        En fait le belle était une oie blanche candide et elle a été séduite par ce soudard..
        
        Pauvre enfant ....
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        curieux 25 janvier 2010 22:03
        
        Mais non, dans son carnet, après un chanteur, un guitariste, etc ..., il y avait un président et la case n’était pas cochée
        En revanche, j’ai pas vu si il y avait : un pape
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        french_car 25 janvier 2010 22:44
        
        Il y avait aussi eu un philosophe ministre de l’éducation.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        enlight 25 janvier 2010 22:49
        
        vraiment ?
        et il y avait un premier ministre, Fabius
        et une pop star, Mick Jagger, à talons compensés !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        french_car 26 janvier 2010 09:20
        
        Quand elle a fait le voyage auprès de sa Gracieuse Majesté les tabloïds anglais ont titré « nous sommes nom breux à avoir quelque- chose en commun avec Sarko » !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        kayen 25 janvier 2010 23:30
        
        Lorsque l’on s’aventure sur le terrain du populisme et du show-biz, il ne faut s’attendre par moment a être traité comme-t’elle. Car la plupart des journaliste cire pompe. D’autre chroniqueur je pense a Guillon font leur vrai travail railler cette pantalonnade de gouvernance.
        
        www.fa-heropelyon.fr.gd
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent