Champagne et vodka

@Scuba
Vous cherchez la polémique et vous avez tort.
Il y a déjà quelques réponse dans les commentaires ci-dessus.
Lampion dit qu’il a bu du mousseux américain étiqueté « champagne ».
Vous ne dite pas que AOC est un label créé en France et qui n’est reconnu que par un nombre limité de pays. Les Etats-Unis et la Russie n’ont pas d’accord avec la France concernant les AOC. C’est pourquoi il existe du champagne de Californie et du champagne de Crimée qui ne peuvent évidement pas s’exporter dans les pays qui reconnaissent les AOC françaises. 
Roman-garev dit que c’est une question de classification à usage interne de la Russie.
Le champagne français est-il un vin ? Réponse : oui. Le champagne français est-il effervescent ? Réponse : oui. Comme le label AOC n’est pas reconnu en Russie, le champagne français ne bénéficie donc d’aucune protection et est un vin mousseux comme les autres et cela doit être indiqué sur la bouteille.
Les Français doivent apprendre que la Russie a cessé de vouloir plaire aux autres. Il y a quelques années, la Russie avait une certaine déférence pour les institutions occidentales et elle aurait fait une exception pour le champagne français. Ce temps là est révolu. Les autorités russes ont compris que c’est interprété comme de la faiblesse par les Occidentaux et qu’il n’y a jamais de réciprocité.
Si vous voulez avoir un minimum de bonne foi, vous admettriez que la Russie produit du vin mousseux depuis plus de 130 ans, donc bien avant que le label AOC ne soit inventé, et qu’ils l’ont toujours appelé champanskoïe. 
Pour eux, champanskoïe est un mot générique pour des vin mousseux produits en Russie et ils s’en battent de ce qu’en pensent les Français.
Vous remarquerez aussi que les bouteilles de champagne français peuvent garder leur étiquette d’origine avec la mention « champagne » écrite en caractère latin. 
Pour votre remarque sur la vodka, je ne vais pas développer trop loin.
En faisant abstraction du label AOC qui n’a aucune valeur juridique en Russie, j’ai simplement fait remarqué que si on dit qu’un vin qui s’appelle champagne doit venir de Champagne, une vodka qui s’appelle de Moscou devrait venir de Moscou.

@Scuba
Juste deux remarques importantes.

• Quand un Russe voit une bouteille avec l’inscription « champanskoïe » écrit sur l’étiquette, il s’attend à un vin pétillant adapté au goût russe donc à un demi-sec. Le champagne français vendu en Russie est presque toujours brut. Si on permet aux champagnes français d’écrire « champanskoïe » sur l’étiquette, cela peut prêter à confusion et tromper l’acheteur. C’est donc bien une loi qui sert à mieux guider le consommateur. Si les relations entre la Russie et la France avait été meilleures, il aurait pu y avoir une concertation pour trouver un compromis. Ce n’est pas le cas et il faut assumer la politique européenne de distanciation avec la Russie.
• C’est bien de dire qu’une marque commerciale appartient à son propriétaire mais dans le cas de la vodka « Moskovskaya », le propriétaire est l’Etat russe. Pourquoi trouvent-on cette marque de vodka fabriquée en UE sans le consentement du propriétaire ? 

@Scuba
En réponse à votre dernier commentaire.
Nous ne sommes pas sur la même longueur d’onde.
D’abord pour la vodka. Les Russes ont intentés des actions en justice dans différentes pays. Les verdicts n’étaient pas unanimes et en attendant, les vodkas « Moskovskaya » et « Stolichnaya » fabriquées en Lettonie inondent les marchés mondiaux.
Je comprends très bien la différence entre une AOC et une marque commerciale.
N’essayez pas de me faire croire que l’AOC a pour but de défendre un savoir-faire régional. Pour le champagne, il s’agit plutôt de jouer sur un label de prestige pour éliminer la concurrence et pouvoir vendre plus cher.
J’ai récemment lu qu’on vise une production de 300 millions de bouteilles par an. Vous croyez vraiment qu’il s’agit encore d’un produit fabriqué suivant une recette traditionnelle ?
Dans le cas du champagne, l’appellation AOC est détournée de son sens d’origine pour obtenir un avantage commercial. D’ailleurs, il y a autant de piquettes dans les champagnes français que dans les champagnes étrangers.
Le comble, c’est que la méthode champenoise n’a même pas été inventée en Champagne. Ce brave Dom Pérignon l’a importée de Limoux mais on a fait toute une légende autour de lui.
Je répète ce que j’ai dit plus haut. En Russie, champanskoïe est un terme générique qui existe depuis plus de 130 ans pour des vins mousseux produits dans le pays suivant différentes méthodes.
Le champagne français garde le droit d’inscrire « champagne » sur l’étiquette principale. S’il veut avoir le droit exclusif de le faire en Russie, cela doit se négocier. Lisez le premier lien dans le commentaire de Bertil.
Si les autorités russes voulaient faire du protectionnisme comme les Français, ils interdiraient la mention « champagne » sur les bouteilles de champagnes français.
J’aime bien votre formule « si les Russes ne respectent pas nos règles ». La Russie n’a signé aucune convention internationale les obligeant à respecter nos règles et l’OMC n’intervient pas dans les litiges liés aux AOC sauf s’il y a des accords bilatéraux qui ne sont pas respectés et encore, je n’en suis pas sûr.
Je crois que vous vous faites des illusions en pensant que la majorité des Russes aspirent encore à vouloir vivre comme nous. (Immigration sauvage, villes taguées, insécurité, Gay Pride, vassalisation de l’Europe etc.)
Je lis tous les jours des articles en russe sur Yandex Zen et ceux qui ont le plus de succès sont les plus acerbes sur notre mode de vie en Occident. Un commentaire sous cet article que j’ai écrit peut faire une dizaine de votes favorables. Un commentaire anti-occidental peut faire de 3000 à 5000 pouces levés sur les sites russes. Il faut aller sur le site d’Echo de Moscou pour avoir moins de critiques.
Il faut se faire à l’idée que la majorité des Russes se détournent de nous et je ne vois pas comment cela pourrait s’inverser avec nos institutions européennes et nos médias russophobes qui s’imaginent que la Russie de 2021 est encore celle de 2000.

@Scuba
En réponse à votre commentaire de 11:42
C’est pour cela qu’ils n’y a pas unanimité des verdicts.
Il y a une règle en droit. Si vous acheter de bonne foi un objet à une personne qui n’en est pas légalement propriétaire, vous devez rendre l’objet au propriétaire légal et vous retourner contre celui qui qui vous a vendu l’objet. Exemple : vous acheter un vélo volé sur un marché.
Même si l’affaire est très différente, si on se rapporte à l’affaire Tapie-Adidas, un tribunal peut juger qu’une vente n’a pas été équitable et indemniser les victimes.
Je suis d’accord qu’ici, la situation est inversée et que c’est l’Etat qui est débiteur.

@Aristide
Je sais, vous faites partie des complotistes qui croient que Poutine dirigent ses trolls depuis Saint-Pétersbourg.

@Aristide
Cet article arrive en fin de parcours et je crois que je peux me permettre un commentaire un peu plus personnel et que cela vous éclairera peut-être un peu.
En 1980, j’étais en mission à Moscou dans le cadre des Jeux olympiques et j’ai à cette occasion rencontré de nombreux soviétiques de toutes les républiques et notamment des journalistes. J’avais préparé mon voyage longtemps à l’avance et j’avais quelques notions de russe grâce à la méthode Assimil.
J’ai gardé des lien amicaux jusqu’à aujourd’hui avec plusieurs d’entre eux, des Russe et des Ukrainiens, mais jusqu’en 1991, il n’y avait pas de différence et je n’avais jamais remarqué de sentiment nationaliste chez les Ukrainiens.
Je me suis particulièrement lié d’amitié avec Sacha, un journaliste moscovite. J’ai pu un peu l’aider, lui et sa famille, durant les années difficiles de l’époque Eltsine. Il a été reçu plusieurs fois chez moi et j’ai toujours été bien accueilli chez lui.
Sacha est décédé il y a près de trois ans mais je garde le contact avec sa femme et ses enfants.
Au début, nous correspondions par courrier ordinaire. Avec l’arrivée d’Internet, ce fut par courriel et ensuite par Skype. Cela m’a permis d’améliorer ma connaissance de la langue russe et d’arriver à la parler et à la lire couramment.
La première anecdote que Sacha m’a raconté en 1980 m’a profondément choqué.
Il avait été approché par un journaliste occidental qui cherchait à faire un reportage sur un sujet local différent du sport. Sacha lui a proposé de le guider dans des organisations de jeunesse du genre scoutisme (komsomol), quelque chose qui marchait relativement bien en Union soviétique.
Le journaliste occidental a décliner l’idée en disant que ce genre de reportage n’intéresserait pas le lecteur occidental et il a demandé s’il n’avait pas une idée de reportage plus « sexy ».
La politique et la propagande (dans les deux sens) ont alimenté nos échanges pendant presque 40 ans ce qui fait que j’ai une bonne connaissance de l’histoire de la fin du communisme et de la renaissance de la Russie moderne.
J’ai aussi gardé le contact avec des amis d’Ukraine qui étaient plus âgés que moi et là aussi, beaucoup ont disparu.
Je pourrais vous faire une liste longue comme le bras de tout ce qui ne va pas en Russie mais est-ce nécessaire ? Les médias traditionnels s’en chargent très bien avec beaucoup d’exagération.
Ce que je veux mettre en avant, c’est l’évolution positive dans le pays.
La corruption existe mais diminue. La pauvreté existe mais pas la misère. La sécurité est redevenue comme à l’époque soviétique. Moscou est devenue avec Londres la ville la ville la plus moderne d’Europe.
Il y a des milliardaires en Russie comme il y en a dans le reste du monde. Les Russes n’ont pas défendu le communisme dans les années 1990, il ne doivent pas se plaindre maintenant de ne pas avoir une société égalitaire. Ils doivent assumer.
Je n’ai pas se sympathie pour les politiciens russes en général. Je connais leurs travers mieux que quiconque.
J’ai une admiration pour ce que Poutine, Lavrov, Shoïgu et quelques autres ont fait pour redresser la Russie.
Souvenez-vous de l’armée russe dans les années 1990 qui se faisait tailler en pièce par des bandes d’islamistes en Tchétchénie et voyez ce qu’elle est devenue maintenant.
On croyait que la Russie allait se disloquer en plusieurs entités en 2000 et 20 ans plus tard, la Russie est redevenue un pays (multiethnique et multireligieux) uni.
La Russie est redevenue une puissance industrielle grâce à des initiatives politiques prises il y a plus de 10 ans. Savez-vous par exemple que la Russie est devenue le deuxième constructeur de bateaux du monde en tonnage ? 
Elle doit tout cela à une seule personne, c’est Vladimir Poutine. Il y a bien eu parfois quelques entorses au droit ou à la séparation des pouvoirs mais le fait est là, la Russie s’est redressée et elle compte à nouveau dans le concert des nations.
Pourquoi dis-je cela ? Simplement pour mettre en garde. Si la Russie construit maintenant une industrie performante, dès que le marché national sera couvert, elle va s’emparer ensuite de parts de marché dans le reste du monde surtout avec un rouble qui est sous-évalué. Au détriment de qui d’après vous ? De l’Europe qui à part l’Allemagne se désindustrialise.
La France n’a pas besoin d’un Poutine. Elle n’a pas besoin de se reconstruire. Elle a besoin de d’abord se stabiliser et ensuite de ramener au bercail toute ses usines qui sont maintenant éparpillées dans le monde mais je ne vois pas à l’horizon quelqu’un de la trempe de Poutine capable de réussir cet défi et cela me désole. 
Quand à la transition énergétique, cela va-t-être tellement douloureux pour les citoyens européens que je n’y crois pas.

@eau-pression
Merci, cela me fait plaisir.

@Aristide
Désolé, je ne vous laisserai pas le dernier mot parce que vous dites trop d’inexactitude.

• Gorbatchev aura eu un rôle insignifiant dans l’histoire de la Russie. Il n’avait d’ailleurs pas l’intention de mettre fin au communisme. C’est Eltsine qui l’a fait.
• Je ne pense pas que la France a besoin d’un Poutine. Elle a besoin de quelqu’un de la trempe de Poutine, cela j’en suis convaincu depuis peu. Je croyais précédemment qu’elle avait besoin d’un gouvernement d’unité nationale mais je me suis rendu compte que c’est incompatible avec le régime présidentiel français.
• Le problème, ce n’est pas la poutinolatrerie. Je constate que suivant les instituts de sondage pro-occidentaux, le soutien à Poutine ne descend jamais en-dessous de 63-65% en Russie. A partir de là, je m’incline devant la volonté du peuple.
• Vous faites une espèce d’hystérie anti-Poutine. Vous devriez savoir que l’alternative n’est pas un dirigeant libéral pro-occidental mais plus probablement un dirigeant communiste. Poutine est le dirigeant russe le plus compatible avec les idées libérales occidentales en position d’être élu.
• Les élections législatives de septembre risquent d’ailleurs d’amener les communistes au pouvoir et durcirait la position russe contre l’Occident.
• Je ne dresse pas un tableau idéalisé de la Russie. Les sites Internet russes abondent d’article sur les inaugurations d’usines géantes. 
• Il n’y a quasiment pas de chômage en Russie et il y a des millions de travailleurs immigrés. C’est le signe que l’économie tourne bien.
• Le PIB d’un pays n’est pas comparable à celui d’un autre. Il faut au minimum le ramener à la parité de pouvoir d’achat mais je perdrais du temps à vouloir vous l’expliquer. Sachez simplement qu’un ouvrier russe qui gagnerait 700 dollars par mois aurait le même niveau de vie qu’un ouvrier qui gagnerait 1800 dollars en France. Le coût de la vie est environ 2,5 fois moindre qu’en France.
• L’espérance de vie est encore assez basse pour un pays européen. C’est la conséquence d’une mauvaise hygiène de vie jusqu’au milieu des années 2000. L’espérance de vie remontera dans les années à venir : en 20 ans, les jeunes font deux fois plus de sport et fument et boivent deux fois moins. https://www.lemonde.fr/planete/article/2019/11/29/comment-la-russie-de-poutine-a-fait-chuter-l-alcoolisme_6020949_3244.html Si même un journal aussi russophobe que Le Monde me dit, c’est que ce doit être vrai. 

Maintenant, il faut reconnaître que la Russie a des problème liés aux sanctions occidentales mais petit-à-petit, le pays les surmonte. Cela freine le niveau de vie parce que la Russie doit garder des réserves pour le cas où les Occidentaux décideraient de vraies sanctions paralysantes.