• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Chine. L’acte de contrition

Chine. L’acte de contrition

Je ne vous parlerai pas vraiment de la Chine. C’est trop grand, c’est trop vieux et ce serait trop long. Juste un mot sur la contrition parfaite et les indulgences, que m’inspire la superbe photo de Michel Euler de Reuters que l’on voit ci-dessus. 

Je vous parlerai ici seulement d’UN aspect de notre relation avec la Chine. Il y en a d’autres. A ceux qui veulent en savoir plus ou comprendre mieux, je suggère de lire au moins cet article de Wikipedia.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Chine

Pour ceux qui ne lisent que la première ligne des affiches, même quand on y a dessiné un crâne et des tibias, je vais résumer ce que nous avons fait en Chine au milieu de XIXe siècle. Ainsi, vous ne tomberez pas de nues, si un jour on vous frappe et que vous ne savez pas qui qui vous a frappé ni pourquoi. Surtout, vous de crierez pas à l’injustice.

Pour comprendre notre relation avec les Chinois (les Hans seraient plus exact, mais « Chinois » est plus simple) il faut d’abord comprendre qu’ils on été – sans solution de continuité de leur identité culturelle – contemporains de Sumer et des 26 dynasties egyptiennes, des Asssyro-babyloniens, des Perses, des Grecs, des Romains, des Chrétiens (durant une séquence de 265 papes de Pierre à Benoit), des Arabes, des Turcs … et enfin de notre civilisation occidentale. En fait, les Chinois ont toujours été là. Pas nous.

Ils ont été là et bien présents, puisqu’ils représentent encore 20% de l’humanité et que, depuis 5 000 ans que nous, humains, savons lire, c’est leur culture qui a été en tête du peloton presque tout le temps. Ils ont inventé presque tout, du papier à la boussole et à la poudre à canon. Ils ont été les plus riches, ils ont constitué les États les plus puissants et la moyenne de QI des Chinois surpasse la nôtre de 7 centiles… sur des test que c’est pourtant NOUS qui avons construits…

Avec les révolutions industrielle, américaine et française, est née vraiment notre civilisation « occidentale ». Elle s’est mise aux stéroïdes « science » et « techno » et nous avons pris sur les Chinois une bonne longueur d’avance. Mais il faut se souvenir que notre hégémonie occidentale n’a encore duré que le temps de la 18e des 26 dynasties égyptiennes… Notre civilisation n’a duré que 5% de de qu’a duré celle de la Chine et elle semble déjà bien essoufflée… Notre avance n’aurait-elle été qu’un intermède ?

Ce n’est pas impossible, car la Chine, qui semblai dormir et qui démarre en trombe, ça ressemble drôlement à Schumacher qui sort du pit stop et qui remonte la file de ceux qui l’avaient dépassé pendant qu’on changeait ses pneus… ! Nous sommes peut-être la petit sportive impertinente qui a pris la du peloton qui s’est constitué pendant que la Chine n’était pas dans la course … et il semble bien que la Chine va nous doubler sous peu.

Question importante : va-t-elle le faire en douceur… ou nous percuter méchamment et nous sortir de la route ? Bonne question à se poser, car les Chinois ont quelques raisons de ne pas nous aimer… Et ce n’est pas pour rien que le président Sarkozy a ici l’allure d’un pénitent. On ne s’est pas bien conduit avec la Chine.

C’est qu’on se connaissait depuis longtemps entre Chinois et Occidentaux, mais on ne se fréquentait pas tellement. Quelques missionnaires Portugais, mais rien de bien marquant… On ne s’entendait pas mal… Mais un jour, nous leur avons envoyé nos narcotrafiquants. Quand nos marchands sont arrivés en Chine, les Chinois avaient du thé, de la soie et de la porcelaine que nous voulions et ils ne vouaient rien de ce que nous avions. Triste. Alors on a cherché… et on a trouvé. Nous leur avons vendu de la drogue.

Quand nous Occidentaux sommes arrivés en Chine, l’opium n’y était connu que comme analgésique. C’est nous qui leur avons montré à y prendre plaisir. Nous sommes devenus les « pushers » des Chinois. Trafic de drogues. Un idée géniale, car acheté en Inde, l’opium pouvait être vendu en Chine 10 fois plus cher. Il y avait là bien du fric a faire. Comme aujourd’hui la coca de la selva péruvienne peut devenir cocaine et faire gagner bien du fric sur les trottoirs de New-York…

Les Occidentaux, Anglais en tête, ont donc vite compris et ils ont établi dans la Chine des dix-huitième et dix-neuvième siècles un narcotrafic dont la croissance a été spectacuaire. 200 caisses d’opium vendues en Chine en 1729, 40 000 caisses en 1838 … By Jove, how the money rolls in !

Super ! Mais en 1838, on a 2 millions de drogués en Chine … Le gouvernement chinois n’apprécie pas. Il n’apprécie pas du tout de troquer sa soie et son thé pour cette drogue, car l’opium n’est pas le cannabis. L’opium, c’est lancêtre de la morphine et de l’héroïne. C’est la drogue dure et qui peut tuer et tuer vite.

Prohibition, donc, mais le dealer, ici, c’est l’Empire britannique. Difficile de lui passer les menottes… Vous ne voulez pas que vos gens s’empoisonnent ? Entrave à la liberté du commerce, disent les Britanniques…Nous sommes pour le libre échange…. Ca sonne familier ? Eh oui.. ! Alors discussions, disputes, canonnières… Les Anglais vont faire à la Chine la Première Guerre dite de l’Opium (1839-42).

Les Anglais vont faire la guerre à la Chine, pour garder le droit de s’enrichir à faire mourir des Chinois. Moralement discutable, mais ils vont gagner cette guerre, car les Chinois sont riches et n’ont pas l’instinct prédateur des espèces menacées. Ils sont pacifiques, conciliants… civilisées. La Chine a depuis longtemps dans son coin du monde la bonasserie des gros chiens qui n’on pas à mordre pour être respecté.

Ils ne semblent pas vouloir comprendre qu’on puisse leur faire la guerre. Les « guerres de l’opium » – car il y en aura une autre de 1856 à 1860 et, sous un autre nom, une troisième en 1900 – seront donc pour la Chine une séquence de se surprises, de défaites, de pactes rompus, de provocations insupportables, de duperie subies et d’humiliations sans fin…

Les Occidentaux, devenus narcotrafiquants et bien armés, vont obtenir à la pointe du fusil d’abord qu’on tolère, puis finalement qu’on légalise leur commerce de l’opium. Ils passeront aussi, les armes à la main, des « traités inégaux » qui leur cèderont de petits morceaux de la Chine d’où ils en corrompront tout le reste, exploitant commodément dès 1878 un marché de 100 000 000 de drogués et y vendant en 1888 10 000 TONNES d’opium par an ! Voyez le lien ci dessous pour un compte rendu de l’évolution institutionnalisée de ce trafic.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Seconde_guerre_de_l’opium (et seq)

Une affaire en or, la drogue. On ne trouvera plus lucratif qu’au XXe siecle, quand les banksters découvriront qu’on peut, en collusion avec l’État, simplement créer de l’argent, se le répartir entre amis et acheter tout ce qu’on veut. Au XIXe siècle on en est encore au bassement matériel, ce qui veut dire piller et voler physiquement.

Il y a beaucoup à voler et à piller en Chine ou à s’offrir avec le profit de la vente de la drogue. Il suffit d’avoir la force et de faire les règles. La Chine est faible et c’est donc le pactole. À l’Angleterre, chef de meute, se joindront donc d’abord la France, puis les USA et la Russie… Ensuite, viendront participer à la curée, l’Allemagne, l’Austro-Hongrie, l’Italie… Même le Japon sera invité ! Nous y étions tous pour piller la Chine.

L’Occident est entré en Chine pour des raisons ignobles et s’y est conduit en narcotrafiquant. Pas en trafiquant un peu « Robin des bois », comme Pablo Escobar qui bâtissait des écoles en Colombie, ou comme Khun Sa qui assurait l’ordre dans le Triangle d’Or, une région frontalière où il n’y avait pas d’autre ordre que le sien. Non. En Chine, les Occidentaux ont été les narcotrafiquants méchants à moustaches des films de kung-fu. Ceux qui tuent, qui pillent, qui vandalisent par plaisir en ricanant.

Les Chinois n’ont pas de raisons de nous aimer.

Un exemple seulement. En octobre 1860, durant la Deuxième Guerre de l’Opium, Français et Anglais ont décidé de bruler l’Ancien Palais d’Été près de Pékin (Beijing). Saprebleu ! Il fallait bien leur enseigner le respect aux Chinetoques, n’est-ce pas ? C’était une merveille du monde. Versailles, mais en plus gros.

Il fallut trois jours, à 3 500 soldats, pour tout brûler de l’Ancien Palais d’Été et il en restait encore un peu… qu’on détruira d’ailleurs 40 ans plus tard, dans un dernier accès de vandalisme.

C’est ce qui serait arrivé du Louvre et du meilleur de Paris, en 1944, si les instructions de Hitler avaient été suivies. A Paris, c’est un officier allemand, Choltitz, qui a empêché la destruction ; il n’y a pas eu d’officier français ou anglais pour empêcher la destruction du Palais d’Été. Nous avons été les barbares.

« Deux bandits sont entrés dans le Palais d’Été. L’un a pillé, l’autre a incendié (…) Devant l’Histoire, l’un des deux bandits s’appellera la France, l’autre s’appellera l’Angleterre » Victor Hugo

Ce mépris pour la Chine dans les faits va se developer dans la literature à la fin du siècle, avec Rudyard Kipling qui se plaint du « fardeau de l’homme blanc” qui doit prendre en charge tous ces sauvages multicolores… Ce mépris va culminer et cibler la Chine avec “Unparalleled invasion ” de Jack London, écrit en 1914, qui explique comment on exterminerait cette vermine chinoise en lui transmettaant la peste, si un jour elle causait des ennuis…

Les Chinois n’ont pas de raisons de nous aimer.

Quant je vois Sarkozy, l’ayant-droit héritier des narcotrafiquants qui ont brulé le Palais d’Été, s’incliner bien bas et sembler demander pardon au Président de la Chine, je suis, toute honte bue, partagé entre deux sentiments et je me pose deux (2) questions :

La première, c’est de me demander si l’Occident a vraiment la contrition et le ferme propos.

Ceux qui veulent un New World Order et qui bombardent maintenant l’Iraq ou la Libye à l’uranium appauvri, ne pensent-ils pas exactement la meme chose que London au siècle dernier ? Ne cogitent-ils pas un même projet d’extermination, quand ils répandent cette nouvelle peste qui tuera indéfiniment les generations futures de ceux qui ne sont pas “nous” ?

Peut-on croire que nos dirigeants aient une vraie contrition, et un autre ferme propos que celui que leur impose la défaillance annoncée de leur pouvoir de nuire ? Méritent-ils la moindre indulgence ? Et nous, qui leur avons donné mandat de nous représenter, en méritons-nous, quand nous leur gardons ce mandat ?

La deuxième question, c’est celle qui me fait peur. Qu’en sera-t-il de nous si cette Chine, à qui nous avons fait tant de mal, retrouve toute sa force et n’a pas l’incroyable générosité de nous donner malgré tout cette absolution que nous ne méritons pas ?

http://nouvellesociete.wordpress.com/2009/12/28/la-chine-eveillee/

Pierre JC Allard


Moyenne des avis sur cet article :  4.69/5   (26 votes)




Réagissez à l'article

27 réactions à cet article    


  • AniKoreh AniKoreh 8 novembre 2011 11:38

    Belle réflexion ! Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement. Merci à vous, cher M. Allard.


    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 8 novembre 2011 13:40

      @ anikoreh


      Et à vous... Nous ne sommes pas assez nombreux, je crois, à voir que le monde a tourné. Si les Chinois voulaient une exquise et astucieuse vengeance, ils offriraient publiquement de prêter 500 milliards de dollars à la BCE, en soulignant qu’ils ne posent aucune condition… Juste le désir d’aider l’Europe à ne pas mettre ses travailleurs dans la misère… Vous comprenez que ce sont en fait des créances sur l’Amérique qu’ils nous refileraient... Pensez à toutes les implications.

    • Rudolph 8 novembre 2011 11:43

      Je crains qu’il faille plaider coupable...

      J’espère que Chine et Russie conjointes empêcheront la guerre en Iran. Et prendront le flambeau de la civilisation humaine. Les occidentaux pourront toujours tenter de se reconnaître en la Russie qui doit beaucoup de sa culture à l’Europe (même si pas que, bien entendu).


      • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 8 novembre 2011 13:55

        @ Rudolph


         J’espère aussi que nous aurons la paix. Je crois que la meilleure façon d’eviter ce qui semble une inévitable collision entre le pouvoir anglosaxon qui descend et celui de la Chine qui monte, est la création d’un troisième de même taille qui puisse permettre le jeu d’alliances que décrit si bien Orwell dans « 1984 ».  Il manque l’« Eurasie »... qui serait l’union de l’UE avec les pays de culture occidentale de la CIS (ex-URSS . Il y a urgence....

        PJCA


      • Abou Antoun Abou Antoun 8 novembre 2011 17:32

        J’espère aussi que nous aurons la paix. Je crois que la meilleure façon d’eviter ce qui semble une inévitable collision entre le pouvoir anglosaxon qui descend et celui de la Chine qui monte, est la création d’un troisième de même taille qui puisse permettre le jeu d’alliances que décrit si bien Orwell dans « 1984 ». Il manque l’« Eurasie »... qui serait l’union de l’UE avec les pays de culture occidentale de la CIS (ex-URSS . Il y a urgence....
        Très bon article et très bonne remarque.
        Vous avez raison, il y a urgence, pour le moment on a tout faux. Cet atlantisme irréfléchi d’une partie de nos élites qui nous lance dans des aventures extrêmement coûteuses et risquées n’est plus de mise et peut conduire à un conflit où les européens ont tout à perdre.
        Il faut accepter et respecter la puissance chinoise, pas d’autre solution.
        L’immense Russie est un trait d’union naturel entre l’Europe occidentale et la Chine.
        Merci !


      • hopeless 8 novembre 2011 18:06

        à Rudolph

        « J’espère que Chine et Russie conjointes empêcheront la guerre en Iran. »

        J’espère aussi et surtout que Chine et Russie parviendront à stopper l’expansion et la folie du fascisme Etats-Zunien, comme celle d’Hitler a finalement pu l’être en 1945 ... grâce aux Etats-Unis, il faut le reconnaître. Rappelons aussi leur objectif de 500 millions d’âmes maxi sur notre planète, ça fait peur quand-même ...


      • Abou Antoun Abou Antoun 8 novembre 2011 19:40

        Les occidentaux pourront toujours tenter de se reconnaître en la Russie qui doit beaucoup de sa culture à l’Europe (même si pas que, bien entendu).
        C’est partiellement exact.
        Si le ’modèle’ politique de l’Europe occidentale a toujours été l’empire romain (on peut dire que chaque puissance européenne a essayé de ressusciter l’empire romain), le modèle russe est plutôt grec puis byzantin.
        Ce n’est qu’à l’époque moderne avec Pierre le Grand, il y a 3 siècles, que la Russie s’est résolument tournée vers l’occident comme source d’inspiration et modèle.
        Les russes ont toujours eu (et ont encore) le c... entre deux chaises. Ils communiquent plus facilement que nous avec les civilisations d’extrême orient.
        Pour le reste, les 70 ans d’hostilité ouverte des E-U et des occidentaux ont laissé des traces. Aujourd’hui encore la Russie se sent encerclée et menacée (sans doute à juste titre). Le jeu occidental (américain) consistant à isoler la Russie en débauchant un à un ses anciens satellites pour les attirer dans le camp de l’Otan, à créer des bases militaires dans les ex-républiques musulmanes du sud de l’Union est dangereux et surtout inutile. C’est la politique impérialiste dans toute sa splendeur.
        Pour y comprendre quelque chose :
        Pétrole de la Caspienne


      • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 9 novembre 2011 04:38

        @ Abou Antoun


         Des aventures risquées, mais surtout qui nous déshonorent, au moment où l’Occident en perte de puissance aurait besoin d’affirmer une autorité morale. Ce que nous avons fait en Libye est du niveau de nos guerres de l’Opium. Sur ce plan aussi la Russie nous manque, car la grande victoire morale du siècle n’a pas été les Américains vitrifiant Hiroshima ou les Anglais bombardant Dresde, certes pas la France en Algérie ou en Indochine.... 

        Ce qu’on retiendra dans l’Histoire, pour barrer la route au Nazisme, ce sont les 20 000 000 de Ruses qui sont morts... et qui ont finalement GAGNÉ cette guerre avec un mininum d’aide de leurs alliés. Car la guerre avait été gagnée avant qu’un seul Américain débarque en Normandie et ils y sont venus surtout pour que l’Armée Rouge n’aille pas jusqu’a la Manche.


        PJCA

      • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 9 novembre 2011 04:44

        @ Hopeles


         « Chine et Russie conjointes... » Oui, mais avec une distinction importante. La Russie ça peut être NOUS ; la Chine, après ce qu’on lui a fait, ca ne pourra être que EUX, pendant des siècles. l’Acte de contrition ne suffit pas, j’ai bien peur qu’il ne faille faire pénitence...


        PJCA


      • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 9 novembre 2011 04:53

        @ A.A (2)


         Surtout que cet encerclement est stratégiquement incongru. Trop étroit pour une base d’invasion et superflu pour les attaques par missiles. Il est pure provocation et tout le monde le sait. On a la logique Halliburton : la guerre est la pour la préparer et faire gagner du fric. Lamentable. Le dernier pays que les USA ont vraiment vaincu et occupé, c’est Granada. 


        PJCA



      • Mariedes 9 novembre 2011 11:20

        A P. JC Allard :

        Merci pour votre article auquel j’adhère complètement.

        Cependant dans vos commentaires vous citez l’eurasie (Europe ex-URSS) que vous appelez de vos voeux. Je crains qu’il ne soit un peu tard ! La Russie, le Brésil, la Chine, l’Inde, l’Afrique du sud ... se sont alliés au sein du BRICS.
        Association d’abord d’intérêt économique, rien ne dit qu’ils n’iront pas plus avant dans une politique internationale commune.

        Le concept du BRICS est dévalorisé parce que le groupe rassemblerait des pays très différents les uns des autres. Soit, mais on peut aussi penser que les concordances sont aussi très fortes, et à ce sujet je vous renvoie à la thèse défendue par votre article ...


      • Rudolph 9 novembre 2011 11:29

        Même si je vous approuve dans notre unification avec les Slaves (et il est bien dommage que l’UE ait tout fait pour les diviser), je ne suis pas pour un monde tripolaire à la Orwell. Ce n’est peut-être pas votre souhait non plus. Je serais très heureux d’une réconciliation entre occidentaux, slaves et asiatiques pour un monde de progrès scientifique, culturel, social et humaniste. Ce n’est pas ce que j’ai vu dans 1984, même si dans ce livre, un équilibre instable de paix opprimant les peuples est effectivement décrit.


      • Rudolph 9 novembre 2011 11:30

        Tout à fait d’accord avec hopeless.


      • Rudolph 9 novembre 2011 11:33

        @ A.A Je comprends en effet tout à fait l’inconfort des Russes face à la mesquinerie occidentale. C’est bien pour cela qu’ils se tournent vers l’Asie désormais, les Russes... Je les comprends. C’est à nous de nous tourner vers la Russie et la Chine, car ce sont eux, à mon humble avis, qui portent plus d’espoir en un avenir meilleur que ce que nous construisons nous les occidentaux.


      • Ronald Thatcher rienafoutiste 8 novembre 2011 13:01

        l’idéologie capitaliste et le communisme ont depuis longtemps convolé en noces sanglantes sur le dos des mêmes : les peuples, réduits à être des consommateurs ou de la main-d’oeuvre casi-gratuite ou les deux dans l’idéal.

        Donc, pas de quoi s’étonner de voir un employé de la world compagny faire la lèche aux assassins des tibétains pour faire perdurer leur système 


        • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 9 novembre 2011 05:06

          @Rienafoutiste


           Et on revient à Orwell : tous les gouvernements du monde sont en guerre contre leurs propres populations. Ceux d’en haut contre ceux d’en bas. Les 99 % contre le 1%. Comme vous dites si bien, la « World Company » est le seul véritable ennemi.


          PJCA


        • Tetsuko Yorimasa Tetsuko Yorimasa 9 novembre 2011 01:15

          Les occidentaux ont toujours eux une vision assez biaisée de la Chine, c’est tellement à la mode le rouge et c’est très exotique.

          Venez vivre en face de la Chine, au hasard le Japon (mon pays de naissance), en peu de temps le charme si millénaire de la Chine retombera comme un soufflet.
          En regardant les actualités vous vous rendez compte qu’il ne se passe pas une journée sans que la Chine ne fasse de l’intimidation aux nations voisines.


          • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 9 novembre 2011 05:25

            @ T.Y


            Je ne doute pas que la Chine intimide ; c’est l’avantage d’être gros, qu’on peut aller loin en grognant...et sans mordre. Mais cette dimension qui en fait un monde est aussi un dissuasif pour l’expansion territoriale. La Chine, historiquement, n’a pas été un envahisseur. Elle a plutôt tranquillement digéré ceux qui l’ont envahie. C’est dans ce sens que je dis qu’elle ne veut pas nous détruire... mais nous effacer. Remarquez que je ne dis pas que ce soit un sort enviable... mais la riposte adéquate n’est sans doute pas dans une course aux armements, mais dans une résistance ferme à la culture chinoise. Une approche « Aïkido » si je puis me permettre... 

            PJCA

          • Tetsuko Yorimasa Tetsuko Yorimasa 9 novembre 2011 15:03

            Cher Pierre
            Je profite de ce message pour vous dire que vous êtes l’un de mes auteurs favoris chez Agoravox, si ce n’est mon préféré.

            Pour revenir à la Chine, je pense qu’elle a le même défaut que le Japon (vous me pardonnerez de toujours parler de mon pays), elle refuse de reconnaitre les minorités qui la compose, longtemps les deux pays ont montré une homogénéité de façade, ce qui est bien sûr est totalement faux.

            Personne ne conteste aujourd’hui que durant le XXeme siècle, le véritable agresseur en Asie a été le Japon, même si le Japon n’a pas fait des actes de contrition du style allemand, elle n’en a pas moins demander des excuses et réparé sous la forme d’aide et d’argent, sans oublier que Chine et Japon sont deux partenaires économiques inséparable.

            La Chine à aussi une longue histoire d’influence, d’ingérence et d’envahissement militaire, très proche de nous dans le temps, il y a le Tibet, plus loin il y a l’ingérence de la Chine sur les iles Ryuuku aujourd’hui Okinawa qui sont Japonaise, l’affrontement entre la Chine et le Japon ne date pas d’aujourd’hui, ni d’hier, mais plutôt d’avant hier.
            La Chine utilise l’arme qu’elle a toujours su manier le mieux, le commerce, qui aujourd’hui est arme quasiment létale.

            Pour finir, il ne faut pas oublier que la Chine est un pays loin de vouloir donner le pouvoir à son peuple, le Japon est quasiment le seul pays vraiment « démocratique » dans la région.
            Aujourd’hui le seul pays dans cette région à avoir une attitude « aïkido » et je le comprend comme utiliser la force de son adversaire contre lui même, c’est le Japon, mais certainement pas la Chine, avec ses tentatives d’accaparement des ressources minières dans les eaux territoriales Japonaise et sont appui à la Corée pour l’obtention de la souveraineté de certaines iles qui permettrait à la Chine une ouverture sur la pacifique qui aujourd’hui est contrôlé par le Japon et la Russie, ce qui je suis sûr n’est pas sans déplaire à l’Europe et aux États-Unis, quand on sait que le budget militaire Chinois a explosé ces dernières années.

            La Chine ne joue pas le jeux, en tout cas pas le même jeux que nous.


          • bigglop bigglop 9 novembre 2011 02:38

            Bonsoir Pierre JC,
            Encore merci pour cet excellent article et vous pourriez nous en dire autant sur l’Inde.



            • bigglop bigglop 10 novembre 2011 02:24

              Bonsoir Pierre JC,
              Encore merci pour toutes vos interventions de qualité et les deux liens sur l’Inde
              A vous lire avec plaisir sur Avox ou ailleurs


            • Marc Blanchard Marc Blanchard 9 novembre 2011 04:49

              Quitte à choisir je préfére une domination chinoise que celle que nous connaissons (israelo US). En Afrique les chinois ont pris des positions économiques importantes mais en payant et en construisant des infrastructures. Nous pour faire le business, on détruit, on tue, on pille toutes les richesses et on les laisse crever de faim.
              Je préfère être chinois, c’est peut être pour cela que vit au Vietnam.


              • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 9 novembre 2011 05:56

                @ Marc Blanchard


                Ici je ne suis pas de votre avis. Ne serait-ce que parce que je ne pense pas que les Chinois oublieront avant des siècles le mal que nous leur avons fait
                 
                Shakespeare nous a dejà prévenu : « Better these ills we have, than those we know not of. »

                 Je suis prêt à faire amende honorable... mais je leur donnerais pas ma tête à trancher

                 PJCA

              • Deneb Deneb 9 novembre 2011 06:14

                Pierre JC Allard : "Qu’en sera-t-il de nous si cette Chine, à qui nous avons fait tant de mal, retrouve toute sa force et n’a pas l’incroyable générosité de nous donner malgré tout cette absolution que nous ne méritons pas ?« 

                en supposant
                que les états-nations existent en
                core à ce moment.

                 »...une résistance ferme à la culture chinoise..."

                Oui, si elle n’est pas à notre goût. Mais pour la contrer efficacement, il faut la connaître mieux que ceux qui l’apprécient. Et si l’on la connait trop, on risque de l’apprécier...


                • kéké02360 9 novembre 2011 09:47

                  vous ne pourrez pas dire que vous ne saviez pas !!!

                  https://secure.avaaz.org/fr/save_tibetan_lives_fr/?cl=1376301925&v=10964 

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès