Citoyen ! Sache pour qui tu claques ton fric…. ?

Attention : http://www.toofiles.com/fr/oip/documents/pdf/9335_.html

Nouveau fichier qui parle du « cumul de mandats » et du « cumul d’indemnités » des 577 députés, mis à jour à la date du 07/11/2009

Ce nouveau fichier tient compte des calculs d’écrêtage (limite maximale du cumul d’indemnités) qui est de 1,5 fois le montant de l’indemnité parlementaire de 5 444 €, soit 8 165,20 €.

Gardez précieusement ce tableau, il va vous servir longtemps, tout au long de l’enquête entreprise auprès des parlementaires, et au fur et à meure de l’état d’avancement des réponses à la question posée et aux réactions que cette dernière générera (cela a déjà commencé. On pourrait presque déjà écrire un traité sur le comportement psychologique et Républicain de nos braves représentants du Peuple…. Mais attendons d’étoffer les participations à l’enquête sur « la Question »).

Mais patience, tout sera dit, sur internet, sur ce sujet, aussi bien les parlementaires corrects et respectueux du Peuple et de leur mission que les autres qui s’enferment dans leurs tours de pouvoirs qui deviennent leurs propres ghettos, d’où ils sortiront exsangues, ayant développé à leur encontre un antiparlementarismes dont il sont et seront les seuls responsables.

On ne peut décemment bafouer le Peuple, impunément, sans devoir payer un jour le prix de ce comportement. Il semble que ce jour soit arrivé….

Ce fichier vous invite ensuite à aller prendre connaissance des explications de ses colonnes, afin de pouvoir le mieux traduire et comprendre dans http://www.marcfievet.com/categorie-11140534.html (une suggestion : imprimez ce document pour mieux traduire le tableau au fur et à mesure de sa lecture)

Petit rappel chronologique :

• le 20/10/09 une « lettre ouverte » a été adressée, par mail, nominativement et individuellement à chacun des 566 députés joignables (sur 577) les invitant à découvrir le fichier de leur situation individuelle (qu’ils connaissent parfaitement. C’est quand même à espérer) et collective de cumuls de mandats et d’indemnités ainsi que leur notation au regard d’une culture de résultat…

La question leur était posée « Que pensez vous du cumul de mandats ? » et, apparemment pour la première fois, chacun était invité à se prononcer sur ce sujet de façon formelle….

• Le 30/10/09 une 15aine de lettres postales étaient adressées à des personnalités politiques de haut niveau (dont le Président de l’Assemblée et les présidents des groupes PS et UMP à l’Assemblée. Cette lettre les informant de la démarche entreprise auprès de tous les députés. Nous verrons, ensemble et par la suite le résultat de cet envoi.

• Le 02/11/09 les 320 sénateurs (sur 343) joignables par internet étaient à leur tour, informés de cette question (apparemment « la question » à ne pas poser, tant elle semble déranger. Le fait que quelqu’un ait eu l’audace de la poser est déjà dérangeant, alors pensez combien il devient encore plus dérangeant d’y répondre quand 749 parlementaires, sur 920, sont « cumulards », soit ). Invitation était aussi faite aux Sénateurs d’aller découvrir le fichier de leurs collègues Députés, en attendant que le leur soit finalisé et publié…..

A ce jour 07/11/09, voici le point de la situation (avec le nouveau fichier à consulter)

Que penser de ces résultats ?

Pensez bien que « accusé de réception » ne veut pas dire lecture du document, visite du fichier, et encore moins réponse

Les seuls dont on soit sûr de leur lecture sont ceux qui ont répondu, soit 11 Parlementaires, soit 1,2%. (Positivons, c’est mieux que 0%).

A ce rythme, 11 réponses en 24 jours, nous atteindrons l’unanimité de réponses, et surtout si tout va bien, dans environ 2007 jours, soit environ dans 5 ans - 5 mois - 29 jours – 17 Heures moment auquel il sera procédé à une synthèse générale que vous attendez.

A moins que des internautes courageux et téméraires (si, il en existe, j’en ai rencontré !) interviennent auprès de leurs parlementaires pour les inviter à aller visiter le fichier et surtout répondre, directement à votre serviteur (ou alors vous me faites passer leurs réponses) à « la Question ». S’ils reçoivent 20/30 fois ou beaucoup plus, la même question, ils accepteront, peut-être de bonne grâce, de se plier à leur « obligation de réponse vis-à-vis d’une utilisation des deniers publics », c’est à dire les vôtres. Chiche, qui s’y lance ?

Trouvez vous normal que les représentants du Peuple (donc désignés par le Peuple pour représenter ses aspirations, y compris celles relatives à l’utilisation de leurs impôts) ne daignent pas répondre à une question légitime que le Peuple est en droit de leur poser en vertu de l’Article 14 de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1793, préambule de toutes les Constitutions Françaises depuis cette date, y compris celle de 1958 et sa modification, très dangereuse, de 2008) s’interdissent de répondre à une demande légitime et que surtout, surtout…..

Certaines réponses sont symptomatiques du malaise créé par cette question (« qu’avons nous à emmerder des gens - les parlementaires - qui se dévouent avec tant d’abnégation pour le Peuple avec des questions n’ayant rien à voir avec les problématiques actuelles de la Société », doivent-ils penser. Excepté que justement cette question vient à point nommé des difficultés puisque c’est de l’argent du Peuple qu’il s’agit et qu’un simple citoyen invite à réfléchir à une solution qui permet n’économiser que 10 millions d’euros par an – une goutte d’eau dans l’océan des gaspillages : Présidence européenne de la France, sommet de l’union de la Méditerranée, voyages répétitifs à 200 000 euros du p’tit dernier, chiottes inutilisés à 265 000 € , gueuleton à 5 000 € par tête de pipe à New York, pour rincer des « cons », des « incapable »s et des « minables » selon les dires du p’tit dernier, hôte très généreux avec l’argent du contribuable – mais pensez que si chaque citoyen adulte apportait l’amorce d’une simple possibilité de 10 millions d’économies (ou de gains), cela baignerait et nous ne serions pas dans la merde, souvenez vous du sens magyar d’un certain nom…. qui semble de plus en plus s’avérer exact et confirmé, sacré scoumoune….).

• être taxé « d’antiparlementarisme » et de démagogie par un paysan endimanché parce que l’on pose « la question ». On ne peut, avec de telles réactions, que devenir (à noter que ce n’est qu’une possibilité, ce qui sous-entend que nous le sommes pas, du moins pas encore, mais que …..) effectivement « antiparlementaristes » à cause :
  • des résultat du tableau, ci-dessus
  • des réponses aussi agressives que celles que nous recevons, parce que notre seul tort est d’avoir fait notre devoir de citoyen, amoureux de la belle Démocratie qui ronronne comme une chatte bien caressée

• Demander, avant de faire la moindre réponse à la question posée, le niveau d’activité du questionneur et son niveau de revenu. Oui vous avez bien lu internautes !

Ce qui laisse sous entendre que selon le niveau d’activité et surtout de revenus, on ne répondra pas ou on répondra, avec apparemment des réponses copiées-collées selon « les fluctuations des revenus liées à la variation de l’évolution structurelle de la conjoncture événementielle tenant compte des déflations des indices saisonniers tributaires des actions baissières de l’indice CAC40, sur le jumping du NASDAQ qui influe sur le Dow John, qui comme chacun sait est tributaire de l’importance des urines du chat préféré – ou chien, c’est au choix du lecteur – du cheik du Palais….. ». Ouf j’ai réussi à la sortir, pas aussi bien que mon répondeur, mais presque …. On ne comprend pas que l’on ne vire pas Lagarde pour mettre à sa place ce zig un peu zag qui pousse le bouchon un peu loin, vous ne trouvez pas, mais qui apparemment sait manier ce que d’aucuns auront reconnu « la langue de bois », pour ne pas répondre et se dérober. Sacré « cultivateur ».

Il y a du jésuite dans ce mec.

Le seul hic et de taille c’est qu’il a oublié de spécifier en quelle devise, il fallait lui indiquer le montant de revenus (en dollars, en Yen, en Sucre, en Livres, en argent monégasque, en monnaie de singe, .…..).

Faute de ces précisons, il ne répondra pas.

Je vous laisse seuls juges de cette bizarrerie de la vie politique et parlementaire.

Je sens déjà beaucoup de lecteurs demander « des noms, des noms…. ».

Patientez, je sortirai à la fin de cette opération « Question pour des champions » un florilège des « réponses savoureuses », florilège ou j’ajouterai des arguments pour contrer certaines assertions présentées, que le seul bon sens suffit à démonter, dont entre autres :

celle de "l’obligation de cumuler un mandat national et un mandat exécutif local pour être efficace.....",

un tel argument étant un désaveu de tous ceux qui sont de simples conseillers - Municipaux, Généraux et Régionaux....). Ce n’est pas moi qui le dit.... mais les "cumulards de métier" pour justifier, ou tenter de le faire, leur amour des "indemnités associées", au détriment des petits copains et copines.

Visionnez le fichier et soyez attentifs au "3" dans les colonnes des fonctions "C-D-R" (mandats locaux).... ils seraient 196 parfaits "nullards-députés" à n’occuper que des postes de conseillers (un petit 39% parmi l’ensemble des "cumulards"). C ’est pas joli, joli tout cela. Ils se bouffent même, entre eux, et de tous bords...... même plus la "solidarité de fonction", c’est le "sauve qui peut MES indemnités" - (alors pensez, si en plus ils ne sont pas élus nationaux, çà craint) y compris au prix du mépris pour les "potes"

Kelly-Eric Guillon