• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Climat en 2030 : retour à un mini-âge glaciaire ?

Climat en 2030 : retour à un mini-âge glaciaire ?

Cette fois l’information ne vient pas du décompte des taches solaires, mais d’un phénomène plus profond. Une équipe d’astronomes anglais de la Royal Astronomical Society (RAS) a mis en évidence et modélisé la double dynamo de notre étoile.

climat,réchauffement,refroidissement,minimum mander,royal Astronomy society,modèles,températures,âge glaciaire,Les taches

Si leur modélisation est juste il faut s’attendre dès les années 2030 à traverser un mini-âge glaciaire de même type que le minimum de Maunder. Cette période qui a suivi le chaud optimum médiéval a durée environ quatre siècles, avec son cortège de famines et de troubles sociaux, avant que la température ne se réchauffe enfin à partir du XIXe siècle. Le minimum de Mauder est caractérisé par une moyenne des températures inférieure de 1° par rapport à aujourd’hui (image 1). A cette période la Tamise gelait régulièrement et Pieter Brueghel l'ancien peignait ses magnifiques paysages enneigés.

Pour comparaison les températures moyennes de la Terre auraient augmenté de 1/2° depuis 1980. J’use du conditionnel car les méthodes de mesures ont changé depuis les années 1950-1980 et l’incidence que cela a pu avoir sur les courbes est controversée. On sait que les mesures satellitaires sont systématiquement plus basses que les relevés au sol et ne sont cohérentes qu’avec les prédictions les moins alarmistes du GIEC.

Le nombre de taches solaires varie selon un cycle solaire de 11 ans. Des recherches ont permis d’évaluer ce nombre depuis 400 ans. Lors du minimum de Maunder étaient presque absentes pendant plusieurs cycles de 11 ans. Une variation du nombre de tache est normal. Mais quand leur nombre diminue très fortement cela signifie une baisse de l’activité solaire. C’est le cas depuis 2007, et même depuis le précédent cycle (image 2). Ces variations sont probablement corrélées à la courbe des températures : moins de taches égale moins de chaleur. Cependant des recherches continuent afin de confirmer ou non ce constat.

Comment se fait-il qu’il y ait autant de chaleur ces dernières années si les taches solaires diminuent ? D’une part nous sommes seulement au début d’un cycle diminué des taches. Sept ans est une période très courte. L’inertie naturelle de la chaleur emmagasinée et des mécanismes de variation maintiennent encore la chaleur, un peu comme le fait que août est un mois plus chaud qu’avril alors que le soleil est à la même hauteur dans le ciel. On constate cependant que ce qu’il est convenu d’appeler le réchauffement carbocentré ou anthropique marque une pause depuis 15 ans. La phase de réchauffement proprement dite a durée de 1980 à 1998 environ.

 

La dynamo solaire

La découverte des astronomes anglais concerne la dynamo du soleil. Cette dynamo est associée au champ magnétique de l’étoile et à son activité. Elle consiste en vagues magnétiques situées à différentes profondeurs et se déplaçant à des vitesses différentes. Valeria Zakharova, porte-parole de la RAS, explique le phénomène :

« Quand les vagues sont approximativement en phase, elles peuvent montrer une forte interaction ou résonance et nous avons une forte activité solaire. Quand elles ne sont pas en phase, nous avons un minimum solaire. Quand il y a une séparation totale, nous avons des conditions vues pour la dernière fois pendant le « Maunder minimum », il y a 370 ans. » 

Leurs observations et modélisations montrent que la diminution actuelle du nombre des taches solaire est concomitant avec une modification de la dynamo. Les astronomes de la RAS ont reconstitué l’activité solaire depuis 1976 et lui ont appliqué leur modélisation. Toutes les résultats de cette modélisation ont été parfaitement conforme à la réalité observée.

 

climat,réchauffement,refroidissement,minimum mander,royal Astronomy society,modèles,températures,âge glaciaire,Vers un sérieux coup de froid ?

Ils ont donc appliqué cette modélisation aux prochaines décennies. Et leur constat est que les conditions à l’apparition d’un nouveau minimum de type Maunder sont en voie d’être réunies. Vers 2030 les deux vagues de la dynamo solaire seront opposées et s’annuleront. L’activité du soleil pourrait diminuer de 60 %. 

60% !

Je garde une prudence par rapport aux modélisations. Je ne suis pas convaincu qu’en matière de climat elles tiennent compte de tous les éléments et de la très grande complexité des phénomènes qui le gouvernent. Je citais récemment le MET office, l’office météorologique anglais. Ses prévisions météorologiques à trois mois ou un an sont fondées sur les résultats donnés par leur supercalculateur. Or depuis des années ces prédictions sont infirmées par la réalité. Par exemple le MET office avait prévu en 2014 que l’hiver dernier serait le plus froid depuis 30 ans. On sait que ce fut le contraire.

Néanmoins cette étude mérite d’être approfondie. Nous, simples citoyens, ne vérifierons sa réalité que dans 15 ans. Mais plus prochainement nous verrons si les participants à la conférence climatique de cet automne à Paris la mentionnent et en tiennent compte. Car si elle se vérifie, toute action visant à refroidir le climat de manière volontariste pourrait entraîner une catastrophe pire que celle annoncée par le réchauffement. 

Malheureusement je crains que les politiciens-climatologues du GIEC et les dirigeants français n’évitent la question. Laurent Fabius déclarait l’an dernier qu’il ne restait que 500 jours pour conjurer le « chaos climatique ». La surenchère verbale sert ici un peu trop visiblement à relancer un président illisible et une majorité qui veut tout faire pour se replacer en vue des élections de 2017.

Reverrons-nous bientôt la Tamise gelée comme aux XVIIe et XVIIIe siècles ? A cette époque la glace pouvait tenir plusieurs mois. On voyageait sur le fleuve et l’on y installait des baraques et des jeux.


Moyenne des avis sur cet article :  2.26/5   (27 votes)




Réagissez à l'article

15 réactions à cet article    


  • robert 15 juillet 2015 13:25

    bruti................................


    • egos 15 juillet 2015 13:46

      pour conjurer le chaos fabusien le temps est déjà passé


      • christophe nicolas christophe nicolas 15 juillet 2015 16:48

        Le soleil est une chose encore bien mystérieuse....


        Il y règne une pression de 150.000 kg/m3 au centre et soit disant une température extrême mais si une telle pression engendre une telle condensation de la matière, n’est-il pas possible que la matière s’organise différemment sous l’influence des forces de rotation ? 

        N’est-il pas possible qu’il se produise le même phénomène que dans un réacteur d’Andréa rossi qui génère des réactions nucléaires basse énergie. Si la matière s’ordonne comme dans une réfrigération magnétique, la chaleur générée par la fusion serait immédiatement expulsée à la périphérie du système vers la surface du soleil.

        Dans ce cas, le soleil se comporterait comme un réacteur à fusion froide. Il faudrait demander aux ovnis qui s’engouffrent régulièrement dans le Popocatepetl ce qu’ils en pensent, non ? Ils veulent peut-être nous signifier que l’on n’est pas sur la bonne piste...

        Les modélisations actuelles semblent bien prématurées. On peut toujours paramétrer des équations pour coller aux observations mais sans la compréhension réelle des phénomènes, ces modélisations ne peuvent pas être prédictives...

        • christophe nicolas christophe nicolas 16 juillet 2015 00:02

          @sarcastelle

          Désolé, une « densité » au lieu de « pression » sur le message du dessus


          il n’y a pas d’obsession, le modèle actuel est simplement faux. On en peut pas obtenir une telle densité sans créer les conditions de la fusion froide, énormément d’expériences utilisent ce principe de pression pour réaliser des expériences de fusion froide et ont largement démontré cette réalité avec des densités infiniment plus faibles que celles du centre du soleil.

          C’est tout faux, les modèles des astrophysiciens sont totalement faux, ce n’est qu’un tissu de bêtises sans aucun sens parce qu’ils utilisent des lois qui ne sont pas valides dans les conditions étudiées. Il va falloir expliquer cela au public un jour.

          Inutile de ruser, c’est faux, archi-faux, un non sens total. Les choses ne marchent pas comme cela, si c’est difficile à admettre, ce n’est pourtant pas difficile à comprendre.

        • bourrico6 16 juillet 2015 10:18

          Dans ce cas, le soleil se comporterait comme un réacteur à fusion froide. Il faudrait demander aux ovnis qui s’engouffrent régulièrement dans le Popocatepetl ce qu’ils en pensent, non ? Ils veulent peut-être nous signifier que l’on n’est pas sur la bonne piste...

          MOUAHAHAHA, non mais qu’est ce qu’il faut pas lire, et le pire, je suis sur qu’il croit ce qu’il dit. smiley

          Enfin, au moins il est drôle lui, après les bêtises de Spartacul et de sa clique d’apprentis Pharaons, faut avouer que ça fait du bien.


        • christophe nicolas christophe nicolas 16 juillet 2015 17:43

          @sarcastelle


          Tu te trompes totalement, un seul fait avéré et observé détruit totalement une théorie et c’est bien le cas donc tous les modèles des astrophysiciens sont faux. Ce n’est pas la première fois que cela se produit dans l’histoire des sciences.

          Tu ne connais pas trop la science apparemment. De toute façon les indices étaient là depuis longtemps avec la matière et l’énergie noire, etc...


        • christophe nicolas christophe nicolas 16 juillet 2015 17:50

          @bourrico6


          Il est évident que des ovnis qui rentre dans un volcan est une chose courante pour toi... mais ta réputation d’abruti total n’est plus à faire... 

          « MOUAHAHAHA », c’est ton nouveau cris de guerre ?

        • wawa wawa 15 juillet 2015 17:05

          ce phénomène d’une baisse minime du flux entrant peut expliquer à lui seul la « pause » observée ces dernières années dans le réchauffement.


          • doctorix, complotiste doctorix 15 juillet 2015 20:10

            @wawa
            Une pause de 17 ans...

            C’est une cause de renvoi.
            Par exemple de renvoyer les foutriquets du GIEC à leurs chères (très chères) études.

          • Le p’tit Charles 16 juillet 2015 08:20

            N’importe quel « Paléontologue » pourrait vous dire que notre planète fonctionne par cycle relativement régulier..Un coup c’est chaud un coup c’est froid.. !

            Essayer de savoir pourquoi d’énormes roches se trouvent dans Central Park à N.Y...vous aurez tout compris..Avant un enfant de CM2 le savait..mais ça c’était avant.. !

            • Le p’tit Charles 16 juillet 2015 10:20

              @Le p’tit Charles....Des paléobiologistes ont découvert des traces fossiles qui indiquent que « la vie semble avoir été inscrite, gommée et réécrite quatre ou cinq fois, depuis le Cambrien. Ce qu’ils ont constaté, c’est qu’à différentes époques de l’histoire, la vie s’est développée pour être ensuite presque instantanément gommée. A chaque cycle, il s’en est suivi une période où la Terre a été dépourvue de toute vie pendant des millions d’années. Les grandes extinctions de masse sont prouvées. Là encore, elles n’ont jamais été expliquées clairement. Rentrent-elles également dans ce schéma de mort et de résurrection cyclique ?

              La Terre, comme une toupie, tourne de moins en moins vite sur elle-même. Elle boucle son tour aujourd’hui en 24 h mais il ne lui en fallait que 22 il y a 400 millions d’années. Le champ magnétique terrestre serait-il en train de s’inverser ? Sur les 150 dernières années, l’intensité de la composante Nord-Sud du champ magnétique a décru de 10%. De plus, le pôle nord magnétique a été sérieusement perturbé ces trente dernières années.

              La Terre n’a pas toujours été bleue. Il y a environ 750 millions d’années, elle aurait été entièrement recouverte de glace. Des pôles à l’équateur, une énorme couche de glace aurait recouverte toute sa surface. C’est du moins ce que pensent de nombreux climatologues. Toute trace de vie aurait été éliminée pendant cette longue période. Il y a 800 millions d’années, les continents actuels se regroupent en un seul bloc, la Rodinia. Puis, ce super continent se fissure sous l’effet d’une intense activité volcanique. Des mers s’ouvrent et de gigantesques quantités de basalte son libérées ce qui piège une quantité de dioxyde de carbone. L’effet de serre perd alors son efficacité et les températures s’effondrent, provoquant la plus grande période glaciaire de tous les temps.

              Des études en paléomagnétisme ont établi que la polarité magnétique de la Terre « s’était inversée plus de 170 fois pendant les derniers 80 millions d’années ». Selon un article du géologue S.K Runcorn, Professeur à l’Université de Cambridge, « il ne fait aucun doute que le champ magnétique de la Terre est déterminé directement ou indirectement par la rotation de la Terre ». Donc, l’axe lui-même de la Terre aurait changé. Plus simplement, la planète aurait basculé sur elle-même, ce qui aurait entraîné un changement de la localisation des pôles géographiques. Selon des articles parus dans Nature, la dernière inversion géomagnétique a eu lieu il y a 12 400 ans, au onzième millénaire avant notre ère. On sait que cette période est marquée de grandes extinctions dans le monde animal. (Nature 234,27/12/71). Certains scientifiques estiment que la prochaine inversion des pôles magnétiques terrestres aura lieu vers 2030. (article paru dans Nature 12/2/76).

              On sait aujourd’hui que les pôles Nord et Sud du champ sont susceptibles de s’inverser. Les laves solidifiées sont là pour en témoigner puisqu’elles pointent alternativement vers les régions australes ou boréales. Depuis quelques décennies, on a d’ailleurs observé l’extension croissante d’une anomalie du champ magnétique dans l’Atlantique Sud. (article paru dans Sciences&Vie N°229).

              Selon les lois de la mathématique et de la physique, la Terre ne peut subitement tourner dans l’autre sens à cause de la conservation du moment cinétique ( c’est ce qui fait qu’une ballerine tourne plus vite quand elle raproche ces bras le long du corps ). Il faudrait une collision violante pour que ça se produise ou l’arrivée d’une planete dans notre systeme solaire ( la planete Nibiru des sumériens ? ) dereglant tout sur son passage. Une inversion des pôles est alors plus probable plutôt qu’un changement de rotation de la terre.

              Des paléobiologistes ont découvert des traces fossiles qui indiquent que « la vie semble avoir été inscrite, gommée et réécrite quatre ou cinq fois, depuis le Cambrien. Ce qu’ils ont constaté, c’est qu’à différentes époques de l’histoire, la vie s’est développée pour être ensuite presque instantanément gommée. A chaque cycle, il s’en est suivi une période où la Terre a été dépourvue de toute vie pendant des millions d’années. Les grandes extinctions de masse sont prouvées. Là encore, elles n’ont jamais été expliquées clairement. Rentrent-elles également dans ce schéma de mort et de résurrection cyclique ?
              La Terre, comme une toupie, tourne de moins en moins vite sur elle-même. Elle boucle son tour aujourd’hui en 24 h mais il ne lui en fallait que 22 il y a 400 millions d’années. Le champ magnétique terrestre serait-il en train de s’inverser ? Sur les 150 dernières années, l’intensité de la composante Nord-Sud du champ magnétique a décru de 10%. De plus, le pôle nord magnétique a été sérieusement perturbé ces trente dernières années.

              La Terre n’a pas toujours été bleue. Il y a environ 750 millions d’années, elle aurait été entièrement recouverte de glace. Des pôles à l’équateur, une énorme couche de glace aurait recouverte toute sa surface. C’est du moins ce que pensent de nombreux climatologues. Toute trace de vie aurait été éliminée pendant cette longue période. Il y a 800 millions d’années, les continents actuels se regroupent en un seul bloc, la Rodinia. Puis, ce super continent se fissure sous l’effet d’une intense activité volcanique. Des mers s’ouvrent et de gigantesques quantités de basalte son libérées ce qui piège une quantité de dioxyde de carbone. L’effet de serre perd alors son efficacité et les températures s’effondrent, provoquant la plus grande période glaciaire de tous les temps.

              Des études en paléomagnétisme ont établi que la polarité magnétique de la Terre « s’était inversée plus de 170 fois pendant les derniers 80 millions d’années ». Selon un article du géologue S.K Runcorn, Professeur à l’Université de Cambridge, « il ne fait aucun doute que le champ magnétique de la Terre est déterminé directement ou indirectement par la rotation de la Terre ». Donc, l’axe lui-même de la Terre aurait changé. Plus simplement, la planète aurait basculé sur elle-même, ce qui aurait entraîné un changement de la localisation des pôles géographiques. Selon des articles parus dans Nature, la dernière inversion géomagnétique a eu lieu il y a 12 400 ans, au onzième millénaire avant notre ère. On sait que cette période est marquée de grandes extinctions dans le monde animal. (Nature 234,27/12/71). Certains scientifiques estiment que la prochaine inversion des pôles magnétiques terrestres aura lieu vers 2030. (article paru dans Nature 12/2/76).

              On sait aujourd’hui que les pôles Nord et Sud du champ sont susceptibles de s’inverser. Les laves solidifiées sont là pour en témoigner puisqu’elles pointent alternativement vers les régions australes ou boréales. Depuis quelques décennies, on a d’ailleurs observé l’extension croissante d’une anomalie du champ magnétique dans l’Atlantique Sud. (article paru dans Sciences&Vie N°229).

              Selon les lois de la mathématique et de la physique, la Terre ne peut subitement tourner dans l’autre sens à cause de la conservation du moment cinétique ( c’est ce qui fait qu’une ballerine tourne plus vite quand elle raproche ces bras le long du corps ). Il faudrait une collision violante pour que ça se produise ou l’arrivée d’une planete dans notre systeme solaire ( la planete Nibiru des sumériens ? ) dereglant tout sur son passage. Une inversion des pôles est alors plus probable plutôt qu’un changement de rotation de la terre.


            • bourrico6 16 juillet 2015 10:23

              @Le p’tit Charles

              Ah je t’avais presque oublié toi, tes raisonnements d’ivrognes, et la « c’était mieux avant », digne d’un vieux con.

              Ce fameux « c’était mieux avant », qu’est ce qu’elle est pratique cette phrase hein ?
              Elle est fausse bien sur, elle illustre la manque de prise de recul et d’esprit critique, mais pour les neuneus en quête de simplicisme extrême comme toi mon charlot, elle est censée symboliser leur intelligence extrême, celle du type qui a tout compris... accoudé à un comptoir.

              Belle matinée donc, les insanités de Spartacul, le comique du Soleil en fusion froide, et la bêtise beauf’ bidochonnesque de Charlot.


            • Le p’tit Charles 16 juillet 2015 11:26

              @bourrico6....SUPER...Grincheux est de retour...sa blanche neige doit être contente d’avoir enfin retrouver des mains supplémentaires pour faire le « boulot »...Faut dire qu’il était au défilé du 14 avec sa « moto-crottes » pour le nettoyage des tribunes Zooficielles..un sacré bosseur...pour nettoyer les merdes des autres...En été il est au Cap-Nègre chez Sarko pour vider les fosses septiques...J’suis sur qu’un jour il aura la grand croa.... !


            • christophe nicolas christophe nicolas 16 juillet 2015 17:53

              C’est une théorie de fond de slip, ça ne vaut rien comme à peu près toutes les théories astrophysiques.


              • christophe nicolas christophe nicolas 16 juillet 2015 17:57

                D’ailleurs si on marrie Un bourricot et une sarcastelle on obtient une portée de terres plates et autres géocentrismes primaires du fond des ages....


                Mais ces petits malis vont nous expliquer en direct les 96% manquant de l’univers, on vous écoute :

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON



Publicité



Les thématiques de l'article


Palmarès



Publicité