Climato-sceptique complotiste, la consécration ?
Une petite discussion cet après-midi avec un collègue de travail, qui en manque d’arguments - je l’interprète ainsi -, a commencé à répondre a mes objections par les termes classiques, climato sceptisme, complotisme …, a tourné court.
A partir de ce moment, la discussion et l’échange futur d’arguments documentés n’étant plus possible, nous sommes retournés vaquer à nos obligations professionnelles.
Je ne remets pas en cause les documents du GIEC, mais seulement la partialité de l’analyse.
J’ai recherché quelques arguments en ce sens, qui peuvent éclairer sur l’objectif de nos élites à nos dépens.
- Les « seventies »
Les politiques de l'Agenda 21 et du développement durable datent des années 1970 et plus précisément de la Conférence des Nations unies sur l'environnement de Stockholm 1972).
Une des grandes décisions de cette conférence ( https://www.un.org/fr/conferences/environment/stockholm1972 ) fut la création du Programme des Nations Unies pour l'environnement (PNUE)
Mais elles ne furent médiatisées qu'à partir de 1992 lors du Sommet de Rio.
https://www.un.org/fr/conferences/environment/rio2012
D’autres conférences ultérieures ont donné une indication sur le chemin a suivre.
« La terre ne peut être considérée comme un bien ordinaire, contrôlée par des particuliers et soumise aux pressions et aux imperfections du marché. La propriété foncière privée est également un instrument majeur d’accumulation et de concentration de la richesse, qui contribue à l’injustice sociale. » – Préambule de la Conférence des Nations unies sur les Établissements Humains, 1976.
Jusqu’au déclarations présidentielles
« Les décisions d’exploitation des terres privées sont souvent motivées par de fortes incitations économiques qui entraînent des conséquences écologiques. La solution pour y remédier passe par les politiques publiques. » – Rapport du Conseil présidentiel au Développement durable, page 112, 1996
https://clintonwhitehouse2.archives.gov/PCSD/Publications/TF_Reports/amer-chap5.html
- Le GIEC
Le GIEC ne voit le jour qu'en 1988, et son organisation a été confiée à l’Organisation météorologique mondiale et au Programme des Nations unies pour l'environnement. C’est le G7, comprenant alors le Canada, la France, l’Allemagne de l’Ouest, l’Italie, le Japon, le Royaume-Uni et les États-Unis, qui a proposé ce concept. Plus précisément, ce sont deux dirigeants qui vont pousser cette création : la Première ministre britannique Margaret Thatcher et le Président américain Ronald Reagan.
Les objectifs politiques : Le Président américain avait pour motivation de ne pas laisser le sujet du climat à des groupements écologistes et de le mettre dans les mains de scientifiques, La Dame de fer de son côté avait aussi un objectif de politique interne alors qu’elle était en conflit depuis des années avec les syndicats des mineurs du charbon et qu’elle voulait plutôt favoriser le nucléaire pour le Royaume.
- La Mission du GIEC
On découvre l’existence d’un biais dans la mission dévolue au GIEC par l’ONU/G7 lors de sa création.
On remercie, entre autres, Greenpeace de rappeler clairement la mission première, sans la tronquer, du GIEC.
Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) est un organisme intergouvernemental ouvert à tous les pays membres de l’ONU. Le GIEC a été créé en 1998 à l’initiative du G7, avec pour mandat d’« évaluer, sans parti-pris et de façon méthodique, claire et objective, les informations d’ordre scientifique, technique et socio-économique qui nous sont nécessaires pour mieux comprendre les risques liés au réchauffement climatique d’origine humaine »
https://www.greenpeace.fr/le-giec/
Le GIEC (Groupe d’experts Intergouvernemental sur l’Evolution du Climat, IPPC en anglais) est un organisme intergouvernemental qui étudie l’impact de l’activité humaine sur les changements climatiques
Le GIEC a pour mission « d’évaluer, sans parti pris et de façon méthodique, claire et objective, les informations d’ordre scientifique, technique et socio-économique qui nous sont nécessaires pour mieux comprendre les fondements scientifiques des risques liés au changement climatique d’origine humaine »
https://www.actu-environnement.com/ae/dossiers/GIEC/mission_GIEC.php4
A partir de la, toute cause extérieure à l’activité humaine (activité solaire, activité sismique, ...), a été systématiquement refusée et réfutée sans approfondissement et justification puisque la mission originelle était l’impact de l’activité humaine sur les changements climatiques.
Les premiers rapports du GIEC étaient un préambule à la mise en place de l’Agenda 21.
- Développement DURABLE / Agenda 21
Selon la définition officielle (https://www.insee.fr/fr/metadonnees/definition/c1644) , le développement durable serait « un développement qui répond aux besoins du présent sans compromettre la capacité des générations futures de répondre aux leurs. »
Cela ne change en rien ce qui a toujours été appliqué par nos ancêtres. Ce n’est pas pour autant qu’ils appliquaient la privation de propriété.
Ce qui n’est pas durable selon Le Global Biodiversity Assessment, publié par l’ONU après le Sommet de Rio (http://www.freedomadvocates.org/download/research/Unsustainables_UN_Global_Bio_Div_Assess_95_Pages.pdf)
« L’agriculture, la pose de clôtures, les pâturages, les cours de golf, les routes goudronnées ou pavées, l’aquaculture, l’industrie, la plongée sous-marine, les plantations, les chalets de ski, les chemins de fer, les matériaux de construction, l’élevage de bétail, les barrages et réservoirs, la construction de ligne électriques, les égouts, les cimetières, les autoroutes (…). »
Ceci donne un aperçu des activités interdites dans un futur proche. Une idée plus approfondie peut être forgée en consultant les publications des organisations siuvantes : WEF, AGENDA 21, …
L’Agenda 21 et les politiques de « développement durable » ont été construites autour de l’idée que les ressources de la Terre sont non seulement limitées, mais en grand danger d’extinction en raison de la supposée surexploitation.
La solution avancée pour éviter cela est le contrôle gouvernemental sur l’utilisation des ressources et l’aménagement du territoire ;
« Les droits individuels devront s’effacer devant le collectif. » – Harvey Ruvin, Vice-président du Conseil international pour les initiatives écologiques locales.
http://www.klamathbasincrisis.org/un/agenda21andpropertyrights012212.htm
« Les droits de propriété ne sont pas absolus et immuables, mais sont plutôt une relation complexe, dynamique et changeante entre deux ou plusieurs parties, dans l’espace et dans le temps. » – Global Biodiversity Assessment, Section 11.2.3.13, page 767, 1995.
Donc les déclarations des organisations mondialistes (ONU) semblent indiquer qu’une remise en cause du doit de la propriété serait bénéfique pour la planète.
Pour rappel a ceux qui n’ont pas de culture politique,
« La théorie communiste peut être résumée avec ces mots : abolition de la propriété privée. » Karl Marx, Manifeste du Parti Communiste, chapitre 2, 1848.
https://www.marxists.org/archive/marx/works/1848/communist-manifesto/ch02.htm
Le contrôle des terres par l’État est le premier point du Manifeste du Parti Communiste de Marx et fut l’une des premières décisions de Lénine après la Révolution d’Octobre. https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9cret_sur_la_terre
Doit-on comprendre que tout ce que nous possédons ne nous appartient pas.
Nos droits ne sont pas absolus et inaliénables, ce ne sont juste des permissions temporaires accordées par le gouvernement ?
Cela peut être repris à tout moment ?
Il semblerait que dons textes internatinaux indiquent que nos libertés ne peuvent jamais aller à l’encontre des politiques mondialistes :
« Ces droits et libertés ne pourront, en aucun cas, s’exercer contrairement aux buts et aux principes des Nations Unies. » – Article 29 de la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme, 1948.
Après ce petit résumé des finalités de l’agenda 21 épaulé par le GIEC, chacun se faira sa propre idée du futur et des droits qu’il léguera a ses descendants.
On va étouffer dans l’œuf les attaques du style « climato sceptique », « complotiste », etc...
Je ne conteste pas le dérèglement climatique (tout le monde a pu en juger cet été) , je conteste juste l’explication simpliste, fournie au Vulgum Pecus, qui s’attache à passer sous silence les causes autres que l’activité humaine.
On ne peut en vouloir au GIEC, c’était sa mission, et en ce sens, il effectue un excellent travail.
Je ne suis pas complotiste, j’indique juste des faits vérifiables par tout un chacun, et surtout des propos tenus par les organisations mondialistes.
Et que penser de cette phrase prononcée par Klaus Schwab, grand prêtre du WEF,
« Vous n’aurez rien et vous vivrez heureux »
Chacun en tirera sa conclusion.
Bonne méditation.
49 réactions à cet article
-
-
Il se fait que j’ai connu un jeune qui ne voulu pas reprendre le métier de son père : psychanalyste et forgeron. Non, il choisit la voie maternelle et « scientifique » (presqu’à la tête du GIEC). Il et elle étaient du signe de la vierge, c’est tout dire... Je fus seule à suivre la voie du père (comme Anna Freud). Et mon avis est donc différent. Mon analyse : ce qui est en haut est comme ce qui est en bas.. inconscient-conscient. Le climat est à l’image de l’inconscient humain (JUNG-HERMES TRISMEGISTE). Le dérêglement climatique n’est que le reflet (comme les taches du Rorschach) du dérêglement psychique collectif.......... Ce n’est pas le dérêglement climatique, mais le dérêglemnt procréatif (PMA, GPA...). Comment as-t-on pu accepter un telle monstruosité ?... L’humain est-il encore empoisonné dans son inconscient par l’époque nazie. GPA : lebensborn. PMA : sélection de la race....
-
47O1 abonné sur son compte TWITTER. Mais je n’y mettrai pas les pieds...
-
Pierre is a Royal Society Wolfson Research Merit recipient, he holds a Chair in Mathematical Modelling of the Climate System at the University of Exeter. PIERRE, ton père qui te regarde là-haut serait déçu... Quel est ton but. Ta mère travaillait en planning familial. Soit au moins clair : la seule solution est la contraception obligatoire... ou un génocide total....
-
Bien sûr que ses analyses sont assez exactes.... Mais quelle solution se promène dans son cerveau « scientifique »..... il les gardera pour lui bien sûr.... Personne ne niera la pollution. Elle est évidente... qu’il lise le livre d’HENOCH. Mettre un enfant au monde sans s’assurer de pouvoir le nourrir est criminel. Mais avoir un nombre d’humains supérieur aux capacités de la terre de le nourrir (à moins de « tricher » avec les OGM) est aussi criminel...
-
Pour qu’il y ait dereglement il eut fallu avoir un reglement... le climat n’a jamais été regulé, c’est juste une arnaque moderne.
-
-
@samy Levrai 12:42
je pense que le mieux est de demander à l’auteur de définir un climat non déréglé s’il en est capable.
Ils ont commencé par parler de réchauffement climatique, mais c’était vite démontré que c’était de la foutaise et donc, ils ont parlé de dérèglement climatique. Les prévisions bidon d’Al Gore se sont révélées fausses rapidement. -
@leypanou
Chaque année depuis des dizaines d’années ils nous disent que nous serons tous morts dans 10 ans... Le film d’Al gore fait très film comique, presque 20 ans après. -
Le dérêglement n’est pas climatique, mais psychique... Psychose générale....
-
@Pangloss « Oui mon post à sauté »
Oui, en quelques minutes à peine, et il serait intéressant de savoir à la demande de qui (amélioration que je proposais)
J’en ai une sauvegarde, si ton avocat en a besoin ?
-
@Pangloss
« Oui mon post à sauté... »Exact : je me rappelle l’avoir plussé...
-
@Cyrus « qu’ est ce que tu en sait »
Ton historique, bien qu’il ne contienne plus les centaines de posts supprimés !
-
@pemile
« Ton historique, bien qu’il ne contienne plus les centaines de posts supprimés ! »
Normal quelqun les effaces, t’a pas une petite idée de qui ca pourrais etre (lol ²)
M’enfin ca sens le roussi ... de plus en plus d’intervenants d’ici le voientSi tu persistes dans cette voie , je crains que tu ne rejoigne plus vite que prevu ton acolyte ...
Te rassure direct cela ne viendra pas de ma part ... mais d’autres certainement exédes , car pour ma part ta connerie légendaire et ta betise me font bien marrrer -
@Ouam (Paria statutaire non vacciné) « Normal quelqun les effaces, t’a pas une petite idée de qui ca pourrais etre »
Non et ça m’énerve bien !
https://www.agoravox.fr/commentaire6446127
https://www.agoravox.fr/commentaire6454513 -
@pemile
@Ouam (Paria statutaire non vacciné) « Normal quelqun les effaces, t’a pas une petite idée de qui ca pourrais etre »
Non et ça m’énerve bien !
——
Interessant ...Rajouter à la longue liste des pathologies le dédoublement de la personnalitéFais gaffe.... ca va finir par déborder de la feuille -
@Pangloss
Au pire, ils resteront entre eux, ce n’est pas le premier forum de discussion que je quitte parce qu’il a changé (en mal), si les tenanciers laissent les clés de l’auberge aux marmitons et qu’il y a le feu ensuite, c’est de leur faute, le client peut aller loger ailleurs .
-
@Cyrus
"t’ as perdu ton bouton repondre mon ouam ....MDR "
----
C’est ca quand on fais plusieurs choses en meme temps
Par contre nous avons visiblement perdu pipile ^^
Ou il est sur mon message qui lui est envoyé par un tiersTiens je te le mets aussi, tu va certainement apprécier...
lui moins et pour cause surtout la partie avec la guerre (lol)Merci à troletbuse pour l’original.
-
@Cyrus
@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
t’ as perdu ton bouton repondre mon ouam ....
MDR
Tiens en parlant de perdre le bouton répôndre, d’autres (suivez mon regard) n’onts pas perdu l’endroit ou se trouve le bouton « éffacer »
hihihi
Je me dirige tranquillement vers ma gamelle, à toute au cas ou
-
@Cyrus
Déjà le motif de signalement serait la moindre des choses, qu’on puisse garder un (mince) espoir de ne pas se trouver devant « le fait du prince »...
Après, savoir « qui a fait quoi à qui ? » est un peu secondaire et de la responsabilité des gérants du site, qui, je suppose, ne tiennent pas forcément à le voir péricliter...
-
Dès que quelqu’un emploie à votre encontre le mot « complotiste » lors d’une conversation, vous pouvez être pratiquement certain de parler à un mur qui restera imperméable à toute argumentation sensée...
Le mieux est de couper court et d’aller occuper votre temps de manière plus intelligente, rien n’est plus facile à réaliser...
Note : cette attitude vaut également pour « poutinolâtre » ou « antisémite » entre autres, l’emploi d’épithètes à vocation insultante étant toujours un palliatif rapide et bon marché au manque d’arguments crédibles...
-
Maintenant, en Belgique, les planning familiaux on été remplacé par des pratiques de PMA et GPA. S’il y a bien un complot à rechercher : lire Christian NOTS. Sa thèse bien que mal écrité est claire : Mythe Errant fut l’éxécutant d’HITLER. Fameuse poignée de main avec Reagan et THATCHER et l’appui des mass média bien sûr.... ; toutes les troisième page : ET HITLER a encore gagné....
-
Christian NotsChercheur depuis une trentaine d’années, Christian Nots a édité une dizaine d’ouvrages de recherche sur la collapsologie occidentale, sur les méandres du totalitarisme atlantiste contemporain et sur les principales nécro-politiques de défense et de biodéfense du G7. Il travaille actuellement au décryptage des religions séculières des XXe et XXIe siècles ainsi qu’à leurs diverses théologies politiques et autres déclinaisons totalitaires qui en découlent et qui incubent à nouveau très bruyamment dans la plupart des régimes atlantistes occidentaux (Cf. “Détruire les Monothéismes et Sacraliser les Etats”, Tome I – publié en juillet 2018 et “HISTOIRE INSURRECTIONNELLE DE DIEU. Dieu contre l’Etat dans les trois monothéismes”. Tome II. – à paraître en 2022). En 2015, Il avait déjà finalisé auparavant le décryptage de l’ancienne idéologie nazie dite du “Schwarze Sonne” (id est, du “Soleil noir” ou, in fine, du “Soi noir national-socialiste”) – idéologie centrale mais jusqu’alors complètement censurée aux niveaux universitaire, historique et scientifique (in “Totalitarismes et Oligarchismes du G8 entre 2014 et 2045” [pour principal, Cf. le long Chapitre 1 de cet ouvrage]). Au tout début des années 2000, il a aussi travaillé à la fois sur certaines “niches duales” des sciences humaines et des sciences exactes – liées, notamment, aux dérapages des nucléaires et thermonucléaires civils et militaires (in “Terrorismes d’Etat 2001-2025, Tome I”), aux recherches bio- et nécro-politiques contemporaines (in “Biopolitiques d’extinction du XXIe siècle”) et, surtout, à certains segments classifiés des toutes dernières aktionen d’Etat tant en OPINT qu’en OPEX (in “Terrorismes d’Etat 2001-2025, Tome II”).
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
’’“Détruire les Monothéismes et Sacraliser les Etats”’’’
Sacraliser les États est un programme en retard d’une guerre : aujourd’hui nous sommes englués dans un totalitarisme transnational dont notre propre président élu malgré cela, est l’une des petites mains. -
@Francis, agnotologue JUPITER... n’est pas sorti de la cuisse d’un canard enchaîné comme Prométhée....
-
Le monde sera bientôt un village, dit-on. Image rassurante et chaleureuse véhiculée aujourd’hui par des hommes et des institutions qui nous vendent un futur fraternel et souriant... Et si ce village était moins rassurant qu’il n’y paraît ? Et s’il ne s’agissait là que de nous faire adhérer à un mirage ? Et si actuellement se jouait un certain nombre de processus de contrôle et de manipulation, de falsification et de mise au silence qui bâtissent, pierre par pierre, un avenir moins radieux que promis ? Des dérives – mais peut-on encore parler de simples dérives et non de planification en suivant ici Christian Nots ? – que révèle cet essai d’« insurrection informationnelle » qui lève le voile sur la société de demain, préparée par ceux qui se posent fréquemment comme les défenseurs du monde libre...
Néolibéralisme et néoconservatisme, néocolonialisme et néopopulisme, désinformation et instrumentalisation des masses... Liste non exhaustive des mécanismes à l’oeuvre de par le monde, que met à jour et décrypte Christian Nots dans un ouvrage qui résonne comme un cri d’alarme adressé à tous ceux qui pensent que nous nous dirigeons vers plus de paix, de liberté, de démocratie. Et l’auteur de pointer justement du doigt celui qui est censé nous protéger, à savoir un État qui apparaît ici dans tout son cynisme et sa fausseté. Au terme de cette lecture – aussi précise que terrifiante, aussi glaçante que nécessaire –, nul doute que vous serez débarrassé de votre crédulité organisée et mieux armé intellectuellement pour vous opposer à la marche que l’on veut nous imposer.
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Ce que la finance n’a pu réussir avec le nazisme — faire de l’Europe un territoire peuplé de zombies décérébrés —, elle est en train de l’essayer en utilisant cette fois comme idéologie totalitaire l’islam.
Le village qu’on vous prépare, c’est une copie de la planète des singes, un village dirigé par des primates poilus brandissant un livre absurde. Les petits blancs qui ne se seront pas convertis seront considérés comme du gibier.
Ce sera le califat de Berlin, l’union de la croix gammée et du croissant, le vert de l’islam devenu vert de gris.
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
’Le monde sera bientôt un village’ est un vieux slogan des années 85 rabâché en boucle sur le ondes de « Hit FM ». A L’époque le slogan était délivré en Anglais « The world is a village » pour mieux plaire aux jeunes cadres. Le slogan m’a assez plu a l’époque je dois dire.
La programmation était purement anglosaxone comme quoi, les « socialos » ont su bien formater les jeunes de l’époque. -
Concrètement l’Agenda 2030 c’est quoi, le GIEC c’est quoi.
L’Agenda 2030 a pour objectif d’adapter le système économique au déclin des ressources, ce qui suppose de préserver la finance internationale en réduisant sa dépendance à l’économie réelle.
Et pour cela il faut faire accepter le sacrifice des besoins qui ont été considérés jusqu’ici comme allant de soi, d’où la peur du réchauffement climatique et le mirage de la transition énergétique, d’où le GIEC.
Car si vous dites que demain qu’il n’y en aura plus assez pour rouler en voiture et pour manger à sa faim, les gens feraient des réserves, réapprendraient à être autonome et s’arrêteraient de donner leur force de travail à d’autres
C’est une tentative de prise de contrôle de la décroissance en renforçant la mainmise sur le bétail.
-
OUI LE CLIMAT CHANGE.... exemple : quand j’en suis à mon 6ème pastaga entre midi et deux je remarque une énorme différence de température ! surtout au niveau du crane et celui de mes pieds bien plus froids ! hum.... que faire pour sauver cette belle planète des réchauffements incontrôlés tout azimuts ???
-
@charlyposte
La Tête chaude et les pieds froids ! les statisticiens du GIEC te diront que le nombril est à la bonne température -
@charlyposte
Que faire mais prendre son jet privé ! -
Vous n’aurez rien et vous vivrez heureux
Qu’on foute Klaus Schwab à poil dans une oubliette : il n’aura rien et il sera heureux.
-
@SilentArrow
Il y aurait beaucoup de monde à balancer dans cette oubliette !
-
@SilentArrow
On peut y joindre le Poudré à moumoute, Klaus Schwab, le fils de nazi, pourra s’en servir. -
Pour notre ministre de la « transition écologique » Agnès Panier-Nulachier, il faut arrêter de s’envoyer des mails rigolos avec une pièce jointe mais les jets privés ne sont pas un problème.
-
Si on vous traite de complotiste, c’est que vous avez raison.
Ce sont les comploteurs aidés par les contoutcorts qui utilisent ce mot
Une lanceuse d’alerte sur les chemtrails donc une complotiste qui dit la vérité :
-
@ erresse
Entièrement en phase et depuis très longtemps. M’intéressant à ce problème depuis plus de 25 ans, plus précisément, depuis les premières décisions prisent à l’issue du protocole de Kyoto en 1997, j’ai depuis parcouru des « kilomètres » de documents, visionné des heures de débats et conférences sur tout ce qui concerne les problèmes climatiques.
Constatant malheureusement que les médias ne rapportaient que les informations en provenance d’un seul organisme le GIEC, je suis allé fouiller ailleurs, m’inscrivant dans la logique d’André Shiffrin, qui dans un essai de 2005 traitant de la dérive de l’information, intitulé « Le contrôle de la parole »écrivait ; « C’est justement lorsqu’une majorité est d’accord sur quelque chose, qu’on doit commencer à douter. ».
De mes pérégrinations sur les sites et blogs traitant de ces sujets climatiques, je retiens d’abord, l’ego très présent de bon nombre de scientifiques, affidés aux recherches climatiques, ego qui nuit à la sérénité du débat, cette première constatation est un vrai problème.
En matière climatique, on touche à des éléments aussi complexes que les océans, l’atmosphère, le soleil bref, la nature ; il me parait logique que les hypothèses développées par les tenants de la théorie du réchauffement anthropique, et ceux qui émettent des doutes à ce sujet, soient normalement exposées. C’est loin d’être cas. Toutes les informations, tendant à insinuer que l’origine anthropique n’est pas la seule responsable de ce réchauffement, sont verrouillées ou considérées comme fantaisistes, leurs auteurs qualifiés de climato sceptiques voir de partisans de la terre plate et bannis, des de la plupart des médias !!!!
Etonnant quand même que de très nombreux scientifiques et pas des moindres, (Richard Lindzen, Roy Spencer sr, Vincent Courtillot, Camille Veyres , Jacque Moranne ) ne partagent pas l’avis des tenants de la doxa : Une forme de censure est de retour, le nier serai un déni de réalité.
L’autre problème connexe, est le canal unique de référence pour nos politiques, qu’est le GIEC, (IPCC en anglais) j’ai la même analyse que la vôtre...
Au sujet du climat une seule observation factuelle ; le réchauffement est bien réel.
Quant aux causes, je suis désolé de constater que, quoiqu’on veuille nous le faire croire, il n’y a ni unanimité, ni consensus de la communauté scientifique sur ce sujet. La simple lecture des blogs spécialisés contradictoires, sur lesquels la communauté scientifique s’exprime, en est la meilleure illustration. Quelques liens au cas où mais vous avez certainement déjà vus.
Richard Lindzen interview par benoit Rittaud https://youtu.be/8oHZ-IQGXnI
Camille Veyres https://laphysiqueduclimat.fr/qui-sommes-nous
Vincent Courtillot Réalités sur l’évolution du climat et l’impact des activités humaines 2/4
-
@charly10
La cécité de la société est affolante. Ce petit texte a été composé après une soirée de recherche sur Internet. Le but n’était pas de dériver vers l’agenda 21, le WEF et les autres organisations non citées dans le texte, mais cela s’est fait naturellement, en tirant le premier fil. -
Il n’y a pas de « dérèglement » climatique.
-
Il y a bien une dérive climatique anthropique, mais qui ne passe pas par de prétendus gaz à effet de serre, et notamment pas par le CO2. C’est le mauvais état des sols, du couvert végétal et de la planète en général qui a aussi un effet sur le climat.
*
J’avais écrit un article à ce sujet.
Regardez aussi cette vidéo. Le climat y est expliqué simplement
-
@Croa
Bonjour,
on peut chiffrer la dérive anthropique à environ 0.01°C. Pour le reste, principalement il s’agit de cycles solaires (cycle d’environ 250ans) que l’on peut parfaitement suivre au cours de l’Histoire. Rajoutez des cycles mineurs Atlantique (60 ans) et vous obtenez une très belle sinusoïdale dont notre climat suit parfaitement la courbe. Et ce n’est pas un épiphénomène comme notre l’été dernier, qui infirmera ces courbes. D’ailleurs, l’été d’avant avait été pluvieux et peu chaud. Mais aujourd’hui, qu’il pleuve, vente, neige, que le soleil brille ou pas, qu’il gèle ou pas... c’est toujours de la faute au CO2, bien innocent dans notre climat. -
La propriété privée du sol est un crime, il appartient au monde du vivant, pas à ce dégénéré de singe sapiens qui l’a extorqué aux animaux sur place.
Heureusement ce dégénéré est en cours d’élimination par lui même il reste encore peu de temps avant qu’il sombre dans l’anthropophagie.
-
Margaret Thatcher avait pour conseiller spécial Christopher Walter Viscount Monckton of Brenchley de 1982 à 1986, qui a été parmi les premiers à attirer l’attention de Thatcher sur le réchauffement climatique causé par les gaz à effet de serre ; par la suite, il a fondamentalement changé de point de vue sur la question. Il a été expert reviewer du rapport AR5 de 2013. Il a publié un ouvrage : « Fraudes, Grosses fraudes et les rapports du GIEC » (Frauds, Serious Frauds, and IPCC Assessment Reports », Science & Public Policy Institute, 2013) on peut aussi consulter un de ses documents sur les exagérations du GIEC. https://www.parliament.uk/globalassets/documents/commons-committees/energy-and-climate-change/Christopher-walter-viscount-monckton-of-brenchley-IPC0005.pdf
-
Je suis trés étonné du nombre de confusions des messages qui découlent de cet article. On confond meteo et climat. Aucune étude scientifique ne nie le réchauffement et la changement climatique. C’est un fait vérifiable, pourquoi le nier par tous ces messages ? La question ce n’est de savoir s’il y a changement climatique c’est comment l’endiguer à titre individuel et à titre collectif. Nous avons énormément de leviers qui ne vont pas tous bouleverser notre petit mode de vie pépère érité des glorieuses...
Je suis décu d’agoravox. Apres avoir été un media citoyen, cela devient un refuge de messages réactionnaires antiscientifiques et anti tout. Non on ne vous ment pas la plupart du temps, parfois oui. Ne versez pas dans la paranoia !
-
@pierrotb
Cher ami,
Si vous avez un thermostat pour le soleil, dites le nous. Notre climat suit invariablement la courbe de l’activité solaire sur un cycle d’environ 250 ans. Rajoutez à cela le cycle Atlantique de 60 ans et vous obtiendrez les variations du climat. Cela a toujours été et sera tant que notre bon Râ existera. Pour le reste, il n’y a rien à faire, sauf d’habiter là où il faut et non construire partout. -
À pierrotb,
Je crois que c’est toi qui devrais retourner à l’école. Tu réapprendrais à découvrir puis à démontrer les choses au lieu de faire confiance aux médias parés des blouses blanches de prétendus scientifiques.
La météorologie et le climat, c’est la même chose (la prévision du temps n’est que la principale application pratique de cette science du ciel).
Par ailleurs, sur ce forum, tout le monde ne nie pas qu’il y aurait un changement climatique, c’est là un débat très ouvert, c’est tout.
Pour en savoir plus c’est ici (vidéo de 40 mn). -
Je ne suis pas climato-sceptique, mais ... j’aligne les arguments pour suggérer un complot et suggérer que l’activité humaine n’est pas prépondérante dans le réchauffement que je finis par admettre.
-
Une bonne nouvelle, enfin :
Christian Perronne remporte l’ensemble de ses procédures devant la Chambre Disciplinaire de l’Ordre des médecins. Pendant que Nathan Peiffer-Smadja est sanctionné pour ses propos « de nature gravement anti-confraternelle »
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
