Combattre le système : de l’intérieur ou à l’extérieur ?
Il n’y a que deux manières possibles pour combattre le système :
Le premier consiste à s’infiltrer à l’intérieur de l’actuel pour le faire changer, ou imploser.
Le second mène ses attaques de l’extérieur pour le renverser, c’est à dire le faire exploser.
Au sujet du capitalisme, le choix de la méthode est difficile à faire, car le fonctionnement de ce système est particulièrement bien rodé, et très fortement protégé. En fait, le choix même de la méthode implique dès l’origine soit la soumission au système présent, soit la violence d’un changement brutal ; et dans les deux cas la vanité de son application.
La méthode « d’implosion » peut être considérée comme « douce », en ce sens qu’elle veut croire en la possibilité de participer au système qu’elle combat, tout en espérant peu à peu faire évoluer les comportements à l’intérieur de celui-ci, de sorte de parvenir à la transformation de ce système- et ceci tout en gardant une sorte de recul idéologique suffisant pour ne pas tomber dans la soumission, selon moi inévitable.
Car c’est négliger trop vite le pouvoir psychologique de l’argent, cet argent qui va de pair avec le pouvoir, que de croire en sa capacité d’abstraction. sans compter qu’une fois pris dans les filets du capitalisme, on s’expose à recevoir en retour l’accusation de tous les actes accomplis au profit d’une cause qui, inéluctablement, se trouvent à l’opposée de cette volonté de transformation. La fin ne peut justifier les moyens, à partir du moment où ce sont les moyens que l’on veut détruire. Regardez le NPA : pour faire fonctionner sa structure, il a besoin d’argent ; pour monter dans les sondages il doit communiquer, et ceci coûte cher. Peut-il ainsi se battre contre le capitalisme ?
Mais ce n’est pas tout : les règles de fonctionnement du capitalisme sont telles que la participation à ce système se trouve obligatoirement nous englober totalement dans des relations complexes et infinies, et nous oblige à respecter toutes ses règles sans ni les connaître, ni les pouvoir toutes connaître (les plus grands économistes en rêvent eux-mêmes). Une fois entré dans le système, on ne peut plus qu’en suivre le courant, ou en sortir. Résister est impossible (regardez Nicolas Hulot, ou même tous les soixante-huitards repentis). La puissance financière d’un « combattant de l’intérieur » devrait être si énorme pour s’opposer à la machine capitaliste, qu’elle ne pourrait que devenir capitaliste à son tour.
La méthode « d’explosion », elle, est tout aussi difficile à mettre en oeuvre : que ce soit de manière violente ou pacifique, elle n’a pas d’autre moyen d’exister que de participer, de près ou de loin, au système capitaliste. Les armes, comme les caméras et comme les hommes, s’achètent et se vendent. Comment lutter ?
Une des solutions consiste à accepter l’argent des capitalistes, tout en sachant qu’il est le fruit (qu’on le veuille ou non) de l’exploitation des plus faibles, ou de faire fonctionner l’économie parallèle qui, elle aussi, fonde sa richesse sur l’exploitation.
On peut aussi rêver à la transmission des idées par un canal quasiment gratuit et universel, mais il est évident que le pouvoir capitaliste ne laissera pas les choses se faire très longtemps : comme la loi Hadopi le prouve, toute idée alternative, indépendante, contestataire se voit dans un premier temps ignorée, puis systématiquement attaquée si elle prend de l’ampleur, et enfin détruite si elle devient populaire.
La violence est un autre moyen, celui utilisé par les terroristes qui, pour peu de frais, sont capables de désorganiser le fonctionnement du système. Mais, en dehors de l’immoralité de ces actes, sur laquelle tous sommes d’accord, ces derniers commettent à mon avis deux autres erreurs. : tout d’abord la violence justifiée par une volonté supérieure ne tient pas, car elle n’est pas pérenne et se retournera un jour ou l’autre contre ceux qui l’ont utilisé. Ensuite, cette violence sert plutôt les intérêts capitalistes qu’autre chose, car au lieu de justifier l’injustifiable (la mort des innocents), elle justifie en réalité la répression de la part des grands capitalistes qui sont sans doute ravis de pouvoir vendre des armes aux autorités, ou de participer à la logistique des invasions telles qu’elles ont eu lieu en Afghanistan ou en Irak.
En réalité, le seul moyen n’est à mon avis ni de nager contre le courant, ni même de sortir de ce courant. Il faut se laisser porter sans perdre sa volonté, en tentant d’utiliser les moyens qui ne répugnent ni à notre morale, ni ne force nos défenses psychologiques. Se préparer pour le jour où la source sera tarie, et les évènements favorables. Tenter d’éveiller les consciences tout en préparant, avec toute la bonne volonté et tous les moyens possibles, pour l’occasion qui ne manquera pas de se présenter. Le seul impératif sera d’être prêt pour ce jour, car les peuples auront besoin de se reconstruire un avenir. Il faudra alors être en mesure de nous proposer une autre alternative.
41 réactions à cet article
-
Bon article !
Je parie sur la « vision optimiste » de l’homme.
Voir cet autre intéressant article :
http://www.dedefensa.org/article-pourquoi_ne_parlent-ils_pas_01_01_2010.html
Bonne Année !
-
Je ne crois pas que le système soit en cause dans les maux actuels. Il ne font pas prendre les conséquences pour des causes.
Qui met le système en place ? Le peuple. Je crois qu’il ne faut plus avoir peur de dire les choses comme elles sont : le peuple a le système qu’il mérite, celui qu’il a plébiscité. Qu’il crève donc à petit feu, c’est lui qui a choisi sa mort. Simple comme bonjour, non ?-
Ok John en plus ça dure depuis un bail ( voir servitude volontaire ) ...
Mais si le peuple décidait enfin de mériter autre chose ??? ce sera mon vœu pour 2010 ...
-
Je complèterai au sujet du peuple pour ne pas trop l’accabler que le parti de l’abstention carrément majoritaire ( souvent 60%) ne s’est pas encore trouvé de représentant ...
-
Oui, le voeu, ne reste plus que ça, hélas pour ma part, je ne crois plus en l’Homme depuis longtemps, et la catastrophe qui s’annonce aura bien été chérchée, les gouvernants ayant été élus démocratiquement. Quant à l’absence de représentation alternative, c’est que la populace est trop formattée pour accepter toute vision novatrice, et qu’elle préfère la funeste continuité pour protéger ses 3 cacahètes acquises. Et donc retour à la case départ, qui sème le vent récolte la tempête.
-
Dire que le peuple mérite le système qu’il met en place c’est dire que le peuple à toujours un contrôle sur le système.
Or ça fait bien longtemps que le peuple ne l’a plus. C’est le principe même de la République et de sa « démocratie » représentative : Choisis l’oligarchie la mieux présentée, laisse la faire et tais toi.
Faire sortir le peuple de ce schéma est très difficile car il nécessite des connaissances de bases en pensée critique et en idéologies alternatives. Le gouvernement ayant étrangement du mal à enseigner ce genre de choses au sein de l’ Education Nationale, cela risque d’être difficile.
Il faut donc continuer à propager les idées alternatives, ignorer les processus et lois les plus dégueulasses issus de la République, créer une économie parallèle et redonner du courage aux classes sociales les plus démunies pour qu’elles comprennent enfin que les patrons ça sert à rien.
Le seul moyen actuel de propager ces idées c’est d’utiliser le bouche à bouche, les livres, les réseaux de téléchargement pirate et autres peer to peer.Combattre le système c’est pas de le détruire de manière frontale, mais c’est de propager l’esprit critique au sein de la population puis agir au moment le plus adéquate.
Une partie de la population doit avoir les connaissances minimum pour guider et non diriger le peuple en révolte.Une révolution seule est une aberration surtout si elle a pour but de remplacer un maître par un autre. Les guides du peuple doivent être également surveillés, Il ne faut pas qu’un autre Lénine vienne voler la révolution au peuple pour instaurer sa dictature.
Bon, je sais que ce que j’ai écris est vague mais le principe général est là.
Le sujet est vaste. Il y a beaucoup de livres à lire sur le sujet. Reste à ce que chacun se fasse sa propre idée. Puis aille en parler avec les autres afin de faire une synthèse du tout et trouver le meilleur moyen.
-
John, excuses-moi de devoir écrire que tu débloques de plus en plus.
Tu penses que dans le système féodal dans lequel nous sommes retombés, les seigneurs se font élire par le peuple... ??? (pardon : la plèbe)
Arrêtes de boire. Parfois, ça fait du bien.
-
Le pouvoir électoral est confié au troupeau. Pourquoi le troupeau se plaint-il d’être envoyé à l’abattoir ? Et donc je le répète : ce n’est pas le système qui est en cause, puisque le système est démocratique (à moins que l’on remette en cause la démocratie), mais bien le bétail qui met en place ses architectes.
-
Dire que le peuple à réellement le choix est faux. Parce qu’en fin de compte les extrêmes sont systématiquement rejetés lorsqu’ils font une percée et que les partis politiques les plus proches du centre sont au fond quasi-identiques.
Qu’un homme politique soit de gauche ou de droite ça ne change rien. Il sera toujours en quête de la reconnaissance et du pouvoir. Toute personne entrant dans les rouages du système politique se voit corrompue avant d’avoir atteint son but.
Et encore qui a dit que les programmes des hommes politiques faisaient réellement la synthèse de ce que veux le peuple.Entre un bourgeois et un bourgeois prolétaire y’ aura jamais de grande différence si ce n’est sur le plan généalogique.
En fin de compte, c’est quoi la démocratie ? Le pouvoir du peuple ?
Le peuple a t-il réellement le pouvoir ?
Tiens, on a fini l’année 2009, fameuse année qui a donné le meilleur exemple pour montré le non-pouvoir du peuple :Quel est le seul peuple à avoir donné son accord pour le Traité de Lisbonne ?
L’ Irlande et encore... ils ont eu le droit à un revote (non démocratique) et à la pression de la crise. -
-
@Boris & Bodhi
On vit en ces temps une époque où jamais l’accès à l’information n’a été aussi aisé : quelques clicks sur le net, foisonnements de conférences gratuites, bibliothèques, lecture gratos en posant son cul à la FNAC, cours de fac magistraux en accès libre (j’y suis allé plusieurs fois à Grenoble cette année).
Troupeau non informé ? Evidemment ! Mais le veulent-ils vraiment, être informés ? Force est de constater que non. Ils vivent comme des porcs et ne s’interessent qu’à ce qu’ils vont bouffer le soir. Et de nouveau retour à la case départ : ils suivent de fait leur instinct de troupeau. Concernant le formidable accès à l’information, inégalé de tous les temps, jamais la locution populaire n’aura été aussi bien utilisée : de la confiture aux cochons. -
plache d vaches
leur ligitimité elle est virtuelle c’est a dire
fausse mais fait croire à des cons qu’ils ont ete elu à la majorité un jeu de dupe
10% sont eux même et 15 % des laches ..SOIT 25% et voila
30% DES l’autre vautour de gauche et et
5% DE VOTE en blanc et
40% abstention
VOILA ELU à la majorité d’une minorité un arnaque montre
c’est un jeu de bandit un anfent de 10 ans le sait
solution avoir le courage
de le dire et manifester pour contester pour escroqueier sur les elections
et retablir de vraie lois électorales un jeu de dupe dans la rue sans violence -
@ John,
Ce que vous dites est assez juste.
En ce qui me concerne je ne qualifierai pas le peuple de troupeau, mais plutôt d’autiste.
Il y a une sorte d’effet généré par l’ensemble de la classe politique qui cause cet autisme.
Les mots, les débats, les tournures de phrases, les idées tout est fait pour que la politique ainsi que la compréhension de notre monde paraisse difficile.
Les personnes exposées à cet effet se sentent totalement diminuées et doutent de leur capacité à pouvoir gérer par elles mêmes leur environnement.
Conséquence, elles délèguent le pouvoir au premier baratineur venu.
Nous sommes donc conditionnés à rester dans le superflu en tentant de ne pas trop aller au delà de ce que l’on croit être nos limites.Le premier des combats, est de redonner la confiance au peuple. Lui montré qu’il est fort et que le peu d’effort de compréhension supplémentaire qu’il peut fournir est une immense victoire sur la bêtise humaine.
Pour le sortir de cet autisme, il faut l’y aider. Suivre l’activité, les idéologies alternatives et essayé de les retranscrire le plus simplement mais surtout le plus fidèlement que possible.La confiance est l’élément indispensable de toute victoire.
-
à John : « (à moins que l’on remette en cause la démocratie) » Initiative inutile : la « démocratie » est une illusion, le peuple s’est toujours fait pigeonner !
-
-
-
c’est avant de voter qu’il faut réfléchir , après : trop tard .
mais il ne faut pas baisser les bras , il faut ouvrir sa gueule et espérer.-
Et si tu réfléchis beaucoup, tu passes ton dimanche à la maison avec tes gosses si t’ en as plutôt qu’ à te les geler à faire la queue devant les bureaux de vote comme ces blaireaux devant les centres de vaccination
-
le probleme
c’est que les gens ont peur de tout même’ d’une autorité fausse
le confort les a pourrit ;; ; oui et non ... c’est des laches les autres des voleurs
je remets ce petit descriptifIl faudra méditer la phrase de Benjamin Franklin
un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux". Il est dans la nature des hommesqui ont peur se réfugier dans les bras d’un sauveur, et ce même si ce sauveur est un affreux tyran.
tout est dit !! dans cette phrase le pire des maux c’est la lacheté
80 % SONT DES LACHES pas de dignité pas de conscience
l’argent les à pourrit sur la planète BASSESSE ET VIL
font les tyrants
LES DICTATEURSet ils AIMENT CES GENS C’EST LEUR FORCE
un imbécile est con si il a un peu d’argent sa connerie se multiplie par 100
pauvre monde
ils ne sont jamais été eux même mais des zombis des epaves qui font du mal
même pas des humains ni des animaux mais des parasites -
Triste approche de nos idéologues. Que signifie « combattre le système » ?
Les systèmes établis par l’homme sont seulement idéologiques et fonctionnent par la contrainte, par la privation de certaines libertés.
Le fameux « système capitaliste » dont vous parlez n’existe pas. Son principe d’exploitation des plus faibles est une invention du dix-neuvième siècle et de quelques sociologues ou économistes qui ont cru voir dans l’imperfection de nos sociétés humaines l’Idée du capitalisme au sens ontologique du terme.
La liberté qui caractérise nos sociétés occidentales et son mode d’organisation économique est ce qui garantit le mieux la justice et l’égalité de chacun.-
Le fédéralisme communiste libertaire me parait mieux pour garantir la justice et l’égalité au sein de nos sociétés que le mélange République et capitalisme.
Car on ne peut parler d’ égalité si les hommes ne sont pas tous instruits de manière égale et sont organisés suivant un plan hiérarchique autoritaire.
Et comme l’argent apporte la hiérarchie et donc la perpétuité de la hiérarchie, cela créer ce que l’on appelle les classes sociales.Mouais, je suis pas convaincu par votre vision de l’égalité.
En plus parler de Justice dans un système Républicain, c’est parler de justice faite par et pour ceux qui sont en haut de la hiérarchie, donc une justice bourgeoise.
Aller donc parler de justice pour tous à Pasqua, Chirac et Sarkozy ils vont bien rire. -
Bodhi, vous parlez de justice bourgeoise et de hiérarchie autoritaire. Quels grands mots ! Faut-il préférer les maux de la dictature du prolétariat qui s’avère partout le grand pourvoyeur de la liberté, de l’égalité et de la fraternité. A moins que le libertarisme que vous évoquez puisse un jour trouver son application dans une société humaine où chacun vit selon ses besoins et l’harmonie universelle...
-
gégé
l’infiltré
garantit le mieux la justice et l’égalité de chacun vous vous moquer de qui
ou vous êtes un malade ou un qui profiteur du systeme sans conscience
ni morale un député 30.000€ + LES AVANTAGES par mois pour ecrire quelque lettres ETB SEULEMENT 5000€ imposable SEULE CON PEU CROIRE à votre cinema de bandit
un pillage en règle c’est ça votre égalité ......... pauvre con -
Gimo, l’exemple d’iniquité que vous donnez à raison ainsi que vos écrits insultants montrent l’espace de liberté qui est le notre.
-
gégé l’infiltré
pour les insultes c’est votre maitre sakophage qui ne les a enseigner je suis désolé
« cass toi pov con » un president qui parle comme ça il a hipothèquer les insultes
pour 100 années .....................sans rencune -
@ Gégé,
Je rejette au fond toute forme d’autorité et par conséquent la dictature du prolétariat .
Car finalement la dictature du prolétariat est une dictature d’une partie du prolétariat exercée sur les masses par Le Parti, les fonctionnaires et les dirigeants qui ont créer et qui font fonctionner cet Etat.
Je ne suis pas marxiste, juste anarchiste. Je ne cherche pas le dictat mais la démocratie directe.- A moins que le libertarisme que vous évoquez puisse un jour trouver son application dans une société humaine où chacun vit selon ses besoins et l’harmonie universelle...
Amen. C’est l’un des principes fondamentaux de toute société qui serait fondée sur l’ Anarchisme. -
à caleb iri
J’ai rarement lu d’article aussi intelligent
merci !-
Les simplications utilisées dans l’article sont pour le moins abusives...Réduire le capitalisme à l’exploitation de l’homme par l’homme est nullisime.
L’entreprise, le travail peuvent aussi être des lieux et moyens de réalisation personnelle.
C’est pourquoi je pense que l’entrisme est une bonne méthode qui peut conduire à des mutations du système de l’intérieur bien plus efficaces que l’explosion par la « révolte » externe.
AL-
C’est quoi AL ?
Alternative Libérale ? -
démo & entreprise
comment peut on dire des conneries de la sorte
ou alors c’est grave sa pue le grand vide
docteur
ps : moins on en a dans sa tartine plus on l’étale -
D’ailleurs qu’entendez vous par démocratie et entreprise ?
Quand je vois ces deux mots écris ensemble ça me fait penser au mot coopérative.- C’est pourquoi je pense que l’entrisme est une bonne méthode qui peut conduire à des mutations du système de l’intérieur bien plus efficaces que l’explosion par la « révolte » externe.
Le terme mutation me gêne beaucoup. Faire muter le système en un autre qui au fond sera le même ? Pourquoi ne pas le détruire pour en reconstruire un totalement nouveau.
_____________________Il ne faut pas voir la révolte comme étant le tout. Si on fait cela, la révolte va droit à l’échec.
La phase de la révolte est en fait que l’aboutissement d’un long travail de changement des consciences.
Donc effectivement on peut réaliser ce dont vous parler, mais cela ne pourra jamais être la fin du processus de changement des consciences, uniquement un des maillons de ce dernier.
Car un tel plan met à l’écart trop de personnes. Je pense notamment aux chômeurs, aux Rmistes et aux fonctionnaires... -
demo & entreprise
vous êtes payer par saco avec l’argent des contribuables cyitoyen
pour endormir les gens la France est foutue
avec des endormeur comme vous payer un md € de plus ou en moins c’est pas grave
je crois que tous est bon pour faire du fric vive le fric gratuit-
démo & entrprise
endormeur sophiste de première
vous oubliez que la fonction principale de’une enpretrise c’est de faire beaucoup de fric
et de tous les moyens possible
je suis opimiste de nature mais j’ai apris a voir les endormeurs de loin
1. ne gagne pas le plus méritant mais le plus pourri
2. vous voulez savoir combien d’entyreprises mettent la cles sous la porte
par jour et qui ont tous perdu dans cette aventure une fois payer après impôts
et vous venez nous chanter une music douce ...... arrêtez votre cinema svp-
Le système n’est pas seulement capitaliste. Basé sur l’argent et la propriété ill cumule les tares parce que des escrocs en font la source d’illégitimes profits. L’argent n’est pas richesse réelle d’autant que circulent trop de liquidités mais c’est justement ce système qui permet l’appropriation de biens qui devraient normalement être partagés.
Ce système voleur, prédateur et destructeur peut à mon avis être réformé et non pas détruit, paradoxalement !
Il suffit de règlementer ! Plusieurs pistes sont à suivre :
- Rendre la production monétaire aux états représentants les peuples.
- Rendre aux états les contrôles commerciaux aux frontières.
- Effacement des dettes en cours et abolition de l’usure.
- Réduire notablement la propriété (réforme fondamentale : plus de propriété virtuelles, peu de transmissibilités, biens publics partagés règlementés comme l’usage des terres et gisements, etc... )
- Un revenu assuré à tous, travailleur ou pas,
- Etc...-
- Ce système voleur, prédateur et destructeur peut à mon avis être réformé et non pas détruit, paradoxalement !
Vous proposez de privilégier le pouvoir de l’Etat à celui de l’économie.
Et si j’ai bien compris vos propositions vous voulez rendre l’individu dépendant à l’Etat.
Je ne crois pas que cela puisse changer la situation actuelle. C’est juste remplacer un maître par un autre sans pour autant régler le problème de fond qu’est la prise de conscience de l’individu.
Croire que l’Etat à nouveau souverain partage la connaissance nécessaire à son renversement et que tout individu soumis par ce même Etat serait prêt à sacrifier une partie de sa liberté pour la « sécurité de l’emploi », c’est être naïf.Tiens c’est drôle, avec un peu de recul je vois que ça renvoi à la citation de Benjamin Franklin
plus haut dans la liste des commentaires. -
-
Eh bien il en est passé du monde sur ce fil depuis hier.
Eh bien finalement vous savez quoi ? rien que par la qualité de l’article et le nombre inespéré de commentaires, je garde espoir ....
-
L’auteur j’ai vu dans votre profil une citation d’Orwell.
En voici deux qui lui sont attribués je crois et que j’aime bien ( toujours d’actualité) :
« Parler de liberté n’a de sens qu’à condition que ce soit la liberté de dire aux gens ce qu’ils n’ont pas envie d’entendre... »
A propos de la presse à gros tirage comme le Daily Mirror : « elle est aux mains de capitalistes qui ont intérêt au maintien du capitalisme et qui tentent donc d’empêcher les gens d’apprendre à penser... »
-
-
Je veux bien répondre. Mais serait il possible que vous détailliez plus votre question ?
-
Bonjour à tous.
Désolé de faire surface aussi longtemps après tout ce débat. J’ai trouvé l’article et les commentaires très instructifs, mais je décèle beaucoup de pessimisme quant à la réalité d’un véritable changement, c’est dommage.
Quoi qu’il en soit, j’aimerai avoir une précision sur un passage de l’article, à savoir, je cite : "Comme la loi Hadopi le prouve, toute idée alternative, indépendante, contestataire se voit dans un premier temps ignorée, puis systématiquement attaquée si elle prend de l’ampleur, et enfin détruite si elle devient populaire."
Serait-il possible d’avoir des références, ou encore mieux un lien vers la page en question (sur legifrance) ?
Merci à vous !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
