Coup de gueule, coup de menton ; Darmanin et Olivier godillent, Macron va devoir ramer…
Admettons que la sortie –« …je ne vais pas me faire baiser comme ça… »- du Chef d’Etat-Major des Armées (CEMA), le général d’armée Pierre de Villiers, le 11 juillet dernier devant la Commission de la Défense Nationale suite à l’arbitrage budgétaire gouvernemental (réduction des crédits de la Défense Nationale de quelque 850 millions d’€uros) ait été peu orthodoxe dans sa forme, du moins a-t-elle été proférée en "vase clos".
J’insiste sur Défense Nationale alors que dans la logique macronienne, a fortiori pour les hauts fonctionnaires de Bercy et pour Gérald Darmanin, les crédits concernent le ministère "des armées". Jamais depuis le début des années soixante la France n’avait été aussi engagée dans sa défense, dans des opérations extérieures (OPEX) directement en relation avec un danger menaçant notre pays, sa cohésion nationale et ses institutions. Il s’agit bien de sécurité publique, de défense de notre société et de nos entreprises, mais aussi de guerre sur des théâtres d’opérations fort divers dont le moindre n’est pas celui de la cyberguerre…
Il y a d’ailleurs un paradoxe à relever : l’UE, plus exactement la zone euro, demande à la France que son déficit budgétaire ne dépasse pas les 3% de son PIB (au passage : si il y a un numérateur, il y a aussi… le PIB en dénominateur ; ce critère européen de convergence monétaire est tout aussi dépendant de la croissance que de la dépense publique…), cela sans tenir compte de l’engagement budgétaire de notre pays dans la défense des intérêts de notre Europe, plus largement de notre monde occidental et de ses valeurs de démocratie.
À l’habitude, le surcoût des OPEX est compensé par une péréquation interministérielle traduisant en quelque sorte ce qui est de la solidarité nationale. Là, Bercy et Matignon ont été d’une maladresse insigne. Le "coup de gueule" du CEMA se comprend fort bien, lui qui sait quels sont en outre les besoins en équipements et en renouvellement de ceux-ci, pas seulement en termes de matériels et de technologie, mais encore et peut-être surtout en équipements individuels, en ce qui permet à des femmes et à des hommes en opérations, quelles qu’elles soient, même « sentinelle » sur le territoire intérieur, de se sentir en sécurité et d’avoir la vie collective la plus décente possible…
La réaction du président de la République est non seulement disproportionnée, mais telle qu’elle a été formulée publiquement le 13 juillet, je l’ai trouvée insupportable. Et déplacée compte tenu du contexte de la cérémonie au cours de laquelle s’est ainsi exprimé Emmanuel Macron. Réitérée le week-end suivant dans un entretien au JDD.
Libéré des incertitudes de deux campagnes électorales, fort d’une majorité incontestable à l’Assemblée Nationale (même si le taux d’abstention laisse planer chez nombre de commentateurs et d’opposants un sentiment de faible légitimité), Macron peut se lâcher ; comme il peut slalomer entre les portes du « en même temps » et suivre ses prédécesseurs dans les promesses non tenues, les ajustements au coup par coup, la burette d’huile et les tours de vis…
Se lâcher… et sur quel ton ! Voix, mots, regard… Coups de menton pour un coup de gueule ?
D’aucuns prétendent que l’attitude, face à un "cinq étoiles" est gaullienne. N’en rajoutons pas. Et au cas où… souvenons-nous que De Gaulle avait commandé au feu durant la première guerre mondiale et encore, et même brillamment, en 1940 à la tête d’une brigade blindée…
Macron va devoir ramer pour "réparer" les maladresses de Darmanin, l’insuffisance de Mme Florence Parly et faire oublier la sécheresse de ses propos de recadrage.
Les articles foisonnent sur ce sujet : j’en fornis quelques liens :
En annexe, pour avoir une idée du sérieux des auditions de nos têtes galonnées, étoilées même, par la Commission de la défense Nationale, il convient d’aller lire les comptes-rendus de ces auditions. Pour 2017, en ce qui concerne le général Pierre de Villiers, CEMA d’ailleurs reconduit par le nouveau président, E. Macron, voici en lien celle de février 2017 qui montre l’étendue de la connaissance que ce CEMA a à la fois des enjeux, des théâtres d’opérations, des unités et matériels engagés, et des difficultés des hommes et des femmes qui sont sous l’uniforme :
http://www.assemblee-nationale.fr/14/cr-cdef/16-17/c1617028.asp
30 réactions à cet article
-
Bonjour Bella Ciao,
Je note que vous écrivez : ’’Jamais depuis le début des années soixante la France n’avait été aussi engagée dans sa défense, dans des opérations extérieures (OPEX) directement en relation avec un danger menaçant notre pays, sa cohésion nationale et ses institutions. Il s’agit bien de sécurité publique, de défense de notre société et de nos entreprises, mais aussi de guerre sur des théâtres d’opérations fort divers dont le moindre n’est pas celui de la cyberguerre…’’Je me suis cantonné, en guise de commentaire, à mettre en gras ce qui dans la phrase citée me paraissait pertinent.-
@JL
Je pense que la cohésion nationale est encore plus menacée que nos entreprises... Certaines de ces dernières profitant même des situations de conflits. C’est d’ailleurs l’allusion de Macron au complexe militaro-industriel dans son discours, que je n’ai pas évoquée dans mon papier, qui nous le rappelle. Mais, à ce moment-là et prononcée ainsi, elle était quasiment injurieuse pour le CEMA.Je ne pense pas que lorsque ce dernier invoque les besoins en équipements et en relatif confort des militaires, ce soit en presque conflit d’intérêt !... -
@Bella Ciao
’’la cohésion nationale est encore plus menacée que nos entreprises... Certaines de ces dernières profitant même des situations de conflits.’’En effet. Toujours se demander : « A qui profite le crime », si vous voyez ce que je veux dire. -
@Bella Ciao
Il y a une maxime très connue « Pendant la (les) guerre(s) les affaires continuent. »
Demandez à Lafarge. -
@Bella Ciao
’’la cohésion nationale est encore plus menacée que nos entreprises... Certaines de ces dernières profitant même des situations de conflits.’’Vous auriez dû préciser : profitent des situations de conflit, les entreprises qui sont en territoires étrangers. Le seul intérêt national étant peut-être dans les ressources minières qu’elles extraient là-bas. Le coltan, par exemple.Toujours se poser la question : « A qui profite le crime », car c’en est un.Outre les millions de victimes autochtones que génèrent ces OPEX nécessaires pour protéger ces entreprises, face aux résistances locales ou aux concurrents étrangers, l’intérêt national en est très largement compromis du fait d’une immigration massive qui en est la conséquence directe. -
J’espère bien que notre guignol président se mette l’armée à dos.
-
@troletbuse
Voyez-vous, je ne le souhaite pas. D’abord pour la France, aussi bien son image que l’efficacité de sa politique extérieure.En revanche, il faut souhaiter que Macron réalise qu’à son niveau de responsabilités on ne dit pas ce genre de choses, publiquement, et qui plus est de façon aussi solennelle (puisqu’il s’agissait d’une cérémonie EN l’HONNEUR des forces armées contribuant au défilé du lendemain). Cela dit, qu’il ait raison ou qu’il se trompe...Le général de Villiers est dans une position morale et politique quasiment intenable ; attendons vendredi pour savoir ce qui ressortira de l’entretien du Chef des Armées et du Patron des militaires... -
@Bella Ciao
J’ajoute que (n’étant pas petite souris...) j’aimerais savoir ce que Le Drian pense de tout cela. -
@troletbuse
Salut les bisounours macronichiens
-
@troletbuse
bonjour,c’est fait ... parce que plusieurs barrières de sécurité voire de sûreté ont sauté ... autrement dit le risque n’est plus endigable, lorsqu’une déclaration faite à huis-clos se retrouve immédiatement dans le domaine public. Ensuite et comme le dit justement l’article et comme le ressent certainement le CEMA il y a des hommes et des femmes qui défendent la France ....
Ensuite la poursuite de la polémique en public.... on n’est plus au niveau de la déclaration ...
Je n’épiloguerai pas sur le degré de confiance du peuple ...
-
@Bella Ciao
bonjour,excellent article
« j’aimerais savoir ce que Le Drian pense de tout cela »
Les ralliés ont ils pensé ? Ou même fait seulement un parallèle avec l’Histoire... enfin trois fois... après Waterloo, après les cent jours, après .....
« La leçon des leçons de l’Histoire c’est qu’on ne retient pas les leçons de l’Histoire ». Le CEMA n’est peut-être pas de Gaulle ... au moins il n’est pas Weygand, ni un autre ...
-
@baldis30
Merci.Certes le CEMA n’est pas De Gaulle ; mais Macron non plus. -
@Trolletbuse &@Jelena
Belle diversité de réactions...-
À ajouter au dossier, ce jour mardi 18 juillet : http://actualite.20minutes.fr/Interstitial/TwentyMinutes/2017/07/18/596dcef fbd1ca.html#xtor=EPR-182-[welcomemedia]—[article_politique]—
-
Je comprends pourquoi mon article en « Tribune libre »ne passe pas. je comprends encore plus pourquoi la France ne s’en sortira pas !-------------LE 14 JUILLET 2017,POURQUOI L’ARMÉE FRANÇAISE N’AVAIT PAS DÉFILÉ...https://www.facebook.com/notes/mohammed-madjour/le-14-juillet-2017-pourquoi-larm%C3%A9e-fran%C3%A7aise-navait-pas-d%C3%A9fil%C3%A9/2015198268505576/-
@Mohammed MADJOUR
Je suis allé vous lire. Et d’emblée je note une sacrée contradiction dans ce que vous écrivez.Lorsque vous vilipendez la Vème République, aux mains des « politiciens » (je passe sur les qualificatifs), vous rappelez qu’elle est née d’un coup d’État (réussi, finalement sans effusion de sang) tout de même mené par des militaires (même si en sous main, dans l’ombre, s’affairaient des « civils », par exemple Léon Delbecque).Et, ensuite, vous voulez que les forces armées chassent du pouvoir ces politiciens dont vous faites le procès. Autrement dit vous prônez le coup d’état.Il est de fait qu’il arrive, du moins sur ce continent et en « occident », que ce soit salutaire : ce fut le cas au Portugal en 1974. -
@Mohammed MADJOUR
C’est vrai, Carte Senior n’a pas tort de relever cela. Ce qui me gêne dans votre réaction, c’est cette critique permanente de la France et de ses institutions. Je ne parle même pas des « politiciens » !...Vous devriez aller voir un autre article concernant les repentances de la France.... -
-
-
@troletbuseLu. Mouais...En 2006-2007, s’il y avait un choix à faire pour l’oligarchie, c’est DSK que cette dernière se serait arrangée pour le propulser vers l’élection et même gagner au second tour... et non pas Ségolène Royal.En 2012, Sarkozy peut-être, Hollande ? Ou alors, Macron déjà choisi et glissé dans le bagage élyséen de Hollande ?Complotisme tout de même un peu tiré par les cheveux... Non ? -
@Bella Ciao
Bien, l’affaire DSK n’était pas une manipulation. On vous croa. -
’’Je suis allé vous lire. Et d’emblée je note une sacrée contradiction dans ce que vous écrivez. ’’Retournez-y et faites une autre lecture et vous verrez plus clair !Je dis que l’armée français avait rapidement oublié son erreur du « 13 mai 1958 » en pensant qu’elle avait durablement résolu un problème juste en intronisant Di Goule de Colombes les Deux Minarets...Oui un coup d’Etat est souvent salutaire, mais ai-je dit qu’un coup d’Etat doit automatiquement installer au pouvoir un « général » ? Lors d’un coup d’Etat l’armée assume la responsabilité de l’ordre public et le fonctionnement normal des services publics jusqu’à l’élection d’un nouveau président.Je sais que tous les coups d’Etat ont été « militaire » c’est-à-dire conduits par les armée qui ont transformé les institutions en casernes, voilà pourquoi je dis que l’humanité n’est pas encore sortie de son idiotie !-
@Mohammed MADJOURLa question n’est pas de savoir si le coup d’état militaire met un général ou un civil à la tête de l’État, mais que vous rappelez que la Vème République est née en fait d’un coup d’état militaro-politique et que vous conseillez un coup d’état militaire pour virer les politiciens de la Vème République, donc la Vème République elle-même.Cela dit, le 13 mai 1958, ce n’est pas un général mais bien un homme politique (d’envergure d’ailleurs), ancien chef du RPF qui est appelé à restaurer le Pouvoir républicain. Mais, c’est vrai, l’homme politique a jadis été général... -
Bonjour Bella Ciao,
plusieurs articles ont été écrits ici sur le même sujet, dont un par moi-même, et j’ai le plaisir de noter une convergence, laquelle s’exprime d’ailleurs aujourd’hui avec vigueur et hors de ces colonnes suite à la démission du général de Villiers.Autant vous dire que je souhaitais cette démission, moins pour les remous qu’elle est susceptible de créer, mais pour le général de Villiers lui-même qui ne pouvait pas se voir sali de la sorte par un petit connard arriviste et n’ayant rien prouvé que ses insuffisances en tant que conseiller de Hollande puis ministre de l’économie du même. C’est quand même un comble que celui qui a participé à notre déroute et en particulier celle budgétaire en fasse payer le prix à ceux qui sont chargés de notre sécurité, et là je pense aussi aux gendarmes et policiers puisque le ministère de l’intérieur est lui aussi durement impacté par les restrictions budgétaires, puisque c’est plus de 500 millions d’euros qu’il doit rendre. Au moment où il apparait que leur sécurité est la première priorité des Français, c’est quand même un peu gros, surtout quand on sait que ce n’est que pour complaire à Bruxelles et autres organisations internationales, comme le FMI qui vient de donner un satisfecit à Macron. Il y a des louanges qui en disent long et qui en tout cas ne me rassurent pas.Mais c’est aussi à la lueur de cette décision de massacrer ces deux ministères qu’on juge du courage politique du personnage Macron et des suceurs qui l’entourent. On fait comme d’habitude, on tape sur ceux auxquels il est interdit de se défendre. On comprend pourquoi Macron a insisté sur le devir de réserve quand il injuria de Villiers lors de la garden-party du 13 juillet à l’Hôtel de Brienne où réside désormais, après Le Drian, une godiche indiquant dans quel respect le président tient ceux qui se battent sous les couleurs de la France. Vous remarquerez que j’ai dit sous les couleurs et non pour tant on pourrait gloser sur les opérations, nombreuses comme vous l’indiquez, qui accaparent nos armées depuis quelques années désormais. Et je ne parle pas de cette stupide opération Sentinelle.-
@Sigismond
Vous ne pensez pas, Sigismond, que vous y allez un peu fort sur l’héritage Hollande ? Je vous cite « ...n’ayant rien prouvé que ses insuffisances en tant que conseiller de Hollande puis ministre de l’économie du même. C’est quand même un comble que celui qui a participé à notre déroute et en particulier celle budgétaire en fasse payer le prix à ceux qui sont chargés de notre sécurité,... »En gros, je suis d’accord avec ce que soutient Bella Ciao (c’est d’ailleurs un thème sur lequel je me suis moi-même exprimé en l’abordant par le biais d’un média) ; mais je ne suis pas décidé à associer systématiquement Macron à Hollande. -
Bonsoir SigismondJ’en suis toujours à me poser la question de la « réalité » de Macron. Il est certain qu’il a flanqué, électoralement, un coup de pied dans la fourmilière politique et que, bien que cela entraîne une situation incertaine, c’était tout de même salutaire ; ça l’est toujours de mon point de vue. Mais est-il vraiment ce qu’il prétend être ? Ou n’est-il qu’un phénomène pour le moment essentiellement dans une phase communication ? A-t-il réellement l’autorité qu’il prétend vouloir imposer (il l’a institutionnellement, certes ! Mais... ?) ? Combien de temps la masse protéiforme LREM restera une « majorité » ?Au plan militaire, plus exactement de la Défense nationale, l’inconsistance de la ministre « des armées » me laisse penser que la réalité du pouvoir telle que la veut Macron se complète entre l’Elysée et le Quai d’Orsay (et en partie la Place Beauvau). Auquel cas Le Drian est un élément solide... connaissant les armées et capable d’être également leur caisse de résonnance.Le général Lecointre, nouveau CEMA mais promu à sa 5ème étoile pour l’occasion, sera évidemment un affidé loyal. Mais il connaît la chose militaire et sa réputation de soldat lui ouvrira probablement le cœur d’une institution qui vient d’être malmenée. Souhaitons qu’il puisse remonter le point de vue et les difficultés des troupes en OPEX comme des unités participant sur le territoire à Sentinelle.-
J’avais commis il y a un peu plus de 24 heures un petit article, en fait complémentaire du présent papier. N’ayant toujours pas passé le cap de sa modération, je viens de le supprimer et je le copie ici en commentaire :ACTA EST FABULA !Au lieu de démissionner Darmanin et Olivier, le Président de la République a préféré accepter la démission du CEMA, le Gal P. de Villiers. Acta est fabula...
Jusque là, du moins jusqu’au 13 juillet dernier, tout le monde ou presque, même chez des opposants de principe au nouveau pouvoir, s’accordait sur un presque sans faute du nouvel hôte de l’Elysée. Au détail près d’une gaminerie consistant à commenter après coup la fameuse poignée de main à Donald Trump...
Le président jupitérien a commis sa première faute, faute politique, mais aussi faute de goût, en apostrophant (sans le citer) le Chef d’État-Major des Armées publiquement et solennellement, devant les représentants des différentes armes placées sous le commandement de l’État-Major, alors que le CEMA n’avait pas fait part en public d’une quelconque critique, d’un quelconque désaccord avec les choix de Bercy et de Matignon.
Son insistance à rappeler « c’est moi le chef ! » était aussi choquante que maladroite.
Je ne sais pas si les invitations faites à MM. Poutine (Versailles), Trump (14 juillet) et Netanyahou (commémoration de la rafle du Vel’d’Hiv) étaient heureuses, ou efficaces diplomatiquement. En revanche, je sais que la démission du CEMA, avant même l’entrevue prévue de vendredi entre le Chef des Armées et leur patron opérationnel sanctionne une faute politique ; commise par Emmanuel Macron.
-
L’ÉMOUVANTE HAIE D’HONNEUR POUR LE DÉPART DE PIERRE DE VILLIERSTel est le titre donné par « 20 minutes » à cette vidéo : http://www.dailymotion.com/video/x5u675g-
Ce qui est détonnant, c’est que même au niveau de la FI, la compréhension de l’attitude de De Villiers est totale...
Nous demandions à diminuer les dépenses militaires avec en parallèle, un cahier de charges allégé. Là, ça se comprenait.
Mais vouloir le beurre, l’argent du beurre et se taper la (mère de la) crémière, c’est de la gourmandise...
-
@Le421
Oui, cela fait partie de ce que je rejetais chez notre Chavez en civil... Pitié : ne cognez pas trop fort !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
