Crèches de Noël : ayatollahs de la laïcité, libres penseurs, arrêtez de nous faire.. suer ! (Cachez cette crèche que je ne saurais voir) !
Noël à l'origine ce n'est pas une fête chrétienne, mais romaine !
Depuis le début de la période des fêtes de fin d'année, un espèce de vent de folie ou plutôt d'absurdité souffle sur notre pays. Des pisse-froids empêcheurs de « crécher » en rond, sortes d'ayatollahs de la laïcité et autres libres penseurs sont venus chercher chicane à notre belle tradition qui est l'installation d'une crèche de Noël dans des « espaces du domaine public ».
Pour ces « pénibles », je vais éclairer votre faible lanterne, ben oui, son éclairage est à l'image de votre générosité, et de votre noblesse. Parce que dans un lieu publique, des âmes charitables installent des scènes de vie miniature que l'on nomme la crèche de Noël, et qui représente la « légende » et le « conte » d'une Nativité qui aurait eu lieu il y a un peu plus de 2.000 ans, émerveille généralement les tout petits. C'est une « institution » qui a été consacrée par l'usage, et c'est une tradition ancestrale puisqu'il faut remonter au treizième siècle pour trouver des traces de l'installation de la première crèche.
Pour bien des gens, se rendre auprès d'une crèche ne représentait pas forcément un acte religieux, mais plutôt un acte de curiosité, « on va voir la crèche », car c'est un spectacle que l'on regarde en famille, surtout pour ceux qui étaient accompagnés d'enfants, et jusqu’à une date récente personne ne trouvait à redire !
Mais voilà, une catégorie de citoyens ( qu je désigne plus haut comme étant des pisse-froids et des empêcheurs de fêter en rond ) profitent de cette période de fin d'année pour venir chambouler et révolutionner cette belle coutume. ( c'est à croire qu'il n'ont pas d'autre causes plus urgentes à défendre, pourtant ces dernières ne manquent pas ) Ces énergumènes font tout un tintouin et un immense bazar sous prétexte que le code sacré de la laïcité serait rompu. Pourtant les fêtes de fin d'année sont des festivités d'origine... romaine, car c'était une fête pour célébrer le solstice d'hiver : ici Sur Noël Wikipédia mentionne également que Noël est une fête d'origine païenne : source., autres résultats Google.
Ces pisses-froids se basent sur la loi de la laïcité dite loi de séparation des églises et de l'Etat, et aussi la loi de 1905. Ayons quand même le courage de dire que cette pauvre loi a toujours été malmenée, et qu'elle le continue de plus en plus, mais ce fait doit être « traité » dans un article différent. Pour résumer, je pense que l'installation de crèches dans les espaces publics ne porte pas atteinte à la laïcité et à la sécurité de notre pays, car c'est juste une période festive dans une période de fin d''année ou à l’instar du temps qui passe, les gens aspirent au renouveau.
L'origine du sapin de Noël !
Ben oui, nous avons a faire à une fête qui remonte à l'époque païenne, d'ailleurs si vous lisez la page de Wikipédia consacre au sapin de Noël, vous pouvez voir une image qui représente des gravures rupestres dans la province suédoise de Bohuslän, réalisées entre 1800 et 500 avant notre ère et montrant un épicéa : gravure.
Conseil d’État, le coup du « cultuel » et celui du « culturel » avec notre tradition des crèches de Noël dans certains lieux dits « publics »
Avant cette récente période absconse, où les ayatollahs de la laïcité avec leurs œillères et leurs gros sabots, décident de se servir de leur machine infernale pour empêcher de tourner gentiment en rond, les fêtes de fins d'années étaient des moments joyeux et festifs. Elles se fêtaient dans une bonne humeur général avec joie et dans l’allégresse.
Hélas quelques psychopathes religieux se réclamant de l'Islam sont venus avec leurs cortèges de mort.
Au lieu de panser les plaies que ces derniers venaient d'ouvrir, nos ayatollahs de la laïcité et nos autres libres penseurs, loin de calmer le feu, en ont profité pour y apporter de grands seaux d'huile !
Concernant les crèches de Noël dans le lieux dit publics, la question était la suivante : L’installation d'une crèche de Noël dans un espace public, est-il cultuel ou culturel ?, c'est à dire grossièrement alors crèche pas crèche ? Pour ceux qui étaient pour, comme ceux qui y étaient opposés, chacun faisait valoir ses arguments. La situation était très très confuse, exemple : Saisies par deux fédérations départementales de libres-penseurs, qui contestaient l’installation de crèches par la mairie de Melun (Seine-et-Marne) et le département de Vendée, les juridictions administratives avaient rendu des décisions contradictoires. Le Conseil d’État était appelé à trancher ces deux affaires datant de 2012. Il y a un an, le sujet avait semé la zizanie au sein de l’Association des maires de France, des élus de droite et d’extrême droite ayant reproché à son bureau d’avoir jugé cette pratique « pas compatible avec la laïcité ». : source. Pour apporter plus d'infos sur ce sujet il est bon de prendre connaissance des recommandations de la Rapporteuse du Conseil d’État qui recommande de ne pas s'opposer aux crèches de Noël dans les mairies. Prenez surtout la conclusion finale :
Trois conditions pour l’installation d’une crèche !
Installer une crèche dans une mairie ne peut être autorisé qu’à trois conditions, que cette exposition soit « temporaire », qu’elle ne s’accompagne d’aucune manifestation de « prosélytisme religieux » et enfin qu’elle revête le « caractère d’une manifestation culturelle ou au moins festive », a nuancé le rapporteur.
« Nous ne croyons pas que le contexte de crispations sur la laïcité vous impose d’instruire par principe le procès de la crèche », a conclu Mme Bretonne au, insistant sur la « dimension pacificatrice de la laïcité ».source.
Crèche cultuelle ou crèche culturelle !
Pour qu'une crèche soit installée dans un espace publique ( qui ne fasse pas de vagues ), c'est somme toute assez simple, en effet, il suffit de représenter la nativité par une toute petite statuette comme : celles-ci , .. et de l'accompagner d'une multitude d'autres figurines qui chacune représente un métier qui souvent hélas a disparu, ce qui fait que la scène que l'on qualifie de cultuelle peut devenir rapidement culturelle, ( dans le Sud, ces figurines se nomment les santons de Provence),.. et bien sur ne pas oublier et le placer bien en vu le ravi. Ben oui, chaque groupe trouve toujours un ami, ( ou un ennemi ), un membre de sa famille pour lequel il lui sera attribué malicieusement toutes « les compétences » que l'on donne à ce petit sympathique personnage qu'est le Ravi (il se peut que le hasard fasse que cette figurine vous fasse penser à un personnage politique, bien évidemment votre choix est strictement personnel)
Et enfin pour terminer sur tout le tintouin au sujet de savoir si une crèche était cultuelle ou culturelle, pour savoir si cette dernière pouvait être installée dans un espace public, il est bon de rappeler que pour certains la laïcité est parfois à géométrie variable, comme la Nuit du ramadan à Paris, .. mais chut, cette année, fallait pas trop faire de bruit sur cet événement : là, d'autres résultat Google.ici.
La France, … et ses racines chrétiennes !
Je ne veux pas terminer mon article sans évoquer la France et ses racines chrétiennes, car en voilà bien un sujet qui divise. Je pense qu'ils sont trop nombreux ceux qui feignent d'ignorer comment s'est construit petit à petit notre pays. Rapidement pour couper court à tous ceux qui d'un bref revers de la main balayent ce fait, je leur dis simplement « dites-moi pourquoi en France tant de villages ou villes ont un nom qui commencent avec le mot SAINT ou SAINTE, car ce sont quand même près de 4.000 villages ou villes Françaises, sur un total de près de 36.000 communes. Je pense que ce fait avéré est assez révélateur, nos détracteurs comme le font en général nos « bobos verts rosés » pêchent-ils par ignorance ou par mauvaises fois, tout comme le fait également cet âne de Moscovici, avec cette déclaration : ici. ( En marquant âne, je vois que j'avais vu juste, puisque lui aussi a fait l’École Nationale des Ânes ( l'ENA ), car sur la fiche de Wikipédia, rubrique : Études et formation, il est inscrit ceci : Après ses études au lycée Condorcet, il obtient un DEA de sciences économiques et un DEA de philosophie. Il sortira ensuite diplômé de l'Institut d'études politiques de Paris (Sciences Po) et de l’ENA dont il sort sixième1 (promotion Louise Michel (1982-1984). En 1996, il participe au programme Young Leaders organisé par la French-American Foundation6.
À sa sortie de l'ENA, il choisit la Cour des comptes1, où il est nommé conseiller maître en 2003. Il cesse d'y exercer en 2004 :Wikipédia.
Je me pose des question : que peut donner un DEA de philosophie, si l'on n'est pas capable d'avoir cette ouverture d'esprit et connaître le passé de son propre pays, ben oui Clovis, c'est quand même lui qui fut le premier roi baptisé, ce qui veut dire roi chrétien ( dans mon temps ( 79 ans dans 4 mois ) nous apprenions cela à l'école. Puis comme sur ce sujet chacun y va de sa science et surtout de sa philosophie politique, moi, le primaire, je me pose tout simplement cette pertinente question, c'est à dire comme je l'ai indiqué plus haut : « Pourquoi qu'en France tant de villages ou villes ont un nom qui commencent avec le mot SAINT et SAINTE, car ce sont quand même près de 4.000 villages ou villes Françaises ,sur un total de près 36.000 communes qui le portent . Car si la France n'a pas de racines chrétiennes, quelles peuvent bien être ses autres racines, ... car n'oubliez surtout pas, dans un arbre ses racines sont « son départ » en quelques sortes, si au cours de sa croissance, d'autres plantes arrivent à s'accrocher à sa feuillaison , sa base restera toujours sa racine ! Pour notre France, c'est peut-être simpliste, mais c'est exactement identique !
Conclusion finale !
La crèche de Noël, le sapin, sont bien des manifestations ancrées depuis plusieurs siècles dans nos mémoires collectives. Maintenant, nous sommes assez éloignés où pendant longtemps ces dernières faisaient l'objet de dévotions générales, et autres « ferventes bigoteries religieuses ». Heureusement que le bon sens de la rapporteuse du Conseil d’État est venu contrecarrer l'esprit tordu de nos pisse froids et autres ayatollahs de la laïcité, qui ont les pôvres oubliés leurs rêves d'enfants. Donc comme on dit trivialement ... « laissons pisser le mérinos », et continuons pour la joie des grands et surtout des petits à « crécher » et à « sapiner » tranquilos !
Pour le fêtes de fin d'année,allez zou, rions un peu : 1 - 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 - 10 - 11 – 12 – 13 – 14 – 15 – 16 – 17 – 18 – 19 – 20- 21,...prémonition hélas !
Gilbert Spagnolo dit P@py
47 réactions à cet article
-
Le burkini en été les crèches en hiver.
-
@manu
le sens de l’essentiel... -
@manu
Non !
Je suis pour la liberté vestimentaire. Mais voilà, le burkini et autres accoutrements sont en fait les uniformes du salafisme : une idéologie totalitaire qui a déclaré la guerre à tout ce qui n’est pas elle.
Les gens qui portent ces uniformes salafistes doivent être considérés comme les « soldats » d’une armée ennemie, et ceux qui les poussent à s’habiller de la sorte, comme des « agents » d’une puissance étrangère qui nous a déclaré la guerre.
Aucun pays ne tolère les uniformes d’une armée étrangère sur son territoire. C’est sur cette base qu’il faut interdire les accoutrements salafistes.
-
@popov
-
@manu
Et la connerie tout le temps. -
@Gilbert Spagnolo dit P@py
Bonjour,
en même temps, les bons conseils de l’ami popov, il faut les prendre avec des pincettes, puisqu’il ne vit pas en France et n’est pas Français.
Donc normalement nos oignons il devrait s’en moquer.Mais là il discours en rond sur l’islam et les musulmans comme un excité aux motivations obscures.
-
@Olivier Perriet
Oui, mais moi au moins, j’ai aimé la France telle que je l’ai connue.On ne peut pas en dire autant des politiciens français et des bobos lobotomisés qui votent pour eux et qui semblent fascinés par le suicide collectif que représente l’invasion islamique et qui ont l’air impatients de la voir disparaître. -
@popov
Vous prônez la guerre civile chez nous, mais par amour de la France.
Vaut mieux lire ça que d’être aveugle...
Pauvre vieux !
Au fait l’invasion islamique en Russie, c’est comment ?
-
Est-ce que les musulmans peuvent mettre leurs lardons dans une crèche ?( #JeSuisLardon )
-
Dans le microcosme réunionnais où cohabitent pacifiquement plusieurs grandes religions, ces problèmes ne sont pas un problème... Seuls les problèmes sociaux pourraient susciter des tentions inter-religieuses...
Et pourtant, il s’agit bien des mêmes règles républicaines et de la même laïcité qu’en métropole...-
@Durand
Salut Durand,Je ne connais pas la Réunion , et de ce fait les Réunionnais.
Si tu dis que là bas que tout se passe bien c’est que les réunionnais sont plus intelligents que les métropolitains sqfd !
@+ P@py
-
@Gilbert Spagnolo dit P@py
Je pense que c’est surtout la République qui a été contrainte de tolérer ce qui n’est autre qu’une forme de communautarisme.Le point commun à tous les groupes ethno-religieux de la Réunion, c’est d’avoir des ancêtres qui ont tous subit, pendant plus ou moins longtemps et à des degrés divers, une forme ou une autre d’esclavage...Sociologiquement, ces populations sont toutes issues d’un même non-être historique. Les laisser divisées en communautés a évité que se constitue une identité commune autour d’un même héritage, ou plutôt d’une même absence d’héritage... Car quel sentiment commun peut-on ressentir quand son histoire familiale est issue d’un même déni d’identité..., d’un même déni d’humanité ?Que peut-on être quand on est issu du non-être ?Comme pour l’Algérie, la société républicaine devra reconnaître et comprendre ce genre de réalité si elle veut digérer son passé et façonner autrement son avenir... Certains Français ont encore besoin qu’on leur reconnaisse en ces termes leur droit à la liberté. L’Abolition fut certes un bon début, mais la libération des esprits n’est pas achevée.Pour conclure et pour rester positif, je dirais que si le communautarisme est toujours un frein au plein sentiment d’appartenance nationale, la Réunion est la preuve que la République est aussi capable de souplesse face à des problèmes que la société n’arrive encore pas à dépasser.Mais il ne suffit pas d’être républicain pour les dépasser..., encore faut-il que la République soit servie par des esprits d’une haute valeur humaniste, très au dessus des appareils politiques et des clivages ordinaires... -
ceux qui nous font suer ce sont les Khomeini de la religion, comme on disait pour la tolérance ya des maisons pour cela, pour la crèche aussi, il y a des maisons pour ça, ça s’appelle des églises, et il y en a 10 fois plus que des mairies, les corbeaux pourraient avoir 10 fois plus de crèches , c’est gâcher quand même, j’aimerais que l’on puisse dérouler les rouleaux de la Thora dans les mairies, en plus c’est plus ancien, de même des mini minarets dans les mairies ce serait beau, non, pourquoi ils n’y auraient pas droit, de même si je suis druidique, je veux un chêne et une serpette avec du gui,
et puis concernant la traditions ancrées depuis des siècles, il faudrait parler de traditions imposées depuis des siècles, des traditions enfoncées dans notre crane à force de buchers et de pendaisons, alors les corbeaux dans leur maison avec leur obscurantisme, la religion fait ce qu’on appelle de la com avec les crèches pour regagner des parts de marché car les églises sont vides et les curetons restant vont bientôt rejoindre leur créateur, alors il faut de la propagande
n’oubliez jamais les grands esprits libres
« l’idée la plus utile aux tyrans est celle de dieu » Stendhal
« les religions sont comme les vers luisants, pour briller il leur faut l’obscurité » Schopenhauer
« deux sortes d’hommes sur la terre, ceux qui ont la raison sans la religion, et ceux qui ont la religion mais manque de raison » Abu-L-Ala Al-Mari (973-1057)
alors prenons cette intrusion du religieux dans la sphère publique comme une déclaration de guerre à la laïcité, car pourquoi aujourd’hui les crêches en mairie alors qu’hier on en parlait pas
« la République chez elle, la religion chez elle » V Hugo
à bas la calotte-
@flourens l’idée la plus utile aux tyrans est celle de dieu » Stendhal . J’ai toujours admire vos propos Cet ecrivain n’a pas connu le XX siecle Il me semble que ce siecle qui a connu tant d’horreur et de massacres a une echelle industrielle n’avait pas pour origine la religion. L ’origine : les idelogies en « isme » fascisme et communisme A Nuremberg les grands rassemblements tiraient leur origine dans le paganisme Quant a Staline ancien séminariste, il n’aimait guere l eglise orthodoxe . . . et passa maitre dans l’ art du massacre a grande echelle Il appliqua si parfaitement les principes de la Terreur qu aucune famille n’echappa a la purge.
-
@flourens
« car pourquoi aujourd’hui les crêches en mairie alors qu’hier on en parlait pas »
On n’en parlait pas ; parce que tes potes n’avaient pas fait tout ce tintouin contre, ...heureusement que le bon sens de la rapporteuse du Conseil d’État est venu contrecarrer
...puis tu va donc si souvent en mairie pour être dérangé par une crèche ?
Reste toujours la solution de passer devant rapidos, simple non !!
@+ P@py
-
@mmbbb
le fascisme paganiste, avec une boucle de ceinturon marquée « got mit uns », ça me fait rigoler, et puis les citations de ces auteurs sont intemporelles et immortelles, et Staline par rapport à Cortès par exemple qui a exterminé, pardon génocidé un continent entier sous prétexte de religion, et bien excusez moi mais Staline était un petit joueur, et je ne parle pas du Congo du roi des Belges, ça vous ferait du mal
Amen -
@flourens : La religion athée du communisme, avec le culte de Lénine dans un sarcophage sur la Place rouge, ça a fait 100 millions de morts civils au XXe siècle. C’est le record absolu après le capitalisme sauvage.
Le nazisme était aussi un athéisme, un retour au paganisme, il n’y avait plus de « Got mit uns » sur les ceinturons.Le régime laïc du mouvement jeune Turc, inspiré par la Révolution française et la IIIe République était pas mal non plus avec le génocide des chrétiens arméniens.Le modèle c’était la Ière République, avec son culte de l’Être suprême et son philanthropisme imposé avec la guillotine, puis les ravages de la Vendée avec les colonnes infernales, les massacres de Septembre, les noyades de Nantes, le Siège de Lyon.L’Église n’a jamais forcé les gens à croire, contrairement aux sectes fanatiques protestantes puis athées.Cortès était un aventurier, sa motivation était la cupidité, il se rattache à l’économie libérale matérialiste qui réduit les hommes en esclavage, exploite les femmes et les enfants qu’elle envoie travailler dans les mines. -
@Gilbert Spagnolo dit P@py
« On n’en parlait pas ; parce que tes potes n’avaient pas fait tout ce tintouin contre »Quand vous dites « tes potes » vous visez qui ?
Votre texte est en fait extrêmement communautaire. Vous voulez démontrer quoi si ce n’est que vous êtes « chez vous ». Vous voulez seulement provoquer et affirmer votre haine de ceux qui ne pensent pas comme vous.
Vous croyez que les enfants ont besoin de crèches pour rêver ? J’ai une très grande famille, parents, enfants, tontons etc, aucun n’a jamais usé de ce phantasme du petit jésus dans son étable, l’odeur du sapin décoré c’était une merveille. Vous imaginez que nous avons tous manqué quelque chose ? C’est ridicule !
Cela dit, votre but n’est pas de faire rêver mais montrer votre rejet de ce qui n’est comme vous. Personne ne veut vous enlever vos illusions religieuses qui ne vallent pas mieux que celle de ceux que vous stigmatisez. Alors que vive la laïcité et tout le monde se portera mieux.
-
@Et hop !
Au moins avec vous les choses sont claires, « tout n’est qu’amour » donc !!!!!!!!!!! Les cathards, la st bartélémy, l’inquisition que du bonheur, c’était super .
-
À Paris, plus de « Boulevard Saint-Michel » depuis belle lurette, grâce aux libres penseurs. Quant à la « tradition » chrétienne de s’accaparer le territoire, on connaît. Rien de plus urgent ?
-
C’est bien le Ravi le plus heureux dans tous ça, t’ain ^^
-
@bouffon(s) du roi
Salut Bouffon(s)étipabo mon Ravi, .. souvent c’est un peu moa, … mais j’aime bien !!
@+ P@py
-
Dès que je vois qu’on se réfère à des « racines » je sais quelle idéologie se cache derrière...
Nous n’avons pas de racines, nous avons une histoire. Nous n’avons pas des racines mais des origines diverses. Nous ne sommes pas liés à nos origines puisque nous sommes des individus et que celles-ci ne nous définissent qu’en partie, voir pas du tout pour certains.
En plus les origines chrétiennes, je ne vois pas pourquoi elles primeraient sur les origines laïques... si c’est les plus récentes, c’est pas pour rien. Cela veut dire qu’on s’est débarrassé des chrétiennes en cours de route. Quelque chose me dit qu’il doit bien y avoir une raison. Peut-être même qu’elle est valable. Si je devais définir l’origine de la France aujourd’hui, je dirais que la Révolution me semble bien plus évidente qu’une autre période.
En tout cas sur la question des crèches, c’est de toute évidence du prosélytisme... un prosélytisme traditionnel et culturel, certes mais du prosélytisme quand même. Mais qu’est ce qui est religieux et qui n’est pas traditionnel et culturel ? Cela dit c’est vrai qu’il ne faut pas se la jouer comme l’inquisition et tout interdire. Oui je dis l’inquisition pour équilibrer par rapport aux « ayatollah » de l’article parce qu’en matière de tolérance les chrétiens n’ont pas vraiment de leçons à donner... avis à ceux qui ont déjà assisté à une manif anti-IVG.
Donc tout ces arguments n’en sont absolument pas. Il s’agit uniquement de jouer sur la fibre identitaire d’une minorité relativement nombreuse pour faire soutenir quelque chose que l’on interdirait à minorité plus petite.
En vérité ce qu’il se passe est logique. Maintenant que l’on a bien traité les musulmans comme des sous-français en faisant passer des lois d’exception les concernant, ben forcément quand les chrétiens font la même choses que ce qui leur a été interdit, y en a qui posent la question : Dans ce cas, alors pourquoi ça ils ont le droit ?
La voila l’origine de ce débat, qui n’avait pas lieu d’être avant que la France ne soit officiellement islamophobe. Et une fois de plus elle a montré, en tolérant les crèches et pas le voile, qu’elle est bel et bien islamophobe. Le voile étant au moins aussi culturel que les crèches.
Ce genre de débat ne risque pas d’arrêter tant que nous vivrons dans le déni pur et simple des droits de certaines minorités tout en permettant à une autre minorité de se torcher avec le droit. Les chrétiens étant bel et bien une minorité. Ces les athées et agnostiques qui sont les plus nombreux vont d’ailleurs finir par s’énerver à se faire imposer en permanence les délires dangereux et irrationnels de ces minorités. Je sens que ce jour là, chrétiens et musulmans, mains dans la main, défendront leur liberté d’imposer la guerre qui les unis à tout le monde.
Si l’on veut que ces débats cessent il faut prendre le problème à sa racine. C’est une question d’égalité. On ne traite pas comme des chiens ceux qui exposent un voile ou vont se baigner en burkini si en même temps on dit que c’est cool de faire des processions et qu’on autorise des crèches de partout.
Pour mettre fin à ces polémiques, il faut juste rétablir le droit plutôt que faire des nœuds avec au point de le délégitimer. Soit on décrète que la France est chrétienne et que les autres religions doivent être cachées, soit on accepte que toutes les religions soient traitées à la même enseigne. Dans ce cas, « pas de religions du tout », c’est mieux que « toutes les religions de partout », vu que ça finit toujours en guerre civile.
Voila qui aurait le mérité d’être clair, contrairement au neofascisme actuel qui, de manière sournoise et avec une utilisation à géométrie variable du droit, crée des sous-catégories de citoyens en interdisant à certaines populations (de couleur au passage) au nom de la laïcité, ce qu’il tolère d’une autre population (blanche au passage) au nom de la culture. Car au final l’État qui fait ça se comporte en inquisiteur contre les musulmans et en zélote de la chrétienté... voila de quoi expliquer peut-être, le succès des ayatollah musulmans.
-
Il s’agit uniquement de jouer sur la fibre identitaire d’une minorité relativement nombreuse pour faire soutenir quelque chose que l’on interdirait à minorité plus petite.
@Scual
La question n’est pas celle du nombre, celle des religions qui sont majoritaires et prétendraient écraser les minoritaires.
La question, c’est que par les temps qui courent, c’est la minoritaire qui écrase. A Nice cet été, et hier à Berlin, allez donc demander aux proches des victimes si c’est au sens figuré qu’elle écrase, la « religion de paix et d’amour » !
Je suis un athée d’origine chrétienne. Les crèches de Noël ne me dérangent pas plus qu’au Louvre les peintures qui représentent la fuite en Egypte, les noces de Cana ou la rencontre au puits d’Eliézer et de Rébecca. Quand je me promène dans Paris et que je passe devant une église, j’en fais le tour, c’est reposant et je les connais toutes. Quand je me promène du côté du temple bouddhiste près du lac de Vincennes et qu’il est ouvert, j’y passe un petit quart d’heure avec les bouddhistes qui ne songent ni à me convertir ni à me botter le cul pour m’en faire sortir.Longtemps, j’ai fréquenté le petit jardin à l’entrée de la grande Mosquée, où l’on mange des pâtisseries en buvant du thé à la menthe. Depuis quelques années, quelque chose m’empêche d’y entrer. J’ai appris entre temps que du point de vue de l’islam, du vrai, de celui qu’on trouve en lisant le Coran, je n’étais qu’un mécréant, un kâfir promis au massacre et à l’enfer. Et les Berlinois viennent d’apprendre à leur tour, s’ils ne le savaient déjà, que ce ne sont pas de vaines paroles.
-
@Scual : Vous parlez d’inquisition, elle a été abolie en France sous saint Louis.
Quant à la laîcité, c’est une notion qui a été inventée par la IIIe République pour évincer les congrégations catholiques en les bannissant de France, afin de leur prendre leurs écoles, leurs collèges, leurs universités, et toutes leurs oeuvres sociales : hôpitaux, hospices, orphelinats, refuges, assistantes familiales, etc.La IIIe République a été créée par les franc-maçons athées du Grand Orient de France dont la devise était depuis avant la révolution française : Liberté, égalité, fraternité, devise qui a été donnée à la France vers 1880. Le Grand orient de France est une église, l’athéisme, le matérialisme, le scientisme, le progressisme, le socialisme sont autant des religions que le catholicisme. -
@Christian Labrune
Quand je vois la quantité de croyances qui ne relèvent que de la foi dans votre message je peux vous assurer que vous n’êtes pas athée...
-
En tout cas sur la question des crèches, c’est de toute évidence du prosélytisme... un prosélytisme traditionnel et culturel, certes mais du prosélytisme quand même
@Scual
Et la peinture religieuse dans les musées ? Est-ce qu’on va faire descendre dans les réserves du Louvre un tiers au moins des oeuvres exposées parce qu’elles donnent une image des plus esthétiques et séduisantes (prosélytisme !) des principaux épisodes de l’ancien et du nouveau testament ? Dans la Grande galerie, la plupart des tableaux, et des plus célèbres, renvoient au christianisme. Peut-être qu’au lieu de restaurer « La vierge et Sainte-Anne » de Vinci on aurait dû détruire le tableau ? On restaure actuellement le Saint-Jean du même peintre. Il serait peut-être temps de faire une pétition pour demander sa destruction. Et « La charité » d’André del Sarto, qu’est-ce qu’on en fait ? Et le « Saint-Sébastien » de Mantegna ? Et les madones de Raphaël ? Et « La cuisine des anges » de Murillo ? Et les « Noces de Cana » ? Et « Le Paradis » du Tintoret ? Et « La mort de la vierge » du Caravage ? Je pourrais continuer l’énumération, elle me prendrait plusieurs jours.
Les grands bouddhas de Bamiyan indisposaient les musulmans. Les mausolées de Tombouctou itou. L’Etat coranique a dynamité les monuments de Palmyre à cause qu’ils procédaient de la jahilyya (période antérieur à leur révélation). Ces cons ont détruit les restes archéologiques de Ninive. Faudrait-il, au nom d’une conception mal comprise et totalement absurde de la laïcité, les imiter ?
-
@Scual
La différence entre un athée et un croyant, c’est que l’athée peut très bien comprendre ce qui se passe dans la tête d’un individu qui est sous l’emprise d’une croyance religieuse. L’inverse est totalement impossible : un croyant qui comprendrait l’athéisme, consentirait au scepticisme d’une très ancienne tradition philosophique, cesserait immédiatement de croire.
Le champ de la croyance est une toute petite partie de l’ensemble du champ de la connaissance, un sous-ensemble, et il est clôturé par des murs épais, infranchissables pour beaucoup.Bien que je sois athée, l’Immaculée Conception m’apparaît très régulièrement le mercredi, en fin d’après-midi, dans la grotte des Buttes-Chaumont. Si vous avez quelque question à lui poser, n’hésitez pas : je puis bien volontiers servir d’intermédiaire. Il ne vous en coûtera que quatre cents euros. Six cents pour deux questions et sept cents pour trois : c’est très dégressif, mais je ne peux pas poser plus de trois questions, à cause de la structure trinitaire du dieu chrétien. C’est comme ça, et je n’y puis rien, hélas.
-
@Scual
« Nous n’avons pas de racines, nous avons une histoire »
Je peux te rétorquer que nous avons une histoire avec des racines !!
Un vieux adage dit : Il n’y a pire aveugle que celui qui ne veut rien voir.
Le refus d’admettre pour certains que la France a de racines chrétiennes m’interroge, car un pays dont 4.000 villages ou villes ont le nom qui commence par Saint ou Sainte ne les poussent à aucune réflexion , et une négation flagrante !
Mais comme dit l’autre : Tout cela n’est que sémantique perso !
@+ P@py
-
@Gilbert Spagnolo dit P@py
Et bien je suis désolé mais le nom d’un village n’a tout simplement pas d’intérêt quand il s’agit de définir ceux qui y habitent. Je dirais plutôt que ceux qui pour réussir à démontrer leur théorie n’ont pas mieux comme argument que le noms de certains villages me semblent un petit peu obsessionnels.
Et une fois de plus origine et histoire, ce n’est pas pareil que « racines ». Ce terme nous renvoie à la race, à la famille, à la génétique alors que les hommes sont des êtres de culture : cela ne les défini pas forcément, et même pour ceux que ça défini en partie, la majorité, c’est très loin d’être d’être cela qui les défini et qui fait leur identité propre.
-
@Scual
Salut Scua,« Et bien je suis désolé mais le nom d’un village n’a tout simplement pas d’intérêt quand il s’agit de définir ceux qui y habitent »
Stp, peux-tu développer ton raisonnement ?Merci.
Ensuite « les racines » ici, n’a absolument rien à voir avec le mot race, mais se rapporte à la définition N° 6
(Figuré) Principe du commencement de certaines choses ; origine.
https://fr.wiktionary.org/wiki/racine
@+P@py
-
@Scual
J’aime beaucoup vos leçons assénées avec une suffisance qui fait votre charme. Vous semblez faché avec tout lemonde et même, c’est un comble pour un donneur de leçons, avec la conjugaison au présent de l’indicatif.
C’est sans nul doute cette curieuse lacune récidivante qui définit votre immense talent.
-
@cita
Ah oui, aucune suffisance dans votre commentaire ?
« C’est sans nul doute cette curieuse lacune récidivante qui définit votre immense talent. »
Vous avez dit « suffisant » ? Et imbu de vous même...
-
@Christian Labrune
Toutes ces oeuvres géniales d’art religieux appartiennent au passé et, comme les crèches de Noël, elles doivent être regardées et appréciées avec un esprit critique. Sans quoi elles contribueraient, comme le souhaitaient leurs auteurs et l’Eglise qui les leur avait commandées, à renforcer la ferveur religieuse, et donc le prosélytisme religieux. Mais ce temps-là est passé : de nos jours, l’esprit critique incite de plus en plus de croyants à se demander si « Dieu », objectivement absent, n’aurait pas plutôt une existence seulement subjective, imaginaire et donc illusoire, après qu’une religion l’y a mis dans la tête précocement, en l’absence d’esprit critique, ce qui y laisse des traces indélébiles .... -
@Gilbert Spagnolo dit P@py : « car un pays dont 4.000 villages ou villes ont le nom qui commence par Saint ou Sainte ne »
C’est pire que cela, les 36 000 communes sont 36 000 anciennes paroisses, et les 90 départements la reprise des 140 diocèse (certains ont été fusionnés), devenus Généralités, qui étaient eux-mêmes les anciennes cités gauloises dont elles ont très souvent gardé les noms de peuples : Rodez et le Rouergue les Ruthènes, Périgueux les Pétrocores, Saintes les Santons, Velay les Vellaves, Sens les Sénons, vannes les Vénètes, Nantes les Namnètes, Rennes les Redons, Langres les Lingons, etcLes 36 000 paroisses ont quasiment toutes été crées agrégeant les populations autour d’une église et d’un cimetière, ou d’une sauveté, les grandes cités ont toutes une origine religieuse, y compris pré-chrétiennes. -
Dans 50 ans l’ex-France sera à majorité musulmane ... (et l’ex-Allemagne au 3/5)
Déjà faut dire « fêtes de fin d’année » pas « Noël » , plus soumis bien pensant.
Nice : 1/3 de victimes musulmanes ... plus les africains évangélistes ...
-
Vous mélangez tout, comme tout les fanatiques de la Manif pour tous, intégriste religieux qui n’ont rien à envier aux salafistes.
D’abord ce qui choque ce n’est pas les crèches en elles mêmes, mais leur financement. Lorsque mes impots servent à promouvoir en Mairie le petit Jésus, ca ne me plait pas du tout. Tout comme lorsque mes impots servent à construire une Mosquée d’ailleurs.
Ensuite si on tolère de fêter ces fêtes, et hormis les crèches et leur financement je suis plutôt pour les traditions, il faut aussi au nom de l’égalité faire la même chose avec les fêtes d’autres religions, ce qui aujourd’hui n’est pas le cas.
Enfin pour finir le mythe de la Chrétienté comme racine de la France est juste une réthorique des bas du front intégriste. La Gaulle n’était pas Chrétienne, d’ailleurs comme noté dans votre article et dans bon nombre de commentaire tout cela vient surtout de fêtes paiennes. La Chrétienté c’est juste à la louche 1500 ans d’histoire. Alors oui c’est une grosse contribution à nos traditions et notre vivre ensemble, mais certainement pas ses racines.-
Bonjour.
Certains intervenant indiquent qu’il y a aussi des origines païennes dans la culture occidentale. C’est tout à fait exact, mais justement personne ne fait de foin s’il y a une statue de Jupiter dans la mairie ou du gui druidique accroché au lustre de la salle du conseil municipal. Ce sont des symboles, œuvres d’art et usages qui appartiennent à nos traditions séculaires, les crèches en font également partie.
Un intervenant a évoqué la Thora, mais nous avons sous les yeux dans de nombreux lieux publics les « tables de la loi » de Moïse, dont la forme est reprise dans les représentations de la déclaration des droits de l’homme et du citoyen http://judaisme.sdv.fr/perso/rneher-b/tabloi/decl1789.jpg (le triangle trinitaire figure aussi, mais via la franc-maçonnerie, religieuse à l’origine).Les religions sont donc intégrées à nos symboles et traditions, la laïcité c’est la séparation des pouvoirs civils et religieux, pas la prohibition de tout ce qui évoque les religions.
-
@Eric F
Vous avez raison, on retrouve de partout des symboles religieux voir sectaires dans nos monuments, dans l’art et il y a des églises partout et bientôt peut-être des mosquées ou synagogues aussi et cela ne devrait pas poser de problèmes et pourtant... C’est pourquoi la laïcité est importante car elle évite les conflits entre ces sectes et permet aux français de vivre chacun selon ses convictions, sachant que la majorité est athée et n’aspire qu’à se qu’on lui « foute la paix ».C’est l’intolérance qui est facteur de violence, aujourd’hui l’islam radicale instrumentalisé, hier la chrétienté. De tout temps les religions ont engendré la violence parce qu’elles détiennent « la vérité » et qu’elles ont toujours chercher à l’imposer. Il suffit de lire leurs textes et les commentaires haineux ici de certains de ceux qui s’en réclament.
-
@Eric F : Le calendrier grégorien (du pape Grégoire) a des noms de jours et de mois qui sont des divinités païennes, l’Église les a conservés par respect des traditions e parce qu’elle n’a jamis été sectaire.
Il y a une statue antique de Mercure en haut du Puy de Dôme, que fait la Ligue des droits de l’homme ? C’est une manifestation religieuse ostentatoire dans l’espace public. -
Qu’elles soient « culturelles ou culturelles », je ne suis pas partisan de voir des crèches dans les lieux publics, mais pour une raison complémentaires à celles qui ont été évoquées.
Certes, pour un enfant de parents athées, une crèche (ou un crucifix) n’ont pas de sens.Néanmoins, on sait actuellement que des influences sensorielles à forte charge affective, surtout si elles sont entérinées par les parents, laissent dès l’âge de trois ans des traces indélébiles dans les neurones du cerveau émotionnel, puis dans le cerveau rationnel, indépendamment de l’intelligence et de l’intellect ultérieurs. Les autorités catholiques en sont conscientes depuis toujours en exploitant la vulnérabilité du cerveau du jeune enfant privé d’esprit critique. A fortiori depuis que la chute de la religiosité a provoqué hypocritement une volonté de reconfessionnalisation des esprits et de l’espace public ...-
@mithys
Si on pousse votre argument sur l’« influence » auprès des jeunes enfants, combien de symboles ne faudrait-il pas occulter de nos paysages : chapelles, statues,etc !. Et il ne faudrait pas se limiter à telle religion, considérez par exemple le nombre de monuments qui sont des allégories guerrières, ou à la gloire gloires de tyrans (Napoléon, Louis XIV...).
Regardons spécifiquement l’image de la crèche : glorifie-t-elle richesse, puissance, oppression ? hors religion, c’est en quelque sorte une scène de douceur pastorale, . -
@Eric F
Vous avez partiellement raison : notre société est imprégnée de symboles judéo-chrétiens ou guerriers. Mais, à mes yeux d’athée, la « douceur pastorale » qui émane de l’image d’une crèche reste quand même une tentative, certes sincère et a priori « de bonne foi », de prosélytisme religieux ... -
@mithys : vous vous imaginez que vous n’avez pas de religion alors que c’est tout-à-fait impossible. Tout le langage, toute la science est fondée sur des croyances, ce qu’on peut vérifier pratiquement est négligeable, tout le reste doit être cru. Par exemple que la Terre n’est pas plate jusqu’à ce qu’il y ait des avions long-courriers..
L’argent est pour certains un dieu bien plus exigeant et sectaire que toutes les autres divinités.Le scientisme est une religion, le progressisme est une religion, le matérialisme est une religion (croire qu’il n’existe pas de domaine spirituel), le libéralisme-hédonisme n’est qu’une morale possible, parmi d’autres comme l’héroïsme ou le quiétisme, la Franc-maçonnerie est une église, le secteur publicitaire est une église, il existe une multitude de religions dites sans dieu, mais avec tout de même un principe supérieur qui est idéalisé, mis en avant, utilisé comme système d’explication universel, comme la Main invisible du Marché. -
@Et hop !
Non, la science n’est pas « fondée sur des croyances », mais sur des hypothèses qu’elle cherche à invalider plutôt qu’à démontrer (cf Karl Popper). Vous qui voyez de la religion partout, rappelez-vous que, comme tout le monde, vous êtes né « a-thée », et que la foi vous a été imposée précocement, en l’absence d’esprit critique : http://originedelafoi.eklablog.com/-a126973612 -
@ Rmanal
« ...les fanatiques de la Manif pour tous, intégriste(s) religieux qui n’ont rien à envier aux salafistes », Une différence -peut-être minime à vos yeux- c’est qu’à l’époque contemporaine (on ne parle pas de plusieurs siècles en arrière) , ceux qui se font exploser, foncent avec un véhicule dans une foule, ou tirent sur un public, ne se réclament pas du premier de ces deux fondamentalismes.
Par ailleurs, une crèche n’est pas spécifiquement signe d’intégrisme -du reste, un foulard non plus-.-
@Eric F
Mr spagnolo et vous semble-t-il voulez répondre à des actes terroristes au travers de votre religion. Cela me parait à la fois dérisoire et non conforme à notre tradition républicaine.
Je ne crois pas à un quelconque créateur suprême mais je respecte ceux qui ont une croyance et qui ont de nombreux lieux pour pratiquer, quel que soit la religion.
Ce ne sont pas les athées qui font « suer » (comme dit aimablement l’auteur) le monde, ils ne vous imposent rien d’autre que de les respecter. Vos combats de religions ne me concernent pas et pour moi, les attentats n’ont rien à voir avec elles. Elles servent juste à cacher les vrais responsables que sont nos « élites ».
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
