David Cameron : le nouveau Thatcher encore plus à droite ?
Le 4 mai 1979 la " dame de fer " Margareth Thatcher est élue premier ministre du Royaume Uni, ce jusque novembre 1990. 20 ans plus tard, en 2010, c'est David Cameron qui devient à son tour premier ministre du Royaume Uni, lui aussi conservateur. Hormis l'appartenance au même parti, à savoir celui des conservateurs, nombre de points communs relient ces deux personnages.
Biensûr le point commun le plus flagrant est celui d'un goût profondement marqué pour le libéralisme, Thatcher fut d'ailleurs avec Reagan la première à appliquer et à developper le libéralisme économique. Privatisation, dérégulation : c'est ça le Thatchérisme. Aujourd'hui Cameron est dans la même lignée, une économie libérale de droite, faite de dérégulation et de contrôle permanent de l'inflation.
La " dame de fer " avait également un profond désaccord avec le syndicalisme et les grévistes, on se souvient d'ailleurs de sa position tranchante avec les mineurs britanniques entre 1984 et 1985. L'image d'une dirigeante intransigente, déterminée et parfois un peu psychorigide. Ce véritable affront mené contre les mineurs a d'ailleurs influé sur son image, un personnage majeur pour la droite et un personnage sans morale et anti-social à gauche. Aujourd'hui, Cameron est dans la même optique, de nouvelles lois réduisent encore un peu plus le droit à la gréve et à la manifestation en Grande-Bretagne, cela rappelant étrangement " Miss Maggie " durant les années 80.
Cette comparaison semble montrer un goût prononcé de Cameron pour la droite libérale Thatcherienne, mais si l'on va plus loin, aujourd'hui ne pensez-vous pas que Cameron se rapproche de plus en plus de la droite extrême au point d'en emprunter quelques idées ?
Le 8 mai 2015 Cameron est réélu, dans son programme figure l'idée d'un référendum pour répondre à la question " La Grande-Bretagne doit-elle sortir de l'Europe ? ". Cette question est en réalite l'emprunt de l'idée de Nigel Farage, chef de Ukip, le parti eurosceptique, populiste et disons le d'extrême droite britannique. Cameron se sert alors d'idées et de concepts d'extrême droite pour chercher à se faire réélir.
Grand étonnement lorsque l'on apprend que Cameron veut débloquer plusieurs millions d'Euros pour venir en aide aux migrants, mais on comprend mieux quand il explique que cet argent servira à renvoyer les migrants dans leurs pays d'origine.
Aujourd'hui Cameron est t-il encore de droite libérale où emprunte-t-il petit à petit le chemin d'une droite radicale ? Chacun se fera une réponse, mais cela est peut-être inquiétant lorsque l'on sait que la Grande Bretagne bien que n'ayant jamais réellement adhéré à l'Euro(pe) et à ses principes figure parmis les trois pays de tête en Europe...
12 réactions à cet article
-
« Grand étonnement lorsque l’on apprend que Cameron veut débloquer plusieurs millions d’Euros pour venir en aide aux migrants, mais on comprend mieux quand il explique que cet argent servira à renvoyer les migrants dans leurs pays d’origine. »
Bref, sur ce coup-là en tout cas, c’est un humaniste plein de bon sens qui défend à la fois les intérêts de ses citoyens et ceux des migrants, on ne peut que lui dire bravo.-
@Julien30
Humaniste je ne pense pas, Cameron veut juste rassurer sa bonne conscience en renvoyant les migrants dans leur misère et leur pauvreté d’origine. Si le terme humaniste est employé uniquement car Cameron renvoi ses migrants en avion et non pas en bateaux pneumatique, je pense que c’est plutôt de l’humour noir. -
@Hugo
Pour une bonne partie des migrants s’ils ont plusieurs milliers d’euros à donner aux passeurs c’est qu’ils ne sont pas miséreux, il faut sortir de cette vision ridicule et idéologique. Alors plutôt que de venir chercher un eldorado fictif chez nous dans des pays dont ils ne parlent pas la langue, où peu de gens ont envie de les voir arriver, où ils auront du mal à s’intégrer (quand ils ont en envie) et ne feront que renforcer le communautarisme, ne trouveront pas de travail, et où ils deviendront un poids pour nous, ils retourneront chez eux, là où ils ont leurs racines, leur famille, leur culture et contribueront à essayer de redresser leur pays natal qui s’il est par exemple l’Erythrée connait de fortes croissances de son PIB (+150% sur les 10 dernières années).Bref tout le monde est gagnant. -
@Julien30 Il n’y a pas que l’aspect économique qui motive leur départ vers l’Europe, sinon a quoi bon risquer sa vie en mer ? Nombre de ces migrants sont des personnes vivant dans un pays en instabilité politique ou étant en guerre. Des médecins et des ingénieurs risquent leurs vie pour « l’el dorado » européen, l’argent n’est donc pas leur ( seule ) motivation. Et bien pour ces gens la, être renvoyé dans leur pays n’est pas un acte humaniste, mais un acte barbare, car on les renvoie dans l’horreur. De plus, pour n’importe quel pays, mais surtout pour les pays ayant une population vieillissante ( comme l’Allemagne ), le recours aux migrants est un acte primordiale et indispensable dans le but d’augmenter la proportion de la population active. Les migrants arrangent donc certain pays européen.
-
@Hugo
Et pour faire face à des populations vieillissantes il y a quelque chose de beaucoup plus naturel que de faire venir des gens qui ne parlent pas votre langue et qui ont des cultures très différentes voir difficilement compatibles, mettre en place des politiques de relance de la natalité plutôt que de voir la civilisation européenne disparaître par culpabilité et dégoût (injustifié) d’elle-même. -
@Julien30 quelle civilisation européenne ? Le principe de l’Europe est justement l’échange, l’absence de frontière favorisant l’aspect nomade des populations etc etc. Une Europe qui cherche a s’agrandir, la Turquie étant toujours en attente. Il n’y a pas de civilisation européenne a proprement parlé, en effet la « civilisation européenne » est en perpétuel changement. De plus ce ne sont pas quelque milliers de migrants par an a peine qui vont changer la « civilisation européenne » et la culture européenne ( si éventuellement il y en a une définie ) si chère aux yeux de certains.
-
@Hugo
« Le principe de l’Europe est justement l’échange, l’absence de frontière favorisant l’aspect nomade des populations etc etc. »Ce que vous désignez est en soi le descriptif succin d’une civilisation et de son oeuvre. Mais là vous parlez de l’Union européenne, qui je crois que vous devez le savoir est loin d’incarner la totalité de l’histoire et du patrimoine européen (après je préfère parler à l’échelle de nation, parlons donc plutôt du patrimoine et de l’identité française).« Il n’y a pas de civilisation européenne a proprement parlé, en effet la « civilisation européenne » est en perpétuel changement. » Oui comme votre corps est en perpétuel changement, cela ne veut pas dire que vous n’avez pas de corps.Et on parle de bien plus que milliers de migrants, qui viennent s’ajouter aux immigrants en situation légale et qui ont une natalité bien supérieure aux autochtones, et les encourager à venir est juste irresponsable, et il y en aura de plus en plus à venir tenter leur chance, appâter par votre genre de discours qui est responsable de la mort de bien de ces gens, que ce soit dans le désert où la plupart meurt, et en mer. -
@Julien30 pour en finir avec la question européenne, l’espace shengen est bien un traité signé, donc réel, il y’a donc bien une volonté « d’échange » en Europe. Certes le nombre de migrants ne fera que croire, nous sommes d’accord sur ce point. Maintenant les discours comme le miens, visent a dire que ces migrants cherchent a éviter la mort qu’ils finiront par connaitre si il reste dans leur pays en situation de crise multiple ( donc pas uniquement économique ), il est donc du ressort et du devoir des européens et pays développés en général de les accueillir, plutôt que de vouloir préserver une forme d’identité abstraite. Depuis la préhistoire, avec le caractère nomade des individus, les sociétés évoluent et les cultures changent, c’est le propre de l’Homme.
-
@Hugo
« certes le nombre de migrants ne fera que croire, nous sommes d’accord sur ce point. (...)il est donc du ressort et du devoir des européens et pays développés en général de les accueillir »Non ce n’est aucunement un devoir, à moins que vous n’ayez que mépris pour leur pays d’origine (et d’arrivée), et puis bon quand les choses vont mal (et elles vont bien moins mal que vous ne croyez) si le seul réflexe c’est de fuir...Si vous ne voyez pas le degré d’irresponsabilité de vos propos et de ce qu’ils impliquent... Mais bon vous êtes jeune, ça vous passera... -
on aimerait bien nous a droite avoir ne serait ce que le quart d un cameron, un mec qui a ses réformes en tete et ne deviera jamais de sa trajectoire peu importe les greves ,oppositions chantahes et menaces. en france on a que des couilles molles socialo compatibles qui baissent leur froc a la moindre contestation .
le tatcherisme est une brutalité , mais il faut se souvenir d ou venait ce pays, dans quel etat le socialime l avait mis ! l angleterre est a nouveau triomphante et aux avants postes , tandis que la france socialo marxiste s enferre dans la morosité .-
@franc tireur
parfois on se demande où certains vont pêcher toutes ces conneries !!!!!tu devrais changer de lecture ... -
@franc tireur
En quoi le système français et socialo marxiste ? La loi Macron par exemple, est elle socialo marxiste ? Elle n’est pas sociale et encore moins Marxiste. De plus Cameron change bien de trajectoire, en empruntant une trajectoire d’extrême droite suivant les idées de Farage. Un changement de trajectoire visant une réélection, car impopulaire auprès de la droite anglaise traditionnelle ?
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
