De Lazare à St-Martin
Avez-vous remarqué toutes ces attaques contre les gauchistes, la distribution équitable de la richesse, les services publics ? On en veut beaucoup à la solidarité. Pourquoi ce recul d’une société qui semblait avoir appris à partager ? Normal, on est à passer au tertiaire…
15 réactions à cet article
-
Bonjour Pierre JC Allard, je trouve cet article très théorique et abstrait. Je manque sans doute d’imagination ?
-
@ JL
Je le relis à la lumière de votre remarque et vous avez raison. Comme j’ai une information que vous n’avez pas, je pense que je puis même vous dire pourquoi. Cet article est un extrait d’une série d’articles qui traite le problème plus vaste de le redistribution de la richesse. (voir le lien).Le rythme n’est pas le même que celui d’un article qui doit se suffire à lui-même. C’est une expérience que je ne tenterai plus. Merci de me l’avoir souligné.Pierre JC Allard -
C’est vrai que ça manque d’exemples....
Mais même le tertiaire contient une part d’automatisation qui fait qu’avec une plus grande demande on réduit le coût de la demande unitaire. C’est juste moins flagrant que l’industrie...-
@ SZ
Même remarque qu’à JL. La réduction des coûts par le volume s’applique dans le volet « programmable » du tertiaire, mais la tendance est naturellement vers l’inprogrammable, puisque chaque programmation, par définiton, chasse la main-d’oeuvre vers le segment qui n’a pas été programméPJCA -
@ Pierre JC Allard,
Votre point de vue est original. Intéressant concept à méditer. Merci !
-
@ Jean Lasson
Merci. Je pense néanmoins que JL et SZ ont raison. Ce texte est trop didactique et je n’aurais pas dû le soumettre pour publication sur Avox. Si le concept vous intéresse, je vous invite à voir la série dont je donne le lien dans ma réponse à JLPJCA -
Hengxi j’ai peur qu’il ni ai pas besoin d’un siècle pour en arriver là. La religion d’état est l’individualisme, son échelle de valeur le niveau de votre compte en banque et sa devise chacun pour soi.
-
@ Hengxi
Ma these étant que c’est le coût de la solidarité qui a augmenté, mais il est clair que toute la relation sociale a changé et il est bien difficile de savoir ce qui est une conséquence de ce facteur et une pure détérioration du rapport humain lui-même, par simple "fatigue’ de notre civilisation.PJCA -
Bonjour PJCA,
« Dans une économie de services, la demande pour les services excède l’offre. » on ne dit plus économie de service mais de servage, en effet, les esclaves en besoin de travailler et prêts à se plier sous le joug de leurs maitres sont plus nombreux en période de chômage de masse et cela commence par les cuisines des grandes brasseries de la rue de la Grande Armée où étaient embauché au noir des sans papiers travaillant à toute heure pour trois fois rien. La bulle immobilière et l’impôt sur les grandes fortunes ont coûté leur patrimoine à quantité de français pourtant propriétaires de belle demeures à leur nom ; Ce sont les spéculateurs et les nantis qui ont mis la main dessus, et je suis prêt à parier quel le métier le plus prisé dès demain, est : Femme de chambre et plus si affinités ou pas d’ailleurs ! Le but du NOM, est de diminuer l’emploi de moitié et seules les femmes y trouveront leur compte
« Il n’y a pas une surabondance de services, » exact, par contre il va y avoir surabondance d’excès des corvéables et des actes non déclarés, et comme ce sont les é&lites qui ont le plus besoin des services, ils ont la loi pour eux et s’assoient sur les déclarations officielles.
Si tout comme ils veulent, l’esclavage sera légalisé jusqu’à la prochaine révolution.
Cordialement, L.S.
-
@ LS
Dans un passage accéléré au tertiaire, les travailleurs sont chassés de l’industrie plus vite que le systme ne trouve avantage a répondre à la demande pour des services de haute qualité. Il en résulte un gonflement de la main-d’oeuvre dans un tertiaire de ’petits boulots’ qui n’est pas porteur de libération sociale. Je pense, toutefois, que ce phénoménese résorbera ( avec le travail au noir) quand on modifiera notre vision de l’assistana. -
Dans une société industrielle, il était à l’avantage de tous d’optimiser le revenu de consommation pour maintenir la production en marche
Pourquoi ne serait-ce pas la meme chose dans une économie de services ?
-
@ OdeL
On veut bien optimiser le revenu de consommation, mais ce n’est plus essentiel comme dans une production a forte intensité de capital où, en l’absence au moins d’une apparence de demande, c’est le capital fixe qui ne vaut plus que son prix en ferraille. Quand c’est la compétence qui est le facteur rare, on ne peut plus « produire pour produire »PJCA -
PJCA,
Merci de faire entendre votre voix, originale et incitant à la réflexion.
En effet, la tertiairisation pose de nouveaux problèmes :
- le coût constant du service qu’il faut produire à chaque utilisation
- la disparition du service au cours de son utilisation
- les biens industriels surtout durables sont achetés ponctuellement
- les services sont constamment rachetés, par des usagers uniques
Le service est le produit qui correspond bien à la société individualiste : chacun seul face au (gros) diffuseur de service, en situation de monopole ou quasi monopole.
Alors, pourquoi pas optimiser la production de services ?
Cela a déjà été fait autant que possible, mais on se heurte au problème de base souligné par PJCA.
Le problème supplémentaire est la volonté de profit qui pousse à maintenir haut le prix des services, voire à les augmenter surtout s’ils ont un caractère incontournable (ce qui est presque toujours le cas). La volonté de maximiser le profit est celle du monopole PRIVE qui évacue les profits vers les « actionnaires » de préférence dans des zones fiscalement avantageuses.
Le monopole d’Etat est pertinent quand il s’agit de péréquation, d’accès égal de tous à un service standardisé à un coût modique qui n’a pas besoin d’intégrer la voracité des grands groupes et leurs top-managers surpayés.
La nationalisation du crédit ET des services de masse serait la voie à suivre, a l’opposé certes du libéralisme qu’on nous vend comme une fatalité depuis 30 ans et qui ne laisse à l’Etat QUE les centres de coûts et pertes.-
@ TL :
Il est clair que nous suivons des raisonnements similaires. Rien à ajouter, sauf peut etre ce lien vers la nationaiisation du crédit, à laquelle la crise financière actuelle nous conduira peut être plus vite qu’on ne l’aurait cru. Mais c’est un tout autre sujet.PJCA -
@ Gabriel :
je pense que vous trouverez intéressants sur ce thme les articles de Yan Barcelo sur les « 7 du Québec »PJCA
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
