Débat Obama-Romney : la presse (encore) à côté de la plaque
Alors que la presse française mime la presse américaine en parlant de "ratage" (Le Point) pour Barack Obama lors de son débat avec Mitt Romney, les premiers sondages post-débat montrent tout l'inverse...
Dans quel monde les journalistes vivent-ils ? Dans une dimension parallèle à la nôtre, une bulle nommée Washington outre-Atlantique et Paris en France, où ils demeurent déconnectés de nos opinions et de notre ressenti, de toute évidence. Alors qu'ils prétendent relayer le sentiment des uns et des autres sur la prestation de Barack Obama lors de son premier débat télévisé face à Mitt Romney, les media se sont encore bien plantés.
Barack Obama aurait eu un moment d'absence, il aurait été mauvais, laminé par Romney. Or, dans le premier sondage Gallup post-débat, Obama gagne un point sur Romney et conforte ainsi son avance de plusieurs points. Obama progresse dans les sondages : il a donc bien "gagné" le débat.
Alors pourquoi la presse nous a-t-elle vendu son échec ? Parce que les journalistes sont devenus des intermittents du spectacle, parce qu'ils veulent du show, du sang, de la casse. Parce que les journalistes sont immatures, alors que les peuples, qui souffrent, ont mieux à faire que de s'amuser.
Lorsque l'Américain moyen et le Français moyen regardent les débats en vue des élections majeures, ils n'attendent pas que les candidats s'écharpent, mais des propositions, des réponses à leurs questions, un projet pour l'avenir.
Or, c'est exactement le choix opéré par Obama pendant ce débat. Contrairement à Romney qui s'est "amusé" à tenter de vanner Obama, ce dernier a tenu à rester à l'écart de cette attitude, à élever le débat. Et c'est ce que nous, Français, recherchons aussi. L'élection de mai 2012 l'a montré : nous attendions du fond, et pas seulement des déclarations chocs sur l'immigration et autres sujets "médiatiques" (précisément).
Ce que les journalistes n'ont pas compris, Obama l'a compris. Les sondages le prouvent.
Reste à savoir s'il restera dans cette posture, ou s'il cèdera, pour le prochain sondage, à la tentation médiatique de faire le show.
17 réactions à cet article
-
A part ça, la presse n’est pas le 5ème pouvoir !
-
Tu te trompe dans ton article. Obama et Romney sont tout deux des pantins. Le peuple a perdu ce débat, et Goldman Sachs l’a gagné.
Lien-
Faux débats, jeux du cirque pour occuper les peuples .
Là bas comme ici : choisir entre la peste et le choléra !-
Cinéma !
le président des USA est un pantin à la soldes du pognon
la preuve ?
Reagan ! un acteur devenu président ....-
Il y a sans doute du vrai. Je n’ai pas regardé le débat en entier, mais sur une bonne moitié, je n’ai pas eu l’impression qu’Obama soit catastrophique. Ce qui irait aussi dans votre sens, est que Sarko avait aussi progressé dans nos sondages après un débat ou les journalistes avaient trouvé Hollande plus percutant.
-
Vendredi 5 octobre 2012 :
D’abord, il faut cocher la case "Not in labor force, seasonally adjusted« , et ensuite il faut appuyer tout en bas sur »Retrieve data" :
http://www.bls.gov/webapps/legacy/cpsatab1.htm
On voit que les mois d’août 2012 et de septembre 2012 ont battu les records historiques des citoyens étatsuniens "Not in labor force".
Le nombre des citoyens étatsuniens qui NE sont PAS comptabilisés dans la population active explose tous les records.
En septembre 1975, les citoyens étatsuniens qui NE sont PAS comptabilisés dans la population active était de 59 646 000.
En septembre 2012, les citoyens étatsuniens qui NE sont PAS comptabilisés dans la population active était de 88 710 000.
Autrement dit : entre septembre 1975 et septembre 2012, le nombre des citoyens étatsuniens qui NE sont PAS comptabilisés dans la population active a augmenté de :
29 064 000.
Pour faire baisser les statistiques du chômage, c’est facile : il suffit d’effacer 29 064 000 citoyens de la population active.
-
J’ajoute simplement qu’en 1975 il n’y avait « que » 210 millions d’Américains, contre 308 aujourd’hui, ce qui modère un peu ce que vous dites.
-
C’est exactement ce qu’Olivier Delamarche explique depuis plusieurs semaines dans ses interventions sur BFM TV : les gens « disparaissent »
Et en plus, sur France Info ce matin il y avait quand même un journaliste (z’ont peur de rien les mecs quand même !!!) qu’entre août et septembre, les création d’emplois avaient baissé de 20%, et d’enchaîner....que le chômage avait baissé aussi !
Tout ça est à mourir de rire, mais bon, faudrait quand même que ça s’arrête là !
C’est rigolo de prendre les gens pour des cons, mais il y a quand même des limites !
H/
-
Alors pourquoi la presse nous a-t-elle vendu son échec ? Parce que les journalistes sont devenus des intermittents du spectacle, parce qu’ils veulent du show, du sang, de la casse.
Non, à mon avis c’est pour donner une chance à Romney, qui attire bien plus les fachos qui tiennent la presse qu’Obama.A visionner : Alain Benajam (Réseau Voltaire) : « Les journalistes ne sont pas seulement des crétins ». Vous ne perdrez pas ces 22 minutes......-
huh ?
comment déterminer qui a « gagné le débat »...chacun peut avoir son opinion, on peut penser que faire la meilleure impression durant le débat , ou gagner des intention de vote ou....ou ce qu’on veut..votre article nous explique qui aurait « gagné des VOIX » ,pas le débat...si on ajoute que vous utilisez un chiffre sans en donner son incertitude....1% 3% ???Il faudrait savoir qui a regardé le débat..il es possible que ce soit une part faible de la population..il faut savoir si romney ou obama n’ont pas « gagné le traitement médiatique de l’après débat » qui peut être aussi important...en clair pour repondre au sondage les gens ne se réfèrent pas au débat, mais à ce qu’ils ont lu dans les journaux sur le débat !!!Un ensemble aléatoire de gens« regardent le débat dans un pièce isolée ..on leur pose cette question stupide et simplificatrice » qui a gagné le débat" , ce serait le seule façon de faire...du moins à mon opinion..vous faites un bon procès, les médias sont ineptes...mais vous utilisez des arguments tout aussi ineptes...Ajoutons qu’est ce que ça peut bien nous faire ?-
Chère Francesca,
Si tu défends Obama, fais attention car ton poulain Israël veut le blackbouler pour mettre Romney.
Et si tu ne comprends pas que tt la presse a dit que Romney avait gagné, non pas parce que c’était vrai ou faux, mais parce qu’elle est à la botte d’israël, c’est que tu n’es pas très au courant de ce qui se passe !
et ton Obama et leur Romney ne sont que des petites marionnettes .
En ce moment, ça chauffe entre les guerriers et les banquiers.-
@Ariane,
obama ou romney peu importe. Israel n’est pour pas grand chose dans les affaires du monde contrairement aux dictatures musulmanes
votre fixation sur israel v ous porte plus vers soral que sur mélenchon...mais sans doute qu’un jour les deux feront la paire, hein jean luc ?
-
@Teotl,
le qatar investit beaucoup chez nous et dans les pays musulmans la presse juive n’existe pas, ce qui fait que dans le cadre de la mondialisation la propagande pro-islam domine mais Ariane ne dira rien de tout cela...elle est déjà amoureeeeeeeuse de son prochain bobo-gourou : soral
-
@Teotl,
j’adore vos petites notes...+ 1...- 1... même pour ça vous étes ridicules...on se croirait sur alterinfo, l’info la plus débile de France -
@g.f.delhomme
Les grands comiques ne meurent jamais...
« Obama et Romney, c’est bonnet blanc et blanc bonnet »... De toutes les métaphores possibles, c’était la plus stupide, et vous ne l’avez pas ratée. Un grand bravo ! Et la Chantilly, c’est en quelque sorte la cerise sur le bonnet.
-
Loin de moi l’idée de m’opposer à ce qui fut dit, mais, il est à noter que selon un sondage réalisé par CNN, très peu de temps après le débat (c’est-à-dire, à chaud), Mitt Romney est donné largement vainqueur dans ledit débat. Corrigez-moi si je me trompe.
Personnellement, je suis peu convaincu que l’élection de Mitt Romney changera la vie de l’américain moyen de manière plus favorable.
Mais, si les américains ne sont pas assez intelligents pour comprendre qu’on ne résout point un problème de crise économique de cette ampleur en quatre ans, c’est qu’ils ne sont pas aussi matures que je le pensais. Il auront alors le président qu’ils méritent.
Est-ce que la presse est à côté de la plaque ? Nous le saurons au mois de novembre.
Who knows ? Wait and see...-
dans quel monde vit l’auteur ? la paille et la poutre...ridicule...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
