Dialoguer, c’est vivre !
Ce qui manque à l’humanité aujourd’hui pour vivre paisiblement, justement et librement, c’est la communication. Ce qui est paradoxal, car les moyens de communication ne manquent pas. Il est donc primordial d’établir des canaux de communication entre les hommes pour que la planète trouve cette stabilité qui nous manque pour nous épanouir.
Le dialogue interreligieux s’impose aujourd’hui. On en parle à tous les niveaux, chez les politiques comme chez les intellectuels. Beaucoup entrent en discussion ou en débat avec l’athéisme pour comprendre et répondre. Et malgré les différences qui existent entre l’islam et les autres religions, un large terrain d’entente commune reste disponible pour se rencontrer. A titre d’exemple, toutes les religions révélées ont en commun les notions de divinité, de prophétie et d’au-delà. Elles s’accordent sur tout ce qui concerne l’environnement, les droits de l’homme, la défense des opprimés. Elles dénoncent toutes les agressions, le fanatisme, l’extrémisme, etc. A cela s’ajoutent les moyens de communication qui interconnectent les différents points de la planète, faisant d’elle un village planétaire.
Dans le Coran, à titre d’exemple, l’appel au dialogue est clair : « Ô hommes ! Nous vous avons créés d’un mâle et d’une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, afin que vous vous entre connaissiez. Le plus noble d’entre vous, auprès d’Allah, est le plus pieux. »
Il dit également : « Entraidez-vous dans l’accomplissement des bonnes œuvres et de la piété et ne vous entraidez pas dans le péché et la transgression. »
Ce dialogue que nous prônons doit être entrepris en nous respectant mutuellement. C’est-à-dire, en permettant à l’autre d’affirmer son identité, tout en échangeant, avec la volonté de faire progresser l’humanité. Cependant, il n’en reste pas moins que tout dialogue risque à tout instant de soulever des conflits, en rapport avec l’histoire de l’humanité.
Pour éviter ces conflits, il n’y a pas d’autre solution que de cheminer côte à côté, d’apprendre à se connaître, à échanger, sans tenter de supprimer la pluralité. On doit renoncer à écarter ou à marginaliser la différence. On ne doit pas chercher à l’éliminer par la violence ou même par un accord mutuel. En d’autres termes, il faut admettre la diversité, tout en essayant de se comprendre, de se connaître et de communiquer. Et pour que cette entreprise apporte ses fruits, il est impératif de banaliser les rencontres entre les responsables religieux et les différents groupes de croyants, avec comme objectif commun : faire régner la liberté, et apprendre aux gens à vivre ensemble dans la paix.
On accuse souvent les religions d’être à l’origine des violences, de provoquer quantité d’affrontements et de conflits. Ce qui n’est pas tout à fait faux. Dans cette accusation, on se réfère aux guerres de religions, aux différentes persécutions, procès, exécutions et massacres pour dissidence ou pour croyance non conforme. En fait, même si les religions ne sont pas innocentes, elles sont souvent utilisées et manipulées.
Une fois le dialogue instauré dans le respect de la différence et la diversité, il ne faut pas avoir peur de la confrontation. Celle-ci doit mener chacun à réfléchir sur ses croyances pour les mieux comprendre. La confrontation va certainement nous aider à développer une certaine autocritique, qui est un facteur essentiel dans l’évolution des choses. A travers ce que disent les autres, nous pouvons déceler nos insuffisances et nos défauts, ce qui est difficile à entrevoir tout seul. Dans la rencontre, chacun peut percevoir ses carences et assainir son identité. Ceci doit être une invitation au changement et à la réforme, qui est du ressort de la religion. Par conséquent, nous nous mettons sur la voie du progrès. « Dieu ne nous demande pas de rester les mêmes, comme si nous étions parfaits, mais il nous appelle à devenir, selon une expression d’un religieux catholique, des créatures nouvelles. » Les croyants ne doivent pas rester figés.
Enfin, il faut éviter ces lectures légères qui font sombrer dans le radicalisme. En islam, à titre d’exemple, des musulmans ferment les yeux sur la liberté de croire et de renoncer à la foi, alors que plusieurs textes du Coran l’explicitent clairement :
« Dis, la vérité et de votre dieu ; que celui qui le veuille croie et que celui qui le veuille renie (sa foi) » Ou encore : « Dis : O mécréants ! Je n’adore pas ce que vous adorez. Vous non plus, n’adorez pas ce que j’adore. Ni moi, je n’adorerai ce que vous avez adoré. Ni vous, adorerez ce que j’adore. Vous avez votre religion, et j’ai la mienne. »
Il n’y a pas plus simple ni plus clair que ça. Que chacun adore ce qu’il veut, sans exclure l’autre !
Laïd DOUANE
67 réactions à cet article
-
-
@ Scipion (IP:xxx.x67.42.225) le 29 mai 2006 à 18H49 "S’agissant de l’Islam dialoguer avec qui, qui engage qui ? Soyons sérieux..."
Apparemment, on confond dialogue et négociation. Si votre question veut dire : Avec qui négocier ? En Islam, il n’y a rien à négocier. Le dossier des concessions est clos depuis des siécles. En plus, il n’y a point de clergé en Islam. Chez les Musulmans, on peut dialoguer avec tout le monde. Par ailleurs, si la discussion tourne autour de la religion, avec un peu de sérieux, quiconque peut trouver des réponses adéquates à ses interrogations. Les textes existent et les sources d’information ne manquent pas. S’agissant des Musulmans, les connaisseurs dans le domaine ne font pas défaut. C’est en dialoguant que vient la vérité. Non pas des réponses données, mais surtout de la confrontation des données. Il faut juste, faire usage de la raison qui semble être tombée en panne chez une grande partie de l’humanité. S’il s’agit de discuter de la vie, de l’environnement, du changement climatique de l’amour et de la paix, là c’est l’expérience de chacun qui est appelée. Dans le dialogue, on est pas forcé de prendre un quelconque engagement. Car le but recherché, c’est se connaître, s’entre écouter et vivre ensemble dans la différence, pour éviter les conflits qui ravagent l’humanité. A la fin de tout cycle de dialogue, on finit par clarifier les choses, même partiellement. Et la victoire ne sera que humaine ! Vous ne trouvez pas que c’est sérieux ? Laïd Douane
-
-
-
@Gourouni (IP:xxx.x27.38.140) le 9 juin 2006 à 16H55
Je persiste et je signe : Il n’y a rien à NEGOCIER en Islam ! Je m’adresse à ceux qui comprennent les sens des mots dans la langue de Voltaire. Négocier veut dire : Commercer, trafiquer, échanger, troquer, acheter, vendre, changer et la liste et grande. Par contre, ce que je trouve faisable, c’est le dialogue avec n’importe qui, n’importe comment et n’importe quand ! Pour autant, toute personne n’ayant pas cet esprit de dialogue, est priée de faire abstraction de tout commentaire. Et ceci est un autre genre de dialogue ! Que vive le dialogue !
-
-
@ Daniel Milan (IP:xxx.x7.168.10) le 29 mai 2006 à 19H03
Salut Daniel ! Ce qui m’intéresse moi, c’est le dialogue tout court. Interreligieux ou autre, le dialogue finit toujours par élucider les choses. Du moins, il nous montre ce qui est caché de la vérité et nous montre nos erreurs. Le dialogue nous éclaire et nous éveille quant à se qui se trame contre l’humanité. Et si j’ai donné la priorité au dialogue interreligieux, c’est parce que, c’est là où le dialogue est délicat et c’est là où les différences pèsent. Quant au dialogue interne, c’est un jeu d’enfant. Car il se fait d’une manière ou d’une autre. Là, il faut juste apprendre à vivre dans la différence. Et puis les occasions pour dialoguer au sein de la même religion, ne manquent pas. Pour dire qu’une victime ne discute pas avec ses bourreaux, c’est tout simplement faux. Il faut juste attendre le bon moment ! Laïd DOUANE
-
-
-
-
-
@ Sam (IP:xxx.x6.155.211) le 29 mai 2006 à 19H59 « Pour communiquer je ne vois pas la nécessité de le faire sous des auspices religieux. »
En effet, il n’y a aucune nécessité d’engager le dialogue « sous les auspices religieux ». Au contraire, et c’est juste un avis, plus il sera loin des religieux, plus il sera fructueux.
Quant « aux propos tenus par l’auteur » que je suis, ça ne contredit pas le principe du dialogue. On peut toujours dialoguer avec quelqu’un qu’on aime pas ou avec qui on a trop de divergences sans pour autant prôner la haine, le racisme ou tout sorte de friperie qui touche à la dignité humaine. Quant à l’expression libre sur les sujets soumis à la discussion, je ne vois pas où est le problème ? Voilà ma façon de voir les choses !
-
@ Daniel Milan (IP:xxx.x7.168.10) le 29 mai 2006 à 20H12
Je suis tout à fait d’accord avec vous quand vous dites « on discute d’abord avec ceux qui nous sont, en principe proches ». Pour ce qui est du dialogue avec « les bourreaux », je trouve cela intéressant. Le meilleur dialogue, je dis bien dialogue, c’est celui qu’on construit avec ceux qui nous sont hostiles !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
@Marie Pierre (IP:xxx.x8.1.92) le 29 mai 2006 à 22H01 « C’est toujours vous ? Vous avez changé de lieu de naissance et de formation ? Nouveaux diplômes ?... Chuis pas musulmane, pas chrétienne, pas juive, m’autorisez vous à poursuivre le dialogue ? »
Bien que vos questions soient dénudées de sincérité, je vous souhaite la bienvenue. Ironiser, c’est aussi un façon de dialoguer. Un internaute m’a écrit :« Le dialogue véritable consiste à s’appuyer sur l’idée de son interlocuteur, non à la démolir. » Pour moi, c’est une façon de renoncer à l’agressivité.
-
-
-
-
-
-
-
@Daniel Milan (IP:xxx.x7.168.64) le 30 mai 2006 « Je vois que certains »commissaires politiques« nostalgiques, qui aspirent à reprendre du service, veulent vous soumettre »à la question« : »M.Douane, fous zallez répononddrrre, zinon nous zaurons fous faire Barler« !! »
Merci pour la remarque. Les commissaires de ce genre, je les envois au diable. J’en ai envoyé au moins une bonne douzaine chez les psychiatres ! Pour ce qui est de mon CV, il est exact ne vous inquiétez pas. Il suffit d’ailleurs de composer mon nom sur n’importe quelle barre de recherche pour en savoir qqchose.. C’est à ces commissaires que je m’adresse !
-
-
-
@ NOSTRADAMUS LE PROPHETE (IP:xxx.x41.198.160) le 29 mai 2006 à 23H45 « Dans le Danube & du Rhin viendra boire Le grand Chameau, ne s’en repentira : Trembler du Rosne, & plus fort ceux de Loire Et pres des Alpes Coq le ruinera. »
J’éspère que vous avez compris ce que vous avez écrit ! Mais le coq n’a pas été au secours des voisins ! En fait, loin d’être unanimes, les historiens trouvent cela héroïque mais aussi un frein au dévelopement de l’Europe à l’époque. Reste que toute forme d’occupation est une agression. Laissons cela à l’histoire et dialoguons. Voici un extrait de mon article qui veut bien dire quelque chose :" Ce dialogue que nous prônons doit être entrepris en se respectant mutuellement. C’est-à-dire, en permettant à l’autre d’affirmer son identité, tout en échangeant avec la volonté de faire progresser l’humanité. Cependant, il n’est pas sans dire que tout dialogue risque à tout instant de soulever des conflits en rapport avec l’histoire de l’humanité.
Pour éviter ces conflits, il n’y a pas d’autres solutions que de cheminer côte à côté, apprendre à se connaître, à échanger, sans tenter de supprimer leur pluralité. On doit renoncer à écarter ou à marginaliser la différence. On ne doit pas chercher à l’éliminer par la violence ou par un accord mutuel. En d’autres termes, il faut admettre les diversités, tout en essayant de se comprendre, de se connaître et de communiquer. Et pour que cette entreprise apporte ses fruits, il est impératif de banaliser les rencontres entres les responsables religieux et les différents groupes de croyants, avec comme objectif commun : Faire régner la liberté et apprendre aux gens de vivre ensemble dans la paix."
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
@Marie Pierre (IP:xxx.x8.1.138) le 30 mai 2006 à 10H32 « Mais Monsieur Douane, pourquoi le dialogue serait réservé aux religieux ou aux croyants ? »
J’ai répondu à cette question dans un post précédent. A rappeler que le dialogue interreligieux est le seul qui peine à décoller. Les agnostiques athées etc, dialoguent facilement. C’est peut-être parce qu’ils n’ont plus rien à se dire ! Mais pour dire que « La paix doit exister sans eux », ce n’est pas sérieux du tout. Sans eux, le peuple perd la vie et la vue. Et puis à quoi sert le dialogue qui exclut la majorité dans un pays démocratique ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
@Felix Dayan (IP:xxx.x06.171.133) le 30 mai 2006 à 14H11
Merci pour le commentaire et pour l’intérêt que vous portez pour le sujet. Pour ces commentaires vrulents, il y a là la preuves que leurs auteurs n’ont rien compris. Il n’est pas nécessaire qu’ils comprennent, tout de suite, ce que j’écris. Les critiques se chargeront de le leur expliquer. Ils ignorent que le dialogue se fait entre des parties diférentes ! Enfin, pour ce qui de l’ENS, il n’y en a pas une seule dans le monde, à ce que je sache. Y compris l’ENS du premier novembre 1954 à Alger. Moi, je suis de la promo Abane Ramdhane (1984). Nous ne sommes donc, pas rencontrés ! Par ailleurs, moi j’ai fait mes études en arabe et j’enseigne toujours en arabe ! Ce message est aussi une réponse à ces cocos qui ne veulent pas comprendre que je suis algérien et que le français n’est pas la langue de ma mère ! Laïd DOUANE
-
-
@Daniel Milan (IP:xxx.x7.168.64) le 30 mai 2006 à 15H31 « Cher Laïd, Mais vous n’avez pas à justifier de vos diplômes. C’est hallucinant. Et ce qu’il y a d’encore plus incroyable, c’est que vous vous prêtiez à ce jeu indigne ! Le fait de ne pas être diplômé n’enlève le droit à quiconque d’avoir des opinions et de les exprimer ! »
Il y une grande différence entre prêter le jeu et jouer le jeu. Si je vous ai fait cette petite coincidence, c’est juste pour rendre le contact plus convivial. C’est aussi pour faire comprendre à ces gens que le sujet n’est pas là. Notre sujet, c’estla nécessité de dialoguer même si on ne s’aime pas. C’est pourquoi, je m’abstiens de rendre la monnaie. Et en répondant aux bonnes gens comme vous, je dialogue avec eux et j’essaye de leur faire comprendre que je ne les hais pas mais que je déteste, la haine, le racisme, le mépris etc ! Donc mon cher Daniel, soyez rassuré, ils retourneront bredouilles de leur chasse ! A l’occasion, ce n’est pas une mauvaise chose de combattre le Sionisme, mais c’est très délicat ! Avec les Sionistes, toute forme de dialogue ne rime à rien. Eux seuls sont des seigneurs, le reste de l’humanité sont des ANES ! Laïd DOUANE
-
-
@Daniel Milan (IP:xxx.x7.168.64) le 30 mai 2006 à 16H06
Je me suis peut-être mal exprimé au sujet du Sionisme. A mon avis, il faut toujours ouvrir le dialogue sans limites, même avec ceux-là. Seulement, et c’est juste un avis personnel, il faut rester éveillé car il est des gens qui, en leur ouvrant les portes, ils enfoncent nos murs. Aveuglés par la haine, ils sabordent tout bateau menant vers la paix. Il faut les comprendre, tout de même, car ils sont, avant tout des êtres humains. Il ne faut jamais haïr un homme parce qu’il fait ce que nous détestons. Il faut savoir dissocier le mensonge du menteur, le vol du voleur, le mal du malin ! Vous allez me dire que ce n’est pas le cas des Sionistes et que le mal qu’ils font est indissociable d’eux-mêmes. Certes ! Mais attention ! Il ne faut jamais amalgamer le Sionisme avec le Judaïsme. En règle générale, les Juifs sont les plus touchés par le mal sioniste. Alors, ne tombons pas dans l’erreur en tendant vers la haine de l’autre même si nous continuons à ne pas l’aimer ! En fait, vous aurez compris que ne pas aimer ne veut pas dire forcément, haïr ! On peut ne pas aimer son frère germain mais on ne peut pas et on n’a pas le droit de le haïr. Je ne vous cache pas, j’ai lu quelques écrit vous concernant. Tout ce que je peux vous dire en ce moment : Ce n’est pas marrant du tout. Pour autant, il faut prôner le dialogue avec tout le monde tout en continuant « avec d’autres, de dire ce qu’ils ont fait, ce qu’ils font, pièces et preuves indiscutables à l’appui, enfin, tout ce qu’ils ne veulent pas entendre, comme tu viens de le souligner ! » Une question, vous qui semblez connaitre ces messieurs : J’ai lu le livre« Protocoles des sages de Sion ». Dites-moi franchement, ce que vous en pensez sans parti pris ! Au plaisir de vous relire sous peu.
-
-
@Bulgroz (IP:xxx.x02.32.31) le 30 mai 2006 à 19H33 « Nous, ne vous excusez pas, MrLaid Douane,on a compris que les sionistes étaient exclus du dialogue, comme les laics d’ailleurs. »
Jamais je n’avancerais des gros mot comme ça. L’exclusion n’a jamais élu domicile chez moi. La preuve, vous êtes pire qu’un Sioniste, et je continue à vous consacrer ce qui a de meilleur : Le temps ! Je vous lis et je fais des efforts pour vous comprendre. Pour autant, vous ne jouez pas le jeu. J’ai du mal à vous faire comprendre la langue de votre mère. Ou alors vous ne lisez pas du tout ? Dites moi dans quelle longue, vous voulez qu’on dialogue ?
Sinon que veut dire :« J’ai compris hier, que dans l’Islam tout a été dit il y a des siecles, et qu’il n’y a plus rien discuter. » ? Tête de.. , j’ai dit, il n’y a rien à négocier en Islam. J’ajouterais : En Islam, on peut discuter de tout. Quant à ma grand-mère, elle a dû quitter ce monde, ce que vous risquez vous-même, sans rien savoir de sa religion. Et vous savez pourquoi ? La réponse aprrès la pause ! Laïd DOUANE
-
-
(IP:xxx.x7.71.67) le 30 mai 2006 à 20H32 « Douane, un imbécile qui se demande encore ce que c’est que »Le protocole des sages de Sion« .....Heureusement qu’il a fait des études poussées et qu’il n’est pas un autodidacte.. »
Pensez-vous que les imbéciles se donnent la peine de poser des questions ?
-
-
(IP:xxx.x20.125.156) le 7 juin 2006 à 19H41 « cher coco je suis de ta region et je te connait tres bien alors fils de da rezki arrete un peu de faire refaire le monde tu ne vaut pas la peine »
Il n’y a aucun doute, tu connais des choses sur moi. Mais prétendre que tu me connais très bien, tu vas trop loin. Tu connais peut-être mon affiliation ou mon appartenance, sans plus. Pour autant, j’aimerais que tu dévisages pour te reconnaître. J’en serais peut-être, ravi ! Et si tu veux qu’on discute un peu, tu peux me rejoindre sur messenger Voici mon adresse : [email protected] Ceci dit, je dois avouer que je n’ai pas pigé la dernière partie de ton message. En fait, si c’est à mon blog que tu fais allusion, je persiste et je signe : « On peut changer le monde, même avec un sourire ! » J’ajouterais qu’il n’est pas à la portée de tout le « monde » de changer le monde ! Il y a ceux qui sont fait, juste pour être changés. Au plaisir de te lire sous peu !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
