• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Dire « Sarkozy je te vois ! » peut coûter un tour au poste et 100 (...)

Dire « Sarkozy je te vois ! » peut coûter un tour au poste et 100 euros

Lorsque que Bernadette, pas Chirac l’autre, a vu la Vierge cela lui a valu Lourdes et une renommée mondiale et catholique pour la postérité dans son infini, lorsque Jeanne a entendu des voix cela lui a valu de le bûcher anglais, et bien entre le deux voir Sarkozy où il n’y est pas (loup y es-tu ?) cela vous donne droit à un tour de manège au poste et une possible amende de 100 euros.

 Cela se passe à Marseille, bien sûr, là où les sardines bouchent les ports, à 18 heures et la gare Saint Charles (voilà qui remet de Gaulle au centre du débat). Un professeur de philosophie ce 27 février voyant un contrôle de police un peu viril lance à la cantonade, joyeux et avec humour : « Sarkozy, je te vois ! ». Evidemment, bien que philosophe, notre ami n’a pas de vision. Tout est question de symbolique. Nous avions compris. Notre Guide n’est bien entendu (quoique lui n’a pas entendu cette remarque taquine) pas intervenu, n’est pas l’ecclésiastique Cauchon qui veut. Son pouvoir est plus étendu, plus sournois comme dirait Dati. On agit à sa place.
 
Ainsi en est-il comme nous le dit le Monde que : Après un passage au commissariat, l’homme pensait en avoir terminé, jusqu’à ce qu’il reçoive une convocation devant le tribunal pour "tapage injurieux diurne troublant la tranquillité d’autrui".
 
La police quant à elle dit que cela a duré cinq minutes et que le prévenu a eu le temps de prononcer au moins 60 fois la sentence sacrilège. Cela nous donne de façon régulière, mathématique et musicale une tirade toutes les cinq secondes. Voilà un nouveau coucou peut-être quelque peu trop fréquent.
 
La justice est saisie, et par le ministère public, réclame 100 euros au bavard. Nous sommes le mardi 29 mai, date à retenir pour ce grand bon en avant dans notre démocratie.
 
Mais cela nous amène, en bon philosophe à nous poser la question, ou les question suivantes. Est-ce que ces paroles au milieu d’une gare en plein rush (18 heures et à Marseille, et à la gare principale, pensez-donc) peuvent être assimilées à du tapage ? Le terme savant de diurne voulant dire en plein jour. On peut en douter. Evidemment comme le prévenu ne prévoyait pas - il ne sera pas un bon governator - que l’affaire irait si loin, n’a pas, sans doute, cherché à avoir d’autres témoins que la police, seule à pouvoir ainsi prouver ce tapage et le trouble de la tranquillité d’autrui (autrui personnage souvent cité mais que personne ne connaît). La seconde question, plus délicate, est de savoir si dire Sarkozy, je te vois ! est une injure. Est-ce de voir Sarkozy qui en serait une ? Est-ce d’assimiler un fonctionnaire par métaphore à Sarkozy qui serait une injure ? Est-ce tout simplement le mot de Sarkozy qui serait une injure ?
 
Mais si notre prévenu n’avait pas eu de vision, et comme tout bon rationaliste, ce que prouvent les faits, avait dit : Sarkozy je ne te vois pas. On n’aurait rien eu à dire. Si cependant, tout bon rationaliste poussant à l’extrême et voulant faire une démonstration orthogonale avait dit Sarkozy, je ne peux pas te voir ! ce qui aurait été une vérité scientifique puisque Sarkozy était absent de la scène, et donc une évidence incontestable, qu’en aurait conclu la maréchaussée ?
 
Je me souviens de cette expression : pour cent balles tu n’as plus rien. On pourra dire que pour cent balles tu as le droit de dire Sarkozy, je te vois ! Un peu cher quand même quand on croyait que l’expression était libre et gratuite.

Moyenne des avis sur cet article :  4.79/5   (38 votes)




Réagissez à l'article

41 réactions à cet article    


  • XF Xavier Faureste 20 mai 2009 11:43

    Le fait est qu’il est certainement beaucoup plus facile d’être professeur de philosophie que policier (Il n’y a qu’à comparer le taux de suicides). Pourquoi « Môssieur le professeur de philosophie » s’est-il permis de perturber ces policiers dans l’exercice de leur métier ? Qu’est-ce qui permettait à ce Monsieur de juger de la pertinence de cette intervention musclée. Est-ce que des policiers ont déjà interrompu ses cours en criant « Kant, je te vois ! Nietzsche je te vois ! » ?


    • LaMoukat 20 mai 2009 15:26

      Quand bien même le taux de suicide serai un indicateur pertinent pour évaluer la difficulté d’un métier, je serais curieux de connaitre les chiffres car pour ma part, il ne me semble pas que le taux de suicide des fonctionnaires de police soit tellement plus élevé que celui des fonctionnaires de l’éducation nationale. (d’ailleurs en recherchant rapidement sur google il semblerait que ce soit l’inverse : http://www.lexpress.fr/actualite/sciences/sante/suicides-mode-d-emploi_495386.html)
      Je ne crois pas que vous faites preuve de plus de pertinence que ce professeur en jugeant son intervention (vous ne jugez qu’à partir des élement rapporté par un tiers, alors que lui au moins, il étaient un témoins direct) pourtant personne ne remets en cause votre droit de vous exprimer.


    • XF Xavier Faureste 20 mai 2009 16:07

      @ Lamoukat
      Le lien que vous m’avez donné, est un lien vers un article de l’Express écrit par Jacqueline Rémy et publié le 1/04\1999... il y a un peu plus de dix ans. Donc je n’ai pas de scrupules à vous donner un lien du même journal vers un article publié en 1996 et qui va dans le sens de mon premier commentaire :
      http://www.agoravox.fr/spip.php?page=forum&id_article=56314&id_forum=2108656


    • bobbygre bobbygre 20 mai 2009 20:53

      Non, ça c un lien vers ton commentaire.... C’est pas que ce ne soit pas interessant mais...



    • PierreLe+ 21 mai 2009 00:15

      Bonjour, J’ai fait une petite recherche avec google et j’ai trouvé le site intéressant de infosuicide.org, mais les chiffres pas facile à trouver. Bon de toute façon, si les suicides dans la police sont à prendre en compte, ils sont peut-être lié à une certaine mentaiité interne si j’en croit l’article http://www.agoravox.fr/actualites/actu-en-bref/article/cannes-deux-policiers-portent-56234
      et non pas au fait de perturber ceux-ci dans l’exercice de leur fonction smiley
      Mais le sujet n’est pas là. Et cet article l’explique clairement est-ce que le terme Sarkozy est devnu ou non une insulte ?
      La poursuite engagé à l’encontre de ce professeur semble l’accrdité, le verdict nous le prouvera peut-être....


    • Imhotep Imhotep 20 mai 2009 11:59

      Je solde à cause de la crise. Ce sera 80 euros.


    • LE CHAT LE CHAT 20 mai 2009 15:45

      @haddock

      fais gaffe , il va envoyer sa momie !


    • Ronny Ronny 20 mai 2009 12:00


      Si la nouvelle n’était pas caractéristique d’un Etat qui s’éloigne chaque jour davantage de la démocratie en se rapprochant de systèmes politiques hyper-autoritaires pour ne pas dire plus, j’en rirais !

      Ceci j’en ris quand même, àl’exposé des motifs que vous présentez clairement :

      1. tapage diurne dans une gare : il va alors falloir condamner la SNCF pour chacune de ses annonces en gare, tellement le son est fort et pourri. J’aimerais aussi qu’elle soit condamnée pour les essais de freins des trains : la dépression d’air dans les conduites est tellement bruyante ! Ah, et rajoutez moi SVP le bruit des ventilateurs des locomotives : c’est proprement insupportable et curieusement bien supérieur en dB au niveau de la voix humaine....

      2. Est ce le « je te vois » qui est l’injure ou le mot Sarkozy, comme j’aurais tendance àle penser ? En effet que ’lon me dise je te vois ne me fais rine, mais que ’lon me traite de Sarkozy declenche immédaitment en moi une colère froide smiley ! Puisque le mot qui fache semble être Sar.... (je n’ose donc plus l’écrire), merci de penser àcondamner Le Monde, Libe, Le figaro, Marianne, le Point, L’express, TF1, F2, F3, rue 89, Bakchich, Arret sur image, mediapart, bref toute la presse pour avoir utiliser le nom de « qui vous savez » (on dirait « Harry Potter ») àplusieurs reprises. Cete dernière propsition est àl’évidence tellement loufoque qu’elle démontre bien toute la stupidité de la peine demandée...


      • edouard 20 mai 2009 12:08

        Question à 100 balles : qu’est-ce qui est le plus utile à une société ?
        Un prof de philo ou un policier ?


        • Céphale Céphale 20 mai 2009 12:40

          C’est l’histoire d’un mec qui avait inventé une histoire si drôle, si drôle, que tous ceux qui l’entendaient mouraient de rire. Ils mouraient vraiment.

          L’individu fut arrêté et conduit au tribunal. Le juge, par précaution, ordonna le huis clos. Il ne resta dans la salle que le juge, les assesseurs, le procureur, l’avocat de la défense, l’accusé et les deux policiers qui l’encadraient.

          A la demande du juge, l’accusé a raconté l’histoire. Le juge, les assesseurs, le procureur et l’avocat de la défense ont rendu le dernier soupir au bout de quelques minutes.

          Les policiers ne sont morts que le lendemain.


          • cathy30 cathy30 20 mai 2009 13:10

            « Sarkosy je te vois » à provoquer les rires des gens autour de la scene musclée. Cela veut dire qu’il y a aussi eu mis en scène. Ce professeur de philo, est aussi intervenu pour adoucir le controle d’identité musclé. Cela fait beaucoup trop pour la comprehension policière, et je crois bien qu’ils se sont sentis humiliés, surement face à eux même, et j’aurais bien aimé voir ça


            • claude claude 20 mai 2009 13:13

              bonjour,

              au vu de certains posts, certains auraient bien besoin de profs de philo pour apprendre à se servir de leurs neurones pour sortir de la pensée unique et de la vénération sans condition à notre grand timonier sarkozy 1° (que son nom soit béni mille fois !).

              les atteintes aux droits fondamentaux qui sont la liberté d’expression et le respect de celle-ci, sont de plus en plus nombreux...

              à croire que certains aiment le knout !


              • La Taverne des Poètes 20 mai 2009 13:15

                Moi, je défends la liberté d’expression des artistes et des profs de philo. L’humanité leur doit beaucoup.

                Moi qui suis un peu des deux, j’aurais dit « Sarkozy, je te pète au nez ! »


                • La Taverne des Poètes 20 mai 2009 13:17

                  Il m’aurait dit « alors, casse-toi pov’ con ! » Je lui aurais répondu « après toi ! »

                   


                • Relladyant icare 20 mai 2009 13:54

                  Moi qui suis un peu des deux, j’aurais dit « Sarkozy, je te pète au nez ! »

                  >> Un peu gamin alors, en plus d’être un peu « artiste » et un peu « prof de philo ».


                • XF Xavier Faureste 20 mai 2009 14:41

                  « Sarkozy, je te pète au nez »
                  Mon pauvre Taverne... heureusement que le délit de niaiserie n’existe pas encore en France parce que pour ces propos, vous auriez droit à de la prison ferme. On dirait la marionnette de François Bayrou aux guignols.


                • La Taverne des Poètes 20 mai 2009 16:50

                  Faureste à ta place ! Et laisse parler ceux qui respectent la liberté de parler et qui ne menacent pas les autres de la prison.


                • Massaliote 20 mai 2009 14:00

                  Vous savez ce qui nous reste à dire. RDV au prochain salon de l’Agriculture ou autre lieu de rassemblement populaire important.

                  SARKOZY, je te vois, Sarkozy CASSE TOI. 



                  • plancherDesVaches 20 mai 2009 14:31

                    « Sainteté Divine, Grand Commandeur des petits français,
                    Permet-moi d’élever le regard vers Ta Personne,
                    Génial Directeur de nos consciences ammoindries,
                    Laisses-moi me retirer de Ton Aura Qui m’Honore. »

                    Avec un peu de bol, cela ne sera pas considéré comme injurieux... smiley
                    Comme, en principe, il n’y a pas d’ordinateur relié au net dans les cellules de garde à vue (sauf si y’a eu des modernisations qu’on a oublié de nous dire), si j’écris pas demain, c’est que j’y suis... smiley


                  • Annie 20 mai 2009 14:46

                    Combien ça coûte de le voir en vrai ?


                    • plancherDesVaches 20 mai 2009 14:56

                      Avoir la fortune de ses copains Bolloré ou Bouygues, ou être un vassal qui peut lui être utile.


                    • nephilim 20 mai 2009 14:55

                      C’est drole j’ai lu le titre et je me suis dit : je suis sûr que je vais trouver quelques réponses trouvant normal que l’on se retrouve devant un juge pour avoir prononcé cette phrase si annodine.

                      Gagné loooooool on crois rever !!! mais non il y a encore des pauvres cloches, de futurs collaborateurs, des petites gens suffisament haineux pour ce satisfaire du sort d’un citoyen qui n’a vraiment rien fait de dangereux que cela soit moralement ou physiquement.

                      Mais comment peut on en arriver là ?

                      La haine, la bétise, la crise ? non je ne vois pas finalement il y aura toujours autour de nous des fous dangereux pret a tout pour voir ou faire souffrir qq’un gratuitement.


                      • XF Xavier Faureste 20 mai 2009 16:34

                        Et je me suis dit : je suis sûr que je vais trouver quelques réponses trouvant normal que l’on se retrouve devant un juge pour avoir prononcé cette phrase si annodine. Gagné loooooool on crois rever.

                        Cela s’explique par le fait que tout le monde ne pense pas la même chose. Chacun a le droit de se faire sa propre opinion : ça s’appelle la liberté d’expression. C’est curieux hein ? Par exemple, toi, aussi bizarre que cela puisse paraitre, tu as le droit de ne pas avoir les mêmes idées que moi. C’est étrange n’est-ce pas ?
                        Et la confrontation des idées, petit merdeux, c’est ce qui permet d’avancer. Et ç’est encore plus agréable pour le contradicteur, lorsque le commentaire est « enrobé » dans une orthographe correcte. C’est la raison pour laquelle je me suis relu.


                      • Imhotep Imhotep 20 mai 2009 16:51

                        , petit merdeux, 


                        … et plus agréable quand le commentaire ne comprend pas d’insulte. Allez, juste 100 euros d’amende.

                      • XF Xavier Faureste 20 mai 2009 17:01

                        A Imhotep

                        Et en ce qui concerne « pauvres cloches, futurs collaborateurs » « fous dangereux », « petites gens suffisamment haineux »(voir le commentaire du sieur Néphilim),
                        elle s’élève à combien l’amende ? on peut prendre un forfait ?


                      • hunter hunter 20 mai 2009 17:32

                        Nephilim,

                        Si j’avais pu, je vous aurais plussé 10 fois !

                        :_)

                        H /


                      • XF Xavier Faureste 20 mai 2009 18:48

                        @Rêve général
                        C’est-à-dire que si on vous laissait faire, vous voteriez 10 fois pour le même commentaire ? Dans certains régimes, le bourrage des urnes est une pratique courante mais je ne crois pas que ce soit la plus démocratique.


                      • bobbygre bobbygre 20 mai 2009 20:57

                        T’es vraiment bas du front, toi....


                      • Marcel Chapoutier Marcel Chapoutier 20 mai 2009 15:39

                        Dans la série « répréssion tout azimut » il ne faut pas oublier l’affaire de Chambéry sur laquelle Mam saute comme la misère sur le monde afin d’étayer la théorie fumeuse de l’ennemi intérieur « anako-autonomeu » tapi dans l’ombre le couteau entre les dents et la bombe à la main.Tiré d’Indymédia Grenoble :

                        "Arbitraire de l’antiterrorisme à Chambéry : Rafou mis en détention

                        Le 30 avril, les Pilos ont reçu une lettre d’assignation en justice de la part de la mairie de Chambéry (ville de gauche et tout le tralala). En marge de ça, dans la nuit du 30 au 1er mai ont eu lieu les évènements de Cognin, dont nous-mêmes n’avons pas pris connaissance avant le vendredi 1er au soir.

                        Ce qui a mené à des perquisitions, une enquête confiée à la SDAT (Sous-direction antiterroriste) de Paris, et la mise en GAV de Rafou pour 96 heures dans le cadre de tout ce même délire.

                        Le vendredi 8 mai, a eu lieu une manifestation sauvage dans les rues de Chambéry, en soutien aux Pilos menacés, mais surtout en soutien à Rafou. Environ 200 personnes de tous genres (artistes, jongleurEUSEs, habitantEs, amiEs, politiques, voisinEs, personnes fréquentant – ou non - les activités du lieu.....) y étaient rassemblées, malgré la pluie constamment présente durant le défilé. Celui-ci a duré près de deux heures dans les rues de la ville, sans qu’il y ait d’incidents ou d’altercations avec les forces de « l’ordre », malgré leur présence en civil ou en armure pour « défendre » la gare ou la préfecture, où ils s’étaient retranchés. Tout s’est bien passé, tout le monde est rentré à la maison, mais il y a surement beaucoup de photos qui ont été prises.

                        Rafou était déféré devant le juge antiterroriste cette même après-midi, au terme de ses 96 heures de GAV. Une après-midi que nous avons passée penduEs au téléphone en attente de nouvelles. Nouvelles qui se sont avérées mauvaises : dès sa sortie de séance avec le juge d’instruction (qui a duré près de 7h30), il a été entendu de nouveau, cette fois par le juge des « libertés » et de la détention. Et la Cour a décidé la détention provisoire pour Rafou. Il a été transféré à la Santé dans la nuit du vendredi 8 au samedi 9 mai. Et il devrait y rester selon nos informations au moins trois semaines, avec le traitement de « faveur » réservé aux personnes incarcérées dans le cadre de procédures antiterroristes : courrier entrant et sortant lu et vérifié, restriction minimale des visites en parloir (en termes clairs : son avocat et ses parents), interdictions diverses et variées (de bibliothèque commune, de travailler, entre autres…), pas de contacts avec le « service général », sans toutefois être en QHS non plus.

                        Qu’y-a-t-il dans son dossier ? Rien. Et il a un alibi, plusieurs témoins : ce soir-là, Rafou jouait aux cartes chez des amis. Ses témoins sont prêtEs à se présenter. AucunE n’a été entenduE. Se pose alors la question de savoir de quoi est-il accusé ? La justification qui a été invoquée est la « destruction de preuves ».

                        Quelle réflexion, quelle piste peut-on considérer pour comprendre la situation dans laquelle est Rafou ? Le jour de la perquisition des Pilos, il est le seul des 11 personnes à avoir été gardé. La question qui est à se poser n’est pas « Pourquoi lui ? ». Car n’importe lA/EquelLE d’entre nous aurait pu être à sa place. Aujourd’hui c’est lui, demain moi, puis nous, et vous.

                        A travers Rafou, et à travers touTEs les autres qui ont été incarcéréEs lors de procédures similaires, c’est cette illusoire cellule, ou mouvance, ou appelons-là de n’importe quel nom, « anarcho-autonome » dont on entend tant parler par les temps qui courent, qui est visée, traquée.

                        Est-ce un hasard si les magistrats saisis de l’affaire sont les mêmes que pour « l’affaire » de Tarnac ? Est-ce un hasard si les enquêteurs sont les mêmes ? Est-ce un hasard si Rafou a été placé à la Santé, dans le même département que Julien Coupat ? L’ensemble des genTEs fréquentant le lieu sont photografiéEs, suiviEs, écoutéEs, des dossiers sont constitués à longueur de journées. La paranoïa s’installe. Nous ne sommes plus libres nulle part. Qui peut encore croire au hasard ?

                        Comment ne pas voir la criminalisation de toute forme de réflexion politique contestataire et/ou alternative ?

                        L’État porte dans chacun de ses bras, droit et gauche, ses armes pour lutter contre une cellule invisible. Une cellule d’autant plus invisible qu’elle n’existe pas. Mais eux sont la pour la créer, cette cellule, en inventant des liens fictifs, en regroupant des éléments sans rapport, sans comprendre qu’on peut connaître ou côtoyer quelqu’unE sans savoir la moindre chose de ce qui se passe dans sa tête.

                        Tout sombre dans un délire conspirationniste et paranoïaque, d’où le fait qu’ils disposent de moyens quasi-illimités contre lui. Ce qui « justifie » l’absence de droits pour les personnes accusées, suspectées de « terrorisme » (mais quel crédit accorder à ce terme quand on voit que même RESF est qualifié de réseau quasi-terroriste ?). La moindre chose anodine peut pousser n’importe qui, n’importe quand, n’importe où et dans n’importe quelles circonstances, a être confrontéE à ces lois arbitraires et sans cesse durcies par le cercle vicieux de la construction de cet « ennemi intérieur ».

                        Une balade en vélo devient une rencontre entre suspects en vue de préparer une action terroriste. Lier des bonnes relations avec ses voisinEs devient une preuve de mauvaises intentions et de préméditation dans le cadre d’un complot (Cf. les déclarations de MAM). Il n’y a plus de présomption d’innocence. Seulement des degrés de culpabilité. Toi qui lis ces lignes, tu es complice de ça. Tu es l’ennemiE désignéE.

                        Toutes ces lois, ces perquisitions, ces mises en accusation, sont là pour instrumentaliser la peur médiatique qui a été créée. Élargir cette peur, et diffuser son acceptation. Peu importe l’innocence. Peu importe la destruction d’une personne par de la GAV, par de la détention, sans qu’aucun fait ne soit reproché concrètement. L’essayer, c’est l’adopter.

                        Le but ultime étant de créer cette mouvance anarcho-autonome fictive. Lui faire prendre forme. Ou plutôt agir en ce sens en lui tranchant la tête avant qu’elle n’existe. Et donc multiplier les arrestations, les écoutes, les filatures, les interrogatoires, les procès, les durcissements sécuritaires, les lois arbitraires, la diffusion médiatique contrôlée, la peur distillée. Lui faire prendre âme sans qu’elle n’ait corps.

                        Mais tout est bien évidemment fait pour notre sécurité.

                        Comment y croire encore ? Qui peut y croire ?

                        A Chambéry, un comité de soutien a été créé par les proches de Rafou, malgré la peur, malgré la tension palpable ; des concerts et autres choses vont être organisés. Aux Pilos ou ailleurs. Autant dire que des descentes de police y sont envisageables.

                        Ils voudraient nous faire taire en nous trainant dans la boue. Nous, nos proches et nos idées. Mais personne ne doit être oubliéE, abandonnéE. Tout ceci n’est pas un jeu. Ce n’est pas un show débile où on donne des bonbons à la fin aux perdantEs comme lot de consolation.

                        Tout ceci, c’est la vie telle que nous la connaissons, c’est la réalité qui nous est imposée, et en NOTRE nom. Qui mieux que Louise Michel résumerait la situation que nous vivons : « Mon drapeau sera le noir, portant le deuil de nos morts et de nos illusions » ?

                        Soutien à Rafou, et à touTEs les autres prisonnierEs, politiques ou non. Nous ne sommes rien, mais nous sommes là.

                        Collectif de soutien à Rafou (et à celleux à venir)


                        • A. Nonyme Trash Titi 20 mai 2009 15:56

                          Les flics ont-ils de l’humour ? Qu’est ce qui fait rire un policier ? Le rire est)il compatible avec l’ordre ? Etc... Notre philosophe à quelques nouveaux sujets pour ses auditeurs à la prochaine rentrée.


                          • La Taverne des Poètes 20 mai 2009 19:35

                            « Sarkozy je te vois ! » mais, désolé, je te vois toujours pas en président !


                            • La Taverne des Poètes 20 mai 2009 19:37

                              A mon tour de jouer les profs de philo : combien de sens différents pouvez-vous dégager de ma proposition ? Vous avez 10 minutes et je ramasse les copies !

                              Penser, c’est important, merde ! On devrait inculquer des bases de philo à ces policiers.


                            • plancherDesVaches 20 mai 2009 22:19

                              Désolé, Taverne...

                              Mais le but de Notre Grandissime Président de tous les petits français est que nous évitions de penser...
                              Et si, par inadvertance, cela se produisait, cela deviendrait un outrage à sa Majesté de tous les petits français qui serait incompatible avec sa Grandeur qui vise uniquement les élections et le fric. Rien d’autre.


                            • plancherDesVaches 20 mai 2009 22:46

                              Ho putain de merde de bordel de saloperie d’inconscient... j’ai osé injurier.... pauvre de moi qui ne suis pas millionnaire....

                              Majesté, veuillez lire « à Sa Majesté » avec la majuscule que je regrette fortement d’avoir oublié...

                              Je regrette. Si si. Totalement suis-je votre sujet qui va prendre un malin plaisir à vous voir plonger... Sujet suis-je. Enculé de mes deux. Pauvre sujet, qui attend fermement tes enfoirées de lois qui seront contournées sur le net bien plus que tu ne penses. Grandissime Président, les lendemains ne chantent pas forcément, et particulièrement pour toi. Parano.


                            • appoline appoline 20 mai 2009 21:04

                              @ Imotep,

                              J’ai eu un mouvement de recul en lisant le début de l’article : merde, maman a vu la vierge, nous v’là bien.

                              Enfin la science de la sagesse a pris ou a failli prendre du plomb dans l’aile ; allez titiller la bleusaille en service, bombant le torse au carrefour n’est pas franchement judicieux sachant que cette dernière, pour faire du zèle et marquer des points est prête à n’importe quelle veulerie. Bref, il n’y a de plus con qu’un flic qui se croit intelligent, le danger arrive vite.


                              • pseudo 20 mai 2009 21:41

                                Pour les juges le patronyme Sarkozy est il devenu une insulte à agent et outrage ? Comme un certain Tapie ? 


                                • Canine Canine 21 mai 2009 01:44

                                  Condamnation R-I-D-I-C-U-L-E


                                  • Pourquoi ??? 21 mai 2009 08:24

                                    Pourquoi il n’a pas dit « Sarkozi je te vois TROP » ?

                                    Sait-on si l’horrible délinquant va faire appel ?


                                    • Yvance77 21 mai 2009 10:24

                                      Salut

                                      Encore heureux qu’il n’ait pas dit : « Sarko et ta police on t’encu.. »

                                      C’est réouverture de Cayenne dans la foulée.

                                      A peluche

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès