Direction Burqa changement République
Cette manifestation ostensible d’appartenance religieuse aux origines incertaines (nulle obligation dans le texte de référence) provoque un émoi que l’on peut comprendre. A condition de vouloir réellement comprendre.
Je ne peux que constater (et regretter) cette pratique. En aucune manière je ne pourrai m’arroger le droit de la réprouver ou de l’approuver, encore moins me prononcer sur son hypothétique interdiction. J’ai bien peur que la Loi ne nous soit d’aucun secours.
Je me préparais donc tranquillement à écouter les analyses pertinentes, percutantes et forcément convaincantes d’une Caroline Fourest, d’un Gilles Kepel ou des habituels essayistes autoproclamés spécialistes (gardiens ?) de la laïcité à la française ®.
Mais ce qui m’a fait sortir de ma torpeur post estivale fut l’audition de Mme Badinter par la "Mission d’information sur la pratique du port du voile intégral sur le territoire national". On a parlé à un moment d’une commission d’enquête parlementaire !?
Je ne sais à quelle titre cette écrivaine était interrogée par la représentation nationale.
Dans un galimatias très orientaliste (lire Edward SAÏD), son propos nous informe plus sur l’état piteux de sa réflexion et de son émotion qu’il n’apporte une quelconque lumière sur cette question.
Autrefois partisane du droit à la différence aux côtés de SOS Racisme, elle nous inflige aujourd’hui un virage à 180°. Sans aucune forme d’autocritique.
Le voisinage avec "ni p.. ni soumise" lors de ces auditions est tout à fait justifié.
Si le sort de l’émancipation des femmes confiée à cet équipage connaît le destin de la lutte contre le racisme version SOS, je peux légitimement nourrir quelque inquiétude.
Le discours entendu lors de cette audition semble relativement bien admis si je m’en tiens à la relation de ce nouveau mal dans les médias.
Or, le port de la burqa, du niqab ou du voile intégral est un épiphénomène et non un phénomène.
Pour appréhender sereinement ce qui est à l’oeuvre, plusieurs dispositions d’esprit sont à prendre. Tout d’abord analyser honnêtement ce qui motive sa propre réprobation du port de la burqa avant d’invoquer ou de convoquer des principes censés être en danger. Du triptyque républicain à la défense des femmes opprimées.
Le choix (conscient ou non) des mots utilisés pour décrire cet état de fait indique le plus souvent "d’où l’on parle".
Les arguments développés contre cette réalité apparaissent dès lors spécieux et marquent parfois l’absence de probité de leurs défenseurs.
Je peux concevoir et même comprendre et finalement combattre cette attitude de la part d’un homme politique mais je ne peux l’admettre de la part d’un intellectuel qui se proclame comme tel.
Un intellectuel n’est pas tenu d’apporter des réponses à un problème de société. En revanche il a le devoir de poser les bonnes questions.
Si nous nous intéressons à la terminologie en usage chez les opposants au port de la burqa (détracteurs ou simples contempteurs), nous glissons invariablement vers la rhétorique éculée du Mal importé et donc étranger au corps social français.
C’est là la première erreur d’analyse.
Nous sommes en présence de femmes jeunes et moins jeunes qui ont fait le choix de cet accoutrement sans que leur libre arbitre n’ait été altéré.
Il s’agit souvent de femmes françaises de haut niveau d’instruction.
Nous sommes loin des pratiques traditionnelles et marginales des premiers exilés (de l’abattage rituel du mouton dans la baignoire à la polygamie ou l’excision).
La laïcité n’a que peu de chose à voir avec cette question.
C’est le vivre ensemble qui est jeu. Il est fait de lois écrites et non écrites.
Or je considère l’émergence même de ce type de comportement de la part de jeunes Françaises comme un échec du vivre ensemble.
Il s’agit en fait d’un rejet du rejet.
Si Madame Badinter et consorts acceptent de mettre à jour leur logiciel, ils verront que nous n’assistons pas à une atteinte au vivre ensemble mais un tragique rappel de son recul voire de son échec.
Et les responsables de cet échec ne sont pas forcément ceux qu’on croit.
On ne peut pas ségréguer une communauté et lui reprocher dans le même temps de se replier.
Ce débat met en relief une autre réalité.
Il y a une France formelle et une France réelle. La France a une histoire ancienne, c’est une terre chrétienne et plus particulièrement catholique.
Etre Français, c’est certes partager le destin de ses compatriotes, mais c’est aussi partager sinon comprendre et assumer son passé.
Comment nos intellectuels et nos politiques peuvent réduire cet écart de perceptions ?
En attendant, il eut mieux valu imiter nos voisins belges et décréter que les déguisements sont interdits sur la voie publique en dehors des périodes de Carnaval...
40 réactions à cet article
-
Si le foulard n’était qu’une façon de s’habiller, il ne poserait pas problème. Mais le « foulard islamique » est une façon d’affirmer qu’une jeune musulmane, pour être fidèle à sa religion, doit le porter. Il s’agit donc d’une pression sur celles qui jugent bon de n’en pas porter. A ce titre, il ne peut être toléré.
-
au-dela meme des questions de religion et de choix personnels, la burqa et le niqab* sont tout simplement incompatibles avec la notion meme de republique.
bien sur, les arguments de liberte de religion et de droits de l’homme (encore recemment evoques a propos des crucifix en Italie) renforcent cette evidence.
* concernant le foulard / hijab, l’incompatibilite n’est pas absolue. -
Au lieu de pérorer sur une pseudo-liberté et d’insinuer que Caroline Fourest serait raciste, procurez-vous plutôt l’essai de Djemila Benhabib, qui affirme ceci dans Marianne2 :
"En occident, les femmes ont réussi à s’émanciper pleinement, grâce à leur combat, notamment contre la religion. Ce qui prouve qu’on ne peut pas s’inscrire dans un référentiel religieux lorsqu’on parle d’égalité entre hommes et femmes. Seule la laïcité le permet.
Dans l’Islam, les femmes n’ont pas l’autorité parentale, la polygamie est permise, la répudiation et les violences conjugales aussi, l’homosexualité est interdite… On aurait pu penser que le « féminisme nouveau genre » s’attaquerait à ces problèmes. En fait, il se contente de les justifier. C’est ça, le féminisme ?"-
-
Abdel, continue t’es super. J’aime beaucoup quand tu dis : prônant un radicalisme imbécile. On sent tout de suite le grand humaniste qui parle.
-
@ Cosmic Dancer et aux autres,
Il ne vous ai jamais venu à l’idée que chacun ou plutot chacune s’emancipe comme elle le souhaite. Au nom de quelle verité ta Djemila Benhabib decrete que l’emancipation de la femme doit passer par tel ou tel chemin.
Si une femme est epanoui dans sa religion, malgrè les contraintes qu’elle comporte, laisse la vivre comme elle l’entend. C’est une forme de dictature des esprit que de penser que l’on connait mieux le bonheur d’autrui que cet autrui lui même...
Non la religion en général n’est pas l’enemmi de l’emancipation de la femme. Dans la religion juive (religion qui est d’ailleurs transmise par la FEMMME), elle a un role primordial dans l’éducation de ses enfants. La femme est la maitresse chez elle et croyez moi , les juives ne sont pas malheureuse de leur stautut ! Je ne connais pas suffisement la religion musulmane, mais j’imagine que si autant de petite française se convertissent pour se marrier ave un homme bien macho, c’est peut etre qu’elles sont plus satisfaites que de se retrouver avec une demi fiote athée, carrieriste qui la laissera tomber quand elle commencera à se fripper et qui risque peut etre meme de ne pas payer de pension. Peut etre aussi qu’elle prefere ce type de vie à une vie ou elle travaille toute son existence, pour finir par devenir frippé, moche sans enfant et pas marié. En tout cas si c’est son choix et son bonheur, de quelle droit et surtout au nom de quoi pouvez vous juger cela.
Laissez les gens faire ce qu’il veulent, et surtout arretez de cachez votre Islamophobie derriere des pretextes d’emancipation de la femme.... ( ca me fait penser aux antisémites, qui cachent leur propos derriere de l’antisionisme... Ne le prend pas pour toi Abdel, mais il y en a d’autre qui correspondent à ce que je viens de dire) -
Djemila, Albatar, n’est pas ma Djemila.
Mais une Canadienne d’origine algérienne qui a connu la montée de l’intégrisme avant les assassinats commis par le FIS, puis la suite.
Elle décrit parfaitement le lien étroit entre voile et montée de l’intégrisme islamique, lien d’ailleurs que Chadortt Djavann décrit elle aussi concernant l’Iran post-révolutionnaire.
Les régimes totalitaires religieux, Albatar, œuvrent toujours d’abord auprès des femmes, puis auprès des morts.Vous n’êtes pas inculte, j’imagine. Vous avez dû entendre parler d’autres femmes musulmanes s’érigeant contre cette prétendue liberté. Non au nom seul des femmes, mais au nom de la démocratie. Oui je sais, c’est ringard comme concept. C’est occidental. C’est impérialiste.
Je vous prierai néanmoins d’être poli, parce que ce ton de petit con émotif me déplaît.
-
Alors d’une je suis poli, et moi je ne traite personen de petit con, en tout cas dans mon precedent message, hein petite conne !
De deux, on est en France ici, on est pas en Algerie, nous vivons dans une démocratie ou « ma liberté commence là ou s’arrete celle des autres ». Et effectivement, tant qu’une femme porte le voile, et en plus parce qu’elle la choisi, car la femme francaise est libre quand même, je ne vois pas en quoi cela me ferai chier.
On est pas en Algerie, ici, nous sommes dans un pays pluri culturel, et accepter la culture des autres, c’est aussi accepter les principes fondateur de notre république justement.
Ce que vous qualifier de « vieux jeu » est surtout trop conservateur pour etre evolutif. Je pense ne pas raconter de connerie quand je dis qu’en france, au nom de droit de la femme, dont la plupart se fouttent totalement, se cachent une islamophobie vicieuse et latente dont nous n’avons pas besoin... C’est déjà assez le bordel sur terre.
Et ne t’avise surtout plus de m’insulter.... -
Lisez l’excellent post de Furtif ci-dessous, jeune homme. Vous manquez de culture politique.
Et comme le dites si bien, on n’est pas en Algérie ici, ni en pays d’islam...
-
Albatar
A mon avis tu as moins de trente et plein de beaux rêves. Tu changeras....un -
@ Yohan,
J’ai plus de trente, et si tu avais vecu mon adolescence, tu saurais que la vie peut etre un cauchemar.
Grandir la ou j’ai grandi m’a permis de faire de la calvicie à 20 ans. Le rêve c’est pour ceux qui ont encore les moyens de se le payer... Moi j’ai commencé par ne pas les avoir, et aujourd’hui je sors de l’eau, on peut meme dire que j’ai pied.... Mais le rêve.....
Voila ce qu’on en pense :
http://www.youtube.com/watch?v=4oEI2VnSCYI -
Un dicton qui m’est propre, qui vient de moi et que je penserai toute ma vie :
La vie est le cauchemar du rêveur.... -
bonjour l’auteur de cet article
comme vous l’avez écris , le port de la burqua est un épiphénomème , ce qui à mes yeux ne pose aucun problème à la société française qui a d’autres chats à fouetter que polémiquer ou légiférer sur le port ou non de la burqua .
Le problème , « comme le vivre ensemble » , c’est qu’il y a beaucoup d’injustices à gommer , dans notre « démocratie » ; les salaires de misère pour ceux qui ont la « chance » de travailler , le 2 poids et 2 mesures face au pouvoir judiciaire , l’injustice aussi par rapport au problème de la santé , du droit au logement , bref , tout ce qui touche à la dignité humaine , la pauvreté ( les sdf ) ect...
J’ai déja donné mon opinion sur d’autres articles relatant ce sujet , donc je vous dirai que ce ne sera pas comme en BELGIQUE , car la burqua n’est , en aucun cas , un vêtement de « cirque » ou de « carnaval » .
Nous sommes un pays « libre » où chacun s’exprime comme il l’entend , à partir du moment ou sa liberté ne gêne pas celle d’autrui .
cordialement-
Il ne s’agit nullement d’une affaire de chiffons ou de pudeur ! Traditionnellement, les femmes musulmanes voilées portaient un léger voile blanc ( Afrique du Nord ) ou des mousselines de la couleur de leur choix, parfois très seyantes ( Benazir Bhutto, par exemple ). Le voile intégral noir est une infamie qui ne fait que servir de test à l’exigence à venir de l’introduction de la charia en Europe... Le temps n’est plus aux bons sentiments et à la tolérance. Nous devons protéger notre société attaquée par les islamistes avant qu’il ne soit trop tard.
-
« l’islam porte en lui les germes qui vont à l’encontre de la dignité, de la liberté, des droits de l’homme et du citoyen »
Et toit tu portes en toi les germes de la débilité, de la non acceptation d’autrui, de la haine de la différence qui conduise tout droit au nazisme.
Je ne suis ni musulman ni Islamophile, simplement humain et le jour ou tu comprendra qu’un peuple est composé d’individualités et qu’on ne peut juger que les individualités une par une et non un peuple dans son ensemble et encore moins une religion (car la foi et la manière de l’appliquer est propre à chacun), tu t’élèvera intellectuellement.
Moi je traite les cons au cas par cas... -
« Moi je traite les cons au cas par cas... »
Charité bien ordonnée commence par soi-même....
-
Et je rend coup pour coup.
Eh argumente s’il te plait ! Parce que sinon ton discours n’a pas de sens. -
« On ne peut pas ségréguer une communauté et lui reprocher dans le même temps de se replier. »
Je suis totalement d’accord avec ce que vous dites, cela est verifiable pour de nombreuses communautés, meme si la manière de se replier n’est pas forcément identique.
En France on a trop tendance à melanger les causes et le conséquences.-
Alors que l’auteur veut nous faire croire que l’on s’agite beaucoup trop pour un simple bout de tissus, et que finalement, il faut laisser la liberté à qui le souhaite de le porter sans trop se poser de question sur sa signification (se voiler la face en somme), le gouvernement égyptien veut faire interdire le niqab à l’université, et au lycée pour les classes de filles.
Il y en aurait quelques uns ici qui seraient un peu à la bourre sur la marche du temps que ça ne m’étonnerait pas...-
Attention, on parle ici d’interdiction générale et totale.
Après il ya forcement des lieu qui sont incompatibles avec les accoutrements religieux comme l’école, d’ailleurs on ne voit pas de gosses porter de cipa (le petit chapeau des juifs) par exemple.
Il y a aussi des lieux ou des action sou il est impossible de se masquer le visage : au volant, dans une banque etc....
Mais par contre dans la rue ? Quel est le problème ?
Il ne s’agit pas de tout autoriser ou de tout interdire. Il s’agit simplement de ne pas interdire la ou cela n’entrave pas à la liberté d’autrui, d’êtreintelligent et de s’adapter... -
Personne n’a à imposer à autrui sa religion.
Or la burqa dans la rue est un signe religieux ostentatoire que je refuse. -
Non pas religieux, A.Nonyme, mais politique.
L’étendard de l’islam politique. C’est ce que refusent de comprendre un Albatar qui serait prêt à insulter Djemila Benhabib qui sait de quoi elle parle et qui, comme de nombreux Algériens allergiques aux radicaux exigeant le voile, a perdu des êtres chers à cause de ça !
-
Docn dans la rue aucun signe religieux.... Donc les curés, les rabbins restent chez eux, plus le droit de sortir, vu leur accoutrement, c’est ca ?
Et puis on devrait tous porter des uniforme aussi comme cela on se ressemblerai tous ?
Les gamines à l’école qui portent des croix longues comme mon tibia est ce que ca vous dérange ? -
Albatar, les curés, les imams, les rabbins sont des religieux et ils portent leur uniforme de religieux.
Le voile n’est pas un signe religieux, vous comprenez ?
-
Je ne sui spas pret à insulter la dame dont vous parlez, d’ailleurs à part celle qui m’insulte, en general je n’insulte pas les femmes.
Ce que je dis c’est que cette dame voit son émancipation la ou elle l’a trouvé, et que d’autre le voit auilleurs, mais en FRANCE, je le repete en F.R.A.N.C.E., la ou les femmes sont libres, je le repete L.I.B.R.E., si une femme se sent plus heureuse en vivant dans une religion qu’autrement, c’est son choix. De la meme manière si une femme choisit de ne pas de marrier et de consacrer sa vie à sa carriere je ne porterai pas le moindre jugement puisque c’est la qu’elle concoit son bonheur.
Autrement dit « Chacun voit midi à sa porte », mais s’il vous plait arretez de vouloir regler les pendules de tout le monde.... -
Alors la vous posez une bonne question, qu’est ce qui différencit un homme de religion c’est à dire un cure ou un rabbin, d’une femme qui porte le voile ?
Qu’elle est la limite selon vous, et si vous le voulez bien j’aimerai qu’on arrete de s’adonner à une pujilat linguistique mais que l’on reflechisse à cette question. -
La femme musulmane qui porte le voile integrale, se prive ou plutot prive les autres de son visage. A mon sens la symbolique serait de se priver de l’aspect esthetique de la femme dans le jeu de la séduction.
Alors je sais que parfois les musulmans ont un probleme de responsabilité vis à vis de leur pulsion (le cote cache toi parce que tu me fais de l’effet...)
Mais dans l’absolu une bonne soeur qui sera vierge toute sa vie, ne se prive t elle pas au nom d’une religion de quelque chose de pir que de montrer son visage : le sexe, l’amour, et la maternité. Je ne suis ni musulman ni chretien mais j’aimerai savoir ou se situe la différence et la perte de feminité n’est elle pas au moisn aussi importante selon vous... ? -
-
Un débat parmi d’autres sur le sujet, Albatar. Qui a eu lieu ici...
-
@ Abdel,
Moi j’aime bien discuter avec des gens avec qui je ne suis pas d’accord, je vais même te dire que c’est ce que je préfere. D’abord parce que ca me permet de me rendre compte, parfois, de points auquel je n’avais pas pensé, mais surtout parce que j’adore mettre des gens face à leur contradiction.
Comme le disait Oscar Wild : « Quand les gens sont d’accord avec moi j’ai l’impression d’avoir tort » -
Pire que ça Cosmic : polico-religieux !
-
Oui, politico-religieux au sens où il est l’étendard de l’islam politique, non de l’islam sécularisé des familles qui pratiquent de temps en temps, qui fêtent l’Aïd comme on fête Noël, qui ne s’interdisent ni le vin ni le porc que par goût personnel ou en consomment, bref ceux que l’on appelle les « musulmans sociologiques », ceux qui ne réclament rien de religieux dans la vie sociale.
Mais politique au sens où le voile n’est absolument pas une prescription religieuse. Cette interprétation n’existe que pour servir l’islam radical et ses visées politiques.
-
-
Faut être naïf ou intéressé pour laisser croire qu’on peut laisser le port de la burqa s’installer chez nous comme s de rien n’était.
Les burqistes avancent masqués, c’est la cas de le dire. Ils viennent ici non pour se fondre dans la république laïque mais pour se consacrer à leur Dieu et à rien d’autre, sauf à faire du prosélytisme au fin fond des banlieues. Les salafistes ont pour objectif d’imposer leur religion au monde et tous le colifichets qui vont avec. Est-ce ce que nous voulons en France ?. Dire non fermement et maintenat, c’est un minimum de ce que nous devons faire pour nous protéger de cette gangrène. On a déjà eu notre dose de guerres de religion, ce n’est pas pour faire de la place à une autre encore moins tolérante et sûrement plus violente. Beaucoup de musulmans sont d’ailleurs d’accord avec cette position.-
L’immigration d’hier n’est plus celle d’aujourd’hui. A tout prendre, je préfère l’immigration économique à l’immigration de peuplement confessionnel
-
Il suffit d’appliquer la loi :
- le proselytisme est interdit sur la voix publique
- chaque citoyen doit se deplacer à visage decouvert et pouvoir etre identifié.Les « debats » ne font que brasser du vent, au pire, faisons un referendum ! (« faut il expulser les femmes en burqua ? »)
-
« à visage decouvert et pouvoir etre identifié. »
et donc enfin les motards autorisés à rouler tête nue -
ainsi donc la burka serait adoptée de façon consentie par des femmes de haut niveau intellectuel ?
( je m’adresse à l’auteur )
non mais là je rêve !....
attendez un peu ...
je vais faire mes courses au centre commercial des Fougères à Avon ( agglomération de Fontainebleau)
les Fougères,c’est une cité à pratiquement 100% de population Musulmane ,Maghreb et Pakistan,Turcs etc....
des femmes en Burka ou avec le Tchador,j’en vois tous les jours,jeunes( Européennes converties pour certaines) et déjà flanquées de marmaille et un autre en route ,sous la surveillance de la Mouquère ,belle mère ....et la pauvre brue prisonnière de son accoutrement et empêtrée dans ses cabas et ses mouflets ...
et vous appelez çà une liberté de choix de vie ? et la femme serait très évoluée intellectuellement ?
moi j’appelle ça,soumission forcée et esclavage ! point barre !
quelle femme supérieurement éduqée accepterait ça ?-
-
c’est normal que tu trouves ça très drôle ,c’est ta seule défense ...
tu viens nous balancer ta prose et ta propagande à la gomme à longueur d’année ...
toi ,ce qui te fait triquer,c’est de voir une gonzesse en burka,qui ferme sa gueule,fait le ménage et la bouffe,torche les gniares ,et écarte les jambes quand t’en a envie ...
chez nous ça marche pas comme ça,et ça marchera jamais comme ça !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
