Droit à la langue du pays d’accueil

L’immigration telle qu’elle est organisée en France aujourd’hui, répond d’abord a un besoin administratif. Si, si.....

Elle est largement liée au regroupement familial :

Les enfants, et même souvent les femmes, ne viennent pas, en général, répondre a un besoin de main d’œuvre qui par ailleurs resterait a prouver. Et cela, même parlant de main d’œuvre peu qualifiée, puisque les locaux les moins diplômés sont aussi ceux qui ont le plus de mal a trouver un emploi.
En réalité, ces regroupements sont une fabrique de pauvres statistiques et une source d’emplois publics et parapublics.

Il est clair qu’en tendance, l’immigration que nous connaissons en France, ne concerne pas trop des gens hautement qualifies a fort salaires.
On est plutôt dans les déciles inférieurs de revenu.
Tu es migrant, tu te trouve un job potable et tu es disons dans le second décile.
Mais en réalité, tu as femme et enfant dans ton pays. Des qu’ils arrivent tu tombe en dessous statistiquement. C’était déjà vrai économiquement au bémol prêt que la vie est moins chère au pays.

Ainsi, si la pauvreté a population constante diminue régulièrement en France, elle augmente a population incluant les nouveaux venus. Mieux, la famille qui etait aisee au mali avec le transfert, devient pauvre parmi les pauvres en France a revenus croissant...

Le truc, c’est que dans le dernier décile, les transferts monétaires et non monétaires surtout, représentent la moitie du revenu total.....

On se retrouve donc avec des gens qui restent ou deviennent statistiquement pauvres, (les critères retiennent exclusivement les revenus monétaires nets par tête) mais pratiquement peuvent vivre a peu prêt dans la dignité.
Et au fond, ce n’est si cher que cela. Tu prends la famille Leonarda. Un logement social en province , quoi 1000 euro, un peu de RSA, quelques allocs.

Oui, mais, un euro redistribue en France a un cout de fonctionnement, les salaires de ceux qui redistribuent, de un euro ( cite par Emmanuel Todd). Pire résultat de l’OCDE.

Dans le cas de leonarda, les juges, les flics, les logeurs sociaux, les associatifs varies, soutient scolaire, soutien juridiques, avocats, les profs ( si on retire les seuls enfants étrangers nés de parents étrangers, on a des ratios de profs supérieurs a ceux réclamés par les syndicats. Sans nouveau venus,on devrait ou on pourrait diminuer le nombre de prof, ou améliorer la qualité de l’encadrement sans embauches....et ils ne sont pas au RSA.
Or, on manque de pauvres en France. Je me souviens il y a20 ans d’une famille quart monde suivie par 22 travailleurs sociaux. Ils en venaient a faire des pub pour attirer les gens a aider...
Je ne dis pas qu’il ne faut pas scolariser les enfants d’étrangers en France, je dis que quand le développement des crédits des postes, etc... dépend étroitement du nombre de nouveaux arrivant, il n’est pas étonnant que certains souhaitent en voir arriver plus.

Et cela va très très loin.
Texte débile sur la connaissance du français et des valeurs républicaine pour obtenir le permis de séjour pour conjoint en Russie.

Vous imaginez la tête d’une femme russe a laquelle on demande si elle a le droit de se promener dans la rue sans son mari en France....
On a des fonctionnaires qui passent leur temps a cet exercice. Poser des questions conçues sur mesure pour dissuader des magrébines a des diplômées de l’enseignement supérieur russe...
Si tu ne passe pas, tu as droit a trois mois de courts gratos, sans réelle obligation autre que l’assiduité.
Évidemment, tous le monde passe parce que les cours sont sous traites et qu’il n’y a plus de crédits pour les payer....
Cela n’empêche pas les fonctionnaires de continuer a perdre leur temps et notre argent avec ce truc absurde...

Et si il y avait des résultats. Pourquoi pas a la limite.

5 ans ! 5 ans avec tous ces spécialistes, dont 4 ans d’école et de soutien scolaire pour un niveau B1 en francais ! A a fin, on se demande si le fait que personne ne semble avoir compris avoir affaire a des italiens et non a des Kossovars, est plus lie a une incompétence crasse ou a une volonté deliberee de détourner la loi ( le réfugié paye plus et dure plus longtemps que le déplacé volontaire...)
Quand on lit le rapport Leonarda, on découvre que la famille a surtout été très desagreable avec les « spécialistes » charges de l’aider. A ce demander si ce n’est pas par vengeance qu’ils ont envoyé ces italiens au Kossovo.
Ce qui irait dans ce sens, c’est que la famille de la sœur, elle, c’est un succès d’intégration. Le responsable local, avec cette terrible franchise que donne aux gauches leurs bonne conscience, nous déclare, tous va bien, a part les voisins, personne ne se plaint.... !

Il n’y a qu’un bug dans cette histoire pour le moment.

Avant, quand il y avait surtout des pauvres « français » tu leur donnait un HLM et ils votaient bien.
C’est toute l’histoire du logement social qui défigure les mairies ex communistes de la couronne.
Aujourd’hui, il n’y reste comme électeurs que la fonction publique nationale ou locale et les retraites petits blancs qui n’ont pas les moyens de se barrer et votent reac.
Un équilibre électoral instable et insatisfaisant, alors qu’il y aurait une solution simple...

Dans le langage public, il y a la notion de conflit d’intérêt. Nous ne pouvons plus laisser le débat sur l’immigration monopolise par des gens dont les fins de moi en dépendent.
Quand on a compris cela, on comprend tous le reste, Toutes les positons étranges, contradictoires. Par exemple l’hostilité chronique a ce que l’on sélectionne les migrant en fonction des besoin de l’économie. Ils nous disent « ils apportent beaucoup a l’économie » mais sont résolument hostiles a ce qu’ils puissent apporter plus.
Ils nous disent langue française, mais il est un fait qu’ils célèbrent la diversité culturelle des francophone de troisième génération en se focalisant sur l’intégration réussie des rom ou afghans a peine débarqués. Un tunisien, cela a rarement besoin de soutien en français. Cela paye moins....

Il faut paradoxalement sortir d’un débat soi disant éthique sur l’immigration pour revenir a un débat économique. Cela coute combien, rapporte combien, a qui et pourquoi, qui paye qui touche, pourquoi. Ce n’est qu’ainsi qu’on pourra moraliser les pratiques en sortant d’une approche purement quantitative dont le seul but est de fournir des pauvres aidables a merci par les spécialistes, sans considération pour les populations, qu’elles soient francaise ou migrantes.