drOnes Volants Non Identifiés
Depuis quelques mois, d'étranges objets ont furtivement survolé la plupart de nos 19 centrales nucléaires françaises, de même que certains autres sites, civils mais aussi militaires, liés au nucléaire. Ces objets ne sont pas étranges pour tout le monde, puisqu'ils sont quasi unaninement qualifiés de drones dans la presse. On pourrait logiquement penser que cette certitude est née de la récupération de tout ou partie de ces engins. Sauf qu'en réalité, aucun d'entre eux n'a été intercepté à ce jour, déjouant de façon incroyable les dispositifs de défense déployés autour de ces sites plus que sensibles. Et posant, une fois de plus, la question de la sécurité de ceux-ci.
Le phénomène a débuté sérieusement en octobre 2014, pour s'intensifier entre mi-octobre et mi-novembre, avec un point culminant les 19 - 20 octobre 2014. Les observations s'estompent brutalement, avant de revenir depuis le début d'année 2015, avec un nouveau pic dans les derniers jours de janvier 2015. Elles ne touchent alors plus seulement les centrales nucléaires, mais aussi des sites, y compris militaires, liés au nucléaire, et notamment le site stratégique de l'Ile Longue dans le Finistère, qui n'est autre que la base sous-marine de la Marine nationale française abritant les sous-marins nucléaires lanceurs d'engins. A ce jour, ce sont plus de 40 survols qui ont ainsi été signalés, dont voici d'abord un récapitulatif :
- centrale de Belleville (Cher, 18) : 1 survol : 06 nov 2014
- centrale du Blayais (Gironde, 33) : 4 survols : 13 oct 2014, 19 ou 20 oct 2014*, 27 oct 2014*, 28 oct 2014*
- centrale de Bugey (Ain, 01) : 4 survols : dont 19 oct 2014, 20 oct 2014, 6 nov 2014
- centrale de Cattenom (Moselle, 57) : 2 survols : 14 oct 2014, 11 nov 2014
- centrale de Chinon (Indre et Loire, 37) : aucun survol
- centrale de Chooz (Ardennes, 08) : 2 survols : 19 oct 2014, 20 oct 2014
- centrale de Civaux (Vienne, 86) : 1 survol : 21 oct 2014
- centrale de Cruas (Ardèche, 07) : 1 survol : 02 nov 2014
- centrale de Dampierre (Loiret, 45) : 2 survols : 31 oct 2014, 02 nov 2014
- centrale de Fessenheim (Haut-Rhin, 68) : 1 survol : 01 nov 2014
- centrale de Flamanville (Manche, 50) : 1 survol : 31 oct 2014
- centrale de Golfech (Tarn et Garonne, 82) : 2 survols : 30 oct 2014, 12 nov 2014
- centrale de Gravelines (Nord, 59) : 1 survol : 19 oct 2014
- centrale de Nogent (Aube, 10) : 4 survols : 14 oct 2014*, 19 oct 2014, 03 jan 2015, 11 jan 2015*
- centrale de Paluel (Seine Maritime, 76) : aucun survol
- centrale de Penly (Seine Maritime, 76) : 1 survol : 30 oct 2014
- centrale de Saint-Alban (Isère, 38) : 2 survols : 05 nov 2014, 05 jan 2015*
- centrale de St. Laurent (Loir et Cher, 41) : 1 survol : 31 oct 2014
- centrale de Tricastin (Drome, 26) : 1 survol ? : ? oct 2014
A ces centrales s'ajoutent les survols signalés des sites suivants :
- Centre CEA de Saclay (1) (Essonne, 91) : au moins 2 survols : 14 sept 2014, ? oct 2014 ?, 29 jan 2015*
- Centre CEA de Bruyères-Le-Chatel (2) (Essonne, 91) : 1 survol : 11 jan 2015*
- Centre CTM de Rosnay (3) (Indre, 36) : 3 survols : 10 nov 2014*, 2 survols entre le 19 et le 25 jan 2015*
- Usine de retraitement de La Hague (4) (Manche, 50) : 2 survols : 14 nov 2014, 19 jan 2015*
- Base sous-marine de l'ile Longue (Finistère, 29) : 2 survols : 26 jan 2015, 27 jan 2015
- Site nucléaire de Creys-Malville (5) (Isère, 38) : 2 survols : 05 oct 2014, 07 nov 2014
- Site nucléaire de Marcoule (6) (Gard, 30) : 2 survols : 06 nov 2014, 18 nov 2014
* occurences non trouvées, de sources diverses
Nous avons par conséquent à ce jour 17 des 19 centrales nucléaires françaises qui ont été survolées par des objets non identifiés avec précision, puisque non interceptés, de même que 7 autres sites en rapport avec le nucléaire, dont certains sites militaires (Ile-Longue, CTM Rosnay), pour un total de 45 survols.
Enfin si, il semble qu'il y ait eu UNE interception, presque par hasard, concernant le fait de la centrale de Belleville (18), pendant un exercice de gendarmerie où l'on a découvert trois personnes faisant voler un drone "à proximité" de la centrale (et non au dessus). On a cru là tenir nos plaisantins, mais à l'issue de leurs gardes à vues (!), il a fallu se rendre à l'évidence : aucun lien n'aurait été fait avec les autres survols. Un autre cas semble également à mettre de côté, celui de la centrale de Civaux (86) ; il se murmure qu'il s'agirait d'une méprise avec un avion de ligne... Enfin le survol de la centrale du Tricastin (26) n'a pas été confirmé. Il reste donc quand même, au minimum, une bonne quarantaine de survols à déplorer.
Sur la carte (source) ci-dessus : en vert = survol établi - en rouge = survol incertain / expliqué
Confirmation des survols mais aucune menace
Du côté des autorités, on confirmait dès l'automne, un peu embarassé, ces survols. Le Commissariat à l'Energie Atomique (CEA) communiquait laconiquement sur son site le 30 octobre 2014 et admettait que " certains de ses centres ont effectivement été survolés ponctuellement par des drones." Ségolène Royal nous assurait que cela ne posait "aucun problème de sécurité". Un rapport remis pourtant à Manuel Valls semblait indiquer qu'au contraire la menace était sérieuse. Quant-à Bernard Cazeneuve, il entendait bien, lui, "neutraliser les drones".
On a alors déployé des hélicoptères autour des centrales, des radars susceptibles de détecter de petites structures, et même autorisé les gendarmes à faire feu sur les intrus. Las, 3 mois plus tard, et alors que les survols ont repris de façon active en janvier, on n'a toujours abattu aucun drone, et on ne sait donc toujours pas qui se cache derrière ces manifestations, ni quelles sont les intentions de l'intelligence qui les commande.
Des lumières dans la nuit, le plus souvent sans bruit...
Mais intéressons-nous aux faits proprement dits, enfin aux quelques éléments qui ont filtré. Les survols constatés l'ont été à une très large majorité de nuit, avec une petite préférence pour le coucher du soleil ou le début de soirée. Les engins repérés de nuit l'ont tous été de par les lumières qu'ils émettaient : blanches (en majorité), rouges, vertes, bleues, jaunes ; fixe ou clignotantes ; "projecteurs" allumés puis éteints.
Dans la plupart des cas, aucun bruit n'a été entendu. De rares cas, cependant, mentionnent un bruit de "moteur".
La forme et la taille ne sont pour la plupart du temps pas retranscrites, compte tenu sans doute des observations nocturnes et des lumières décrites, susceptibles de fausser l'apparence réelle des appareils. Certains objets semblent de petite taille. Mais ceux vus au dessus de Golfech (82) et Penly (76) le 30 octobre 2014 sont décrits comme "de grande taille", peut-être "6 ou 7 mètres de diamètre" pour celui de Golfech selon un témoin. Celui de Bruyères-le-Chatel aurait été estimé à plusieurs mètres de diamètre également.
Il existe des modèles de drones susceptibles de ressembler aux quelques éléments lumineux décrits. Ceci dit, nous sommes déjà là dans des drones d'un certain budget, et malgré ça aucun de ces modèles n'atteint une taille de 6 à 7 mètres.
Les objets sont souvent vus en vol stationnaire ou en déplacement lent. Leur altitude varie de quelques mètres à plusieurs centaines. Dans certains rares cas on ne semble pas certain, d'ailleurs, que l'objet se soit trouvé à moins de 1000 mètres au dessus du site (altitude minimale de survol autorisé).
La plupart des objets ne semblent avoir laissé aucun écho radar. Il est exact cependant que leur petite taille souvent décrite, conjuguée à leur faible altitude, ait pu facilement déjouer les radars classiques. C'est sans nul doute la raison du déploiement de certains radars plus aptes à détecter les objets de taille réduite. Pour autant, malgré ces équipements plus adaptés, les "drones" courent toujours.
Des dons d'ubiquité, des engins multiples
Ce qui interpelle dans ces survols, c'est à la fois la "contamination" à une très grande majorité de sites dissiminés sur tout le territoire national, mais aussi et surtout la présence d'observations quasi-simultanées sur plusieurs sites pourtant très éloignés les uns des autres, C'est notamment le cas des 14 octobre 2014 (Cattenom et Nogent), 19 octobre 2014 (Bugey, Nogent, Chooz, Blayais), ou encore 30 octobre 2014 (Golfech, Penly) avec là des engins "de grande taille",
Certains survols ont également été opérés non par un, mais par plusieurs drones simultanément, jusque trois. Ces faits sont établis sur plusieurs observations, notamment quand les lumières se sont séparées les unes des autres, partant dans des direction opposées.
Dans l'hypothèse de plaisantins, force est de reconnaitre que non seulement ils sont doués pour déjouer la sécurité, mais qu'ils disposent en outre de nombreux drones et qu'ils sont capables d'une parfaite synchronicité.
Des moyens de défense mis constamment en échec
Autre motif d'étonnement, c'est la capacité des objets vus et parfois suivis par hélicoptère à se volatiliser au nez à la barbe de leurs poursuivants, compte tenu des moyens déployés et notamment des tirs autorisés sur les intrus. Au point qu'à ce jour, nous ne savons toujours pas qui se cache derrière ces survols. Ces parades systématiques intriguent de la part d'engins décrits comme des drones, lesquels ne se déplacent somme toute pas très vite. Il doivent bien atterrir quelque part ces "drones" ? Ils doivent bien être récupérés par quelqu'un, vraisemblablement avec un véhicule ? Alors pourquoi ne trouve-t-on rien ?
Ce n'est pas un drone... c'est un OVNI qui a survolé la centrale !
Le directeur de la centrale du Blayais (33), survolée à 4 reprises en octobre 2014, Pascal Pezzani, déclarait quant-à lui ni plus ni moins début janvier 2015 : « Ici, on n'a pas vu de drone. On a vu un ovni et il n'y a eu aucun impact sur la sûreté de nos sites. Notre position est claire, lorsqu'il y a survol du site nous portons plainte et on communique. »
Drones ou pas, nous avons la chance d'avoir en France un organisme appelé le GEIPAN (7), dont l'objectif est justement d'enquêter sur des cas de "phénomènes aérospatiaux non-identifiés" (PAN). Contacté notamment par un particulier, celui-ci aurait répondu : « Nous n’avons pas été saisis. C’est EDF et les gendarmes qui ont repéré ces drones et les ont identifiés comme tels. Si un seul témoin lambda les avait vus, sans les identifier comme drones, le rapport d’observation serait arrivé sur le bureau du GEIPAN. » En somme, c'est l'interprétation des phénomènes comme des drones par les premiers observateurs qui a empêché la saisine du GEIPAN sur des cas évidents, pourtant, de PAN. Dommage, mais il n'est absolument pas trop tard pour rattraper le coup.
On ne trouve peut-être rien car nous n'avons peut-être pas affaire à des drones. Ou pas seulement, car il pourrait s'avérer erroné de vouloir réduire tous ces survols à une seule origine. Après tout le GEIPAN lui-même admet que ces engins ont pour la plupart été arbitrairement qualifiés de "drones", raison de leur absence de saisine. Or, comment peut-on sérieusement être certain qu'il s'agisse de "drones", c'est à dire d'engins bien terre-à-terre, alors qu'aucun appareil n'a été intercepté ?
OVNI et installations nucléaires : une histoire ancienne
Faute d'identification, nous sommes bien obligés de considérer que les sites nucléaires survolés récemment en France l'ont été par des OVNI, au sens strict et rationnel : Objet Volant Non Identifié. Or, depuis les manifestations flagrantes du phénomène OVNi, dans les années 40, on constate leur attirance manifeste pour les sites nucléaires, civils mais aussi et surtout militaires. C'est particulièrement vrai aux Etats-Unis, où il y aurait parfois eu "action" de l'objet aperçu. Ainsi, le survol devenu célèbre de la base aérienne de Malmstrom, Montana, en mars 1967, par un "objet rayonnant rouge de 10 mètres de diamètre" aurait mis hors service successivement plusieurs missiles à tête nucléaire.
Jean-Jacques VELASCO, responsable du GEIPAN (7) entre 1983 et 2004, pour qui, après toutes ces années d'étude, l'existence des OVNI en tant qu' "objets matériels [...], artificiels et contrôlés [...] qui se distinguent de phénomènes ordinaires [...] ne fait aucun doute" (8), en arrive d'ailleurs à la conclusion suivante : "Je crois qu'il existe une relation entre la force nucléaire stratégique, la bombe atomique, et la présence dans le ciel d'objets artificiels non identifiés." (9)
L'hypothèse de survols de nos sites nucléaires par des OVNI en tant qu' "objets matériels, artificiels et contrôlés qui se distinguent de phénomènes ordinaires ", et donc par des objets exotiques inconnus, reste bien sûr hypothétique. Mais ça n'est raisonnablement pas plus invraisemblable que l'hypothèse des drones en tant qu'objets volants parfaitement identifiés mais non interceptés, laquelle n'est pas davantage prouvée pour le moment faute de récupération.
Une volonté manifeste de se montrer
Quoi que puissent être ces engins, on doit reconnaitre qu'ils ont au moins la volonté de se montrer au dessus des centrales et autres sites nucléarisés, comme pour attirer l'attention. Cela semble exclure à priori la préparation d'actes de malveillance ou de repérage, car dans ce cas pourquoi ne pas survoler ces sites sans aucun éclairage, minimisant ainsi le risque d'être vu ? Et pourquoi pas davantage de jour, histoire de pouvoir repérer quelque chose dans de bonnes conditions, d'ailleurs ? (Rappelons cependant qu'un bon quart des survols l'a été de jour, curieusement sans davantage de résultat dans les interceptions). Excluant cette hypothèse malveillante, il peut alors s'agir, finalement, pour les auteurs de ces survols, uniquement de se montrer. Mais alors dans quels buts ? Pour suggérer un problème de sécurité ou dénoncer l'usage de ces technologies ? Si c'est le cas, ça ne vient manifestement pas de Greenpeace, qui dément toute implication dans ces survols. Il est vrai que l'habitude de la maison est de revendiquer haut et fort ses actions. L'assocation, en revanche, s'alerte régulièrement quant-à la sécurité de nos centrales et a remis fin novembre 2014 un rapport plutôt alarmant à différentes autorités.
Alors qui se cache derrière ces manifestations ostensibles ? Le saura-t-on un jour ? Greenpeace ne croit d'ores et déjà pas beaucoup à l'hypothèse des "petits drones civils" avancée par Patrick Oswald, directeur commercial France "air et sécurité" chez Airbus Defence & Space. En effet, selon l'ONG, "Les témoignages de gendarmes recueillis sur le site de Creys-Malville parlent de survols dans des conditions météo de vents de 70 km/h et avec de la pluie. On a des hélicoptères à Golfech qui suivent pendant 9 km ces drones. On a un drone qui circule entre Flamanville et La Hague sur 18 km", énumère Yannick Rousselet. "On voit que la thèse des petits drones que l’on pilote le nez sur la clôture ne tient pas" conclut-il. (10)
On ne peut que donner raison à l'ONG. Car lorsque l'on additionne les éléments concernant ces intrusions (simultanéité des survols, objets lumineux parfois multiples et de "grande taille", objets qui arrivent systématiquement à déjouer les mécanismes de défense et d'interception,...), on ne peut que mettre de côté tout amateurisme dans ces manifestations.
Il ne nous reste plus qu'à attendre une éventuelle interception, à partir de laquelle certains s'empresseront sans doute de tirer une conclusion simpliste et généraliste expliquant tous les survols survenus jusque là. Et de rebondir peut-être, c'est de saison, sur la sempiternelle menace "terroriste", qui sait ?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Notes :
(1) Il s'agit du plus grand des 10 centres français du Commissariat à l'Energie Atomique
(2) Le site du CEA de Bruyères-le-Châtel, ou CEA DAM (Direction des applications militaires), est l’un des établissements du Pôle défense du Commissariat à l'énergie atomique
(3) Le centre de transmissions de la marine de Rosnay est une station d'émission radio en très basse fréquence utilisée par les forces sous-marines de la marine nationale française pour transmettre des informations et ordres aux sous-marins. Elle est donc étroitement liée à la base de l'Ile-Longue.
(4) Centre de traitement du combustible usé dans lequel on traite le combustible nucléaire provenant des réacteurs nucléaires de France, d'une partie des pays d'Europe, et même du Japon.
(5) Site nucléaire arrêté définitivement en 1998 et toujours en cours de démantèlement
(6) De très nombreuses activités nucléaires sont réunies à Marcoule : production de MOX, ancienne usine de traitement du combustible usé, entreposage de déchets radioactifs, centre d'étude sur les déchets radioactifs, installation nucléaire militaire exploitée par Areva NC, etc.
(7) GEIPAN : Groupe d’Études et d’Information sur les Phénomènes Aérospatiaux Non Identifiés fait partie intégrante des missions du Centre National d'Études Spatiales (CNES). Voir ses missions.
(8) "OVNIs, des généraux, des pilotes et des officiels parlent" de Leslie Kean, Ed. Dervy, page 174
(9) "OVNIs, des généraux, des pilotes et des officiels parlent" de Leslie Kean, Ed. Dervy, page 185
41 réactions à cet article
-
Bonjour l’auteur,
.
Quant-à Bernard Cazeneuve, il entendait bien, lui, « neutraliser les drones ».
.
C’est un rigolo, lui....
À ce jour, toujours aucun document ( photos, vidéos..) dans la « boite », du moins, rien n’a été publié, parce qu’impubliable ?....Pourtant, j’imagine que les gendarmes ou l’armée sont tout de même bien équipés pour ce genre de prise de vue et spécialement dans ce genre d’opération de surveillance ??
.
Après Olivier Cabanel, c’est un bon récapitulatif de l’ensemble des faits, merci !
Je crois très sincèrement qu’on prend les gens pour des quiches, ce qui me fait penser nécessairement à des drones d’OVNI pas très « catholiques » comme on dit......-
sacré pire !!!!!! ;atome le RIGOLO C EST TOI ET JE CROIS QUE TU RIRAS MOINS AUX PROCHAINS ATTENTATS§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
-
La France a très probablement relancé sa production de plutonium à visée militaire (forte diminution de la consommation électrique en 2014, record d’activité sur l’année pour l’ensemble des centrales françaises ).
Bref, la France fabrique les armes atomiques de la 3ème guerre mondiale, et nos gentils voisins nous préviennent, comme d’habitude.Nous devons exigé que la production de plutonium militaire soit sortie du secret défense et soumis à l’assemblée nationale. Si le nucléaire à un but dissuasif, la quantité de plutonium produite n’a AUCUNE RAISON d’être gardée secrète.-
la France fabrique les armes atomiques de la 3ème guerre mondiale, et nos gentils voisins nous préviennent, comme d’habitude.
.
Ça me semble cohérent ! -
IL FAUDRAIT QUE L« AMI LE DRIANT S’ AFFOLE UN PEU PLUS : LES CENTRALES PUIS L ILE LONGUE CA FAIT BEAUCOUP !!!!!!!!!!!!!!!!!!
CETTE ENGEANCE DU DEMON les hackers de DAESH sont bien capables de nous réserver une SURPRISE DE CE COTE LA§§§§§§§§§§§§§§§§
VU QUE NOUS AVONS LAISSER SE PROPAGER CE VIRUS » islamiste dégénéré« partout en occident ;; ;et que ces fumiers sont tres riches ils sont capables de mettre au point »UN DRONE ATOMIQUE"
-
ces fumiers sont tres riches ils sont capables de mettre au point »UN DRONE ATOMIQUE"
.
Pour ramasser les glands et les noisettes ?
miam ! 
-
Le 07/08/1991.
Vivement que l’on invente un GSM équipé d’un appareil photo voir vidéo, ça permettra d’apporter une preuve quand on sera témoin d’un événement.
Dans le futur peut être que la plupart des personnes seront équipés de de téléphone portable.
On pourra prendre des photos des événements sans être équipé comme un reporter photo.
Il y aura toujours une photo pour étayer les dires, le témoignage étant souvent à prendre avec des pincettes.Oui peut être que dans l’avenir il n’y aura plus de discussions avec des ’’j’ai vu’’, ’’on a vu’’, ’’t’as pas vu’’
Ca gagnera en clarté.-
Oui slsO, sauf que depuis l’avènement du numérique, les photos et videos sont plus facilement falsifiables qu’avant. Ca ne veut pas dire évidemment que tout est bidon, les photos et videos sont bien sûr des éléments à prendre en considération, comme d’autres (témoignages par ex). Là encore notre esprit critique doit fonctionner, par l’analyse de tous ces éléments, y compris donc les photos et videos (sur le fond mais aussi sur la forme de ces enregistrements, incluant les conditions de récupération de ces données)
-
J’ai fait du trucage photo à l’époque argentique, ensuite je suis passé à photosphop, avec le numérique c’est plus rapide c’est tout. Une photo falsifiée pour quelqu’un qui maitrise un peu ça se voit parfois.
Personnellement j’emploie jpegsnoop quand j’ai un doute, il peut même donner le type d’appareil employé. Chaque appareil a son algorithme, sa signature, les logiciels de retouches on aussi le leur.
Avec la rapidité informatique, on regarde la signature de chaque pixels.Bon c’était surtout l’absence de photo que je voulais mettre en exergue par l’absurde.
-
PIRE..........................................ATOME
le complotiste qui nous prend pour des lanternes ;; ;; ;; ;; ;; ;; ;; ;; ;; ;; ;; ;; ;; ;; ;;atomiques
si un jour nos bases ou centrales sont bombardées il faudra embastiller le PIRE !!!!!!!!!!!!!!!!!!ATOME
-
Ouais, ben moi z’aime bien les glands....
-
Effectivement ont été aperçues quelques couscoussières volantes, au dessus de lieux stratégiques.
-
Mode complotiste ecolo 40 survols sur plusieurs mois sans aucune photot on nous prend pour des billes surtout que j’imagine qu’il ya forcément des caméras de surveillance automatique dans les centrales. Sil n’y en a pas ça craint encore plus que j’imaginais.
Conclusion ils savent que se sont des OVNIS et une fois de plus on ferme ça gueule. Ces extraterrestre ne vont pas nous dire ce que nous devons faire de notre cher nucléaire.
Le figaro cameras de surveillance centrale nucléaire article de mars 2014 avant les survols :
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/03/18/01016-20140318ARTFIG00112-comment-la-gendarmerie-assure-la-securite-des-centrales-nucleaires.php
C’est ce que l’on appelle des contradictions...-
Il y a 300 caméras de surveillance à Penly par exemple.
http://www.leparisien.fr/environnement/securite-renforcee-pour-les-centrales-nucleaires-06-01-2012-1799608.php-
Les caméras surveillent les accès et sont pour une bonne partie dans les bâtiments, c’est pas les accès avec badge et code qui manquent.
Pour le reste c’est de la détection infrarouge, électrique, choc, sismique et aussi des caméras qui surveillent le sol..... ce qui suffit pour tout ce qui marche ce qui est le cas des gens avec une mauvaise intention.
Orienter le peu de caméras qui ont la possibilité vers le ciel fait qu’elles ne font plus leur boulot au sol.
Mettre des caméras pour un survol éventuel de 10’ le pauvre type devant son écran va passer 99,998% de son temps à regarder un écran vide, il a intérêt à être motivé.La plupart des bâtiments à surveillance renforcée ont une faiblesse pour tout ce qui est en hauteur.
C’est pas trop les drones qui posent problème mais des personnes avec paramoteur électrique peuvent avoir accès à des zones sensibles et pas seulement pour le nucléaire, il sont presque tous fragiles de ce coté, la plupart des bâtiments sensibles ne résistent pas.
Si on met les mêmes moyens que lors d’une visite d’un président américain, ça va mais ça coute.C’est humain, les humains ne sont pas des piafs, ils ne pensent pas comme les piafs.
Il n’y a qu’un gardien poète ou rêveur regardant les étoiles qui y ferait attention mais souvent il se fait rappeler à l’ordre.
C’est pas la peine de fantasmer au sujet du paramoteur, pour faire du dégât il en faut un peu plus au niveau connaissances que le fait de savoir décoller et atterrir. Le peu de personnes qui ont ses connaissances doivent être de 100 à 500 en France et n’ont pas de contentieux avec le nucléaire.
En probabilités les variables indépendantes se multiplient (ET) ce qui fait baisser furieusement les probabilités. D’après les paramètres que j’ai pris comme variables je suis à 4,59 exp -7.
Ici il y a aussi du OU entre connaissances et contentieux ce qui rend improbable.
Il reste la probabilité du fou ayant les connaissances, il ne reste plus que le paramoteur et la varape à maitriser et seul il ne peut rien faire. S’il a les connaissances il a accès, sa folie risque d’être décelée.
Nota : les connaissances c’est connaitre quel signal envoyer dans tel fil pour tromper la personne qui suis une procédure d’urgence (que l’on doit connaitre aussi) ou tromper un automatisme. Ce serait du Fukushima.
C’est vraiment pas beaucoup de personnes qui ont les connaissances pour faire du dégât autre que médiatique. -
Je vois mal une civilisation extraterrestre visiter la terre pour y jouer au bac à sable en construisant des châteaux rudimentaires en pierre et des dessins dans des champ de blés !
Et quel en serait l’intérêt ?Vous doutez à ce point de l’intelligence humaine que vous ne pouvez pas l’imaginer empiler des pierres et écraser des épies de blés ?Pourtant la complexité d’un micro processeur par exemple prouve que l’esprit humains est capable d’une très grande ingéniosité or l’être humain n’a pas beaucoup évolué depuis 10000 ans (période trop courte pour une évolution biologique), nos ancêtres étaient donc aussi ingénieux que nous, ils plaçaient cette ingéniosité dans l’environnement et les croyances de leur époque !-
t’as oublié le mot « sioniste » dans ton commentaire.
-
Je me suis surtout gouré d’article, mais bon c’est pas grave ils avaient les extraterrestre en commun ! du coup je vais faire un petit copier/coller !
J’en profite quand-même pour faire mon rabat-joie habituel, je pense que d’éventuels extraterrestres n’ont pas besoin d’engin à proximité pour scanner un objet !et pour lsga je pense que les sionistes sont bien plus dangereux que nos centrales nucléaires, si une civilisation extraterrestre se mêlait de nos petites affaires sur notre petit caillou elle s’occuperait en priorité de cet mafia ! comme elle n’agit pas il faut se rendre l’évidence, soit ils ne sont pas là, soit il n’ont que faire de nous et de nos affaires minable, on peut exploser la planète, qui n’est qu’un grain de poussière parmi des milliards de milliards. -
le but n’est probablement pas de scanner, mais surtout d’être visible.
Donc : tu crois toujours que si Israël ou les juifs n’avaient jamais existé de toute l’Histoire de l’humanité, aujourd’hui, le monde serait bien meilleur ? mwarf -
Arrête de déformez, je ne parle pas de juifs mais de sionistes une secte regroupant peut-être quelques centaines d’individus ! La grande majorité de la communauté juive se fait roulée dans la farine et leurs sert de bouclier !
Si ces psychopathes (les sionistes) n’avaient pas pris le pouvoir, le monde se porterait bien mieux effectivement ! Pas de 11 septembre 2001, pas d’attentats terroristes sous fausse bannière, pas de conflits en Syrie,Irak, Libye, pas de ISIS de EIIL, pas de décapitations à la chaine, pas de capitalisme truqué destiné à détourner l’argent des peuples pour financer leurs différentes organisations terroriste et leur salles guerres. -
ah oui, si le Capitalisme était dirigé par des gens gentils, tout irait bien.
On se fou totalement de l’idéologie des dirigeants, c’est l’organisation du système de production qui déterminent le rapport de force social.Croyez vous vraiment que sans les sionistes l’exploitation serait moins aliénant ? l’impérialisme moins militaire ? Vous devriez allez voir de l’autre côté de la planète, où le Capitalisme s’est développé loin des monothéisme pour donner le même résultat. -
La nature n’est pas gentille mais elle a des règles, il n’est donc pas question de gentillesse mais simplement de jouer avec les même règles que tout le monde, sinon le système ne peut pas fonctionner !
Nos structures politiques permettent la corruptions tout le problème est là ! il n’y a pas d’autre voies que le capitalisme qui n’est qu’un principe simple que le vivant utilisait déjà à tous les niveau depuis son apparition (BATAILLE POUR LES RESSOURCES pour se maintenir en vie !) ! hélas l’être humain ne peut pas échapper à cette règle , alors autant apprendre à l’apprivoiser et à la rendre la moins douloureuse possible, le reste n’est que le rêve de l’individu d’échapper à cette BATAILLE, rêve qui mène à la catastrophe ! -
d’accord, pour toi le Capitalisme c’est super, le problème, c’est les juifs qui dérègle le système.
C’est bien : tu te fais bien couillonner par les oligarques au pouvoir. -
La nature n’a aucune règle, sauf celle de la reproduction ... fort heureusement !
-
Je trouve totalement incroyable qu’à partir d’un sujet comme celui-ci, on arrive à trouver des commentaires comportant les mots « juifs », « sionistes », ou encore « capitalistes ». Tous les sujets ouverts sur AGV doivent-ils nécessairement conduire à des discussions autour de ces thèmes ??!
Le mieux serait parfois, je pense, de s’abstenir de commenter.-
oh hé, je fais mon job d’agitateur politique. Samagora est intelligent, et j’essaie quand j’en ai l’occasion de le mettre à mal sur ces sujets (même si lui, contrairement aux autres « anti-sioniste », ne met précisément pas ça à toutes les sauces. Je pousse mémé dans les orties quoi...).
-
C’est vrai qu’il n’y a aucun lien possible entre le fait qu’un drone coute moins de 200 euros et est manipulable très facilement avec un mobile que tout les ados possèdent, et le fait qu’il y ait des drones qui survolent les centrales, comme il y a des drones qui survolent a peu prés n’importe quoi, comme l’elysée ou toutes les zones publiques, ou même un atterrissage devant Merkel en plein discours...
Bref Il suffit qu’un ado décide de s’amuser la nuit et hop on voit des aliens partout...
Enfin c’est tout de même moins grave que de voir ces mêmes ados aller défoncer des cimetières, c’est deja ca.Ces survols sont des survols de drones, ce qui ne pose aucun problème de sécurité nucléaire, mais un vrai problème de confidentialité et de protection. Car on peut imaginer que ces drones servent de repérage. Cependant le vrai pb de ces engins est le risque terroriste et d’attentat sur un VIP.
Donc rien a voir avec les ovnis, mais la police cherche réellement des moyens d’empecher ce genre de bestiole a aller n’importe ou, car la solution de les abattre peut etre tout a faire contre-productive.
-
Bravo pour ce travail d’enquête rondement mené, vachefolle. Je vous invite à faire candidature auprès des services de sécurité des centrales ou même au Gouvernement pourquoi pas, une place vous y attend sûrement compte tenu de vos compétences...
Ah et puis, tant que vous y êtes, ramenez-nous un de ce drones que l’on voit exactement ce que c’est et qui en tire les ficelles -
Je ne vois pas ce qu’il y a à scanner avec un drone, quand Google Earth a déjà fait les 3/4 du boulot où on voit très bien les transfo et les toits des piscines.
-
Les ET ne savent peut être pas se servir de googleearth ?
Je ne sais pas si les centrales sont équipées de brouilleurs, mais cela pourrait permettre de façon simple de se créer un listing des téléphones portables sur chaque site ?
@foofighter : des détails sur la poursuite pendant 9km drones vs hélicoptère ? Quelle est la cause de l’arret de la poursuite ?
-
Je suppose et j’espère aussi qu’il n’y a pas d’usage de wifi sur ce genre de sites sécurisés, se pensant hors d’atteinte horizontale (terrain fermé) mais ayant ignoré le sniffing par survol ?
-
@pemile
Vous pensez qu’un hélico peut poursuivre un drone ?Un drone civile vole à une trentaine de km/h ... je ne peux concevoir un hélico qui vole à cette vitesse ou bien faire du surplace en attendant que le drone le rejoigne, il va falloir très sérieusement argumenter. -
@pemile
Au sujet de l’arrêt de la poursuite, le lien de presse vers lequel je renvoie n’est malheureusement pas plus disert. -
@Tillia
30km/h c’est la vitesse des drones de loisirs genre parrot bebop (40cm et 400g) l’article parle de drones de grandes tailles, non ? -
@foofighter
L’état français (gendarmerie, armée) refuse de communiquer sur ce point ? -
@pemile
Il est stipulé dans l’article : « La plupart des objets ne semblent avoir laissé aucun écho radar. Il est exact cependant que leur petite taille souvent décrite, conjuguée à leur faible altitude, ait pu facilement déjouer les radars classiques. C’est sans nul doute la raison du déploiement de certains radars plus aptes à détecter les objets de taille réduite. Pour autant, malgré ces équipements plus adaptés, les »drones« courent toujours. »Pas de grande taille.A ma connaissance, les radars actuels ne peuvent détecter d’aussi petits engins, par contre j’ai lu quelque part, que l’armée allait remédier à cet état de fait, sont-ils tout simplement en phase d’application de nouveaux radars ? Etant donné que ni EDF ni la Défense ne communiquent, c’est qu’ils savent exactement à quoi s’en tenir. -
@Tillia
L’absence de détection radar peut aussi venir du fait qu’ils volent en dessous de la couverture radar. -
@pemile
http://dronestory.com/2014/02/radar-drones/Leur petite taille surtout, ce nouveau type de radar peut détecter des drones de 15cm de diamètre.A noter que les US (RQ-180) et l’Iran (Epopée) ont développé des drones totalement indétectables ... peut-être jusqu’à maintenant... affaire à suivre ... -
Un certain nombre de solutions sont envisageables en termes de détection avec notamment la présence de drones stationnaires utilisés pour améliorer la couverture radar dans des couches interstitielles. Ou encore l’utilisation de spectromètres ou de techniques de radiogoniométrie (techniques qui permettent de retrouver l’émetteur). De son côté, la Direction générale de l’armement (DGA) a déjà fait des expérimentations sur la détection de drones de plusieurs centaines de kilogrammes. « Nous en menons actuellement sur des drones beaucoup plus petits, de moins de 50 kilogrammes, souvent faits avec des matériaux non détectables par des radars habituels, indiquait en novembre dernier un représentant de la DGA lors d’une audition devant l’Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques (OPECST). Ces expérimentations couplent à la fois des moyens classiques et des moyens d’écoutes électromagnétiques, d’imagerie active à l’aide de lasers ou d’acoustique ». L’objectif pour la DGA étant de pouvoir détecter les drones de manière sûre, quel que soit le lieu.
-
@pemile
Oui il faut bien sûr renforcer la sécurité.
Si ma mémoire est bonne, c’est d’avoir fait surveiller par un drone l’aéroport militaire de Deir Ezzor, que l’EI a pu ainsi passer par les zones les plus vulnérables et prendre le site.En jetant un œil sur Futura-Science, d’après les commentaires, les parties les plus sensibles d’une centrale sont les transformateurs par la pagaille engendrée on n’aurait plus de jus et les toits des piscines ce qui pourrait provoquer un incident majeur.Avoir autant de centrales dans des lieux qui sont très près des villes, ça représente tout de même un danger qu’il ne faut pas négliger. -
Voici un texte de MICHEL GENOVESE ....assez rassurant !
Cependant. il faudrait tout de même penser a entreposer quelques transformateurs ( de grandes capacités) a courte distance de vos centrales...pour vous protéger de nos fabricants de FALSE FLAG terriens habituels !
LES DRONES D’ UN FUTUR DEBARQUEMENT
Durant quelques mois en 2014 ainsi que cette année d’étranges engins comparés à des DRONES ont survolé à de multiples reprises la France et notamment sa capitale et ses centrales nucléaires.
Malgré les importants moyens mis en place, le mystère de ces survols reste aujourd’hui entier !
Je descends donc sur le terrain pour explorer les images de notre passé récent et identifier des faits pouvant permettre un début d’explication. Je commence mon enquête dans la région de l’Aquitaine où je visualise la soirée du 30 octobre 2014. Je perçois dans le ciel en position immobile un énorme engin de forme carré composé d’un métal noir.
Il ne s’agit pas d’un aéronef terrestre mais je suppose d’un vaisseau en provenance d’une autre galaxie. Je ne « détecte » aucune forme de vie à son bord et mon appréciation me laisse entrevoir celle d un engin téléguidé par une intelligence. Je m’approche de celui-ci pour l’observer de plus près. Je suis dérangé par l’arrivée à proximité de ce que j identifie comme l’un de nos énigmatiques « DRONES », il revient d un survol d’ une centrale nucléaire voisine et se dirige tout droit à l’ arrière de l’ engin carré où il monte à son bord.
Je profite de cette ouverture pour m’engouffrer à l’ intérieur à la découverte d’ une explication. Les parois gigantesques de l’engin m’apprennent qu’il sert de transport à des dizaines de « DRONE ». Je tente d’accéder à la « mémoire » de l’un deux pour découvrir des milliers d’ images : il s’agit d’ une cartographie détaillée des zones survolées, j’ en déduis qu’ il s’agit de repérage en vue d’ un prochain débarquement !
Cette hypothèse même si elle fait partie du fantastique et plausible mais encore faudrait- il en connaître l’aboutissement. Pour aller plus loin dans mes recherches, je décide de prendre en chasse directement à Paris l’un de ces mystérieux DRONES pour tenter une rencontre RR3. Je retourne en mode investigateur conventionnelle et poursuis matériellement l’un de ces étranges « DRONES ».
C’est dans la périphérie parisienne que je « capte » les signaux émis par l’ un de ces DRONES. Je le suis discrètement mais je m’aperçois bien vite que c’est lui qui me dirige vers un lieu précis où il vient de se stabiliser à environ 2 mètres du sol. C’est la première fois que j’assiste à une rencontre aussi rapprochée je reste sur mes gardes.
A cet instant une lumière blanche apparait au centre de l’engin est un léger bourdonnement laisse la place à un idiome que je reconnais comme du français. Tranquillement et doucement la voix en provenance de l’engin explique les raisons de ces survols « pacifiques » sans crier gare subitement la voix se tait et l’étrange machinerie reprend délicatement sont envol.
Je comprends maintenant les raisons de ces étranges visites, nous ne risquons rien ces « DRONES » ne préparent que des rapports d’ exploration interplanétaire à destination d’ une autre civilisation interstellaire qui a comme objectif de nous rendre visite prochainement et prépare un futur débarquement nous devons nous estimer honorer qu’ ils aient choisi notre beau pays pour cet évènement historique.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
miam ! 
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
