Du défi de surmonter les minarets

Ecoutez

On aurait grand tort de considérer le vote anti-minarets comme un acte minime ou exceptionnel. C’est toutefois sur les débats futurs qu’il faut concentrer ses forces. Un essai.

Coup double ! A longueur d’éditos, les commentateurs de tous bords tentent de minimiser la portée et de faire passer pour exceptionnel le vote sur les minarets. Je m’inscris en faux face à cet effort d’atténuation. Ce n’est pas à l’aune des conséquences pour l’économie que la décision doit être jaugée, mais bien pour l’entorse au principe de non-discrimination qu’elle représente, l’une des garanties cardinales de notre État de droit (Art. 8 de la Constitution). De plus, on se fourvoierait de croire que le peuple suisse a simplement trébuché et que l’incident est grave, mais exceptionnel. A l’inverse, je parierais volontiers sur l’augmentation du nombre de conflits de ce genre. Surtout si deux phantasmes, confinant au fétichisme dans certains cercles politiques, devaient perdurer.

D’une part, nous ne vivons (et ne vivrons plus) dans une société homogène, partageant un ensemble étoffé de normes morales, religieuses et culturelles communes. Il ne s’agit pas seulement d’immigration, mais également du libre développement des individus dans une société libérale. Dans une société pluraliste hétérogène, les bases du vivre-ensemble doivent être radicalement repensées.

D’autre part, il faut rappeler le danger de l’idée du peuple über alles. Rousseau l’avait déjà noté dans son Contrat social : le peuple souverain doit être protégé contre lui-même. La démocratie devient tyrannie de la majorité si elle n’est pas encadrée d’un régime de droits fondamentaux garantis pour tous, dont la non-discrimination est l’une des garanties transversales.

Penser les débats de demain comme pesée d’intérêts

Il importe maintenant de réfléchir sur la structure des conflits de type minarets. Comme l’explique Walter Kälin de manière éclairante*, ils se caractérisent comme une pesée d’intérêts légitimes, mais parfois contradictoires. Trois intérêts principaux doivent être mis en évidence : neutralité de l’État (traitement des individus sur un pied d’égalité), sauvegarde de l’identité propre (protection des traditions de la culture majoritaire) et reconnaissance des spécificités culturelles (prise en considération des caractéristiques spécifiques des minorités). Ces trois intérêts forment la base de toutes les discussions qui font l’actualité, des dispenses aux cimetières confessionnels. Aborder ces questions sous l’angle d’une pesée d’intérêts légitimes a deux conséquences principales.

Premièrement, l’idée d’une règle d’or permettant de résoudre tous les conflits disparaît pour faire place à la complexité des enjeux en présence. Soulignons que cette complexité n’est ici pas synonyme de relativisme. La bonne solution n’existe pas ; elle varie à l’aune de l’attention accordée aux différents intérêts en présence. Ces débats difficiles doivent être encadrés par un ensemble de valeurs fondamentales communes, comprenant par ex. l’égalité homme-femme.

Deuxièmement, dans une pesée d’intérêts, le contexte et la situation spécifiques acquièrent une importance de premier plan. Les principes seuls ne suffisent pas à rendre compte des multiples facettes de la problématique. Si, à l’extrême, la reconnaissance des spécificités culturelles peut mener à une société de ghettos, la sauvegarde de l’identité propre peut devenir tyrannie de la majorité. En effet, cet argument devient fallacieux lorsqu’il suppose l’homogénéité (la culture suisse) et qu’il manipule de manière démagogique une construction aussi malléable que l’« identité » d’une communauté. Loin de l’appel venu des extrêmes politiques, une décision doit être prise après avoir mis en perspective l’ensemble des intérêts en présence : méfions-nous d’une société où la Différence serait clouée au pilori !

J.Rochel

www.chroniques.ch

* Walter Kälin, Grundrechte im Kulturkonflikt (2000)

Réagissez à l'article

6 réactions à cet article

Shaytan666 7 décembre 2009 11:55

Je suppose que vous êtes Suisse, sinon lâchez un peu les baskets à ces braves gens, ils ont voté, cela ne plait pas à tout le monde et bien point barre !

Répondre Signaler un abus Lien permanent
- manusan 7 décembre 2009 13:26
  
  Comme quoi, pas besoin de boire pour avoir la gueule de bois, on est bien parti pour encore 3 semaines.
  
  On le répète, plus de 75% des européens sont contre, si les musulmans n’ont pas compris le message ça va vite devenir : si t’es pas bien, tu vas voir ailleurs.
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - minidou 7 décembre 2009 15:04
    
    Lol ! Au moins on invoque plus la laïcité comme cache-sexe au racisme le plus crade...
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - LE CHAT 7 décembre 2009 16:18
    
    y’a qu’à les faire emballer par Christo !
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - Jean d’Hôtaux 7 décembre 2009 16:40
      
      @ Auteur :
      
      " ... l’entorse au principe de non-discrimination qu’elle représente, l’une des garanties cardinales de notre État de droit (Art. 8 de la Constitution). «
      
      Mais plus encore, l’article 15 : »Liberté de conscience et de croyance" ...
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - le-joker 8 décembre 2009 11:08
        
        Plutôt que de vous interroger sur la nécessité de surmonter les minarets, vous feriez mieux d’appeler les Musulmans d’Europe à la raison et leur indiquer que le vote suisse est un sérieux avertissement quant aux revendications d’un groupe religieux devenant de plus en plus envahissant et je pèse mes mots.
        
        Le ras le bol des Européens va grandissant, accentué par un jusqu’au-boutisme des Musulmans qui ne cessent de revendiquer des droits absurdes sur une terre laïque.
        Nul n’est obligé de supporter la laïcité à la française cependant c’est une obligation juridique et surtout une obligation liée au savoir-vivre et au respect de l’histoire d’une nation. Quand vraiment votre religion vous met en désaccord avec les règles d’un pays, le seul choix qui s’impose en conscience est soit de s’adapter coûte que coûte, soit voguer vers des terres et il n’en manque pas qui sont plus en adéquation avec vos convictions.
        
        Je vous assure que le ras le bol monte et que si les Musulmans ne le comprennent pas rapidement la situation va devenir explosive.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent