Du « en même temps » cher à Macron à l’injustice du traitement fiscal des citoyens
L’un des reproches que j’adresse (par devers moi, of course) à François Hollande, l’une de mes déceptions même au sujet du récent quinquennat, consiste à regretter qu’il n’ait pas, dès 2012, lancé une très large concertation, au moins consultation, des syndicats, des associations citoyennes, des partis politiques, voire nos concitoyen(ne)s via des assemblées locales, accompagnant une mise à plat du maquis fiscal français, et au minimum de tout ce qui concerne l’impôt sur les revenus, la CSG et la CRDS. Et cela avec pour objectif une simplification, une modernisation, et le rétablissement de plus de justice fiscale et de plus de participation solidaire au provisionnement de ce qui permettra à l’État d’assurer son rôle de redistribution équitable et d’abondement du Service Public.
Monsieur Emmanuel Macron, comme candidat pas plus que comme président élu, n’a su s’emparer d’un tel projet et, d’emblée, a présenté des mesures très sectorielles marquées par son si cher "et en même temps".
Je prends là, je donne ici, et si ce n’est pas équivalent, tant pis on se servira là où il y a à grapiller ; dans telle ou telle catégorie sociale, dans telle ou telle tranche de revenus et patrimoines…
Cela en toute méconnaissance semble-t-il de ce qui peut fonder un contrat social, mais surtout un contrat territorial. Écrivant ceci, je pense bien évidemment à la Taxe d’Habitation. Car, personne n’est dupe : les calculs comptables de compensation ne résoudront rien, et l’Etat se désengagera de toute façon, n’ayant pas plus les moyens que sous les mandats présidentiels précédents de transférer les masses budgétaires nécessaires.
En revanche, lorsque j’écris "personne n’est dupe", je pense aussi que le jacobinisme de Monsieur Macron apparaît de façon flagrante à nos élus des territoires. "En Marche" avait pour moteur démocratique la transversalité, l’horizontalité ; mais son initiateur, énarque et ancien haut-fonctionnaire, fonctionne de façon autoritaire et verticale, jacobine en diable…
Au passage, je pense que les ambitions de démocratie directe, du moins participative, de cette "société civile" emballée par En Marche, représentée aujourd’hui par une majorité LREM, ne tarderont pas à se heurter à la réalité du pouvoir qu’exerce Emmanuel Macron, et quelques lendemains qui déchantent sont à prévoir avec, sinon une fronde (l’expérience PS aura montré que c’est la France qui pâtit dans ce cas de la faiblesse d’une majorité présidentielle), du moins de raclements de gorge et des absences du Palais Bourbon aux heures de certains votes…
On le sait que la taxe d’habitation n’est pas équitable ; on le sait qu’elle ne l’est pas non plus au regard des équilibres entre territoires. Mais, telle qu’elle est, avec ses imperfections, elle assujettit tout utilisateur du territoire, tout "usager" au bénéfice de la collectivité (voirie, équipements collectifs, scolarité élémentaire, etc). Une taxe pour 20 % des contribuables, de fait ne touchera que des foyers à revenus assez élevés à élevés, généralement propriétaires immobiliers… D’accord, c’est de la solidarité. Mais, réfléchissons : de quelle fiscalité bénéficieront les collectivités territoriales ? Réponse, évidente : de la taxe foncière. Qui nécessairement augmentera…
Ce sont donc les propriétaires fonciers et immobiliers qui à eux seuls apporteront aux collectivités territoriales les rentrées fiscales indispensables à la satisfaction de tous. Nous aurons trois sortes de citoyens usagers au regard de leur contribution au fonctionnement collectif des territoires : les exonérés totaux (essentiellement locataires), n’ayant plus de lien fiscal au territoire, les foyers aux faibles revenus, voire très moyens, dispensés de l’une mais acquittant une taxe foncière, et les foyers fiscaux disposant de revenus confortables à élevés, propriétaires fonciers et immobiliers, acquittant les deux types de taxe. Parmi eux, nombre de retraités.
De la même façon, nos économistes peuvent décortiquer le projet d’augmentation du taux de la CSG…
Et qu’apprend-on ce 23 juillet ? Que le gouvernement s’apprête à diminuer certaines aides au logement, dont entre autre l’APL (5 €)… ce qui va ravir les étudiants et leurs familles contributrices… mais aussi la prime pour travaux de rénovation énergétique, probablement les subventions aux bailleurs sociaux et offices d’HLM. Cela en vue de définir une politique du logement "moins coûteuse".
Certes, une grande partie de ces dépenses publiques, qui coûtent à l’État, sont peu ou mal rentabilisées. Mais l’APL a une signification sociale qui dépasse tout calcul de "rentabilité", tout calcul simplement comptable. Pour un étudiant, c’est contribuer à un investissement pour l’avenir. Pour un jeune travailleur, c’est contribuer à la création de richesse. Etc…
Et en même temps !...
22 réactions à cet article
-
si tu as veauter macron faut pas te plaindre.
-
@foufouilleJe ne sais pas qui ici s’est plaint. Nous discutons des choix d’un président en matière fiscale...Cela dit, entre Marine Le Pen et Macron, il n’y avait cependant pas photo. -
@Carte Senior
sauf que c’était certain qu’il le ferait en bon banquier. tu as voté libéral donc ne te plaint pas.
si tu as voté FN, tu peut par contre. -
Pour les APL, on peut juste regretter que cette diminution est juste un trifouillage budgétaire pour faire plaisir à l’UE mais pas une décision à long terme de revoir totalement toutes les aides immobilières qui ne font finalement qu’augmenter les prix de l’immobilier (location ou achat).
Les APL, sur le papier, c’est bien de dire qu’on va aider les plus modestes. Mais en fait, on ne fait qu’augmenter les prix des locations puisque le propriétaire d’une petite surface, sait que son locataire étudiant va avoir droit à une aide, donc il se l’approprie en faisant monter le loyer.
Bref, on pense aider les locataires pauvres, alors qu’en fait on subventionne le propriétaire, pas forcement aisé mais bon, pas à plaindre non plus.
Il faut stopper toutes les aides aux logements, les APL mais aussi les trucs genre loi Duflot, Perisol, Robiens...
Ma banque m’a proposé l’achat d’un appart via ce dispositif, en fait, ce qu’on l’on gagne en défiscalisation, c’est le promoteur immobilier qui se le met dans la poche en facturant le bien, 20 000 ou 30 000 euros de plus. Bref, c’est limite une arnaque.-
@BuzzcocksNon, ce n’est pas directement « un trifouillage budgétaire pour faire plaisir à l’UE » en fait à la Zone Euro (car les pays de l’UE non assujettis à la « monnaie unique » n’ont rien à cirer du critère de convergence en question) car des tas de moyens et d’expédients existent pour descendre à ce fameux 3%, en recettes comme en dépenses...Edouard Philippe, Gérald Darmanin, plus loin Bruno Le Maire, au-dessus Emmanuel Macron jouent en comptables, sans réflexion approfondie sur les choix de dépenses... Et comme ils doivent tenir les promesses slalomées de Macron, baisser le niveau des recettes, ils chargent le sac à dos des citoyens au niveau de leur consommations, de services autant que de biens. -
Commencer à diminuer les APL ... et sans doute, en même temps, les faire ’radier’ à tour de bras, comme sait si bien le faire ’Pô-l’emploi’ pour les allocations chômage ?
Les retraités devraient s’en féliciter : vu que le prix des locations est indexé sur la hauteur de ces APL, cela va induire une baisse des loyers - forcément ! ;))
— à moins de ces retraités ne soient pas des locataires, mais plutôt ceux qui vendent ces locations ?
... alors les chômeurs français radiés de leur revenu de chômage, des APL, de la CMU ... n’auront plus qu’à concurrencer leurs homologues étrangers dans le ballet (ou balai, c’est selon ;) des réfugiés de la ’mondialisation’, en tentant d’être pris en pitié par des ’employeurs’ ailleurs qu’en France ... et ainsi bon débarras. Cela fera moins de ’parasites’ en France, et ainsi les retraités paieront moins d’impôts - forcément ! ;))
— à moins que ces radiés ne soient des enfants de retraités, qui seront contraints par l’Etat (démissionnaire en matière de solidarité) à leur demander une ’solidarité familiale’ jusqu’à l’âge de leur propre retraite ?
Et si jamais des retraités refusaient cette ’solidarité familiale intergénérationnelle’ (ceux qui ’ont réussi’ n’ont pas à s’encombrer des ’rien’ , n’est-il pas ?!) alors l’Etat aurait beau jeu, en conséquence logique, d’abolir leur principe foireux de ’retraite par répartition’ !
L’Etat se débarrassera ainsi, à terme, à la fois des retraités et de leurs enfants chômeurs !L’eugénisme a de beaux jours devant lui !
-
Les APL, comme toutes les aides sont en général captées par ceux qui fournissent le service ou la marchandise... la baisse des taux de credit a permis aux vendeurs d’augmenter les prix... par exemple.
Les vrais prix de marché... marché qui est le maitre mot de notre systeme actuel, ne supporte pas les distortions associées aux interventions exterieures.Il serait beaucoup plus simple de s’assurer que tout salaire doit suivre une courbe de « dignité » permettant de vivre de son travail,sans nécessiter aucune aide.Cela baisse considerablement les charges de l’etat et permet de retrouver un equilibre des valeurs.Helas, les mecanismes socialistes qui n’ont rien a voir avec la solidarité... qui devraient etre réservés aux evenements catastrophiques de la vie, sont détournés...Par exemple, la santé doit etre prise en charge par l’etat, comme un certains nombre de services incontournables et non « marchandisables »Alors, regardons les choses en face... que propose Macron... de diminuer les aides, et les proprietaires hurlent - et les loctaires aussi, mais a tort- pour une fois, il y a bien une manoeurve saine... sauf que celle ci n’est qu’un élément d’une démarche plus globales chargée d’accentuer les differences plutot que de les gommer.Qu’attend-on pour s’attaquer a toutes les incoherences, volontaires ou non, dans notre systeme fiscal, social, economique etc.... ???-
@HELIOS
En fait, ce qu’il faudrait considerer c’est que la justice fiscale ou l’equité fiscale, cela n’a rien a voir avec la redistribution, l’imposition, la taxation, mais avec la dignité... la dignité du citoyen.Et a ce propos, s’il n’y avait que les revenus, le logement qui etaient concernés..... cela se saurait et ce serait simple a regler ! -
@HELIOSIl est de fait que l’APL, tout comme les prêts à taux zéro ; en fait tout ce qui contribue de facto à favoriser la location ou l’acquisition de logement conduit à un renchérissement du marché immobilier (et/ou foncier dans le cas de l’accession à la propriété individuelle), et donc paradoxalement à aider non pas celles et ceux à qui cela est destiné mais bien les propriétaires et les promoteurs immobiliers, et au passage les professions commissionnées.Une réflexion serait utile pour réfléchir « à plus long terme » sur l’aide au logement. Mais, à court terme, diminuer l’APL sous la pression d’un simple calcul de « comptables » est une erreur sociale et une erreur politique. -
@HELIOSEffectivement Hélios, l’APL (argent public) est capté par les bailleurs. Le montant est fonction du montant du loyer... ce qui veut dire qu’un propriétaire peut monter le niveau du loyer dès lors qu’il sait que son locataire bénéficie d’une APL... -
Le maquis fiscal profite aux élus des différentes collectivités qui peuvent toujours dire aux citoyens qui se plaignent : « c’est pas moi, c’est l’autre qui a augmenté sa part ».
Donc, aucune chance pour qu’une réforme fiscale visant la transparence voit le jour.-
Disserter pendant des heures ne mènera jamais qu’à un seul constat.
Elire un copain du Medef et des banques ne conduira jamais qu’à donner encore plus aux riches et moins aux pauvres.
Est-ce donc la destinée de nos sociétés modernes ?
Peut-être, finalement.Seule consolation.
Pas mal crèveront avant que je manque de quoi à table...Et j’attends les manifs de planqués qui se croyaient à l’abri !!
J’irais leur jeter des cacahuètes...54% d’opinion favorable pour Jupiter.
Ou ça ?? A Deauville ??C’est marrant, les gens que je voient, personne ne peux le saquer.
Bon, en même temps, les faux-culs, ça existe !!-
@Le42154%, cela est très possible sans aller à Deauville. Le fait marquant est en fait la chute, la plus forte en un mois depuis celle de Chirac en 1995. Il descend plus rapidement que ne l’avait fait Hollande il y a cinq ans. En outre, il y a cinq ans Ayrault tenait alors que là E. Philippe dévisse aussi.Macron est-il un « copain » du Medef et des banques ? Cela s’est beaucoup dit de ce haut fonctionnaire qui a un temps pantouflé chez Rothschild, avec même un montage vidéo le montrant comme le produit, quasiment malgré lui, d’un complot hyper-libéral... -
@Carte Senior
Peu, bien peu de gens me disent avoir voté Macron...
Je me suis explosé de rire quand j’ai vu la patronne du bar-tabac, pro-Macron à mort, s’étrangler avec l’annonce du paquet à 10€...
Faites chier qui vous voulez, mais pas moi !! -
@Le421Moi m’sieur. Entre Le Pen et Macron, il n’y avait pas photo. Et jouer les coquettes à la Mélenchon, c’était (automatiquement) gonfler le score relatif (%age) de la dame : pas question ! -
@Carte Senior
Vous calculez avec votre cerveau ou avec vos pieds ?
Ne pas donner une voix à Macron, c’est voter Le Pen ?Ah bon.
Ben, voyez-vous, je n’ai pas voté Macron, et encore moins Le Pen.
Quand à jouer « la coquette », cela relève tout simplement de l’honnêteté morale.
Et je vous concède bien volontiers que la denrée se fait plutôt rare...Mais c’est mon point de vue, évidemment.
Le vôtre est certainement meilleur, CQFD !!En tout cas, au jour d’aujourd’hui, j’ai toute légitimité pour critiquer le bonapartisme jupitérien.
A bon entendeur !! -
@Le421Vous lisez et comprenez avec votre cerveau ou avec vos pieds ? Qui vous a dit que se soumettre, pardon : ne voter ni l’un ni l’autre, c’était « voter Le Pen » ? J’ai juste mentionné le résultat relatif, objet de communication post-électorale, et d’éventuelle fiesta au QG du FN...Dans notre République, tout citoyen a toujours toute légitimité pour critiquer le pouvoir en place. Point n’est besoin du bulletin blanc ou de l’abstention... D’ailleurs... même chez les macronistes il y a déjà de la grogne...Cela dit, lorsque (quand ?) les bulletins blancs seront comptabilisés dans les suffrages exprimés, le « vote blanc » sera une arme... dont on ne saura peut être que faire. Mais ce sera une avancée, à la condition que soit proscrite l’abstention, d’où lui associer le vote obligatoire... en semaine. -
@Le421
oui tu as voter macron car le front ripoublicain ne voteras jamais FN. le camp fillon + PS + centre bidon, ce sont tous des libéraux. -
@foufouille
oui tu as voter macronUn problème d’alcool, de gouttes oubliées ?
-
@Le421
non je n’ai pu voter mais toi oui et pour macron par abstention.
-
Un titre du Huffington Post ce matin :La baisse des aides au logement de 5 euros par mois annoncée ce week-end ne pose pas franchement problème à la député En Marche Claire O’Petit. Alors que le gouvernement justifie cet impopulaire coup de rabot en expliquant qu’il a été décidé par le précédent gouvernement (ce que l’ancien du ministre du Budget dément), la députée de la 5e circonscription de l’Eure n’a aucun mal à en faire le service après-vente.
-
Il semblerait (se référer au Canard Enchaîné) que Macron n’ait pas été à l’origine ni même au courant de la mesure : http://actualite.20minutes.fr/Interstitial/TwentyMinutes/2017/08/02/5981952 95ed40.html#xtor=EPR-182-[welcomemedia]—[article_politique]—
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
