• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Ecologie : acheter sa déculpabilisation avec la taxe carbone

Ecologie : acheter sa déculpabilisation avec la taxe carbone

Rappels
 
La taxe carbone a été initiée par un « écologiste », lors du grenelle de l’environnement. En effet, Nicolas Hulot proposait à l’époque 40 cents par litre (lire http://forget.e-monsite.com/rubrique,taxe-carbone,1102944.html).
Un an et demi plus tard, juste après l’indigestion de l’annualisation de l’écotaxe sur les voitures (http://forget.e-monsite.com/rubrique,l-ecotaxe-devient-annuelle,1112816.html), Michel Rocard (PS) nous sort un rapport sur la taxe carbone.
On pourra remarquer que la stratégie gouvernementale est irréprochable, car l’initiation de ce nouvel impot (appelons un chat, un chat) est tout sauf UMP ! Bravo, bien joué !

Les faits

Donc, nous voilà en plein débat : les pour, les contre, et puis les pour mais qui n’aiment pas trop le terme de « taxe » … Propos de Mme Parisot sur RTL, récupérés via Marianne.fr :
« Nous sommes pour la contribution climat énergie. C’est différent d’une taxe. Quelle est la différence ? Ce n’est pas un impôt de plus qui a un objectif de rendement fiscal pour le budget de l’Etat ». Elle manque pas d’air, Laurence Parisot. La « matrone » des patrons a refusé d’utiliser une expression pourtant simple, « taxe carbone », pour lui en préférer une autre : « contribution climat énergie ». Pour la secrétaire d’Etat à la Prospective, l’usage de cette périphrase (« Ceci n’est pas une taxe ») avait pour objectif de ne pas effrayer l’électeur-contribuable. Mais pour la dirigeante du Medef, l’objectif était tout autre.

La taxe carbone devrait s ‘élever de 19 à 32 euros par tonne de CO2 émis. Voilà qui est clair : combien un litre d’essence à la pompe émet de CO2 ? Déjà, ça dépend du véhicule (cf. http://forget.e-monsite.com/rubrique,ecopastille,1102980.html).
D’aiileurs,, il y n’y a pas un truc qui vous titille, là ? Ecotaxe (devenue annuelle) sur les voitures, et taxe carbone en cours de validation ; il n’y aurait pas double usage, là ?
Mais bon, l’état, en ce qui concerne les doubles taxes, est un spécialiste de l’usage multiple.
Exemple : On achète une voiture polluante, on est redevable de l’écotaxe annuellement ; on l’utilise au quotidien, TIPP sur l’essence ; désormais, si on refuse de se déplacer à vélo ou à pied : taxe carbone !
L’automobile s’avère être une remarquable vache à lait pour nos dirigeants !

Redistribution

Enfin, bref, nous allons y passer , car quand Dieu le veut, dieu le fait, et puis il y a tellement de divisions sur le sujet, au sein même des partis politiques, qu’on se demanderait presque si ……….Non, non, Chien Gué n’est pas adepte du complot et ententes !
Donc, le gouvernement, pour mieux faire passer la pilule (Hulot parlait de 40 cents par litre d’essence ! Trop sincère, le gars, on lui a préféré Rocard qui préconise 30 euros par tonne de CO2…je suis mort de rire, même si c’est tout sauf drôle, excusez-moi…) pense à redistribuer ces acquis au peuple . C’est là que Mme Parisot ressurgit :
« Puisque le gouvernement semble envisager de redistribuer intégralement aux ménages le produit de la contribution climat énergie qu’ils supporteront, sous la forme de chèques verts, Laurence Parisot s’est engouffrée dans la brêche. « Pourquoi ce qui est valable pour les ménages, ne le serait pas aussi pour les entreprises ? En somme, Laurence Parisot vient d’inventer, sans le nommer, le principe du pollueur-payé.
Voire du pollueur-remboursé.

Oui Madame Parisot, très bonne idée : il faut reverser tout ça à Total et Elf , car ils sont les vrais victimes, les pauvres ! !

Echappatoire zéro

Allez, soyons pessimistes : la loi passe !
Je veux faire de l’écologie, je fais quoi ? L’essence pollue, ok ! Je vais m’acheter une voiture à eau (ou autres carburants non polluants) (http://forget.e-monsite.com/rubrique,la-voiture-a-eau,1112335.html) … et je la trouve où , cette voiture ? Ha bon, ce n’est pas commercialisé ?
Sarkozy, Parisot, Borloo, et tous les décideurs : cessez de nous prendre en otage, nous, consommateurs ; si vous ne nous proposez pas une alternative aux polluants, ce que vous appellez « contribution », va s’avérer être plus qu’une taxe, ce sera carrément un impot !

Europe écologie, deuxième parti européen derrière les libéraux ………..citoyens, j’ai peur .

L’article chez lui


Moyenne des avis sur cet article :  4.33/5   (12 votes)




Réagissez à l'article

12 réactions à cet article    


  • BisonHeureux BisonHeureux 5 septembre 2009 10:04

    Cette taxe pénalise surtout les plus pauvres.D’autre part,si son produit n’est pas destiné à améliorer l’efficacité energétique(des bâtiments par exemple)afin de réduire au maximum les gaspillages,ce n’est alors qu’un impôt supplémentaire !

    P.S :à l’auteur,je tiens juste à préciser qu’en France on parle encore le français et que centimes s’écrit centimes et non cents(vous devez trop regarder Euronews..)

    Hasta la victoria


    • herbe herbe 5 septembre 2009 11:31

      Ce qui va être essentiel dans ce domaine comme dans d’autre c’est la justice !
      Si cette taxe est injuste c’est non merci ...

      Tout en reconnaissant l’urgence écologique je serais assez d’accord avec certains (es !) de flairer ici un piège politique ...


      • le naif le naif 5 septembre 2009 18:14

        Et si les changements climatiques n’étaient pas causés en priorité par les activités humaines, mais par d’autres facteurs sous-estimés ?

        Une série de trois vidéo asséz édifiantes sur le sujet. Des scientifiques (anciens membre du GIEC pour certains) s’expriment sur la thèse CO2.
        Après ce documentaire de Planète, vous aurez surement un regard différend sur le discours ambiant.

        http://www.dailymotion.com/video/x9l0vf_home-contre-propagande-arnaque-du-r_news
        http://www.dailymotion.com/video/x8ma27_soleil-et-rechauffement-climatik-2_tech
        http://www.dailymotion.com/video/x8ma8b_soleil-et-rechauffement-climatik-3_tech

        Une autre petite vidéo sur le réchauffement global du système solaire, je ne suis pas scientifique, je m’intérroge (Info ou Intox) ?

        http://www.dailymotion.com/al-fred/video/x1t0d9_secret-du-climat_tech

        Pour ceux que la question intéresse, un site de vulgarisation très bien documenté et accessible sur le sujet.

        http://www.pensee-unique.fr/


      • herbe herbe 5 septembre 2009 20:25

        Allègre fait partie de cette pensée iconoclaste mais il admet dans cet article :
        http://www.lexpress.fr/actualite/sciences/allegre-repond-aux-chercheurs_470669.html

        qu’il y a bien changement climatique et il précise sa pensée :

        "Nous ne nions nullement le changement climatique, mais nous considérons que le réchauffement global n’est pas le phénomène essentiel.« 
        ......
         »Nous pensons, pour notre part, que le phénomène essentiel est l’augmentation de la fréquence des phénomènes extrêmes : canicule ou hiver russe, fortes pluies avec inondations et sècheresse avec manque d’eau potable, tornades violentes et fréquentes. Le tout avec des répartitions géographiques apparemment aléatoires« 

        ....
         »La seconde question est celle de l’influence du CO2. L’augmentation des teneurs en CO2 dans l’atmosphère est un fait d’observation et l’homme en est très certainement responsable. A terme, cette augmentation deviendra sans nul doute une pollution néfaste, mais son rôle exact sur le climat est moins clair.« 
        ...
         »Mais ce qui me distingue des fanatiques de l’effet de serre, c’est que leurs proclamations consistent à dénoncer le rôle de l’homme sur le climat sans rien faire pour combattre ce danger, si ce n’est organiser des colloques et préparer des protocoles qui restent lettre morte. C’est l’attitude de l’écologie dénonciatrice. Je me situe clairement dans l’écologie réparatrice. Celle qui propose des solutions concrètes pour préserver notre planète. Dans le cas présent, en aménageant le territoire pour la préservation de l’eau et la prévention contre les cyclones, en défendant l’idée des voitures hybrides ou électriques dans les villes et les recherches sur la séquestration du CO2« 

        Donc quelque soit sa ligne ( je ne prône aucune en particulier) il y bien urgence de solutions concrètes, allègre appelle ça »écologie réparatrice" ( moi j’utilise le terme d’urgence écologique), cette mise en application ne devrait pas encore être pervertie par de basses manœuvres politiques comme on avait ( le débat reviendra) perverti celui autour de l’Europe .. ce serait encore un comble que ce soit les plus démunis qui trinquent. Il y a déjà une TIPP alors commençons par ce coin dans la porte ?? !!!


      • Radix Radix 5 septembre 2009 12:45

        Bonjour

        Vous écrivez : « Acheter sa déculpabilisation » ben çà m’arrange vu que je ne me sens coupable de rien, je vais sûrement être exonéré !

        Radix


        • jef88 jef88 5 septembre 2009 14:32

          J’AI UNE BONNE IDEE !
          Créer une taxe sur le pain pour faire disparaitre le chômage !
          Créer une taxe sur la choucroute pour lutter contre l’insécurité !
          Créer une taxe sur lepapier pour limiter l’usage des toilettes !

          Ah que c’est que je serais génial si j’avais fait l’ENA


          • georges 5 septembre 2009 20:33

            c est vrai que c est lassant ce recours a la taxe dans notre pays , les classes moyennes n en peuvent plus de tout payer , marre egalement de voir qu on a jamais les moyens de nos ambitions et donc que l on s endette toujours plus

            mais je me demande si cette taxe carbone a tout autre objectif : celui de taxer les importations aux longs cours , notemment chinoises

            voila peut etre pourquoi Sarkozy veut l imposer aux voisins , reste a savoir si la commission laissera passer ca


            • Karash 5 septembre 2009 23:24

              « L’essence pollue, ok ! Je vais m’acheter une voiture à eau (ou autres carburants non polluants) (http://forget.e-monsite.com/rubrique,la-voiture-a-eau,1112335.html) »

              La taxe carbone est une connerie, on le sait tous. Soit. Ce n’est pas pour autant qu’il faut raconter ou croire n’importe quoi.

              La voiture qui roule grâce à l’énergie des (je cite) « électrons issus de l’extraction de l’hydrogène de l’eau » c’est du DÉLIRE. L’électrolyse est une réaction forcée, pour laquelle on doit FOURNIR de l’énergie.

              Vous croyez vraiment qu’en mettant un électrolyseur et une pile à combustible en série on peut obtenir une source d’énergie perpétuelle ?

              Il faut vraiment arrêter de relayer ce genre de salades.


              • Chien Guevara Chien Guevara 6 septembre 2009 00:00

                Je ne relais rien ici, sur cet article ! (et le lien vers la voiture à eau est plus un clin d’oeil qu’autre chose)

                Par contre, pensez-vous, monsieur Karash que taxer c’est écologique ? On pollue moins en payant ?

                Sans plus de commentaires, monsieur à la critique aisée, ET qui sait si peu lire les contenus !! 


              • Karash 6 septembre 2009 17:34

                Une petite auto-citation, parce que ça fait du bien : « La taxe carbone est une connerie ».

                Et si on ne peut pas faire une source d’énergie avec un électrolyseur et une pile à combustible en série, on ne peut évidemment pas rendre la france plus écolo avec une taxe.

                On peut d’ailleurs faire une certaine analogie entre les deux problèmes : Non seulement une taxe n’apporte aucune solution « palpable » aux vrais défis (approvisionnement énergétique, changement des modes de production et de consommation), mais en plus elle engendre une machine à gaz administrative de plus (sans parler du problème de la définition de modalités de redistribution équitables), et donc une dépense de moyens en pure perte.

                Si ma critique paraissait « gratuite », j’en suis navré. Mais voiture à eau, à air comprimé (pourquoi utiliser directement de l’électricité quand on peut s’en servir pour comprimer de l’air, et ensuite l’utiliser dans un moteur ad-hoc, le tout avec un piètre rendement), et autres arnaques écologiques déclenchent chez moi des réactions « épidermiques ».


                • Chien Guevara Chien Guevara 6 septembre 2009 21:21

                  Chez moi, ce sont les taxes débiles qui me provoquent des boutons !!

                  Ou comment se taper dessus alors qu’on pense pareil sur le sujet ... smiley

                  Choisir ses ennemis est une qualité ; critiquer ses proches, un défaut.


                • franc 7 septembre 2009 17:40

                  la taxe carbonne n’aurait de sens que si les consommateurs ont le choix de ne pas utiliser les voitures polluantes émettant du CO2 ----------------------or aujourd’huis les voitures non polluantes n’existent pas encore ,les voitures électriques ,à air comprimé ,ou à eau ou au solaire ne sont pas dans le marché ----------------------donc de toute façon taxe ou pas ,les gens rouleront toujours en essence et pollueront toujours ,sauf que cela pénaliseront encore plus les pauvres

                  donc cette taxe pour le moment est absurde ---------------------comme d’ailleurs assez souvent ce que préconise les verts ,les écologistes de pacotilles ou les écolocapitalistes

                  ce qu’il faut préconiser c’est l’interdiction de la voiture à essence dans un court terme ,dans un délai de 10 à 20 ans ,et obliger dans cette période l’industrie automobile de mettre sur le marché une voiture roulant totalement sans essence ,la technologie existe mais ce sont les industriels de l’automobile qui sont réticents et freinent la sortie du pétrole avec le puissant lobby pétrolier,-----------------les politiques doivent prendre leur responsabilité et oeuvrer plus généralement pour la sortie de l’ère du pétrole dans plus ou moins brève échéance

                  le vrai écologiste doit se battre contre le capitalisme ,car c’est le capitalisme qui est essentiellement à l’origine de toutes les pollutions ------------------------or les verts confortent le système capitaliste en apportant son soutien par exemple à l’Europe capitaliste et font des propositions qui ne sont que des leurres qui n’apportent rien de concrets ni de décisif dans la lutte contre les pollutions

                  autre cause fondamentale de la pollution de masse et de la destruction de la nature environnementale et sociale est la surpopulation ,et là encore les verts n’en disent mot

                  c’est pourquoi la gauche anticapitaliste doit prendre la défense de l’écologie comme un thème aussi important que la défense du service public ou la nationalisation des grands moyens de production et des banques ,car elle seule peut réellement combattre contre les pollutions du système capitaliste

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Chien Guevara

Chien Guevara
Voir ses articles







Palmarès