• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Ecologie et capitalisme : Nicolas hulot, le dindon de la farce (...)

Ecologie et capitalisme : Nicolas hulot, le dindon de la farce ?

J’ai entendu deux fois Nicolas Hulot s’exprimer ces deux derniers jours ; une fois sur France-info, l’autre sur France-inter. Ce brave homme, que j’estime par ailleurs en tant qu’homme de convictions et activiste dévoué à la cause écologique, tentait d’expliquer comment son activité était complémentaire (et non supplémentaire) au débat politique concernant le climat.

Evoquant les mesures prises par la France et celles qu’il faudrait prendre dans le monde entier, Nicolas Hulot défendait les taxes (en acceptant toutefois son cadre économique), tout en se disant favorable à une forme de décroissance dans certains domaines (comme l’utilisation du pétrole par exemple). Il se disait également favorable à l’obligation de fixer des limites, en appuyant sur le rôle de la puissance publique comme garante de celles-ci (en renforçant la démocratie), en faisant référence aux enfants dont le besoin de limites est incontestable.... et en omettant la réalité du parent qui, loin d’être démocratique, doit pour fixer et faire respecter des limites être le dépositaire de l’autorité suprême et incontestable.

Ensuite et sur France-inter, un auditeur sans doute mal intentionné lui fit une question sur la contradiction de se faire financer ses activités par de grosses multinationales (dont on sait les vertus...), en proclamant grâce à celles-ci un discours opposé à la consommation de masse. C’est très intelligemment que Nicolas Hulot répliqua par la différence entre le mécénat et le sponsoring, qui pour son cas (le mécénat apparemment) ne l’engageait à rien en retour. C’est sans doute sans le vouloir qu’il se prit à citer le nom du principal à plusieurs reprises, mais les auditeurs auront bien compris : il s’agissait d’EDF. Mais il ne faut pas oublier les autres : Ibis hotel, L’Oréal, TF1...pour ne citer que les fondateurs (voir son site).

Après l’écoute de ces deux émissions, je me suis replongé dans une réflexion concernant cet éminent personnage : peut-il être à ce point naïf qu’il croie réellement que les mécénats d’EDF ou de L’Oréal soient le résultat d’une transformation morale non axée exclusivement sur la recherche du profit à travers une bonne image, comme lui permettent de le faire d’autres acteurs de la vie publique ? ou n’a-t-il pas, de bonne foi, compris que la société capitaliste ne peut absolument se satisfaire d’une quelconque décroissance, de limites ou de valeurs morales ?

Vu comment fonctionne le capitalisme et ce que requiert la sauvegarde de la planète, un homme de terrain comme lui devrait avoir observé cette vérité : c’est le capitalisme qui a détruit la planète, et il n’y a pratiquement aucune chance pour qu’il soit possible d’en être autrement. Nicolas Hulot est sans doute très déçu du monde comme il va, mais il devrait comprendre que les limites ne pourront jamais être inculquées par un Etat réellement démocratique, que la démocratie est à l’opposée du capitalisme, et que le capitalisme est inévitablement contre l’écologie.

Car l’innovation technologique est la cause d’une pollution systématique, en même temps que l’outil principal du capitalisme : pour vendre encore et toujours il faut parvenir à l’obsolescence continuelle d’un produit, remplacé par une innovation, et la suppression pure et simple du produit précédent pour que l’on ne soit ni en mesure de le réparer, ni même de le conserver. En bref, qu’on en achète un nouveau : c’est le principe même de la consommation de masse, qui est une consommation jetable, et donc obligatoirement polluante.

Mais les multinationales ne sont pas les seuls partenaires de cette fondation ; plusieurs organisations institutionnelles comme le ministère de la santé, ou celui de l’éducation nationale, subventionnent également cette fondation. Cela signifie-t-il que le gouvernement se trouve acquis aux convictions de Nicolas Hulot ? Ou bien se trouve-t-il être le dindon de la farce, ses "partenaires" l’utilisant sans vergogne dans le but de vendre du "vert" grâce à son image ?

Pour ma part, je doute fortement que les activités de VRP de notre président (comme son voyage au Kazakhstan avec GDF-suez, Areva, Alstom, EADS...), soient exactement en accord avec les idées écologiques et sociales que monsieur Hulot défend. Et je doute plus fortement encore que ces partenaires soient assez stupides pour se tirer une balle dans l’un des pieds du capitalisme : tous sont de gros pollueurs, et des adeptes de la consommation de masse...

Alors quand les deux fonctionnent ensemble (multinationales et gouvernement), et cela au sein même de sa propre fondation, que peut-il réellement en espérer ? s’il ne comprend pas que le combat pour la planète doit s’effectuer au travers du combat contre le capitalisme, alors il ne peut pas être totalement écologiste, car il se trompe d’ennemi : ce n’est pas l’homme qui est la cause des malheurs de la terre, mais le système qui est la cause du malheur des hommes.
 

Moyenne des avis sur cet article :  3/5   (28 votes)




Réagissez à l'article

19 réactions à cet article    


  • Julius Julius 8 octobre 2009 12:32

    > c’est le capitalisme qui a détruit la planète

    Il suffit de comparer la situation écologique dans les pays à marché libre (= capitaliste dans le jargon marxiste) avec la situation dans les autres pays pour prouver que votre affirmation est fausse.


    • UnGeko 8 octobre 2009 13:15

      Pour corriger le commentaire binaire et dogmatique de Julius, la situation des autres pays est induite par la surconsommation de l’émisphère nord (les pays riches) et le libéralisme sauvage qui corrompt et exploite ces mêmes pays !

      Par ailleurs ces pays sont les dépotoires des pays riches : Tous nos pc bons pour la casse finissent en Inde ainsi que les bateaux amiantés ! Des exemples comme celui là il y en a à la pelle !
      De Nicolas Hulot, il me semble sincère et se radicalise en pointant le doigt sur un système qui fonctionne sur la recherche d’un profit infini alors que les ressources naturelles ne le sont pas ! Il le dit lui même, il n’est pas scientifique mais il lit les résultats communiqués par les 70 000 scientifiques du GIEC, et c’est bien de cela qu’il parle !

      La finance n’en a rien à foutre de l’avenir c’est du cash qu’il faut et tout de suite !


    • Julius Julius 8 octobre 2009 14:32

      > la situation des autres pays est induite par la surconsommation de l’émisphère nord (les pays riches) et le libéralisme sauvage qui corrompt et exploite ces mêmes pays !

      Par exemple la Russie, la Chine ou l’Europe d’Est (avant 89, comme aujourd’hui les pires catastrophes écologiques ont déjà été réparés grâce à l’économie de marché) ?


    • plancherDesVaches 8 octobre 2009 14:41

      Faut sortir de son nombrilisme, de temps en temps :
      http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2827
      http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2832

      Pour l’article sur le chaos aux US, soyez rassurés : on va se mettre à la mode US.

      Bonjour chez vous.


    • UnGeko 8 octobre 2009 15:17

      Julius ! l’URSS c’était il y a 20 ans, il faut faire un update ! La Chine est une dictature de marché !
       Le communisme c’est fini ! De toute façon quelque soit le dogme, le principal pour les gens de pouvoir c’est d’être au sommet quitte à être assis sur un gros tas de fumier ! Ne vous inquiétez pas dame nature n’est pas corruptible et elle commence à le faire savoir ! 


    • Julius Julius 8 octobre 2009 15:30

      > L’URSS c’était il ya 20 ans, Il Faut faire un update !

      Bien sûr. Un update :
       - La situation écologique en Russie s’est grandement améliorée depuis 20 ans.
       - Mais la Russie est encore loin de la société démocratique et de libre marché. Le pouvoir est encore principalement conservés dans les mains de la nomenclature communiste et du KGB.

      > La Chine Est une dictature de marché !

      La Chine reste une dictature communiste. Comme en Russie, tout pouvoir est entre les mains des communistes. Toutes les manifestations populaires sont violemment écrasé.

      Dans les deux cas, le régime a fait des pas vers la démocratie et la liberté. Et la situation économique et écologique s’est améliorée. Mais ils ont encore un long chemin à parcourir.


    • Shaytan666 Shaytan666 8 octobre 2009 13:32

      Claude Allègre (PS), ancien ministre français de l’Éducation [Nice-Matin-27/9] : « Nicolas Hulot est un imbécile, vous pouvez l’écrire. C’est une honte qu’il soit devenu le gourou de l’écologie. Il envoie les gens rouler à vélo et lui fait ses affaires en hélicoptère »


      • Croa Croa 8 octobre 2009 23:48

        Cet Allègre n’est pas un imbécile, lui ! La preuve tout lui réussi... Il ne peut pas comprendre que d’autres puissent prendre des risques en étant sincères !


      • Lapa Lapa 8 octobre 2009 15:06

        « Car l’innovation technologique est la cause d’une pollution systématique »

        d’un autre côté vous ne pourrez pas empêcher l’Homme d’innover. Si nos ancêtres n’avaient pas innovés, on serait dans des cavernes à chasser du mammouth au gourdin.


        • Lapa Lapa 8 octobre 2009 15:54

          au regard de l’évolution de hominidé et de la vie de cette planète vos indiens sont très innovants.

          Mais vous l’avez dit vous mêmes : pas assez pour ne pas être exterminés et c’est là le principe : vous pouvez forcer l’humanité toute entière à revenir à la cueillette et vivre dans un tipi. Sauf que vous n’empêcherez pas les plus innovants de venir vous bouffer tout cru dans votre petit paradis artificiel.

          L’innovation est juste une question de survie ; n’innovez plus et vous retomberez facilement en esclavage de ceux qui l’auront fait à votre place ! C’est juste la réalité.


        • caleb irri 8 octobre 2009 21:28

          @ lapa

          et Eve n’aurait pas mangé la pomme !

          c’est sûr que l’innovation est inévitable, et même qu’elle est une bonne chose. A vrai dire j’aurais du dans cet article faire une distinction entre l’innovation technologique et l’innovation technique.

          car en réalité c’est l’innovation technique qui est le plus à remettre en cause ; ajouter la radio au Iphone pour le vendre plus cher l’année d’après, puis l’année suivante lui ajouter la caméra, ce ne sont que des innovations techniques, et elles engendrent par l’obsolescence des produits précédents une pollution de fait.

           


        • Croa Croa 8 octobre 2009 23:55

          « l’innovation technique qui est le plus à remettre en cause » Même pas !

          C’est l’innovation stratégique, notament financière, celle par laquelle les plus fourbes roulent les autres. 


        • Thierry LEITZ 8 octobre 2009 15:12

          Bonne analyse de fond.

          Je vous cite : « il (Nicolas Hulot) devrait comprendre que les limites ne pourront jamais être inculquées par un Etat réellement démocratique, que la démocratie est à l’opposée du capitalisme, et que le capitalisme est inévitablement contre l’écologie. »

          Les défenseurs du liberalisme (liberté d’entreprendre et d’exploiter) voudraient récupérer l’écologie et même l’inclure dans le marché qu’ils adorent : le « green business » association magique de l’efficacité économique et du bien-pensé écologique.

          C’est manifestement un leurre, un de plus. La modération et la sobriété pronées par NH et par ailleurs indispensables à une évolution écologique réelle ne font pas partie de la culture capitaliste, laquelle fait ses affaires d’abord, se retire dans des paradis éloignés (fiscaux et autres) et se fout du reste (du monde) et plus encore des générations futures.

          Cette culture capitaliste a bâti cette société avec ses excès en jouant sur nos égoïsmes matérialistes. Il n’y a rien à en attendre à part la continuation obstinée vers les impasses que la réalité nous imposera plus ou moins rapidement.


          • Gnetum Gnetum 8 octobre 2009 18:25

            du moment ou des pays sont devenus industrialisés il y a eu pollution de fait, et je ne pense pas que cela ait grand chose à voir avec la nature du régime, ou le système économique en place.


            • solitaire solitaire 8 octobre 2009 21:43

              BOYCOT DU FILM DE NICOLAT HULOT !!!!

              C’est le neuneu de service !!
              C’est le copain de borloo et de sarko (le nouvel écolo)
              Bande de clowns !!!


              • shuenly 9 octobre 2009 09:50

                Vous vous trompé de débat la question est bien d’innover mais dans qu’elle direction. Le but que dois s’assigner le mouvement écologiste ou comme vous voulez le nommer ce n’est pas de revenir en arrière mais plutôt de faire un bon en avant technologique. A savoir notre technologie est basée sur le feu, l’incandescence, qui produit de la chaleur. Nous devons absolument transformer nos paradigmes scientifiques. L’énergie et la matière doit être appréhendé différemment. Renseignez vous sur l’énergie libre, les théories de Tesla et celles de Schauberger, puis les concepts révolutionnaires de la physique quantique et les travaux de Mallet. Voilà un sujet interssant. Nous devons absolument progresser. N’entendons nous pas dans le Nvx Testament « croissez et multipliez vous ». Notre destin est bien là. Mais nous nous sommes coupez de notre vrai nature. Kesako ??? Y répondre est plus imporatnt que le reste cela nous donnera une direction. Alors de grâce économisez nous vos chamailleries . NOUS SOMMES FAIS POUR EVOLUER ! Mais nos moyens sont faux, puiser de l’ergie fossile pour générer du progrés quel non sens ! Le plastique la nature en produit sans le pétrole, la première Ford T était en plastique de chanvre. Les Roitschild sont passés par là. Posez vous les vrai questions...revisitez l’histoire, lisez entre les lignes mais bien sur cela nécessite du recul. A bonne entendeur.


                • Serum Serum 9 octobre 2009 10:49

                  @l’auteur

                  Tant qu’il y a du pognon à prendre, qu’il le prenne.

                  Je préfère qu’il prenne les tunes de ces sociétés, plutot que celle de donatteur.

                  Ainsi nous pouvons, nous citoyens écologistes, utiliser notre argent à d’autres fins.

                  De plus je trouve que son film est un beau pied de nez à ses financiers.


                  • David Meyers 9 octobre 2009 11:48

                    Monsieur Nicolas Hulot est un Dindon et une Farce à lui tout seul.
                    Il se fait aider par son pote concurrent le bon gourou Yan Arthus qui fait ses vidéos à bord d’hélicoptères (enfin semble-t-il si tout cela n’est pas seulement image de synthèse).

                    Mercimondieu que le réchauffement climatique n’est (entre autre) qu’une croyance sociale et ne repose sur aucune preuve ou expérience scientifique rigoureuse. « J’y crois » ou « j’y crois pas », voilà quels sont les arguments.

                    S’il existait véritablement un risque climatique, nous serions bien mal barrés avec Hulot Arthus, Borloo, Voynet, Duflot et Cie.

                    Les plus grand « spécialistes » en climatologie (des « devins » en langage populaire) ne comprennent que tout au plus 1/1000 du fonctionnement de l’atmosphère, et encore ils sont loin d’être d’accord entres eux.

                    Alors croire que les guignols qui se pavanent à la télé vont nous « sauver » ? au secours.


                    • iris 9 octobre 2009 12:21

                      les vrais écolos ne sont pas à la télé-je n’ai jamais rencontré ou écouté NH au salon primevère à LYON -et poutant depuis longtemps c’est le salon écolo par excelelnce comme ROUFFAC en alsace

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès