Électricité « 100% verte » : une supercherie de la part d’EDF
EDF ment délibérément.
Cette entreprise qui a été le chantre de tout nucléaire et qui continue à maintenir des centrales dangereuses car à bout de souffle essaye de se mettre dans le vent.
Avec la complicité de cet humoriste, prêt à tout pour se faire de l’argent, EDF a lancé une campagne publicitaire qui a fait flop.
« Profitant de la médiatisation de la COP21, EDF lance aujourd'hui une offre de vente d'électricité prétendue "100% verte", c'est-à-dire constituée exclusivement d'électricité produite par des énergies renouvelables.
Il s'agit là d'une supercherie par laquelle EDF veut à la fois "verdir" à bon compte son image et faire payer plus cher leur électricité aux clients naïfs qui se laisseront tromper par cette offre.
En effet, l'électricité qui arrivera chez ces clients sera exactement la même que pour tout le monde, à savoir à 75% nucléaire. Ce fait incontestable est d'ailleurs reconnu par EDF sur son site web dédié : "Il est impossible de faire livrer directement chez les clients des électrons issus d’énergies renouvelables." (*)
Pour tenter de sauver les apparences, EDF annonce "s'engager à injecter sur le réseau une quantité d’énergie renouvelable équivalente aux consommations d'électricité des clients de l'offre renouvelable", mais il s'agit juste de faire payer plus chère une électricité renouvelable déjà existante, constituée principalement des barrages hydroélectriques fonctionnant en France depuis des décennies.
Les communicants d'EDF tentent de faire croire que cette offre poussera EDF a accroître sa production d'électricité renouvelable, mais l'inverse est reconnu par Sylvie Jéhanno, directrice du marché des particuliers chez EDF, interrogée par Le Figaro : "L'offre renouvelable d'EDF ne va pas changer la manière dont le groupe produit son électricité." (**)
De toute façon, il suffit de réfléchir un instant pour comprendre l'absurdité de l'offre d'EDF. En effet, les clients souhaitant une électricité renouvelable devraient payer leur électricité moins chère et, au contraire, l'électricité nucléaire devrait être surtaxée du fait des tares de ce mode de production : risques de catastrophe, pillage du Niger pour s'accaparer l'uranium (combustible des réacteurs nucléaires), production de déchets radioactifs, centrales à démanteler et factures incommensurables léguées à nos enfants… »
« L'Observatoire du nucléaire appelle les citoyens à ne pas se laisser berner par cette véritable tromperie et à exiger d'EDF une politique énergétique basée avant tout sur les économies d'énergie, qu'il s'agit de mettre en oeuvre de façon réelle et pas seulement dans les publicités produites par EDF avec la complicité intéressée du prétendu humoriste Eric Judor. »
Il serait temps qu’enfin EDF change réellement de cap et se lange dans la recherche réelle et l’application pour une énergie verte.
Jean-François Chalot
29 réactions à cet article
-
« l’électricité qui arrivera chez ces clients sera .../... à 75% nucléaire. »
Bien sûr, on continuera à jouer de la guitare atomique et à voyager grâce à des locomotives atomiques !Et si ce n’était pas le cas, il faudrait renoncer à ces 75 % de notre énergie consommée, en même temps qu’il faudrait accepter une croissance hyperbolique de notre facture d’électricité, ce qui changerait quelque peu notre mode de vie.-
@Robert Lavigue
C’est ce qui se passe déjà avec les éoliennes, et le fin du fin, c’est que ce sont les clients d’EDF qui subventionnent le secteur privé !Pour assurer artificiellement la rentabilité de ces usines d’aérogénérateurs, le mécanisme consiste en un tarif de rachat de l’électricité garanti par l’État aux opérateurs privés supérieur de deux fois au prix du marché de l’électricité. Ce tarif vient d’être jugé comme une aide illégale par la Cour de Justice de l’Union Européenne, mais malgré cela, il a été reconduit par Mme Ségolène Royal, ministre de l’Écologie. Une requête en Conseil d’État pour le faire annuler définitivement a été déposée conjointement par la Fédération Environnement Durable, qui regroupe plus de 1000 associations, par Vent de Colère Fédération nationale et par Contribuables Associés.L’argent nécessaire pour soutenir l’éolien provient d’une taxe facturée aux consommateurs, la Contribution au Service public de l’électricité (CSPE). Cette taxe est actuellement de 12% et va augmenter rapidement. Elle peut être considérée comme une surfacturation illégale. Si cela est le cas, plusieurs milliards d’euros devraient déjà être remboursés aux usagers avec effet rétroactif.
Des consommateurs s’estimant trompés par EDF ont déjà déposé des plaintes devant les tribunaux civils pour demander le remboursement de cette taxe. -
@M de Sourcessure
Tarif de rachat d’un kWh :
Éolien terrestre : 8,2 c€/kWh pendant 10 ans, puis entre 2,8 et 8,2 c€/kWh pendant 5 ans selon les sites.
Tu parles d’une surfacturation !
Tu confonds avec le Photovoltaïque qui lui est en effet facturé juqu’à 45 ctes le kWh. -
@Doume65
Je répondais à ceci :
« C’est ce qui se passe déjà avec les éoliennes, et le fin du fin, c’est que ce sont les clients d’EDF qui subventionnent le secteur privé ! » -
@M de Sourcessure
et quel sacrifices font les autres habitants de la planète qui n’ont que 5 ou 3 %de nucléaire !OUI : "l’électricité nucléaire devrait être surtaxée du fait des tares de ce mode de production : risques de catastrophe, pillage du Niger pour s’accaparer l’uranium (combustible des réacteurs nucléaires), production de déchets radioactifs, centrales à démanteler et factures incommensurables léguées à nos enfants… "
D’ailleurs la surtaxe devrait normalement être égale à 300 % du prix, soit au moins 200 milliards correspondant aux 1400 TWh thermiques rejetés dans la nature ! Et soyez heureux qu’avec la facture on ne vous livre pas votre part de déchets nucléaires à transmettre à vos enfants en héritage !
-
@Robert Lavigue
« Il suffira de subventionner l’électricité laïque !Il est vrai que les nucléopathes sont organisés comme une véritable secte et s’en prennent même aux enfants pour leur expliquer la fable du CO2 !
Pendant ce temps, ils peuvent réchauffer la planète sans aucune entrave !Quant à »l’électricité laïque", lorsqu’elle produit 1 kWh, 3 kWh ne sont pas jetés en douce dans l’air ou les fleuves sans payer de redevances de pollution !
-
Sarcastelle !
Tous les scientifiques qu’ils soient pro nucléaires ou anti nucléaires dénoncent le fait qu’on maintienne en fonctionnement des centrales au-delà du temps précvu.
Nous ne sommes pas dans le débat pro ou anti-
@CHALOT
Vos affirmations sont péremptoires, vous n’apportez pas le début du commencement d’une preuve pour les étayer.C’est du niveau Cabanel, autrement dit niveau zéro. -
@Onecinikiou
Cabanel est la référence scientifique -
c’est quoi ce « narticle » ?
et de quel droit, l’associatif de profession vient jouer dans le jardin réservé du Mage ?
est-ce que le Mage vient tous les jours ici nous agonir avec des jérémiades sur l’association du scrabble citoyen ?surtout pour nous livrer un tel condensé des habituelles âneries sur le sujet.
un membre de l’association de l’énergie citoyenne tuberculocrottedebiquepetomaniaque
-
Il est tout à fait exact que des centrales en veillissant sont de plus en à risque, une centrale nucléaire n’est pas différente des aurres produits, elles s’usent et les prolonger les rend encore plus dangereuxse cela est incontestable.
Il ne faut pas non plus réver, l’énergie verte est une fable pour l’instant les intérêts en jeux sont énormes. Il nous faudra donc payer de plus en plus pour avoir de moins en moins accès à l’énergie.Il y a des solutions, mais il ne faut pas espérer qu’elles seront mises en oeuvre, tellement le secteur est une source de profit et de rente pour certain.-
@baron
Il y a des solutions, mais il ne faut pas espérer qu’elles seront mises en oeuvre, tellement le secteur est une source de profit et de rente pour certain.Parce que le nucléaire archi subventionné par l’état et nos impôts n’est une source de profit pour certains ?
Il existe une solution simple pas très couteuse et avec un risque extrêmement limité. C’est le gaz et le pétrole. Et au prix du baril on aurait tort de se gêner
-
Tout le monde ment, tout le monde se nourrit du mensonge et tout le monde accepte !!!
Mais comme je l’ai souvent rappelé, vous allez voir ce que vous allez voir :LA NATURE NE COMPREND PAS LA DIVERSIONS POLITICIENNE HUMAINE, ELLE N’ASSIMILE PAS L’HYPOCRISIE DES MINABLES BIPÈDES !Regardez ce qui sa passe en ce moment : Plus de calendrier valable, plus de saisons, plus de climat et rien ne sera prévisible : IL N’ Y AURA QUE DU MENSONGE POUR TOUS ET POUR TOUT LE MONDE !!!CHAMBOULEMENT CLIMATIQUE :Entre inondations et sécheresses impossibles à prévoir en plus des tornades et des tsunamis, le pauvre CRAY de Météo France avalera ses virgules flottantes et frémissantes !Il fallait adopter mes recommandations au lieu de suivre comme un troupeaux les rêveries de Hollande le pollueur !-
Tout est écrit (ce que l’homme doit et peut savoir) dans le Coran. Ce qui est Halal (licite) y est.
Nul part dans le Coran il y est fait état de centrale nucléaire, c’est le jardin réservé d’AllahLes centrales nucléaires ne sont donc pas halal et sont donc interdites.Chalot, militant laïque islamiste nous préserve du courroux d’Allah, remercions le de guider nos pas.-
Des mabouls comme MoMo - il y en a encore plein au bled et personne ne les écoute
« Il fallait adopter mes recommandations au lieu de suivre comme un troupeaux les rêveries de Hollande le pollueur ! »
C’est un sketch ??? c’est le futur debouze ????
De quel établissement tu t’es évadé ?
Ecoute bien le monsieur en blanc et avale bien les cachets STP-
Qu’EDF superche, normal, son président a été nommé pour cela, par des politiques qui ont été désignés pour cela.
Que CHALOT croie les militants antinucléaires, normal, il a été décervelé pour cela. Que les chefs du WWF et de son bras armé la PisseVerte dirigent les militants antinucs, normal, ils veillent à leurs intérêts de fortunes pétrolières. L’important pour eux et leurs alliés qui gouvernent toute la presse aux ordres, est de contraindre les gouvernements à pratiquer les politiques énergétiques les plus absurdes et les plus ruineuses possible, qui mettent à genoux tous les pays d’Europe, notamment la France. Une indépendance gaullienne, voilà le cauchemar qu’ils ne veulent plus jamais revoir.
-
0zardoz
Ce que vous dite est très inexact, justement il y a une grande partie des pièces qui ne se changent pas, c’est pourquoi il faut démanteler les réacteurs, il est tout simplement impossible d’accéder dans certaines zones à cause des radiations, certaines pièces simple peuvent être changé, mais si la tache est complexe c’est impossible parce qu’il faudrait casser,démonter , déplacer, stocker des pièces hautement radioactive et dans ce cas les coût sont exhorbitant et économiquement il est préférable de démanteler.
Il faut aussi savoir que tout les composants d’une centrale n’ont pas bien vieillis, les contraintes qu’ils ont subis les ont dégradés parfois prématurément et c’est de là que risque de venir le danger d’une prolongation de leur activités parce que certains risques sont quasiment impossible à évaluer, les incidents peuvent se produire en cascade et provoquer des pertes de contrôle..
Les prolonger reste un pari très risqué, il n’est pas certain du tout qu’une compagnie d’assurance accepte de couvrir ce genre de risque, bon là c’est l’état donc tout le monde s’en fout.-
@baron
« il est tout simplement impossible d’accéder dans certaines zones à cause des radiations, »
Inaccessible à cause des radiations ??
Et les migrants, ça sert à quoi ? -
On débat, on débat... Mais Chalot cite quelqu’un. Il seulement oublié de dire qui. Et c’est lui qui prend tous les coups !
-
@Robert Lavigue
Chalot se base sur les écrits scientifiques du Coran, avalisés par Olivier Cabanel. On ne peut faire plus pointu. -
Chalot devrait plus lire le Figaro en effet voici de quoi il s’agit : http://www.lefigaro.fr/societes/2015/12/03/20005-20151203ARTFIG00003-edf-lance-une-offre-d-electricite-100-verte.php
On peut y lire : « EDF est engagé depuis toujours dans la lutte contre le changement climatique, avec une électricité bas carbone. Il nous semble aujourd’hui important de proposer à nos clients d’aller plus loin, à nos côtés, dans la transition énergétique. EDF innove pour les clients particuliers en garantissant via cette offre renouvelable, que sera injectée sur le réseau autant d’électricité d’origine renouvelable que la totalité de la consommation du client. En complément, pour chaque MWh consommé, EDF reversera 2 euros au programme de recherche Previnergy, mené par le Laboratoire de météorologie dynamique de l’École de Polytechnique-CNRS-UPMC-ENS. Ces recherches portent sur le développement, la prévision et l’optimisation de la production des énergies renouvelables. »
On est loin de ce qui est dit par Chalot !
-
C’est l’Observatoire du nucléaire que je cite, je l’annonce même après la citation.
Reprenez le texte de l’Observatoire qui explique bien comment et pourquoi EDF ment dans sa pub.-
@Robert Lavigue
oui mais en même temps si vous balancez les combines et magouilles vas plus rester un homme de gauche pfffff ! -
@Robert Lavigue
Tu es un homme de peu de foi -
@CHALOT
« Le texte de l’Observatoire qui explique bien comment et pourquoi EDF ment dans sa pub. »
Q’EDF mente fait partie du champ des possibles. Mais dans la mesure où on n’a aucun lien vers cette pub, c’est difficile à vérifier. -
Quand nous raccordons un appareil sur une prise électrique, bien évidemment 75 % environ de ce que nous consommons est d’origine « nucléaire » puisque tout producteur d’électricité qui veut vendre sa production doit passer par un réseau de distribution qui est unique et il ne peut en être autrement, actuellement toutes les centrales de France étant interconnectées entre elles ainsi qu’avec celles des pays voisins.
A l’aide de compteurs, chaque producteur petit ou grand mesure la quantité d’énergie qu’il injecte dans le réseau commun et reçoit en retour sa part de l’énergie vendue qui lui revient calculée pro rata temporis.Plus la puissance consommée et la tension de livraison sont importantes et plus le pris du kWh est faible, il peut ainsi varier de qq. centimes à presque un euro.Les tensions en France vont de 230 à 400 000 volts, transporter de l’électricité avec des tensions élevées permet de réduire les chutes de tensions en ligne lors du transfert entre les centrales de productions et les utilisateurs, les distances pouvant être considérables.Si un jour nous produisons localement notre électricité - par îlot voire individuellement - nous pourrons réellement d’une part choisir notre mode de production et d’autre part réduire fortement l’énergie perdue par le transport.-
@sarcastelle
Pas de problème, la planète ne se réchauffe-t-elle pas ? -
Feu d’artifice de fin d’année ?
Une fois de plus, merci les les socialistes.
-
l’énergie électrique couterait bien moins chère si en 2004, l’état français ne l’avait ouvert à la concurrence , de 2002 à 2010 le mwh est passé de 22 à 40e et l’avenir , avec obligation de rachat photovoltaique et éolien , le coût prévu est à 50 euros le mwh , la loi nome voté par nos députés a permis de donner aux privés 25 % de la production française ( rendez vous compte , si vous êtes à votre compte , on vous oblige à céder le quart de votre production à un prix fixé par l’état ) pourquoi , parce que les entreprises qui s’étaient installés " powéo direct énergie etc avaient des problèmes de subsistence .Malheureusement ce n’est pas fini, l’état prévoit de céder les barrages hydroélectrique construits et payés par les contribuables.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
