• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > En 2017, est-il un vote utile à l’homme de droite ?

En 2017, est-il un vote utile à l’homme de droite ?

2017 pose la même question que 2012 : pour qui voter ? Les formations politiques se chargent de faire un premier choix, ce qui n'est pas vraiment démocratique. Mais parmi ceux qui seront dument adoubés par leur formation, est-il un vote nécessaire ou utile à l'homme de droite ?

Évacuons tout d'abord les questions exégétiques portant sur les points particuliers des programmes.

En effet, très peu d'électeurs prennent le soin d'une lecture attentive. Nous votons sur l'image et les croyances se rapportant aux candidats, rarement sur comparaison pondérée des différentes propositions. D'autre part, le rapport entre programme et réalisations est lointain, et quelquefois même inverse : qui se proclamait en 2012 "ennemi du monde de la finance" s'est empressé de nommer un ancien de Rothschild comme ministre de l'Économie. Avec les résultats que l'on sait.

Ce qui compte, avant le détail du programme, c'est la vision générale. Soit celle de gauche, avec son cortège d'irresponsabilisations et d'utopies, ou bien celle de droite, avec son cortège de lâchetés et d'appétits mercantiles.

Premier point : l'homme se situe à droite, ...

...à la condition que ce mot signifie un attachement courageux aux valeurs de civilisation traditionnelles. Car ce n'est pas dans le repos que se trouve la vertu.

La droite, tout particulièrement depuis le septennat de Giscard, s'est particulièrement attachée à justifier la remarque élégamment désespérée de Ghislain de Diesbach : la France est gouvernée par deux grands partis de gauche, dont l'un s'appelle la droite. Et l'homme de droite fait partie de ceux qui pensent que le sujet de l'identité, redécouvert opportunément par nombre de dirigeants, est celui dont découle tous les autres. Fondamentalement, viscéralement, je n'ai aucune envie de vivre dans le monde rêvé par Jacques Attali, dussé-je pour cela consentir à un moindre confort ou à un moindre niveau de vie. J'ai envie de vivre dans un monde qui soit dans la continuité de celui de mon père et du père de mon père, un monde qui me ressemble, qui nous ressemble, pour autant que je conçoive la nation comme l'extension de la famille, et le monde comme riche en territoires distinct où elles peuvent vivre dans leurs spécificités : une frontière n'est pas ce qui nous sépare, c'est ce qui nous définit.

Aujourd'hui, la population du "9-3" est d'un million et demi d'habitants : 500.000 sont titulaires d'une carte de séjour, 500.000 sont des français administratifs, par droit du sol, et il ne reste que 500.000 français autochtones, âgés et cherchant à quitter le département (1). Cette situation emblématique sera celle de la France toute entière dans très peu de temps, avec son cortège de difficultés, de drames, et de coûts inhérents. Implacables, les statistiques de dépistage de la dépanocytose établissent qu'actuellement en Ile de France, 6 bébés sur 10 sont d'origine africaine. Autre parallèle glaçant : le nombre d'immigrés s'installant en France depuis trente ans est à peu près le même que celui des avortements : 200.000. Chiffres qui ne sont en rien comparables à ceux qui ont prévalu dans l'histoire de France, depuis quinze siècles.

Non seulement ce qui fait notre spécificité comme communauté et comme nation disparaît, mais encore ce qui reste de notre communauté nationale est-il divisé en deux blocs prêts à s'entre-déchirer : ceux qui veulent que cette civilisation vive encore, et ceux qui veulent en imposer le suicide, phénomène particulièrement visible également dans l'Allemagne d'Angela Merkel.

C'est pour avoir dénoncé ce péril que la droite identitaire est méprisée, insultée, haïe, combattue chaque jour par tous les moyens, par une classe de bien-pensants qui ont imaginé pour la France un modèle multiculturel désincarné, et le lui ont imposé délibérément. Une des dernières mesures en date est la dépénalisation de l'aide aux personnes sans papiers sur le territoire national : personne ne peut prétendre, comme à l'accoutumée, que cette loi a été imposée par Bruxelles, ou découle de Schengen ?

Aujourd'hui, le pays est quasi-mort, charnellement. Comme pendant que le Titanic coulait, nous profitons confortablement encore de quelques moments d'une harmonie héritée de ceux qui nous ont précédés, mais la suite de l'histoire est possiblement inéluctable, et il s'agit d'entrer dans un monde multi-culturel, multi-ethnique, multi-religieux, et multi-problématique. Comment un homme de droite pourrait-il envisager de donner sa voix à ceux de ces groupes qui ont planifié avec tant de constance le remplacement délibéré de notre civilisation par une autre civilisation sans avenir pérenne, car faite de communautés héréroclites n'ayant rien à partager entre elles, voire ennemies ?

Dans toute situation, il reste autant d'espoirs que d'hommes, pour peu ici qu'ils s'attellent à infléchir positivement l'erre du paquebot France. Pour cela, il faut du courage, qui est bien la dernière qualité de nos gouvernants. Il y faut aussi de l'enracinement, seconde qualité qui leur manque : ils parlent "des Français" comme d'une espèce de cobayes. Pour donner du courage et de l'enracinement aux responsables politiques, en dehors des solutions inconstitutionnelles testées en 1961, il n'y a qu'une solution qui s'offre au vulgum pecus, c'est simplement de parler fort, au risque, parfois, de l'excès.

Pourquoi les leaders du parti Républicain droitifient-ils leurs discours ? Il est permis de penser que c'est moins pour des convictions profondes qu'à cause de l'émergence du courant porté par le Front National, qualifié au passage d'un méprisant "populiste". Nous entendrions beaucoup moins de rodomontades, mais aussi de propositions positives, si les orateurs de droite qui les prononcent n'étaient pas protégés à dextre par une infanterie qui leur sert de confortable flanc-garde. Voter pour Marine Le Pen est jusqu'ici le moyen le plus efficace de redonner des valeurs de droite à la droite parlementaire (en tous cas d'une efficacité bien supérieure à celle de Sens Commun, en peine de s'imposer dans le puissant appareil politique du parti Républicain).

Dans les objections notables à ce point de vue, la question européenne incite certains à considérer que les Frontistes ne seraient pas raisonnables. Le fond du débat n'est pas tranché, nous verrons dans les années qui viennent les conclusions qu'il faut tirer du Brexit, tout en sachant que le débat ne se situe pas entièrement sur le plan économique. Pour autant, cet argument n'a que peu d'importance. D'une part parce qu'il est très peu probable que Marine Le Pen soit élue. Et que d'autre part, si elle était élue, il est encore très peu probable que la première mesure qu'elle prenne soit un Frexit précipité, ou un rétablissement du Franc. Mais surtout parce que la meilleure ennemie de l'Europe n'est pas Marine Le Pen, mais bien l'Europe elle même, incapable de se remettre en question après la sortie des Britanniques, continuant à réglementer la courbure des concombres, alors que les grandes questions de défense, de migrants, de subsidiarité, et là encore, d'identité, ne sont pas traitées sérieusement.

Certains reprocheront également des positions peu catholiques prises par le parti de Marine Le Pen, ou certaines fréquentations discutables. Je crois sincèrement que ces arguments, pour pleinement respectables qu'ils soient (en dehors des jugements ad personam, naturellement), seront à discuter lorsque nous serons sortis, si nous en sortons, de la période mortelle dans laquelle nous nous trouvons.

Ce n'est pas gagné.

 


1 Xavier Lemoine, cité par Charles Beigbeder dans "Charnellement de France" (lecture recommandée)


Moyenne des avis sur cet article :  2.55/5   (11 votes)




Réagissez à l'article

30 réactions à cet article    


  • fred.foyn 5 septembre 2016 10:52

    Dommage, je ne vote pas en France...sinon j’aurai choisi MLP sans hésitation pour débarrasser le pays des mafieux qui font la loi depuis le départ de De Gaulle... !


    • Le421... Refuznik !! Le421 6 septembre 2016 14:11

      @fred.foyn
      Virer les mafieux pour mettre des escrocs, c’est un point de vue !!
      Les lingots en Suisse, c’était pas du chocolat quand même ?
      Les détournements de fonds publics de la société Riwal, c’est une erreur d’appréciation ?
      Les fonds européens qui financent le QG de Paris, c’est une fable ??
      Etc, etc...
      Le FN, sans jamais avoir été au pouvoir, a une collection de casseroles impressionnantes !!

      Alors, confions-leur la caisse et les clefs du camion !!
      Mais sans moi dedans.


    • Daniel Roux Daniel Roux 5 septembre 2016 11:17

      La seule issue pour notre nation est de retrouvée son indépendance, comme va le faire la Grande-Bretagne puis de reprendre le chemin de la démocratie, à la Suisse, mieux même que la Suisse dont les dirigeants ne sont pas si honnêtes que ça avec les citoyens.

      Le problème est que la majorité des Français ignorent l’emprise des multinationales, plus exactement, leurs riches actionnaires, sur les hommes politiques, qui nous trahissent à leurs profits.

      La majorité des Français n’ont plus confiance dans les hommes politiques français et préfèrent être gouverné par l’UE sous domination allemande dont le modèle donne l’illusion d’être plus sain que le notre.

      Nous sommes donc devant une contradiction mortelle, nous devons quitter l’UE mais les Français ne le veulent pas. Ils restent, dans leur grande majorité, dupes des deux partis principaux, pro-mondialiste et anti-Français, le PS et l’UMP.

      Nous devrons donc boire la coupe jusqu’à la lie.


      • njama njama 5 septembre 2016 11:29

        Le mythe du « grand remplacement » c’est un thème de l’extrême-droite ...
        Quand on fait des projections sur toute la France à partir de la population du « 9-3 » on peut se faire peur tout seul effectivement, d’autant plus qu’aucune statistique (sur base ethnique) ne peut prétendre être officielle et donc mathématiquement fiable.
        A raison de 4000 conversions/an dans + ou - quinze siècles la France serait islamisée, ce qui n’est pas gagné d’avance, car l’islam ne séduit pas, et bien moins que le bouddhisme.
         smiley

        * depuis 1872, principe réaffirmé dans la loi du 6 janvier 1978 (article 8) : « Il est interdit de collecter ou de traiter des données à caractère personnel qui font apparaître, directement ou indirectement, les origines raciales ou ethniques, les opinions politiques, philosophiques ou religieuses... »


        • scr310 (---.---.227.27) 5 septembre 2016 11:45

          @njama vous savez, si « l’extrème-droite » dit qu’il pleut, et qu’il pleut, je crois que cela suffise pour dire qu’il ne pleut pas.


          D’autre part, vous citez fort opportunément la loi du 6 janvier, mais celle-ci concerne les données personnelles. Qu’il s’agisse du maire de cette ville du 9-3, des statistiques hospitalières, ou des chiffres de l’immigration, il s’agit de chiffres globalement fiables, mais qui ne sont pas des données personnelles.

          Libre à vous de refuser de voir ce qui se passe chez nous, mais c’est une autre question.

        • njama njama 5 septembre 2016 12:11

          @scr310

          La projection de ce qui se passe dans le 9-3 sur toute la France me laisse très perplexe ! et très sceptique... Pourriez-vous avoir une juste idée de la France en vous promenant à Barbès ?

          Mai 2014

          Le mythe de l’invasion arabo-musulmane

          La maison du maître d’école « vendue par la mairie et transformée en mosquée »… Ces propos — pour le moins approximatifs — tenus le 11 avril sur Europe 1 par le philosophe Alain Finkielkraut révèlent des fantasmes désormais très répandus. Notamment grâce à « Eurabia », paru en 2005.

          [...]
          Les sociétés européennes connaissent en effet un taux d’accroissement migratoire stable depuis les années 1980. Il est de 1,1 ‰ en France, de 3 ‰ au Royaume-Uni et de — 0,7 ‰ en Allemagne (chiffres de 2009). Seuls trois pays à majorité musulmane, le Maroc, la Turquie et l’Albanie, figurent parmi les dix premières communautés d’immigrants installés dans l’Union (9). De plus, les musulmans ne procréent pas davantage que les autres. Dans la plupart des pays musulmans, le taux de natalité est très proche de ceux observés dans les Etats occidentaux, et parfois même plus bas, comme en Iran (10). Et le taux de fécondité des femmes musulmanes installées en Europe connaît une baisse continue depuis les années 1970, jusqu’à rejoindre celui de la population générale au début des années 2000 (11).

          [...]
          En dépit de son caractère fantaisiste, l’influence du scénario d’Eurabia ne cesse de croître. L’ombre du complot musulman alimente une nouvelle logique de défense culturelle : défense des « valeurs » et du « mode de vie » des peuples européens « de souche » menacés par l’ensemble des minorités ethnoculturelles dont les musulmans représentent la quintessence idéale et terrifiante. Grâce au mythe d’Eurabia, des partis européens objectivement situés à l’extrême droite peuvent prétendre dépasser la distinction droite-gauche. Et se présenter, en falsifiant ces valeurs, comme des défenseurs du progrès, de la liberté, de la démocratie, de l’indépendance, de la tolérance, de la laïcité, séduisant ainsi au-delà de leur périmètre électoral habituel.

          https://www.monde-diplomatique.fr/2014/05/LIOGIER/50422


        • scr310 (---.---.227.27) 5 septembre 2016 12:35

          @njama Le cas du 9-3 a pour principal défaut d’être une donnée factuelle. Sans qu’aucune extrapolation ne soient nécessaire, deux courants d’opinion existent : l’un pour dire que cette situation est extrêmement dérangeante, l’autre pour dire qu’il ne nous reste plus qu’à nous dissoudre (et presqu’un troisième courant pour réclamer son accentuation). Mais les statistiques hospitalières laissent bien à penser que cette extrapolation est déjà commencée.


          Votre extrait du Monde, journal engagé dans le second courant, cite un chiffre un peu curieux, sans préciser d’ou il est issu. Un taux de 1.1 0/00 signifierait une immigration de 60.000 personnes par an environ, ce qui serait à l’évidence inexact : si nous reprenons le chiffre de 200.000 pendant 40 ans, cela fait bien 8 000 000 de personnes, ce qui est cohérent avec les 7.000.000 de musulmans sur notre sol revendiqués par Dalil Boubaker.

          Pour donner la mesure du changement qui nous touche depuis ces dernières décennies, il est un exercice particulièrement parlant : lire le nom de ceux qui sont inscrits sur les monuments aux morts, et les comparer avec l’annuaire téléphonique d’aujourd’hui.

          Libre au journal Le Monde de dire qu’il ne pleut pas, et de suggérer que tout cela serait un complot inventé par d’inquiétants extrémistes.

        • Habana Habana 5 septembre 2016 13:05

          @njama
          De quel mythe parlez-vous ?

          Ce n’est un mythe que pour les mythos et les manipulateurs !
          Pour ceux qui veulent bien voir la réalité en face, c’est juste une certitude.

        • njama njama 5 septembre 2016 13:27

          @scr310

          et de où Mr Boubakeur tiendrait-il ces statistiques ?
          il peut prêcher pour sa paroisse ... pour en exagérer l’importance...

          d’autres sources ne donnent même pas le 1/3 du chiffre qu’il avance. Le grand remplacement de la culture chrétienne par l’islam c’est pas pour demain la veille. Vous pouvez dormir sur vos deux oreilles ...
          ---------------
          • Quelles sont les données sur le nombre de musulmans en France ?

          La plupart des enquêtes posant directement la question de l’appartenance religieuse ont été effectuées par des organismes de sondage. Ainsi TNS Sofres avançait en 2007 le chiffre de 3% de la population française. De son côté, CSA donnait 4%. Deux ans plus tard, Ifop donnait le chiffre de 5,8%. Ce qui équivalait tout au plus à 3 ,5 millions.

          La dernière étude en date, parue en octobre 2010 sous le titre « Trajectoires et Origines », émane de l’Institut national des études démographiques (Ined) et de l’Institut national de la statistique et des études économiques (Insee). Selon les deux organismes publics, la France compte 2,1 millions de « musulmans déclarés ».

          • D’où vient le chiffre de 5 à 6 millions ?

          C’est l’estimation donnée par le ministère de l’Intérieur, également chargé des cultes. « Aujourd’hui, on estime qu’il y a à peu près 5 ou 6 millions de musulmans en France », affirmait lundi le ministre Claude Guéant, reprenant des chiffres délivrés par la place Beauvau en juin 2010. Mais pour donner cette estimation, le gouvernement, qui n’a pas le droit de poser la question de l’appartenance religieuse, utilise le biais de l’origine géographique des personnes. C’est en comptabilisant le nombre de personnes venant d’un pays à dominante musulmane, ou ayant des parents qui en viennent, qu’il parvient à établir ce chiffre. Or, de l’aveu même du ministère, seuls 33% de ces 5 à 6 millions se déclarent croyants et pratiquants. Soit deux millions, l’équivalent du chiffre de l’enquête Insee/Ined d’octobre 2010.

          http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2011/04/05/01016-20110405ARTFIG00599-france-comment-est-evalue-le-nombre-de-musulmans.php



        • scr310 (---.---.227.27) 5 septembre 2016 14:16

          @njama Vous avez raison de noter que Dalil Boubaker avait tout intérêt à grossir le chiffre, étant donné qu’il s’en sert pour demander la construction de mosquées supplémentaires. smiley Tout comme Claude Guéant avait tout intérêt de minimiser son chiffre, pour ne pas donner de points supplémentaires au Front National.


          Mais là, vous parlez de musulmans, alors que je parle d’étrangers, ce qui n’est pas du tout pareil : si on ne comptait pour Français que les catholiques, la France serait très peu peuplée smiley (d’autre part, il faudrait aussi s’entendre sur le niveau de pratique religieuse qui vous fait entrer dans une catégorie ou en sortir, un peu comme les chiffres de chômage, qui sont assez couramment impactés, voire manipulés, par des modifications de classification).

          La réalité numérique de l’immigration est assez difficile à appréhender d’une manière fiable : les statistiques, quand elles existent, sont difficiles à trouver, tronquées, floues, nécessitent d’être interprétées. Mais les chiffres de Claude Guéant et ceux de l’INSEE ne se contredisent pas, si on précise le propos de Claude Guéant en disant qu’il s’agit de culture musulmane plutôt que de religion musulmane.

          Il reste que je vous trouve bien imprudent quand vous affirmez que « le grand remplacement de la culture chrétienne par l’islam c’est pas pour demain la veille. Vous pouvez dormir sur vos deux oreilles ». Car c’est justement ce qui est en train de se passer sous nos yeux, et qui m’empêche de dormir paisiblement, d’ailleurs.

        • foufouille foufouille 5 septembre 2016 11:58

          500.000 sont des français administratifs, par droit du sol
          je vois pas la différence car tu remontes combien de générations pour être autochtones ?


          • scr310 (---.---.227.27) 5 septembre 2016 12:03

            @foufouille je crois qu’avant de chercher à partir de combien de génération un français est autochtone, ce qui n’est pas une question passionnante, nous pouvons déjà nous être d’accord sur le fait qu’un français qui n’est français que par droit du sol n’est pas un français autochtone, non ?


          • foufouille foufouille 5 septembre 2016 15:23

            @gravinoir
            mon vieux, sauf si tu es une france d’en haut, il est impossible d’arnaquer une AAH.
            encore une fois, c’est le médecin qui rempli ton dossier. tu as besoin d’un tas de certificats médicaux.
            si ce dossier est rempli par un généraliste, il a pas mal de mal a être accepter.
            et même, avec des tas de problèmes de santé, il faut souvent saisir le tribunal.
            donc, tu pourras l’ouvrir quand tu auras quelques connaissances sur le sujet.
            pour le syndrôme d’asperger, c’est le CRA qui décide. toute une équipe médicale avec un psychiatre.
            tu ne peut donc pas prétendre quoi que ce soit sur le sujet.


          • foufouille foufouille 5 septembre 2016 15:28

            @scr310
            ben, il est né en france ?
            avec des parents français ?
            dans le cas contraire, c’est une question de droit.

            autochtone

            adjectif et nom

            (grec autokhthôn, -onos, de khthôn, terre)


            • Originaire du pays qu’il habite, dont les ancêtres ont vécu dans ce pays.


          • scr310 (---.---.227.27) 5 septembre 2016 15:45

            @foufouille j’entends bien, et cette définition est très bonne, parce qu’elle conserve une certaine souplesse en s’abstenant de préciser un nombre d’ancêtres qui seraient nécessaires.


            Et elle va tout à fait dans mon sens : ceux qui n’ont pas d’ancêtres français ne sont évidemment pas des français autochtones, bien qu’ils puissent être des français administratifs.

          • foufouille foufouille 5 septembre 2016 16:17

            @gravinoir
            il faut remplir un dossier, toi comprendre ?
            ensuite toi diagnostiquer par CRA = centre de recherche sur l’autisme.
            donc, le seul moyen de frauder est que de nombreux médecins soient complices. dont celui de la cotorep/mdph.
            un asperger n’est pas un débile.
            et tout ça prend deux ans minimum. voire plus.
            il est impossible de se faire passer pour asperger.
             


          • CorsairePR CorsairePR 5 septembre 2016 12:02

            Ghislain de Diesbach avait tort, il me semble évident que notre pays est gouverné par 2 partis de droite et l’un s’appelle la gauche...


            • scr310 (---.---.227.27) 5 septembre 2016 12:10

              @CorsairePR Ah là, c’est pas cool de tirer avantage du fait que j’avais relevé les lâchetés et les appétits mercantiles de la droite, par opposition aux utopies et aux irresponsabilisations de la gauche, pour en déduire que nous étions dirigés par des gens de droite ! ;=)


              Je crois que vous et moi ne parlons pas vraiment de la même droite : pour moi, la droite n’est pas à confondre avec la dérive affairiste que vous relevez à gauche. Ce défaut là n’appartient ni à la gauche ni à la droite, mais probablement à la cupidité et à ces autres défauts qui sont assez bien répartis à gauche et à droite !

            • Habana Habana 5 septembre 2016 13:09

              « ..peu d’électeurs prennent le soin d’une lecture attentive. Nous votons sur l’image et les croyances se rapportant aux candidats, rarement sur comparaison pondérée des différentes propositions. »

              Eh bien ceux qui ont attentivement lu les promesses de Hollande en 2012 ont pu constater qu’elles n’engageaient que ceux qui ont bien voulus les recevoir !
              Faut-il vraiment croire l’incroyable ?

              • amiaplacidus amiaplacidus 5 septembre 2016 17:47

                @sampiero
                Qui écrit : « T’a plus qu’à t ’inscrire pour un prochain voyage sur la lune. Cuit de chez cuit !  »

                Et en plus, j’aime les Corses et la Corse, j’ai passé beaucoup d’excellents moment à discuter avec les habitants dans la montagne.
                Bref, irrécupérable, la lune, trop près, peut-être Proxima Centauri b, elle semble habitable et à 4,2 années-lumière ...
                .
                .
                Qui ajoute :
                « Un athée ne croit pas,
                 un agnostique ne sait pas . Il doute
                . »
                Je pense qu’un athée croit qu’aucune divinité quelconque n’existe, c’est une croyance comme une autre.
                Je me défini comme agnostique, mécréant, je n’ai aucune croyance, quelle qu’elle soit, c’est hors de compréhension. De toute façon, si une transcendance existe (j’en estime la probabilité infime, voire nulle) elle est bien loin du « bon dieu »* barbu entouré d’anges voletant et jouant de la harpe.
                La vie est courte, je n’ai pas de temps à perdre avec des simagrées religieuses.
                Les religions, à mon sens, c’est l’invention de quelques malins qui ont trouvé le moyen de bien vivre sans trop se fatiguer.
                .
                .
                * Au fait, s’il y a un bon dieu, il doit y en avoir un mauvais ?
                Et s’il y en a un mauvais, pourquoi un bon dieu tout puissant l’aurais créé ? Par sadisme ?


              • Le421... Refuznik !! Le421 5 septembre 2016 20:33

                @clone sampiero
                Riche intervention !! On en redemande !!
                Vas-y maître, dis-nous encore des conneries !!
                Qu’on rigole enfin...


              • scr310 (---.---.227.27) 5 septembre 2016 16:36

                Oui, athées et agnostiques sont des catégories généralement distinctes. En revanche, les cathos sont des chrétiens, ce qui rend vos définitions un peu illogiques.


                • scr310 (---.---.227.27) 5 septembre 2016 21:21

                  @sampiero oui, les cathos sont tous chrétiens, mais les chrétiens ne sont pas tous cathos. Après, votre question trouve sa réponse dans l’Evangile, bien sûr.


                • scr310 (---.---.227.27) 5 septembre 2016 22:16

                  @sampiero oui, je fait tout à fait la même lecture que vous de l’Evangile. Permettez moi juste d’être plus indulgent pour l’homme que vous ne l’êtes.


                  Certes, il est demandé à tous les chrétiens d’être des saints. Mais tout le monde n’est pas un cheval de course. Si nous voulons devenir des saints, je crois qu’il faut le demander chaque jour, et que Dieu nous donne cette grâce, ou pas. Ce n’est pas avant tout par une démarche délibérée de notre propre volonté, que nous devenons des saints (regardez la vie de votre saint patron), mais par une écoute amoureuse des désirs de Dieu, un « fiat » auquel nous apportons tout notre être. C’est comme cela que je comprend la prière de Mère Teresa : Seigneur, je suis Ton petit instrument [...] très souvent j’ai l’impression d’être un bout de crayon entre Tes mains." C’est dans cette attitude, plus que dans la visibilité qui peut parfois en découler, que se situe la sainteté, me semble-t-il, aussi se peut il que nous croisions des saints dans la vie de tous les jours. J’en connais, en tous cas.

                  Mais nous nous éloignons un peu du sujet !

                • scr310 (---.---.227.27) 5 septembre 2016 22:32

                  @sampiero ah là, il faut encore lire l’Evangile, et rendre à César ce qui est à César, à Zuckerberg ce qui lui appartient, à Gates ce qui est lui, à Bezos ce que vous lui avez commandé, à Kemprad ce que vous n’avez pas réussi à monter, etc ! smiley


                • Le421... Refuznik !! Le421 5 septembre 2016 19:49

                  Vous êtes de droite ??
                  Parfaitement de droite ??

                  Mais pas un excité, pas un sectaire, pas un raciste, pas un xénophobe ?? Parce que sinon, j’ai des noms...

                  Non, si vous êtes de droite, un peu modérée, encore que, votez Hollande.
                  Sans hésiter.

                  Et puis en plus, vous pourrez même flamber en disant que vous êtes « à gauche ».
                  Epatant, non ??


                  • scr310 (---.---.227.27) 5 septembre 2016 21:30

                    @Le421 oui, oui, je suis immodérément « de droite » mais ce que j’entend par « droite » est relatif aux valeurs traditionnelles de civilisation, par opposition à un déconstructivisme de gauche qui n’apporte rien de positif à l’humain, si je simplifie un peu.


                    Cela dit, il faudrait aussi s’entendre sur une fâcheuse tendance dans le débat français : est-ce que quelqu’un qui dit « Je n’aime pas les Provençaux » est raciste ? Est-ce quelqu’un qui dit « l’enfer c’est les autres », c’est un sectaire ? Est-ce que quelqu’un qui dit « Il y a trop d’étrangers en France » est un xénophobe ? Ou est-ce que l’on peut discuter de ses sujets sans se faire de procès d’intention préalables ?


                  • scr310 (---.---.227.27) 5 septembre 2016 21:58

                    @sampiero votre vision de l’histoire de France est sans doute un peu partiale ! Non, ce que j’entend par valeurs traditionnelles, c’est le sens de la responsabilité, le sens de la famille, le sens de la communauté, le sens de l’engagement et de la parole donnée, le sens de l’effort, le sens de la filiation, le sens de l’équité, le sens du mystère et de la vie spirituelle, le sens de l’élégance (ou même, le sens de la courtoisie, qui fait que l’on respecte son interlocuteur). Je revendique même comme de droite le fait du Prince, si vous me poussez dans l’extrème. Cela, c’est de droite, ou de tradition, si vous voulez.


                    Ce que j’entend par déconstructivisme, c’est tout ce qui détruit la civilisation construite par les valeurs ci dessus : le refus du réel, l’utopie négative, le négligé ou le laid, l’anarchie, l’infantilisation, l’étatisation à outrance, le nivellement par le bas, le nihilisme, le matérialisme, le consumérisme.

                    Cela ne recouvre pas parfaitement les catégories politiques correspondantes, naturellement.

                  • scr310 (---.---.227.27) 5 septembre 2016 22:55

                    @sampiero 

                    Vous manquez de rigueur. Et vous êtes à la limite de la malveillance.
                    Il va falloir m’expliquer où vous avez trouvé que je penserai qu’un bleu de travail soit laid ???? Est ce que vous en auriez honte ????
                    Il va falloir me dire pourquoi « eux seuls et consorts », c’est à dire dans votre propos les gens qui portent des costumes à 3000 balles seraient détenteurs du label droite.
                    Il va aussi falloir m’expliquer où vous avez lu que je critique le droit de grève en soi ??? 
                    Et puis vous terminerez par me dire où vous avez vu que les puissants sont des saints ???
                    Quand vous aurez expliqué cela, nous pourrons reprendre cette conversation.

                  • Le421... Refuznik !! Le421 6 septembre 2016 14:18

                    @scr310
                    Je revendique même comme de droite le fait du Prince...

                    Ben voilà !!
                    On y vient !!

                    Par contre, je peux vous dire que le fait du prince, en démocratie, c’est une antithèse.

                    Et être de gauche, effectivement, c’est pousser la démocratie à ses limites.
                    L’excellence nécessite la recherche des limites.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON



Publicité



Les thématiques de l'article


Palmarès



Publicité