En finir avec Louis XIV
Cher Louis XIV, très cher Louis XIV. Comme nous sommes encore admiratifs de cette puissance qui vient du haut, qui sait tout et qui va régler les problèmes de tout un chacun !
La révolution française est passée par là avec ses droits de l’homme – elle est même passée plusieurs fois puisque nous en sommes à la 5ème, –, mais rien n’y fait. En France, nous semblons être abonnés à l’homme providentiel ou au désordre.
De quoi semblent fiers les Français ? Napoléon, de Gaulle, Mitterrand et maintenant Sarkozy… Les hommes miracles qui sont autant de sauveurs, et qui, dans le secret de leur bureau, vont tout régler.
Mais comment imaginer qu’un seul homme, quel qu’il fut, puisse avoir le temps de tout comprendre, tout analyser, tout décider, tout suivre…
Absurde…
Souvenir personnel de discussions avec des camarades restés dans la fonction publique et qui sont capables de théoriser pourquoi la centralisation est la garantie de l’efficacité : « Tu comprends, comme je ne suis pas impliqué, comme je ne rentre pas dans le fonds du sujet, je ne suis pas juge et parti, je peux donc décider en tout équité. »
Discours paradoxal qui revendique la méconnaissance en profondeur comme levier de performance, qui nie à celui qui est impliqué de savoir ce qu’il faut faire. Et après, on s’étonne de voir se développer des inconscients collectifs aberrants (voir notamment « Le fruit de nos inconscients collectifs : des jardins inaccessibles et des prisons insalubres ») !
Souvenir aussi de ces réunions à Matignon où, au début des années 80, on enchaînait les décisions sans se préoccuper de savoir si elles seraient mises en œuvre, le « métier » des cabinets ministériels étant la prise de décisions sans avoir à se préoccuper de la suite. Bien sûr, cela a dû changer. Probablement…
Et notre Président et son aréopage immédiat, depuis la toute-puissance de son palais élyséen, aurait une vue perçante capable de tout embrasser, tout comprendre, tout décider. (lire aussi « Sarkozy est sincère, intelligent et efficace… mais il ne peut pas résoudre a lui seul tous les problèmes ! »)
Soyons sérieux et comprenons qu’ils sont comme nous tous un peu perdus et n’attendons plus de miracles du « sommet » : finissons-en avec Louis XIV. Il n’y a pas d’homme miracle.
En cette période de Noël, j’ai un scoop pour vous : Zorro n’existe pas… mais je vous rassure, le Père Noël, lui, existe bien !
Documents joints à cet article
38 réactions à cet article
-
oui, je réclame la fin de l’election présidentielle au suffrage universel.
Cela n’a plus aucun sens aujourd’hui.-
Il ne faudrait pas jeter le bébé républicain avec l’AUTRE du bain...
Il se trouve que la France a eu , jusqu’a présent , un grand nombre de dirigeants d’exeptions .
Rois, Empereurs, Grands ministres, Présidents qui ont fait de grandes choses sont legions.
Tous avaient en commun d’avoir "une certaine idée de la france", de privilegier son interet stratégique, sa "grandeur".
La talent de Sa Petitesse est d’avoir jouer avec ce mythe, d’avoir , grace a son equipe de com , bien vendu son "storytelling" et d’avoir reussit a se faire passer pour un vrai defenseur de la france en servanbt des interets qui ne sont pas les notres.
Tiens un exemple, ce matin, sur Europe 1 , j’ai entendu pour la première fois un aveux terrible : Israel, pendant la "présidence" de Sarkozy sur l’Europe est entré un peu plus dans l’Europe SANS qu’AUCUNE communication n’ait été faite, sans le fameux référendum promis pour les nouveaux arrivants.
Bon d’accord cette promesse avait été faite par Chirac, validé par le congrès de versailles de 2004 puis annulé par le conngrès de versailles de l’année dernière sur ORDRE de SARKOZY....
Mais qui en a parlé avant ?
Le problème n’est donc pas la république, mais ses acteurs actuels, en particulier les médias aux ordres.
N’oublions pas l’agent des etats unis et d’israel au pouvoir qui se garde bien d’informer les français de cette entrée si discrete.
Nous devons garder le suffrage universel.
Nous devons garder la république et nous mefier de tous ceux qui disent le contraire. -
je ne pense pas que la solution soit effectivement un retour vers la monarchie, bien au contraire.
il nous faut renforcer la démocratie, mais en la réinventant en tenant compte de l’évolution du monde (plus global, transformation du sens de la géographie, nouvelles inégalités) et de la technologie (capacité de communiquer à distance, existence de forums comme AV...).
Il faut sortir de notre recherche de l’homme providentiel... -
@ Non,
C’"est une évidence qu’il faille conserver le suffrage universel. La dérive vient suffisamment vite. Comme beaucoup, j’étais loin de penser que le nain de jardin serait aussi radical et aussi prompte à vouloir imposer aux français ses convictions vis à vis d’israel que nous ne partageons pas. -
Sarkozy est - son début de mandat l’a montré - l’archétype du type qui pilote à vue, ses instruments de vol étant brisés ou tellement désorientés qu’il partent dans tous les sens. Tout son art est dans sa faculté à faire croire en cabine que le cap est maintenu et le vol sans danger malgré quelques turbulences. Le problème est que les passagers n’ont pas encore tous pris conscience qu’ils ont placé leur vie (socio-économique) dans les mains d’un pilote de Cessna en le croyant doté d’une licence d’A380 !
-
Cher Fergus,
On vous sent très imprégné par la lecture de Saint-Exupéry ...
Si ce n’est pas "Vol de nuit", c’est peut-être "Vol au-dessus d’un nid de cocus" ???
Bonne année quand même ! -
Merci pour vos voeux, Parpaillot, et acceptez les miens en retour.
De fait, ce serait plutôt "vol au-dessus d’un nid ce cocus". Encore que "Vol de nuit" ne soit pas mal non plus, eu égard à la visibilité du pilote. Ou "Nuit et brouillard" !
-
j’aime bien ces métaphores aéronautiques, cela apporte un peu d’humour à ce forum qui est souvent trop sérieux, voire même dogmatique...
Et je suis plutôt d’accord sur la difficulté de Sarkozy à se fixer un cap : il est "bon" dans l’analyse à chaud d’un problème et l’action (dans sa définition et sa mise en oeuvre). Par contre, il manque de "vista", c’est-à-dire de capacité à percevoir des signaux faibles et à anticiper... -
Louis XIV est glorifie ? il devrait etre honni !
il est l’incarnation de nos tares a nous , les Francais
le gout du faste, de la grandeur, bref du pompeux et du superficiel
avec une politique guerriere, archaique en plus d’etre sanglante
les armees du "roi soleil" ont ravage la Hollande et le Palatinat
faisant detester les Francais pour des generations ..
alors que le veritable enjeu etait sur mer, a preuve les Anglais
bref, un pouvoir qui se veut quasi-divin et coupe des realites
un roi pour la frime, glorifie tout a fait a tort car il a desservi
la France, politiques ruineuses, recession demographique
a la fin de son regne, le gout du panache coute cher, tres cher
si une seule chose devait suffire a le condamner definitivement
c’est la revocation de l’edit de Nantes en 1685, en bannissant de fait
du royaume ceux qui etaient l’elite de le nation, ces Huguenots calmes
devots, honnetes et surtout travailleurs, industrieux et tres entreprenants
Louis XIV a fait de la France un pays du sud conservateur et qq peu arriere
et les dragonnades ds les Cevennes ?
une horreur, un crime impardonnable !
le "roi soleil" n’a pas ete un grand souverain.-
Sans oublier le monstreux tir au huguenot courant, version ludovicienne du ball-trap !
-
vouloir conserver l’ identité et l ’unité religieuse d’un pays , est-ce un crime ?
la République fait-elle autre chose lorsqu’elle ’impose par la ruse et la violence un système de pensée unique , laic et obligatoire, qui ne suppoorte pas la contradiction
une action faite par un roi catholique est blâmable
la même action faite par la République est louable
vous êtes partisan et vous ne dites pas ce qui est juste. -
Oui Hiéronymus, vous avez tout à fait raison de rappelez ces faits ...
On pourrait aussi rappeler la "Guerre des Camisards", les Huguenots envoyés aux galères pour ceux qui refusaient d’apostasier ...
Pour les sceptiques qui souhaiteraient se convaincre des méfaits de Louis XIV sur les Huguenots je leur suggère vivement de visiter le "Musée du Désert" à Mialet dans le Gard, à proximité d’Anduze.
On a trop tenfance aujourd’hui à glorifier le règne de Louis XIV, sa grandeur, son influence sur les arts, la culture et l’architecture, le Château de Versailles notamment, mais on oublie la misère que toute cette débauche de grandeur a induite sur les petites gens ...
Sans Louis XIV et ses excès, la Révolution française n’aurait peut-être pas eu lieu, du moins pas sous la forme qu’on lui connaît, elle n’aurait peut-être pas engendré une telle violence ?...
Merci à l’auteur pour son article ! -
Je ne vais pas entrer le débat sur les aspects positifs ou négatifs de Louis XIV (je ne suis pas assez exter en la matière), mais cet échange rejoint bien le propos de mon article : dans tous les cas, Louis XIV n’est pas un modèle et il reste trop - même indirectement - dans notre inconscient collectif comme un modèle à suivre ( Versailes, le spectacle, le roi-soleil, celui qui sait...).
-
@ 9thermidor,
Surtout que Sarkosy, apparemment tente de nous embrigader dans SA religion. Nous pouvons voir dans les médias qu’il ne s’étale pas trop sur celle-ci d’ailleurs , mais seulement devant les médias. -
"pas d’ homme-miracle" dites-vous ?
pas sûr.
mais pour pour qu’un pays soit prospère ,
il faut surtout qu’il ait un bon régime politique
et une élite importante ;
le bon chef vient presque naturellement.
depuis la Révolution, la France n’a connu que des dirigeants incompétents et sectaires,
ou des aventuriers calamiteux , ne songeant qu’ à leur gloriole ( Napoléon , Clemenceau, de Gaulle).
la République laïque conduit la France au tombeau ;
la Monarchie catholique a créé la France ,
l’ a maintenue pendant 13 siècles au sommet,
a développé la plus brillante civilisation connue
hélas, ce n’est plus qu’un souvenir aujourd’hui,
la République a joué et dissipé l’ héritage dans des guerres calamiteuses
la France ne sait plus tenir l’ épée
la démocratie a tout avili ....-
@ l’Auteur :
Très bon article !
" En cette période de Noël, j’ai un scoop pour vous : Zorro n’existe pas… mais je vous rassure, le Père Noël, lui, existe bien ! "
Oui, mais si vous croyez au Père Noël, ne le confondez surtout pas avec Saint-Nicolas !...
Cordialement !-
merci pour votre commentaire sur mon article !
Quant au Père Noël, nous avons déjà assez de mauvaises nouvelles et de problèmes pour 2009 et les années à venir, de grâce, gardons au moins le Père Noël ! -
Un point commun entre Louis XIV et notre Monarque moderne, il tient tous ceux qui peuvent lui faire de l’ombre dans sa main.
Comme Louis XIV, il fait ou défait les carrières de ses serviteurs proches. Rama Yade s’en souvient encore.
Qui prétend que Sarko sait tout faire ? Lui même ou son premier cercle de valets qui entretiennent ce mythe ?-
oui mais je crois que finalement la plupart des français sont contents de cette situation ou à tout le moins l’accepte : il faut arrêter de trouver normal que tout soit décidé "par le haut"
-
vous aviez failli croire que c’étaient les rois qui faisaient l’histoire ... vous êtes bon pour relire Marx, qui visiblement vous a oublié...
-
Désolé mais là je ne vous comprends pas : que voulez-vous dire par ce commentaire ???
-
-
Effectivement il y a bien un lien entre le besoin d’un dieu unique, protecteur et qui est le père de chacun de nous, et notre recerche d’un chef de l’état qui lui aussi pense pour nous...
Si cela continue, je vais me réveiller "anarchiste"... mais bon il y a encore probablement pas mal de marges et même si je suis effectivement fatigué de "’inertie des esprits dogmatiques et peu ouverts", je reste optimiste : on va arriver à reveiller tout cela ! -
je partage le point de vue de ceux qui soutiennent que louis XIV devrait etre honni ....il n’a pu paraitre grand qu’en dilapidant l’heritage de louis XIII , de la grande anne d’autriche , de richelieu et de mazarin...il a laissé la France profonde ruinée....ce ne sont que de pseudo intellectuels irrealistes et des pseudo artistes qui l’ont glorifié pour son faste et son gout du grandiose inutile....
il serait bon que nos livres d’histoire retablissent la vérité....
-
c’était une catastrophe physique, vérolé, gueule puante, gros bouffeur, etc...
il est temps de sortir de l’histoire de France à deux balles pour manuel scolaire...
certains prétendent que les français sont mauvais en histoire, peut etre a t on intéret à ce que les français restent ignares, il vaudrait mieux pour certains éviter les comparaison avec le passé !!
et on se rendrait compte que nos personnage phares ou plutot les personnages qu’on nous a imposé dans des manuels scolaires limités ont leur face sombre et pas toujours recommandable...
si tous nos héros devaient passer devant nos tribunaux actuels, beaucoup seraient vite condamnés pour leurs actes moins glorieux, et leurs faits masqués par l’histoire glorio démago populaire...-
désolé mais mon propos n’était pas de faire un rappel historique (et désolé si j’a ifroissé votre talent de spécialiste ...), mais simplement une image métaphorique pour "essayer" de mieux faire passer une idée (ce qui semble avoir fonctionné à la lecture des commentaires...)
-
l’histoire simpliste des livres d’école n’est elle pas la preuve que l’enseignement de l’histoire et de sa face sombre est génante pour les descendants de la monarchie toujours au pouvoir !!
-
me disait bien que c’était quelque peu ésotérique
un peu de niou rhô manage ment ...........
http://in.integralinstitute.org/
http://www.neuromanagement.net/
le Club Budapest France avec l’auteur RP prochainement sous peu
http://clubdebudapest.org/
Ken Wilber ? http://en.wikipedia.org/wiki/Ken_Wilber
nombreuses références sur l’integral movement
http://en.wikipedia.org/wiki/Integral_movement
Un peu léger pour un X-Pont le traitement historique du Louis-Dieudonné
Il vous manque des données et des documents sur les Grands travaux de Turenne de Mazarin de Vauban du Frère à Colbert de Louvois et de son fils en Alsace ?
Ca vous intéresse ou peut-être le Parpaillot ?
-
je n’ai jamais cherché à faire un "traitement historique", mais simplement ai utilisé une image pour faire passer une idée. Donc je ne vois pas bien ce que vient faire Dieudonné là-dedans !
Et pourquoi cette liste initiale avec des liens vers sites WEB ?????
-
A nouveau vous faites un amalgame bien rapide : je ne suis pas "parpaillot" ou quoique ce soit de tel !
Le fait que j’ai fait une intervention à la dernière Université Intégrale ne signifie pas que j’adhère à toutes leurs thèses : simplement je suis toujours curieux des rencontres et de lieux où m’exprimer librement (AV en est un...)
Concernant Louis Dieudonné, comme je n’en ai jamais parlé - je ne sais pas ce qu’il a fiat ! -, vous faites erreur !
Donc merci de vous renseigner un peu plus avant d’écrire vos commentaires ! -
Je trouve en effet ce Louis XIV pas trop sympa, et mauvais genre facon drag queen, et en general un gout de chiotte.
Il sut neanmoins avoir des ministres de classe, ceux qui la plupart du temps ont fait la France.
Je ne crois d’ailleurs pas du tout que les francais lui porte le moindre interet, il n’est peut etre pas utile de continuer la campagne de denigrement systematique de tout ce qui est Francais.
Versailles reste une affaire qui continue a tourner, preservons ce qui reste.
Iren-Nao-
je ne dénigre pas Louis XIV parce qu’il est français, ce n’était qu"une image.
Je pense simplement que le monde actuel appelle des réponses qui ne peuvent plus être amenés par des hommes providentiels : cela s’applique aussi Barrack Obama : son élection est un facteur positif si il est l’occasion d’une modification des processus de réflexion et de décision. Penser qu’il sera capable d’avoir des éclairs de génie apportant le bien-être aux américains, et ensuite éventuellement au reste du monde me semble une dangereuse vue de l’esprit....
Enfin je pense qu’il ne faut pas sacraliser la notion de "France". La France n’existe pas depuis toujours et les états n’ont pas vocation à perdurer pour l’éternité. Et si le "nouveau mond" supposait une dissolution de la notion de nation... -
@ l’auteur,
Je ne pense pas que tous les français soient content de la situation actuelle mais leurs voix restent inaudibles par les médias.
Les propriétaires des médias appartiennent à la classe dominante, à la culture dominante, aux élites politiques dominantes. C’est un petit détail qui pèse lourd dans la vie politique de ce pays.
Il se passe des mouvement sociaux à peu près dans toute la France mais on n’en entend jamais parler ou si peu.
Je pense au démentellement de l’AFPA par exemple. Cette institution de formation publique a fait ses preuves depuis 1945. En quelques mois, l’AFPA va être privatisé, le personnel déclasser, et au bout de cette privatisation masquée, les salariés ne seront non seulement pas mieux formés mais en plus cela coûtera beaucoup plus cher. Le personnel se bat depuis des mois car il ne trouve pas normal que les décisions qui viennent d’en "haut" cassent un outil aussi performant que ces centres de formations.
A ce niveau, les incantations sont insuffisantes, depuis des années le "Petit" du haut de sa petite taille travaille à mettre des verrous à tous les étages de prises de décisions.
-
je suis d’accord avec vous que tous les français ne sont pas satisfaits de la situation actuelle, mais si ils étaient majoritaires, ce ne pourrait pas durer.
Je ne crois pas que les media soient à ce point vérouillés (même si il est vrai qu’une bonne partie appartienne à des groupes ) : les journalistes existent (mais si !) et Internet est aussi un vecteur. Il y a aussi les possibilités de faire des manifestations (exemple récent des élèves bloquant une réforme).
De plus je ne crois pas qu’il y ait un projet d’aller vers ce vérouillage, ni que tout le problmèe vienne d’un grand Satan qui serait Sarkozy : si on avait un autre président, cette attitude d’attendre la solution du "haut" serait toujours là (pensez à Miterrand, Chirac...).
Malheureusement cela va être compliqué à faire changer cela, si tant est qu"on le veuille...
-
@ Moderation
Ou est donc passe mon commentaire de 0558 ?
Iren-Nao-
Votre démonstration est fallacieuse. L’homme providentiel n’est en rien celui qui sait tout et dire qu’il n’existe pas parceque personne ne sait tout m’étonne d’un X.
L’homme providentiel (tout simplement le bon chef d’Etat) est celui qui sait où il veut aller, qui voit les grands écueils à éviter à long terme, qui a la volonté d’y aller et qui en plus a le charme suffisant pour rallier à lui les foules.
En haut de la pyramide il faut quelqu’un qui s’occupe des grandes masses (pas des masses populaires), à l’esprit synthétique, et non pas un guignol qui réagit aux larmes des pleureuses du jour.
Par exemple, celui qui est capable de voir les conséquences à terme d’une immigration de peuplement, n’a aucun besoin de savoir comment on prépare le coucous en Tunisie plutôt qu’en Algérie.-
et non je ne suis pas d’accord avec vous : je pense que le système actuel est trop complexe pour être dirigé et impulsé par un seul homme, quel qu’il soit.
Je pense qu’il faut beaucoup de travail en collectif : la bonne (ou la moins mauvaise) décision viendra d’une confrontation entre plusieurs personnes.
De plus, il faut aller de plus en plus vers la mise en place de règles de fonctionnement, et non pas des décisions : le communisme qui a échoué au niveau de l’URSS a peu de chances d’être une solution performante et contemporaine... -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
