Enseignement et syndicalisme : comment respecter la neutralité professionnelle ?

J’ai beau être syndicaliste, je me suis toujours as­treint à un indéfectible devoir de neutra­lité politique, ce qui est d’ailleurs l’usage établi dans une administration comme l’Éducation nationale. Je m’astreins d’autant mieux à cette obligation déontologique de neutralité professionnelle que mes valeurs sont républicaines, que je ne suis ni un bobo ni un libéral ni un gauchiste. Je n’ai jamais trans­mis de tracts à aucun de mes élèves. Je n’ai jamais lancé d’appel à la grève en direction des jeunes. Je ne me suis ja­mais exprimé en détail sur aucun conflit social ; je refuse même toute discus­sion et tout débat à ce sujet dans ma salle de classe. Je ne fais de propagande pour aucun syndicat, pas même le mien, ni pour au­cune association, aucune reli­gion, aucun parti. Je n’enjoins personne parmi les jeunes à se syndi­quer. Je m’abstiens même le plus possible de ci­ter des noms d’hommes politiques vi­vants, surtout s’ils exercent le pouvoir au moment où je parle. C’est dire si je neutralise, si je dédramatise même !...

En revanche, je fais grève lorsqu’il faut faire grève. Et je ne compte même plus les tonnes de tracts que j’ai distribués à mes collègues. Car je ne suis pas ce gauchiste barbu, immortalisé par les téléfilms démagos, qui disserte à longueur de journée sur l’émancipation du prolétariat (ou l’émancipation de de la jeunesse, c’est plus à la mode) en perdant de vue son pro­gramme. En revanche, j’enseigne la doc­trine de Marx, conformément au pro­gramme officiel de philosophie (et en­core faut-il préciser que le marxisme, auquel je suis attaché, ne tient malgré tout qu’une petite partie de mon pro­gramme) ; j’enseigne également Platon et Rousseau, penseurs assez étatiques, peu suspects de li­béralisme.

J’évite, surtout, j’évite de dif­fuser les clichés à la mode, les phrases toutes faites, les préjugés gluants qui forment la culture de masse et dont la présence, martelé par l’appa­reil média­tique, est bel et bien totalitaire. Au fond, mon œuvre est négative, et, en ce sens, j’applique les idées de La Boétie : il n’est point même besoin de combattre le monstre, il faudrait simplement déjà éviter de le servir.

Haranguer les jeunes serait contraire à la déonto­logie de mon métier, qui enjoint à la neutralité politique, à une sorte d’obligation de réserve, du moins au sein de la classe (pas dans mes livres) : celle-là même que définissait Kant dans Was ist Aufklärung. Si je combats le monstre, éventuellement avec fracas, c’est comme délégué syndical, devant mes collègues, dans le cadre réglementaire de l’exercice de mes mandats, non devant mes élèves.

Dans ma classe, j’évite simplement d’en rajouter sur l’hor­reur ambiante. Je fais tout ce que je peux pour occulter des choses qui me paraissent politiquement répugnantes ; je freine et je rogne, je rabote, je coince ou je ralentis la course d’un rouage, je té­moigne de la discrétion, de la pudeur et du silence, là où les enseignants collabos (collabobos ?) se targuent bruyamment d’agir et d’œuvrer. Il est des pans entiers de l’actualité sur lesquels je conserve un silence sidéral et sidérant. Il ne m’est point véritablement permis de critiquer ouvertement un ministre ou un président de la république ; il m’est loisible en revanche de ne pas transmettre cer­taines idées, de ne pas cautionner certaines pratiques, de ne pas remonter les ressorts malsains de certains réflexes idéologiques ; il serait illégitime que je m’exprime dans cer­tains cas, il est par contre parfaitement légal que je me taise. En matière d’enseignement, le silence est d’or, plus que partout ailleurs. Parole de résistance devant les collègues, silence de vigilance devant mes élèves.

Une chose est certaine en tout cas : l’honnête homme se tait lorsque les autres parlent, et parle quand tout le monde se tait.

 

 

Rappel :