Et l’Opération Division continue...
Nous sommes à deux/trois jours de l'issue de l'élection présidentielle 2022 et de mémoire, jamais, les tensions n'ont été aussi vives quand au choix du candidat. Mais est-ce bien ce dont il est question ? A qui servent ces divisions ? Outre le sport – et encore... - autour de quoi faisons-nous/ferons-nous front, maintenant ?
- Amour en conscience, Collage deNatty Fanzawa
On pourrait imaginer un regain d'intérêt en politique. Il n'en est rien. Jamais l’abstention n'a été aussi forte sous la Vème république. Jamais la défiance n'a été aussi importante à l'égard des « politiques » comme il est coutume de les nommer. Et de regarder, de loin, la solution « à tous nos problèmes » comme si elle venait d'ailleurs que de nous-mêmes. Notre démocratie est représentative. Nous élisons celles et ceux qui conduiront, suivant ce que nous Peuple attendons, chacun en fonction de leur responsabilité, les affaires du pays. Que voulons – nous ? Pour faire simple, les affaires courantes, de proximité se décident durant les Municipales. La conduite économique et les visées pour sa région se décident aux Régionales. La politique sociale se décide grandement durant les Départementales. La pratique des Lois et l'action de contrôle du gouvernement – donc de contre-pouvoir – se pense pendant les Législatives. Enfin, pour garantir les institutions et donner une image de la France, cela se décide aujourd'hui, pour les Présidentielles. Ne pas s'y tromper mais, surtout toujours s'interroger : qu'est-ce que je veux ? De quoi mon enfant, mon couple, ma famille, ma ville, ma région, mon pays a besoin ? Et agir en fonction. Agir au bon moment. Agir quoi qu'il en soit.
Quelle que soit notre culture, notre origine, nous sommes, tout un chacun, la Nation
Si chaque politique dispose de ses prérogatives, elles ne retirent rien à la responsabilité de chacune et chacun d'entre nous. Construire un monde plus vivable ne passe uniquement par le choix « d'une ou d'un politique ». Il commence par le respect de soi, de son voisin, des siens. Il commence par soi, par ce que nous sommes, un et une à la fois, la Nation. Nous avons tendance à l'oublier. Dans les temps les plus troublés, c'est pourtant la valeur essentielle à garder à l'esprit : nous sommes un et une à la fois, le pays. Chacune et chacun est la Nation, quoi que l'on en pense, quoi que l'on en dise, quelle que soit son origine, quelle que soit sa couleur, quel que soit son caractère, timide ou arrogant, inculte ou cultivé, possédant, possédant moins ou ne possédant pas, bourgeois ou bohème, nous sommes la Nation, cette Nation universelle, cette idée française. Un idée oubliée, tabassée, fracturée à coup de reportages télévisés, de refus de se regarder, de s'interroger pour changer ce qui le mérite de l'être, pour mieux avancer ensemble.
Deux ans de Covid et encore plus de divisions
Après vingt ans d'enfumage d'extrême-droite, de haine de l'autre que l'on dit étranger, de hiérarchisation des genres et des gens pour mieux diviser, plus encore de politique économique basée sur cette « valeur travail » qui ne profite finalement qu'à une minorité – la majorité devant surtout se plier à ses obligations, payer son loyer hors de prix, rembourser ses crédits, se battre pour disposer d'un peu de temps pour se libérer de la pression accumulée "au bureau/boulot", espérer vivre sa retraite. Après deux ans de Covid, de masque ou pas, de vaccin ou pas, d'enfermements nommés confinements, de repli sur soi, de pétage de plombs pour certains, l'Opération Division continue. Jamais les peuples n'ont été aussi divisés. Pour qui ? Pourquoi ? Qui y gagne ? Sans doute pas lui. Sans doute pas le Peuple, la Nation, celle qui est le pouvoir au sein de la Démocratie. Et surtout pas la planète qui réclame urgence.
Alors la voilà la question, la seule et unique question : jusqu'à quand serons-nous, pour reprendre les mots d'Aimé Césaire, les jouets sombres au carnaval des autres ?
- Manifestation anti-raciste, Paris, 9 avril 2022
48 réactions à cet article
-
Bonsoir, Dominique
J’ai lu avec attention votre texte, et je n’en ai pas bien compris le sens.
Les « divisions » ne sont pas malsaines en elles-mêmes : elles sont l’expression d’aspirations, d’attentes, de désirs différents.
Elles sont donc en principe source de débats, de confrontation d’idées. Et donc devraient être propices aux progrès.
En fait, le problème n’est pas dans ces « divisions », mais dans la violence des échanges qui trop souvent prévaut de nos jours, notamment depuis l’émergence des réseaux sociaux.
Dommage !
-
@Fergus
Mais bien sur Fergus,les réseaux sociaux qui sont les seuls à critiquer votre championne Emmanuelle. Faut les censurer comme RT hein.
Je vais vous parler aussi de la galinette cendrée.
Vous savez ce sketch qui veut nous dire ce qu’est un bon chasseur ou un mauvais chasseur.
Vous nous avez souvent parlé de la proximité de MLP qui avait été à un bal en Autriche et dansé avec des nazis.
Mais je veux dire que comme les chasseurs, il y a le bon nazi et le mauvais nazi, le mauvais étant l’autrichien et le bon, l’ukrainien du bataillon Azov, copain de Zelenski, donc de Micron. Un sujet que vous évitez soigneusement.
J’espère que comme le dites, cet échange n’est pas trop violent pour vous. -
@Fergus
mais il faut trouver un équilibre .Une société qui est divisée sur tous les sujets ne peut fonctionner, une qui serait totalement unie serait comme morte .
Et puis on peut avancer que les divisions sont crées puis instrumentalisées par le pouvoir pour diriger a sa guise : diviser pour mieux régner .C’est en tout cas mon constat de l’ère macron -
@Fergus
On peut être « différents » sans être « divisés ». On peut même avoir des opinions différnets et dialoguer. On peut même se mettre d’accord en négociant. Un fournisseur et un client sont différents, mais complémentaires.
La division, c’est quand on fait en sorte d’opposer pat un jeu pervers les membres d’un groupe hmogène pour l’affaiblir. Les sujets ne manquent pas, et le manipulateurs sont des experts pour mettre sur le tapis des choses qui fâchent et sont, comme par hasard, des thèmes mis en avant par l’establishment pour briser l’unité de la résistance ou de l’opposition. Ces sujets sont : le mariage pour tous, l’homosexualité, la procréation assistée, le patriarcat, l’immigration, etc.
Et ça marche ! Dans chaque famille, dans chaque parti, dans chaque village, il y a des pour et des contre sur ces sujets, et si on attise bien les braises, on arrive vite à casser l’unité. On peut provoquer des divorces et des éclatements. Les victimes de ces pièges foncent dedans tête baissée et se trompent de cible (certains mouvements féministes, ou écolos, ou nationalistes, etc.)
Les experts en la matière qui ont théorisé la chose et ont servi de modèles à nos petits politicars étaient les conseillers de Bush père qui ont mis au point la notion de « wedge politics » pour sa réélection qui était tout sauf évidente.
-
@Fergus
Bonjour Fergus,
Je vous remercie pour votre commentaire.
C’est tout à fait le sens de mon propos. Faire peuple ne signifie absolument pas partager les mêmes idées mais avoir conscience du pouvoir, de la possibilité, de la responsabilité qui est la sienne de choisir les personnes les plus indiquées auxquelles en déléguer une partie. Cela nécessite d’échanger, surtout lorsque l’on est pas d’accord pour parvenir au consensus le plus acceptable. Les tensions aujourd’hui sont telles que l’émotion l’emporte sur la raison, que la raison même scientifique notamment, ne vaut rien. Comme vous le dites, dommage... -
Bonjour, sylvain
« il faut trouver un équilibre .Une société qui est divisée sur tous les sujets ne peut fonctionner »
Je suis bien d’accord avec cela.
C’est pourquoi je regrette la violence des échanges. C’est elle qui exacerbe, elle qui clive de manière irréconciliable là où les différends d’opinion pourraient être plus ou moins surmontés.
Le manichéisme radical que l’on observe est mortifère.
Seule la capacité des uns et des autres à nuancer leur point de vue à l’écoute d’autrui peut être une source de progrès.
A contrario, s’enfermer systématiquement dans une attitude d’affrontement — dans quelque domaine que ce soit — me semble aussi absurde que dangereux.« une (société) qui serait totalement unie serait comme morte »
100 % d’accord.« diviser pour mieux régner .C’est en tout cas mon constat de l’ère macron »
Certes. Mais ce n’est pas spécifique à sa gouvernance : ses prédécesseurs ont peu ou prou usé des mêmes ficelles. -
Bonjour, Dominique URBINO
Nous sommes donc d’accord. Merci de votre réponse.
-
@sylvain
Et c’est précisément mon propos. Pas seulement sous l’ère Macron. depuis plus longtemps, une quarantaine d’année, à mon sens. Nous atteignons simplement une espèce de summum dans la manière de diviser, d’empêcher le débat en favorisant les replis, en détruisant les corps intermédiaires, en créant une pensée unique, en survalorisant cette idée du héros, en créant des petites de boîtes de concepts dans lesquels on entre ou pas, sous peine d’exclusion. -
@Séraphin Lampion
Tout à fait. -
@troletbuse
Vous nous avez souvent parlé de la proximité de MLP qui avait été à un bal en Autriche et dansé avec des nazis.
Heureusement Macron a rectifié le tir :
-
bonsoir,
mais quelle déception !!!!
quand j’ai vu « Journaliste, écrivaine, éditrice » je me suis dit chouette enfin de la qualité à se mettre sous la dent
mais à la fin de la lecture j’étais envahi d’une sensation de vide sidéral.
déjà c’est très court, heureusement qu’il y a des photos, et puis j’ai l’impression qu’il n’y a aucune idée, aucun point de vue de développé
un peu de bien-pensance à la mode, tout le monde il est gentil quel que soit ses origines et sa couleur...ouais ok
et le covid qui était un peu trop long à votre goût....admettons
pour résumer, si les étrangers, les lgbt et tout les autres pouvez se donner la main ça serait super !!!
en fait j’ai l’impression d’avoir lu un commentaire sous un nartik de fergus
-
@chat maigre
Bonjour Chat maigre,
Je vous remercie pour votre commentaire. Vous me rappelez un ami. Lorsque j’avance quelques idées simples, à commencer par le respect de l’autre, pour faciliter l’échange entre ce qu’il est coutume de nommer le Peuple, il me taxe immédiatement de bien-pensance.C’est un mot assez pratique, censé clore le débat, taxé d’une naïveté médiocre. Le fait est que, malgré son attitude, ces petites boîtes dans lesquelles ils enferment ses positions, cet ami et moi, continuons de nous parler, avec fougue souvent. Et c’est là l’essentiel. C’est là mon propos. Le Peuple est et deviens en échangeant, en partageant des situations, des points de vue. Or, dans le contexte actuel, chacun balançant ses petites boîtes de concepts, l’échange semble devenu impossible. Du « Covid un peu trop long » aux « étrangers, lgbt et tout les autres », ce sont autant de petites boîtes dont il ne me semble pas question dans mon propos. Parce qu’elles enferment. Parce qu’elles divisent. Ces boîtes-là interdisent de débattre des sujets qui font Peuple, qui font Nation : le partage des savoirs anciens et nouveaux, d’un territoire, la répartition des richesses, la préservation de notre environnement. -
@Dominique URBINO
bonjour,
je vous ai fait par de ma déception à la fin de ma lecture à chaud et c’était certainement une erreur de ma part.
si j’avais attendu ce matin, j’aurais été plus complaisantdiviser pour mieux régner ça existe depuis la nuit des temps...rien de neuf !!!
par contre c’est le nombre de manipulateurs mal intentionnés qui a pris des proportions folles ces derniers temps dans tous les débats.
avec l’exemple que donne notre « roi » président ces manipulateurs deviennent légion et les fergus et compagnie s’en donnent à coeur joie puisqu’il se sentent du bon côté du manche.
je précise tout de même que je ne vous vois pas comme cela, je vous vois comme qqun de bien intentionné qui voulais juste dire que malgré nos différences nous avons tous beaucoup plus de points communs que de différences.
merci pour votre réponse et au plaisir de vous lire
-
Bonjour, chat maigre
D’une part, je ne cherche jamais à « manipuler » qui que ce soit : j’exprime des opinions (sans prétendre à influencer), libre à chacun de les partager ou pas.
D’autre part, je ne suis jamais « du bon côté du manche », les candidats pour lesquels l’ai voté depuis que j’en ai l’âge (tous appartenant à la gauche radicale) n’ayant jamais été au pouvoir.
Ce qui ne m’empêche pas, de temps à autre, d’approuver telle out elle démarche ou action lorsqu’elle me semble aller dans le bon sens. C’est sans doute cela qui vous gêne : mon absence totale de sectarisme politique ! -
@Fergus
’’ je ne cherche jamais à « manipuler » qui que ce soit ’’
Le prosélytisme c’est de la manipulation. -
@Fergus
mon absence totale de sectarisme politique?????? Mais bien sur Fergus
Vous étiez de gauche et comme Mixron était ministre de Hollandouille, il est de gauche, hein ?
Non, c’est un fasciste mondialiste, un bon à rien que vous soutenez bêtement car vous n’êtes pas sorti du prétendu clivage gauche-droite qui n’existe plus depuis longtemps.Je rappelle que depuis Sarko, le peuple, en France, a été manipulé et les lois liberticides sont arrivées avec les attentats sous faux-drapeaux.
Sarkozy = Merah, LibyeHollandouille (Valls, Cazeneuve)= Charlie, Nice, Bataclan et autres petits meurtres
La cache trouvée par un (mal)heureux concours de circonstances, des officiers de l’armée avec les drapeaux de Daech et tracts islamistes à Saumur. (vite évacuée)
Le Drian, Fabius (toujours en exercice) pour leur complicité avec les terroristes et guerre en Syrie. Même l’hystérique Hilary avait déclré que Daech était une création des américains, l’état profond)
Micron = Strasbourg, Hotel de police de Paris pour zigouiller les enquêteurs sur la pédophilie par toujours un prétendu radicalisé sourd ou muet.
L’incendie de NDP
Et le passage à la vitesse supérieure des mondialistes : le Covid suivi de l’établissement d’une dictature à la chinoie
Donc les électeurs de Micron seront les complices d’assassins.
Petit rappel
Sous Giscard : le « suicide » de Robert Boulin, reconnu assassinat seulement aujourd’hui
Sous Mitterand il y avait déjà eu le Rainbow Warrior, les Irlandais de Vincennes, des « suicides » bizarres
Sous Chirac, l’affaire Khales Kelkal ??
Listes non exhaustives
Et aujourd’hui, je me demande comment un attentat pourrait être effectué sans la complicité de l’état
Téléphones, caméras, GPS, écoutes, armes ???? -
@ troletbuse
Je vous fais humblement remarquer que j’ai toujours classé Macron à droite !
Et des gens comme Hollande et Valls comme des libéraux peu ou prou dans la ligne de Sarkozy. -
@Fergus
Non, pas à droite, un peu plus et même beaucoup. Comme vous l’avez souvent dit, il dépasse MLP mais dans le mauvais sens -
La police anglaise prend de l’avance :
https://www.profession-gendarme.com/royaume-uni-la-police-formee-a-ne-plus-utiliser-des-termes-genres-ou-sexistes-tels-que-madame-mari-femme/-
Si la Tour de Babel ne fut pas terminée, c’était justement pour éviter la fusion et permettre un espace de liberté qui empêche l’entropie (le repli sur soi est exactement identique dans le nationalisme que dans le mondialisme). C’est le conflit au contraire qui est la base de la vie....
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Le débat, la discussion, l’échange, la recherche d’un consensus acceptable pour le plus grand nombre ne nécessite pas le conflit. -
@Dominique URBINO pas d’accord. Le conflit ouvre une porte, celle de la réflexion. Le contraire de la fusion. J’aime bien la fondue bourguignonne mais comme pour l’orgasme, cela ne dure d’un instant... Après, chacun reprend se route...
-
@ Dominique URBINO
Vous avez raison, Mélusine se trompe : le « conflit » n’est jamais la solution !
Ce qui l’est, ou du moins peut l’être, c’est la confrontation d’idées, si possible dans le respect mutuel de l’autre et de ses arguments. -
@Fergus qui ne rêve d’harmonie et de concorede. Mais c’est justement en niant les différence que le risque de conflit est le plus violent.... Toyt conflit nécessite un tiers, un médiateur.... C’est quand il y a indifférenciarion ou fusion des genres qu’il y a conflit... Chaque voulant alors s’affirmer dans sa différence... Vivre sans conflit est du domaine de l’utopie. Comme beaucoup, nous vivons dans un immeuble avec des voisin. Une personne qui connaîssait bien l’immeuble et ses habitants, m’a dit : si tu veux éviter les conflit, surtout tiens-toi à distance. On ne choisi pas ses voisins. Le reste relève de l’utopie.... Exemple, perso, les féminsites m’énervent au plus haut point.
-
Corrigé : @Fergus qui ne rêve d’harmonie et de concorde. Mais c’est justement en niant les différences que le risque de conflit est le plus violent.... Tout conflit nécessite un tiers, un médiateur.... C’est quand il y a indifférenciarion ou fusion des genres qu’il y a conflit... Chaque voulant alors s’affirmer dans sa différence... Vivre sans conflit est du domaine de l’utopie. Comme beaucoup, nous vivons dans un immeuble avec des voisins. Une personne qui connaîssait bien l’immeuble et ses habitants, m’a dit : si tu veux éviter les conflits, surtout tiens-toi à distance. On ne choisit pas ses voisins. Le reste relève de l’utopie.... Exemple, perso, les féministes m’énervent au plus haut point.
-
@ Mélusine
Je n’ai jamais parlé de « nier les différences » !
Je dis seulement qu’elles ne doivent pas être source de « conflits », mais donner lieu à des échanges — fussent-ils longs et âpres, voire tendus — en vue de trouver un modus vivendi acceptable par toutes les parties ! -
@Fergus C’est bien là le porblème ? Avec de nombreuses personnes, cette rencontre est impossible.De nombreux humainssont comme les hérissons. Vous êtes gentils avec eux, ils deviennent arrogants, agressif... Macron), vous les abandonnez, ils replient leurs picots et cherchent le contact en étant conciliant et gentils. A l’impossible personne n’est tenu. Le mieux, ce sont encore les lois, qui gèrent les conflit. Au moins autour d’une Loi commune, on peut se mettre d’accord. Quand la Loi est bien sûr acceptée par tous. Le mariage pour tous futimposé. Sans consultation populaire....
-
@ Mélusine ou la Robe de Saphir.
Je viens d’apprendre le décès d’Arno. J’en suis sincèrement désolé pour sa famille et pour les amis belges.
Pour le plaisir : Bathroom Singer. -
Et donc, tout ce tortillage de fion « littéraire » c’est pour inciter a revoter pour tulius detritus le destructeur de nation française ?
de toute evidence vous ne nous collez pas une photo comme celle qui termine votre texte pour favoriser lepen,
c’est pourtant le seul choix stratégique viable en matière de recherche d’une république trop faible pour imposer au peuple les delires bruxellois décidés par la van der leyen jamais élue
-
@Albert123
Bonjour Albert,
Vous parlez dans votre propos de république trop faible. C’est ce dont je parle aussi. Ce dont je parle surtout, c’est de la manière de la renforcer. Divisés par des sujets secondaires, excités par des chiffons rouges, nous, Peuple, n’avons plus qu’à choisir entre deux médiocrités. Pour le reste, l’Union Européenne, lorsque la pile de votre appareil ne fonctionne pas, vous la changer, vous jetez pas l’appareil. -
@ Dominique URBINO
Bien d’accord avec vous sur ce point : il faut changer les piles de l’UE, pas « jeter l’appareil ».
-
@ Dominique URBINO
@Fergus
’’ changer les piles de l’UE’’, autrement dit y mettre des piles neuves, renforcer l’UE.
Autrement dit voter Macron.
C’est vous qui voyez. -
@Francis, agnotologue
Bonjour Francis,
On peut ne s’en tenir qu’à la situation présente, le second tour de la Présidentielle 2022 ou regarder avant, plus loin devant et se poser la question de la société dans laquelle on souhaite vivre, de celle qu’il s’agit de construire, de la manière d’y parvenir. Ma position est d’acter l’échec présent, de réfléchir aux causes pour éviter qu’il ne se reproduise une fois de plus. L’une des causes de l’échec présent me semble que nous nous soyons laissés emporter par de faux débats, des conflits et des divisions stériles tandis que les vrais questions, celles utiles à faire société, étaient éludées. Il nous appartient aujourd’hui de les remettre au centre des discussions, de la Politique.
Pour ce qui concerne l’UE et plus globalement les organisations supranationales, j’ai toujours considéré qu’elles étaient utiles, pour décentrer les politiques, les mettre en perspectives. Elles doivent être nationales sur certains sujets (culture, éducation...), supranationales sur d’autres (écologie, notamment). -
@Dominique URBINO
votre discours européiste en forme de vœux pieux est un peu daté, vous ne trouvez pas ?
-
@Dominique URBINO
« Ils crient Europe Europe, en sautant comme des cabris » De Gaulle -
@Dominique URBINO
« Vous parlez dans votre propos de république trop faible »
bah non étant français avant d’être républicain, je cherche avant tout à affaiblir la république subordonnée au diktat bruxellois.
« nous, Peuple, n’avons plus qu’à choisir entre deux médiocrités »
vous preferez la soumission avec macron ou l’opposition face à lepen ?
il est là le choix.
et oubliez ce « nous » si macron passe, il n’y aura aucun « nous » avec macron et toutes les putes du passe sanitaire et de l’injection obligatoire.
je ne forme pas un « nous » avec des collabos.
-
@Fergus
Arrias a tout lu (La Bruyère, Les Caractères)
Ca m’aurait étonné que vous ne connaissiez pas, Fergus
Moi, j’avoue franchement que je n’en n’ai jamais entendu parler.
Je vous rappelle ce petit texte que je vous ai mis souvent :
.Arrias a tout lu, a tout vu, il veut le persuader ainsi ; c’est un homme universel, et il se donne pour tel : il aime mieux mentir que de se taire ou de paraître ignorer quelque chose. On parle à la table d’un grand d’une cour du Nord : il prend la parole, et l’ôte à ceux qui allaient dire ce qu’ils en savent ; il s’oriente dans cette région lointaine comme s’il en était originaire ; il discourt des mœurs de cette cour, des femmes du pays, de ses lois et de ses coutumes ; il récite des historiettes qui y sont arrivées ; il les trouve plaisantes, et il en rit le premier jusqu’à éclater. Quelqu’un se hasarde de le contredire, et lui prouve nettement qu’il dit des choses qui ne sont pas vraies. Arrias ne se trouble point, prend feu au contraire contre l’interrupteur : « Je n’avance, lui dit-il, je ne raconte rien que je ne sache d’original : je l’ai appris de Sethon, ambassadeur de France dans cette cour, revenu à Paris depuis quelques jours, que je connais familièrement, que j’ai fort interrogé, et qui ne m’a caché aucune circonstance. » Il reprenait le fil de sa narration avec plus de confiance qu’il ne l’avait commencée, lorsque l’un des conviés lui dit : « C’est Sethon à qui vous parlez, lui-même, et qui arrive fraîchement de son ambassade. » (ÉD. 8.) -
Ne pas confondre, individualisme (égoisme) et individuation (la conscience de soi dans la différence avec les autres),. Ce sont les contraires qui s’attirent. Pas les semblables.... comme la prise mâle et femelle. vous ne produirez jamais d’électricité avec deux prises de même nature. C’est le conflit entre deux natures qui donne la lumière...
-
Bonjour, Mélusine ou la Robe de Saphir.
Vous commettez une erreur en remettant ici le mot « conflit » (cf. plus haut). Il est plus souvent source de court-circuit et de dégâts sur les installations que générateur d’électricité.
-
@Fergus raison pour laquelle on a inventé le tiers : la prise de terre... Une étude sérieuse à été faite. Dans une classe, on donnait une feuille à dessiner à des enfants. On introduisit un handicapé dans la classe. Les dessins étaient colorés, harmonieux. On introduisit un deuxième handicapé. Les dessins étaient nettement plus agressifs et violents. Donc, pour éviter les conflits, il vaut mieux délimiter les territoires.... Ni trop peu, ni trop... Le juste milieu...
-
Deux éléments qui sucitent le conflit sur la photo. Le voile (prosélytisme) et féministe (tout le monde ne fonctionne pas dans un monde anti-homme)....
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Ces éléments ne susciteraient un conflit que si chacun partait d’une position rigide, hors de toute ouverture à la position de l’autre. Comme je l’indique dans l’article, partir non pas de ce que l’on croit mais de ce qui semble le plus juste pour faire société, permet de contourner le conflit pour trouver un consensus acceptable pour le grand nombre. « LE voile » tout comme « LE féminisme » me semblent deux chiffons rouges — pour reprendre un terme utiliser dans un commentaire précédent, pour ne pas parler de l’égalité femmes-hommes ou de la diversité des populations désormais inscrite dans la Nation, le Peuple qui est le nôtre. Il ne s’agit que de division rendue conflictuelle pour éviter de parler des sujets de fond, du sujet de fond : comment adapter notre principe universaliste au monde plus ouvert et plus épars d’aujourd’hui. -
@Dominique URBINO vous êtes dans la paradoxe. Deux éléments parlent de fermeture aux autres ; féminisme et voile islamique et en « même temps » comme dirait Macron, vous demandez l’ouverture des autres....
-
Quand Macron passera du quinquennat au septennat reconductible on verra tous les collabos de gauche et écolos qui ont appelés a veauter pour lui chialer comme des madeleines et je prendrai mon pied a me foutre de leur gueule de brochets au bout de l’hameçon ....
Quand on y est on y reste .....
-
En fait on est un sale raciste et on vote RN ou on est un complice et collabo comme LaREM, LFI, PC, PS, LR, écolos ......
-
La copropriété est un parfait exemple de démocratie.. Les communes sont considérés comme neutres. Pas question d’y mettre des affiche où des signes de nos appartenance. Contrairement à notre lieu privé. J’estime que le rue devrait restez neutre. exception pour les fêtes traditionelles reconnues par le calendrier... Dans une copro, on peut à l’occasion de Noël et de Pâques mettre des guirlandes ou des oeufs. Cela ne choque personne.... Mais pas question de mettre un document électoral ou afficher des propres coutumes ou convictions... Cela s’appelle le rêglements de copropriété qui évite touts conflits. Une sorte de para-tonnere commun... et chacun doit respecter la règle. Alors, on a la paix...
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
La copropriété cet un très bon exemple... de l’inefficacité.
Décisions jamais prises, et toujours remises à l’AG de l’année d’après.
Qorum jamais atteint pour les décisions à majorité des 2/3.
Et enfin palabre sans fin sur le prix des prestations avec la recherche du prestataire « moins disant », jusqu’à s’apercevoir que le service n’est pas à la hauteur.
Toujours un blaireau pour dire que lui aurait fait mieux... mais quand on lui dit de faire, 3 ans plus tard, rien n’est fait.
Etc...Oui, en effet, il faut aller voir les réunions de copro pour voir les limites de la démocratie directe.
-
@L’auteur
Vous partez d’un postulat
"Quelle que soit notre culture, notre origine, nous sommes, tout un chacun, la Nation
"
Qui est la vision francaise de la nation. : peut intégrer la nation francaise, celui qui le veut, et qui en accepte les règles.
Une vision généreuse, et extrêmement ambitieuse.
Et si ce n’était pas ça la nation ?
Si vous reprenez les problèmes que traverse la « Nation francaise », en abandonnant cette définition, vous verrez que tout s’explique beaucoup mieux.
Une vision généreuse, extrêmement ambitieuse, et finalement irréaliste.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
