Et moi, et moi, et moi

L’article était signé sous pseudonyme par un journaliste non professionnel, dont Rivarol avait refusé de donner l’identité. Le texte résumait le festival de Cannes en trois mots : « pornographes, invertis et sionistes ».

Mais à la lecture de la totalité de l’article, souligne le tribunal, il est établi que l’auteur emploie le terme « sioniste » comme synonyme de « juif ».

Le rédacteur s’en prend aux cinéastes « sionistes » Roman Polanski et Steven Spielberg, avant d’évoquer quelques lignes plus loin, « les désirs pervers de ces cinéastes étoilés », référence « évidente », relèvent les juges, « au port imposé de l’étoile jaune aux juifs pendant la deuxième Guerre mondiale ».

L’article recourt ensuite à un « cliché récurrent chez les antisémites », souligne le tribunal, l’auteur évoquant « +un certain milieu+ au sens des affaires crochu et aux griffes acérées », puis se livre même à « une apologie du IIIe Reich en la personne de son ministre de la propagande et de l’information, Joseph Goebbels ».

« En associant les juifs à l’impureté, à la pornographie, à la délinquance sexuelle, à l’amoralité, à la rapacité, à l’insolence de la richesse devant laquelle tout cède (...), l’auteur de l’article, dont le but est évident, stigmatise les juifs et les désigne clairement à la vindicte des lecteurs », juge le tribunal.

Le jugement souligne que le directeur de la publication « ne se désolidarise aucunement d’un article qu’il a reconnu ne pas avoir lu avant de le publier et à propos duquel il a déclaré à l’audience : moi, rien ne me choque, il n’y a pas de quoi fouetter un chat, ce qui est dit est exact ».

Déjà sanctionné par la justice à plusieurs reprises, Fabrice Bourbon avait déclaré à l’audience au sujet de ses condamnations : « Je les vois presque comme des décorations. »

Bourbon n’a pas dirigé longtemps Duhamel.. mais lisez plutôt ceci pour expliquer pourquoi ce dernier est parti :

Très peu après son arrivée, Grégoire Duhamel partait. D’une part, je le regrette car j’aimais sa plume (il agrémentait ses articles de citations en latin, ce qui lui donnait un style très particulier…), mais ce n’était que le début : Me Eric Delcroix, l’ancien avocat du professeur Faurrisson et président de l’association des amis de Rivarol avait manifesté quelques désaccords et finalement est banni. Maintenant on apprend que Camille Galic, ancienne rédacteur en chef, qui a porté l’hebdomadaire pendant des décennies, allant jusqu’à s’occuper de l’imprimerie, est interdite d’articles… Apparemment, elle est également révoquée décrits de Paris. Je me demande d’ailleurs qui va la remplacer et même si le numéro du mois de décembre va paraître. Elle qui lui a donné les clés de la maison, on peut penser qu’elle en a gros sur le coeur. Par solidarité, Jean-Paul Angelelli n’écrit plus non plus. Des membres historiques de Rivarol, ne reste plus que l’excellente Chard (pour combien de temps ?)

En somme, Duhamel était côté fidèles de l’antisémitisme de Rivarol, toujours présent, mais fortement marqué de négationnisme...

la dame qui est partie en même temps que lui avait aussi commis des articles antisémites :

http://www.resistances.be/rivarol02.html

Le journaliste nord-américain Mark Hunter, auteur d’un ouvrage d’enquête sur le Front national français (« Un Américain au Front – Enquête au sein du FN », chez Stock, 1997) décrit dans celui-ci l’ambiance d’un diner-débat parisien avec la « presse nationale », auquel il participa. Au cours de celui-ci : « Camille Galic, une petite femme élégante à la voix rauque, directrice de Rivarol, (hebdomadaire) à l’antisémitisme obsessionnel, saisit le micro. Me tournant vers elle, je la vis, le corps agité de tremblements hurler : ’’L’Amérique juive ! L’Amérique nègre ! L’Amérique judéo-nègre ! Encore un de ces extraordinaires moments de libération attendus par tous. Mais celui-ci n’eut pas, en l’occurrence, l’effet escompté. Au lieu d’applaudir, l’assistance resta un instant silencieuse. A ma table, chacun se mit à regarder son assiette. Galic avait dépassé les limites de ce qui est convenable (...), et sa faute était pire car il y avait un étrange dans la salle (...) et c’était exactement le genre de propos qui risquaient de leur nuire à tous s’ils venaient à être imprimés ». La diatribe de la patronne de Rivarol le sera, le 21 avril 1996, dans le New York Times Magazine. Mark Hunter mentionne encore dans son livre qu’après sa sortie antisémite, Camille Galic « dans l’intervalle (...) avait continué, évoquant la ’’mafia israélite’’ des Hauts-de-Seine. Son antisémitisme était comme une croûte qu’elle ne pouvait s’empêcher de gratter ».

Pour le contenu de certains articles, le soutien au racisme organisé et au négationnisme, des plaintes ont été régulièrement déposées contre Rivarol. En avril 1998, cet hebdomadaire est condamné à une amende de 15.000 francs français de l’époque pour contestation de crimes contre l’humanité (1). Jean-Marie Le Pen, président du Front national français, suite à une interview accordée au journal de Galic et Chard, en janvier 2005, sera jugé par le tribunal correctionnel de Paris, en juin 2007, pour « complicité d’apologie de crime de guerre » et « complicité de contestation de crime contre l’humanité ». L’avocat de Jean-Marie Le Pen est un dénommé Wallerand de Saint-Just. Dirigeant, affilié ou avocat de plusieurs organisations d’extrême droite (FN, Chrétienté-Solidarité, Agrif, Fraternité Saint-Pie X...), ce dernier est par ailleurs le co-fondateur de Jus Patria, avec Henry Laquay, avocat belge et militant de Belgique & Chrétienté, l’un des principaux « correspondants belges » de Rivarol. Ce « monde » est petit.

http://synthesenationale.hautetfort.com/archive/2012/11/27/jerome-bourbon-a-synthese-nationale.html

Agoravox va arrêter quand de dérouler le tapis rouge à ses fachos ? Jamais ??