Et si le referendum proposé par Bayrou était l’occasion de moderniser nos institutions ?
Pourquoi ne pas en faire l’outil d’une nouvelle dynamique autour de sa candidature ?
Samedi dernier, François Bayrou a annoncé que, s’il était élu, il soumettrait à un referendum la modernisation des institutions françaises. Cette modernisation plafonnerait le nombre des ministres à vingt, ramènerait le nombre de députés à 400, instituerait la proportionnelle pour un quart des sièges, interdirait le cumul des mandats, donnerait un statut particulier au ministre de la Justice…
Faire cette réforme ambitieuse par referendum est légitime, car il est normal d’interroger tous les Français pour une transformation de leurs institutions. Rien de populiste là-dedans, bien au contraire. On est bien loin de la volonté affichée de Sarkozy de se servir du referendum comme une menace permanente et un moyen de contourner les corps intermédiaires… D’autant plus que François Bayrou annonce la couleur à l’avance, et que le texte de son projet de referendum sera rendu public avant le premier tour des présidentielles.
Logique aussi de procéder par referendum, et non pas en soumettant un texte à l’assemblée. Les députés ont montré dans le passé leur difficulté à se remettre en cause. Rien que de très humains…
Astucieux enfin de le placer le jour du premier tour. Un moyen de renforcer sa légitimité face à une chambre des députés, avec laquelle il risque de se trouver en situation de cohabitation. Comment être sûr de la façon dont se passera la recomposition qu’il espère ? Vu la force des partis en place, et la logique dominante du bipartisme, rien n’est sûr…
Je regrette seulement que François Bayrou n’en profite pas pour aller plus en avant dans la modernisation de nos institutions. Je pense notamment à la mise en place tant de fois évoquée, et toujours repoussée de six grandes régions.
Cette réorganisation est en effet un préalable à une vraie décentralisation, et une clarification des responsabilités respectives des régions et départements. La petite taille de nos régions est une spécificité française qu’aucun de nos voisins ne nous envie. Comment en effet mener une réelle politique économique à cette échelle ? Comment ne pas avoir une compétition entre région et département, quand la distance entre les deux est si faible ?
Cette refonte serait aussi l’occasion de diminuer les coûts de fonctionnement, et irait donc dans le sens de la nécessaire réduction des dépenses publiques.
Comme le texte de son referendum n’est pas encore public, il est encore temps d’espérer qu’une telle réforme en fera partie.
Pourquoi d’ailleurs ne ferait-il pas une consultation rapide, une forme d’appel à idées ? Après tout, ne serait-ce pas le meilleur moyen de donner corps à sa volonté de rassembler et de créer une réelle dynamique autour de sa candidature ?
19 réactions à cet article
-
Oui , vous avez raison. C’est une excellente initiative qu’il faut amplifier.
Comme j’ai l’impression que mon article ne sera retenu sur Agoravox par la modération, je vous le signale ici ;
http://blogs.mediapart.fr/blog/bernard-uguen/250212/le-10-juin-2012-une-date-pour-la-renovation-democratique
Bravo Monsieur Bayrou.-
Appel aux 54, 85% de Français qui ont voté NON
Le débat fut mémorable. Il a traversé tous les partis, toutes les couches sociales. Les états majors et les « merdias » étaient contre vous. Vous avez tenu bon. Puis vous avez été trompés, lamentablement, scandaleusement par ceux qui se disent « républicains » et qui prétendent vouloir une Europe plus « démocratique ».
Votre colère a été à la hauteur de votre espérance. L’heure de régler nos comptes a sonné !
De droite, de gauche, du centre peu importe, c’est une élection, chacun sa sensibilité mais il faut laver l’affront fait à la démocratie.
Etudiez bien les programmes et les propositions qui vont nous être présentés.
Certains peuvent encore (du moins je l’espère), changer de position
Un nouveau Traité Européen nous attend, plus assassin encore que les précédents. Un changement complet dans le FONCTIONNEMENT DE NOS INSTITUTIONS !
Aucun vrai Républicain ne peut s’opposer à ce que le peuple soit consulté.
Nous n’avons que faire des référendums sur la taille des sucettes.
Seul, celui là compte.
On s’est bien moqué de vous.
Au premier comme au deuxième tour, qu’aucune voix venant de nous, ceux qui ont dit NON, ne se porte sur un candidat qui refuse de SOUMETTRE LES TRAITES A REFERENDUM !
-
Mon cher Furax,
Il me semble que les 53 % ’(je n’en fait pas partie) de votants à la présidentielle qui ont porté Sarkozy à la présidene n’avaient pas bien lu ou écouté son programme parce qu’il avait bien dit qu’il ne ferait pas ratifier le traité de Lisbonne par un nouveau référendum s’il était élu. C’est pour cette raisaon principale que j’espère que ce candidat ne sera pas réélu.
Concernant F. Bayrou il voulait une rédaction du traité qui soit compréhensible par tous et pas un salmigondi de termes techniques rédigé par des technocrates dont on se demande si eux-mêmes comprennent ce qu’ils écrivent.
Vous comprenez maintenant pourquoi notre cher président de la République a déclaré qu’il n’était pas possible de faire ratifier la nouvelle mouture parce que c’est trop technique et que les français ne pouvaient pas comprendre. Par contre, ils sont parfaitement en état de comprendre que les chômeurs et les immigrés soient responsables de tous nos maux...
-
La petite taille de nos régions est une spécificité française qu’aucun de nos voisins ne nous envie.
Les régions italiennes ont à peu près la même taille et les comtés britanniques correspondent à nos départements. Sans parler des cantons suisses.
Il est préférable quand on parle des étrangers (pluriel) de ne pas se référer en fait qu’à un seul. Oui, par rapport aux länder allemands les régions françaises sont petites. Mais ce n’est qu’un modèle parmi d’autres.-
On peut ajouter qu’en principe les régions sont supposées s’occuper de l’aménagement du territoire et que lorsque la carte des régions a été établie en 1956 elle correspondait aux zones d’influence des grandes métropoles (non, la région Centre n’a pas été créée avec les morceaux qui restaient : il s’agit de la zone d’influence d’Orléans).
Mais comme cela arrive souvent en France, une idée simple et logique au départ est troublée par les ajouts successifs faits au cours du temps sans que personne ne se pose de questions. -
Je ne fais référence qu’aux landers allemands, mais aussi aux régions espagnoles et italiennes.
De plus compte-tenu de notre culture centralisatrice, c’est la seule façon de mettre en place une vraie décentralisation avec un poids réel face à l’Etat. Cela permettrait aussi de mieux les « distinguer » des départements.Une autre évolution possible est le maintien d’un pouvoir central fort, et la fusion des régions et des départements (cad peu ou prou la disparition des régions), mais cela ne me semble pas souhaitable ;Dans tous les cas, je ne crois pas que l’on puisse continuer avec notre mille-feuille institutionnel. -
Je maintiens que les régions italiennes sont semblables en superficie et en population aux nôtres. La différence se situe en ce qui concerne les compétences, la décentralisation en Italie ayant commencée plus tôt et ayant été conduite plus loin.
Plus fondamentalement, je pose la question « la décentralisation, dans quel but ? ». S’il s’agit de faire de l’aménagement du territoire, autant garder la carte actuelle éventuellement corrigée pour tenir compte des évolutions de la hiérarchie des métropoles. Si vous avez un autre objectif, mieux vaudrait le préciser. -
La question référendaire la plus juste à poser serait : voulez vous modifier les institutions et surtout il faudra poser la question : de quelle façon et dans quelle mesure ?
-
Certes... mais comment répondre à une telle question sans connaître la proposition ?
-
Un parlement de 30 députés ou de 850, élus à la proportionnelle ou nommés par le Pape, quelle importance ?
De toutes façons, ce sont les rats de Goldman Sachs qui gèrent le cloaque putride qu’est cette « europe » !
Supprimez la présidence, le gouvernement et les chambres et donnez leur budget à la fondation Abbé Pierre. ce sera bien plus utile. Et pas besoin de référendum, tout le monde sera d’accord. -
-
-
Ben non justement ce n’est pas du flan. Parce qu’organisé en même temps que les élections législatives qui suivent immédiatement la présidentielle. C’est un engagement très fort au contraire et qui permettrait d’un seul coup de régler nombre de problèmes de notre démocratie. L"essentiel des dispositions (cumul des mandats, obligation de présence des députés, contrôle des conflits d’intérêt, indépendance de la justice, des medias, etc) entrerait en vigueur moins d’un mois après la présidentielle (seule la composition proportionnelle de l’assemblée devrait attendre 2017). C’est tout a fait réalisable.
Malgré la pause actuelle dans les sondages Bayrou est l’un des trois éligibles. On sait qu’il battrait Sarkozy avec une large marge, et Hollande avec une marge plus réduite. Les autres sont hors course. Pour tout ceux qui attendent une moralisation de la vie publique et plus de pluralisme dans l’expression démocratique le choix devrait être clair.
-
-
@l’auteur
ce référendum a une vocation claire comme l’indique son intitulé : moralisation de la vie publique. La remise en cause de la répartition des régions a, me semble-t-il, un caractère plus technique et hors sujet. L’intégrer dans ce référendum en diminuerait l’image et l’impact, et brouillerait le message. On vote en premier lieu pour une moralisation, pas pour des économies, même si FB a souligné que non seulement cette moralisation ne couterait rien mais permettrait effectivement quelques économies.
Ce qui ne signifie pas que la partition des régions ne soit pas un sujet important, mais l’intégrer dans ce référendum aurait un côté ’cavalier législatif’ qui ne me plaît pas trop.
-
Je comprends... Il faudrait alors dans un deuxième temps un référendum sur l’évolution de l’organisation administrative et politique française.
-
De plus, j’ai bien peur que l’occasion ne se présente pas deux fois. Car de Bayrou on a cassé le moule. Malheureusement, les sondages disent que les électeurs préfèrent les candidats populistes et démagogues. On tourne en rond : tant que l’on sera dans le mode institutionnel que l’on connaît, la démagogie et le populisme l’emporteront sur la raison. Votons intelligemment, changeons enfin le système pour renforcer la démocratie et alors aussi les candidats seront moins démagos et moins menteurs. Parce que l nouveau système les obligera à s’adresser au Citoyen en ce qu’il a de meilleur. C’est le pari de l’intelligence qui a, hélas, peu de chance de se réaliser.
-
Oui, Bayrou devrait faire un appel à idées.
Et je lui en proposerai une pour aller plus en avant dans la modernisation des institutions : introduire un véritable droit de référendum d’initiative populaire qui mettrait en œuvre le principe « le peuple, et uniquement le peuple, doit pouvoir modifier la Constitution ».
Il ne faut voter que pour des candidats qui prennent l’engagement suivant :
« Si je suis élu à la présidence de la république, je m’engage, durant la première année de mon mandat, à soumettre en votation populaire (ou au moins à demander au Parlement d’adopter cette réforme pour qu’elle soit soumise en votation populaire) l’introduction du droit de référendum d’initiative populaire suivant : si une proposition de modification de la Constitution est soutenue par un million de signatures de citoyennes et de citoyens inscrits sur les listes électorales réunies en 18 mois, alors cette proposition devra obligatoirement être soumise en une votation populaire dont le résultat s’imposera aux élus. De plus, toute modification de la Constitution – même voulue par les élus – devra obligatoirement être soumise en une votation populaire dont le résultat s’imposera aux élus »
-
Proportionnelle intégrale à l’Assemblée.
Gardons la représentation territoriale pour le Sénat. Le système majoritaire aux circonscription ne fait de toute manière que garantir le choix de notables locaux.
Introduire un quart de proportionnelle tout en réduisant le nombre total de députés c’est ne pas vouloir de proportionnelle.
Dans l’euro-mondialisme une Assemblée nationale n’a rien à faire donc Beillerou la folklorise. Une touche de représentativité, oh juste un peu, maintenant que c’est sans conséquence, pour faire risette aux râleurs aux frustrés et aux abstentionnistes (les citoyens..), et réduction globale pour lui mettre le nez dans son euro-rien promis pour l’avenir.. Ces gens sont à rebours de l’histoire.
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
