Être de gauche, de droite
Dans notre culture il y a des chefs et des exécutants, comme dans certaines cultures animales. Dans notre fonctionnement il y a ceux qui veulent se mettre du côté du plus fort. En général ces personnes vont voter pour l’autorité qui a le plus de pouvoir. Il y a aussi ceux qui veulent se mettre du côté du plus faible. Ces personnes finissent par voter pour les partis qui les représentent le mieux, les partis démocratiques. Ces partis où les différents chefs sont élus sont à gauche. Le but de ces deux antagonismes est le même : changer de classe sociale, personnellement ou globalement. L’un est égoïste, l’autre est solidaire. Comme les animaux nous possédons tous ces deux comportements antagonistes qui se confrontent dans la durée.
La solidarité est une compréhension des autres et nécessite de vivre en communauté. Nous la possédons donc tous si nous sommes sociables. Ainsi les enfants uniques ont moins la capacité à vivre en groupe.
Nous sommes donc à la fois égoïstes et solidaires. Cela crée une confrontation dans nos idées. Ces deux comportements s’opposent en nous indéniablement.
La lutte des classes a toujours existé. Comme chez les animaux certaines classes veulent prendre le pouvoir sur d’autres. Certains dirigeants veulent en avoir toujours plus sans regarder autour d’eux puisqu’ils vivent dans des maisons isolées. Ceux qui ignorent cette lutte se leurrent afin de conforter leur situation. Seulement l’ignorance ne permet pas d’évoluer. Donc la situation de ces personnes régresse sans qu’ils s’en rendent compte, remettant la faute à leur ignorance ou à ceux qui ne les ont pas prévenus.
Quand un pays s’enrichit ceux qui ont gagnés leur dû ont atteint leurs objectifs et ne voient alors plus l’intérêt général bien plus important dans une société civilisée. En effet les problèmes ont été résolus. On pense donc qu’il n’y a plus à réfléchir pour le bien de la communauté.
Il est primordial de savoir comment on fonctionne humainement et animalement afin de ne pas se laisser enfermer dans le piège du nombrilisme. Or on s’aperçoit que l’humain se comprend de moins en moins quand il n’a pas de problèmes à résoudre. La société du désir met en valeur notre nombrilisme afin de faire consommer. Il est très facile de manipuler des personnes égoïstes. Il suffit pour cela de les satisfaire. Les mêmes médias qui nous individualisent comblent ensuite nos désirs. Ainsi une société égoïste va droit à l’échec car des mécanismes permettent à une autre société de récupérer ce manque de visions. C’est ce que fait la Chine.
L’égoïsme de chacun va donc conduire à un échec collectif. Entre temps la démocratie veut que la majorité aie raison. Autrement dit les personnes solidaires seront mises à mal et se recroquevilleront dans une autre société avec une autre culture, permettant la reprise de la société dominante en faillite après une crise.
Le pragmatisme n’est pas écouté car il faudrait faire abstraction de soi pour le comprendre. Notre société ne peut évoluer facilement à cause de certains de nos caractères animaliers. Pour éluder nos caractères animaliers il faut savoir évoluer vers la bonne direction. Évoluer c’est se remettre en cause pour la collectivité puis pour soi. C’est donc son esprit de solidarité qui permet de se remettre en cause.
Une personne intelligente sait penser beaucoup pour les autres en se favorisant et en acceptant de se remettre en cause. L’éducation correctement transmise est donc primordiale dans une société qui veut survivre. Si on voit un lion garder toute la viande pour lui on dirait que cet animal est stupide car il ne ferait pas survivre son groupe. C’est pareil pour l’homme. Seulement la société humaine favorise trop les plus forts en favorisant l’individualisme. Le capitalisme va donc au bout d’un moment droit dans le mur s’il n’y a pas dans la société suffisamment de personnes intelligentes en action. La crise c’est la victoire de l’égoïsme sur la solidarité.
16 réactions à cet article
-
si un lion veut garder toute la viande pour lui,il a interêt à acheter un congélateur
-
Je compte sur des personnes intelligentes comme vous pour éviter le mur .
D ’ ailleurs aussi pour les mûres mûres ainsi que les murmures ..........
Salut Maxim , t’ as vu , il vient à notre secours avec son intelligence ....
Vous très zentil cher auteur , merci pour tout .
-
salut Capitaine ...on en a de la chance !......
un mec avec une vraie tête de vainqueur qui nous propose son intelligence à l’heure de l’apéro .....
-
Tout est dit.
Définitivement.-
C’est vrai qu’avec une telle profondeur d’esprit, on se sent petit petit.
La pensée humaine vient de subir une très grande révolution :
Bouddha, Jésus, Mahomet, Galilée, Montaigne, Voltaire, Darwin, Nietzsche et maintenant Matthius. Et j’aurai vécu ce moment là !-
Bonjour, Matthius.
Désolé de vous le dire : votre article est emprunt d’un manichéisme caricatural.
Bien que foncièrement à gauche (sans appartenir à quelque parti que ce soit), précisément pour défendre des valeurs de solidarité, force est pour moi de reconnaître qu’il existe de parfaits égoïstes à gauche et des gens altruistes à droite, même si les uns et les autres ne constituent pas la majorité du genre dans leur camp. Et cela pour une raison simple : on peut être à gauche ou à droite pour de multiples raisons, qu’elles soient économiques, religieuses ou liées à une tradition familiale.
Autre chose : vous vous trompez sur le lion, il mange jusqu’à ce qu’il n’ait plus faim avant de céder la place à la lionne puis aux lionceaux. Le lion est un archétype de l’égoïsme animalier qui n’a strictement rien à faire de ses congénères lorsqu’il s’agit de se nourir. L’exemple est par conséquent très mal choisi, et il eut infiniment mieux valu faire référence au loup qui, lui, a un comportement social développé.-
Chez le lion, ce sont les Dames qui chassent.....
Dans l’estomac du Roi, on trouve surtout des petites bêtes gerbilles, rats, vers de terre, oeufs, Ca fout un coup de grâce au mythe de cette Majesté.Chef de meute chez les loups , une Dame dominante avec sa cour de « lieutenants » mâles_amants qui pousse la soldatesque féminine au combat. Hécatombe des mâles, à eux le combat rapproché de la proie.
-
Je suis tout à fait d’accord que l’égoïsme peut faire voter dans quelque camp que ce soit.
C’est ce qui est expliqué : Il suffit de combler les désirs des égoïstes pour les satisfaire.
La gauche fait cela aussi puisque ce n’est pas la solidarité qui prime dans les pays occidentaux.
Seulement on le lui reproche ensuite.
Ce que j’explique c’est que la solidarité s’explique par une vision comunautaire de l’homme au sein de la société, qu’il est primordial de comparer avec des situations rocambolesques tellement la situation est ridicule. -
Et pis même que les méchants y sont pas gentils...
-
-
Vos commentaires me servent effectivement :
http://www.france-analyse.com/Etre-de-gauche-de-droite -
Oui ne vous laissez pas .....
-
Certains commentaires sont vraiment peu glorieux !
Mais peut-être trouver vous cela vertueux de se foutre de la gueule de quelqu’un ouvertement.
Je ne vois que mépris et élitisme.
Faites donc un peu preuve de tolérance.-
A guy fawwkes : je vous trouve bien méprisant et élitiste. Vous sous entendez que cet article est débile parce que l’auteur n’est pas au niveau intellectuellement et qu’il faudrait être patient avec la bêtise comme preuve de tolérance.
J’aimerai vous rappeler que les type d’affirmation véhiculées par ce truc, le sont également par des gens qui font partie de notre « élite » intellectuelle« voir de nos futur dirigeant. ( lire sego martine moscovici, etc...
Que toutes ces choses ne sont pas très sérieuses et qu’on ne peut leur répondre que sur le même ton qui est celui de l’humour. Qu’effectivement elles ne volent pas très haut et qu’il serait méprisant de ne pas se mettre à la portée de l’interlocuteur.
Qu’enfin, la tolérance est quelque chose de pas très sympathique, »je tolère que vous pensiez ceci..."Bien plus élevée et noble est la justice, et personnellement je trouve que bien des commentaires rendent justice à cet article....-
"Vous sous entendez que cet article est débile parce que l’auteur n’est pas au niveau intellectuellement «
Ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit, merci...»la tolérance est quelque chose de pas très sympathique"
Là vous commencez à m’inquiéter et soudain je comprend que vous n’aimiez pas ce que j’ai écris et... cela me rassureSi vous trouver qu’il est de bon ton de se payer la tête de quelqu’un tant mieux pour vous mais je trouve ça vraiment méprisant.
Entre ne rien dire et se payer la tête de quelqu’un, il y a un monde, on peut appeler ça « nuancer » et ceci est à mon sens bien plus constructif.
Je terminerai en citant une phrase de Jean de La Bruyère : « La moquerie est le langage du mépris, et l’une des manières dont il se fait le mieux entendre : elle attaque l’homme dans son dernier retranchement, qui est l’opinion qu’il a de lui-même. » -
Nuancer !
Quand on a affaire à un type qui défend une tradition politique qui est quand même la dernière à avoir momifié ses leaders dans des mausolées depuis environ 2 000 ans. Qui a réactualisée des petits pères des peuples à « tonton-Dieux » le concept de culte de la personnalité. Qui pratique encore : la mise de soi même en dehors du parti y compris contre l’avis des militants( Frêche) et la ligne général et dont la plus part des projets sont d’interdiction, ( de la bourse, de l’enseignement libre, de l’héritage, des salaires trop élevés, des discours pas conformes... ) , il est du plus haut comique de qualifier ses adversaires par l’amour de l’autorité.
Qualifier de démocratique le fonctionnement interne des verts, du NPA du PS ou d’attac ( propriété privé des ses fondateurs) relève également de la grande rigolade.
Il me semble légitime de rester dans ce registre pour répondre.
Quant à la solidarité avec les faibles, quand on ose qualifier de fachistes, voir, pire, de bac - 4 les électeurs du FN, premier parti populaire de France....
Votre absence de discernement entre tolérance et justice dénote j’en conviens de nos différence de conception de la démocratie. Elle ne me surprennent pas. Mais c’est aussi un problème de vocabulaire. A force de raisonner par slogan creux,certains oublient que les mots ont un sens. Ainsi les idées de cet article me paraissent personnellement intolérablement bébêtes, mais la justice, c’est à dire le respect de la loi qui prévaut dans notre pays ne leur donne pas moins le droit de s’exprimer. Tolérer revient à accepter du bout des lèvres quelque chose qui au fond n’est pas légitime. Le combat de la gauche pour la tolérance est intolérable. C’est un concept religieux, au fond j’ai raison, mais je vous tolère....Il serait temps que la gauche soit touchée par les lumières et la laïcité...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
