Faire des économies ?
Soyons au courant.
Voici.
Et bien, la réflexion que je propose pourra, si elle est reprise par les hauts décideurs en charge de l'orientation de notre Recherche Scientifique, résoudre non seulement le grave problème de la cellulite mais aussi celui, précisément, du coût trop élevé de notre pain quotidien.
Je m'explique.
Les chiffres sont ardus, je le sais, mais ils sont malheureusement nécessaires à la démonstration de mon propos.
Qu'on retienne cette simple réalité : 1 kilo et demi d'énergie est le minimum quotidien dont nous avons tous besoin.
En moyenne, évidemment.
Ceci dit, avec un tel quota, on doit rester couché, dans l'obscurité d'une pièce tranquille à 25° et ne faire ni rêve, ni cauchemar. Dès qu'on lève le petit doigt, on frôle la limite. Une petite promenade, c'est 2 kilocalories par minute, tout est remis en cause !
Des études très précises ont démontré qu'un employé de bureau heureux, qui ne court pas le matin pour attraper son train, a besoin de 2500 kilocalories par jour pour rester dans un état de fonctionnement normal.
Mais il ne doit pas faire d'extra et se coucher tôt.
2500 kilocalories que devraient apporter aujourd'hui un petit déjeuner, un déjeuner et un diner standards.
Bref, 30 euros par jour.
Les 2500 kilocalories que nous venons d'évoquer, c'est à dire le besoin énergétique quotidien de l'être humain, équivalent donc à 1.163 x 2500= 2907,5 watt-heure.
Soit environ 3 kilowatt-heure.
15 réactions à cet article
-
30euros par jour pour manger ???
Sachant que minium vieillesse représente 700euros, un bénéficiaire peut donc manger 23jours
Le RSA représente 470 euros, un bénéficiaire peut donc manger correctement pendant 15jours
...
sachant que le SMIC tourne autour des 1100 euros, une fois déduit 30 jours a 30euros, soit 900euros, il lui reste 200euros pour payer ses assurances, ses transports, ses vêtements, son logement et tout le reste...
Non, vraiment, j’adhère pas a cette idée qu’il faille 30euros pour manger par jour, car si c’était vraiment le cas, la famine serais généralisée en France.
-
Je suis bien d’accord, Daniel ! Malheureusement, nécessité fait loi !
Mais mon propos n’était pas là ! Je voulais simplement ridiculiser une certaine approche économétrique, technocratique, rationaliste.. Je me suis donc mal fait comprendre ? -
Mais c’est le cas.
Manger ou se loger c’est ça la France de 2013 pour un type en CDI au SMIG a Paris. -
Merci Démosthène de rappeler certaines réalités... et que l’article est une boutade.
Voyez comme on se trompe. J’aurais parié que mon article allait faire débattre de l’absurdité de certaines réflexions technocratiques (elles ne manquent pas aujourd’hui) qui ignorent la nature et le besoin des gens... Et aussi mais faire sourire !!.Si j’avais su que la question était le montant minimum pour se nourrir, j’aurais raconté le vieux souvenir scientifique que voici.Dans les années 70, une université américaine avait introduit dans un ordinateur les caractéristiques de la plupart des aliments (lipides, protéines, ... calories,..et prix au gramme) pour trouver la composition du repas le moins cher.Le programme était savant, croyez-moi (..) .Savez-vous le résultat ?Le plat idéal comprenait l’absorption d’un litre de vinaigre !Sourire reste une bonne idée..-
EDF pourrait nous nourrir ?
J’étais pas au courant ....-
Je voulais simplement ridiculiser certaines décisions technocratiques qui ignorent la réalité des gens et de leurs besoins (ça ne manque pas aujourd’hui).... Et faire sourire.
Je me suis donc mal fait comprendre. Pauvre moi !
-
Rotule faisait un jeu de mots (EDF, courant...), donc il ne se trompait pas de direction, Rotule !
(...)Rotule... Direction....(...)Rotule de direction !! whouhahahahaha !
-
Merci Michel pour ce texte, il m’a bien fait sourire. Je crois que l’ « humour scientifique » est difficilement partageable, j’en fais l’expérience régulièrement avec mon entourage...
-
Merci Nico (vraiment).
Je vois ce que je dois faire : revenir à la peinture ;) -
En plantant des éoliennes dans les crânes, on pourrait faire double emploi en aérant les idées en même temps. Attention aux rhumes de cerveau cependant ! J’en ai la tête qui tourne...
-
Bonjour l’auteur,
Comme vous êtes chercheur scientifique vous-même, vous devriez plutôt nous expliquer pourquoi les chercheurs aiment bien s’enfermer dans leurs labos et nous concocter des usines à gaz fumeuses basées sur leurs calculs compliqués au lieu de sortir dans la rue.PS : J’aime bien votre dessin, c’est de vous ? Un auto portrait peut-être ?
-
Bonjour ZenZoe,
Les chercheurs sortent souvent dans la rue ! En tout pas moins que les trouveurs !Mais, avec leurs blouses sales, leurs grosses lunettes et leurs petits bras, ils passent inaperçus..Quant à moi, je suis plutôt à la retraite.. ce qui m’amène à chercher plus encore (ne serait-ce qu’à la façon de ne pas mourir idiot)...PS : le dessin est de moi. C’est un autoportrait très approximatif. En réalité, je suis beaucoup plus laid ( :) -
Ce n’est pas des éconolies qu’il faut faire mais bel et bien une meilleur répartition des richesses.
Pour info la part de la dépense publique ramené au PIB est stable depuis des décénies, ce n’est donc pas le poid de l’état qui c’est allourdis.-
@ Bubble
Je vous serais reconnaissant de ne pas donner d ’ idées aux écolos , ils seraient en plus capables de nous forcer à courir ( à contre vent ) pour accélerer la moulinette , je pense que les plus performant serons nos hommes politiques ils ont d’ indégniable compétences en tant que girouette .-
Ah mais, voilà enfin une utilité à leurs discours : du vent !
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
