Fillon le confirme, augmenter le temps de travail, c’est augmenter le chômage !
data:image/s3,"s3://crabby-images/b76f3/b76f39a2a4123edaa6c02dbf4bb7984f9141b787" alt=""
Fillon vient de cautionner (photo jointe) mon argumentaire sur l'augmentation massive du chômage si on passe de 35 à 40 heures
LR-PS et 35 heures, une fabrique de chômeurs ! mais dans quel but ?
Le programme socio-économique des gouvernants actuels et passés est impressionnant sous deux aspects :
- l’un consiste en des phrases chocs destinées à orienter l’opinion et à culpabiliser une frange de la population, voire à dresser une partie de celle-ci contre tel ou tel groupe (social, ethnique, religieux ...), sur ces points ils sont même d’une rare compétence ;
-l’autre se manifeste par l’absence de communication concrète et compréhensible sur les calculs effectués et susceptibles de faire comprendre et améliorer la situation socio-économique de notre pays, notamment en ce qui concerne la durée du temps de travail.
I/-Abordons d’abord cette fameuse histoire des 35 heures à partir du calcul et des mathématiques, comme si nous avions un devoir scolaire de type Cours Elémentaire.
Voici l’énoncé du problème :
„Vous êtes chef d’entreprise et avez 80 salariés, lesquels travaillent 35 heures par semaine. Votre carnet de commande est plein pour les 12 prochains mois sans espoir d’augmentation de la production.
Question 1 : Le gouvernement décide que désormais vos employés vont travailler 40 heures hebdomadaires. Quelle sera l’incidence sur le nombre de vos employés ?”
L’élève de CE2 va faire ce calcul :
-80 salariés * 35 heures hebdo = 2.800 heures de travail par semaine
2.800 heures divisées par 40 heures hebdo = 70 salariés
L’incidence sera que je vais licencier 10 employés, soit 12,5% de mon personnel
Question 2 : sachant que vos salariés vous coûtent en moyenne 2.000 euros mensuels toutes charges comprises, quel sera l’incidence sur votre bénéfice annuel ?
L’élève de CE2 va faire ce calcul :
2.000 euros * 10 salariés en moins = 20.000 euros * 12 mois = 240.000 euros
L’incidence sera de 240.000 euros en plus sur mon bénéfice annuel.
Question 3 : si on considère qu’en France le nombre de salariés est de 24.000.000 de personnes, combien y aura-t-il de chômeurs en plus, quel sera le bénéfice global annuel dégagé par les entreprises, et quelle sera la somme payée par la collectivité si toutes ces personnes, désormais au chômage, sont indemnisées à 70% de leur salaire brut, soit 1.500 euros en moyenne ?
L’élève de CE2 va faire ce calcul :
24.000.000 divisé par 100 et multiplié par 12,5 = 3.000.000 de chômeurs en plus
3.000.000 de personnes * 2.000 euros * 12 mois = 72.000.000.000 euros (72 milliards) de bénéfice global annuel dégagé par les entreprises
3.000.000 de personnes * 1.500 euros * 0,75 * 12 mois = 40.500.000.000 euros (40,5 milliards) à la charge de la collectivité.
L’incidence sera que les entreprises vont dégager au total 72 milliards d’euros de bénéfices et que l’état va devoir indemniser des chômeurs à hauteur de 40,5 milliards d’euros
Fin du devoir de mathématiques, le résultat est probant, l’état français n’a aucun intérêt à revenir aux 40 heures dans une économie en stagnation, par contre le MEDEF et Gattaz, ce nouveau Maître de Forges, oui !!!
II/-Continuons à partir des constats précédents en intégrant la démographie de la France :
Donc, passer de 35 à 40 heures hebdomadaires avec une économie sans récession ni croissance dégage (ou rapporte) 12,5 % de chômeurs en plus, en d’autres termes et à effectif constant de main-d’oeuvre cela signifie qu’il faudrait une augmentation de l’activité économique de 12,5% pour que le nombre de chômeurs découlant de cette mesure n’augmente pas ; c’est totalement irréaliste dans l’Union Européenne !
Or notre marché du travail, en matière de main d’oeuvre, est en constante croissance du fait du taux de natalité de notre pays, donc au chiffre précédent il convient d’ajouter 1,5% d’augmentation moyenne annuelle du volume de main-d’oeuvre (grosso-modo 300.000 personnes de plus chaque année).
12,5% + 1,5% cela fait 14% de croissance de l’activité économique, on atteint les taux records de la Chine des années 2000-2008. C’est pas gagné d’avance ! Mais ce n’est pas tout ...
III/-Ajoutons à nos calculs le recul de l’âge de départ en retraite :
Comme si cela ne suffisait pas nos „gouvernants” ont aussi décidé de prolonger la durée de cotisation, ce qui signifie concrètement que ceux proches de la retraite vont devoir rester à leurs postes, bloquant ainsi l’entrée des jeunes sur le marché du travail. Si un million d’employés devant partir restent une année de plus à leur poste, c’est donc les 300.000 jeunes arrivant sur le marché du travail qui resteront à la rue, plus 700.000 autres employés qui devront être licenciés. On est bien loin d’inverser la courbe du chômage grâce à la boite à outil du président le plus impopulaire de toute l’histoire de France !
Là encore il faut compenser cette situation par une croissance économique équivalente, on risque alors de devoir atteindre des pourcentages de croissance jamais vus, du style 16 à 18% ...
Cette mesure est d’ailleurs totalement absurde puisque le but officiel, prolonger la durée de cotisation pour rééquilibrer les caisses de retraite, renvoie sur l’Etat la charge des chômeurs en plus. Cela s’appelle déshabiller Pierre pour habiller Paul, plus clairement se tirer une balle dans le pied, voire dans les deux, puisque ces jeunes chômeurs devront travailler encore plus pour atteindre la durée souhaitée de cotisation. Le serpent se mord la queue !!! Le gouvernement et nos élus travaillent clairement contre les intérêts de notre pays !
Bien entendu le „politicien de carrière” n’est pas concerné par ces durées de cotisation, il ne connait pas le problème des annuités, il est entièrement à la charge de l’Etat, les retraites liées à ses différents mandats sont cumulables, bref la belle vie ! Hein môssieur Hollande .... vous allez percevoir combien par mois lors de votre départ officiel en retraite ? J’ai entendu parler de quelque chose de l’ordre de 30.000 euros mensuels ..
J’ai aussi entendu dire qu’un fonctionnaire à „Bruxelles” était dispensé de l’impôt et obtenait son droit à une retraite intégrale au bout de quinze années d’un dur labeur ..
J’ai aussi pu constater que les parlementaires européens touchaient la même somme indépendemment de leur pays d’origine, donc qu’ils étaient tous à „pied d’égalité”, y compris ceux provenant des pays ou le SMIC est misérable (Roumanie et Bulgarie, 170 euros nets mensuels) ; pourquoi ces SMIC ne sont pas aussi alignés entre les pays, sur le „mieux offrant” ? Si c’est possible pour les parlementaires, cela devrait aussi l’être pour les employés, non ??? Sauf que des gens sans foi ni loi, comme certains de nos représentants à Bruxelles, considèrent que le SMIC français est trop élevé !!!
Quand je vois ces sommes et ces taux, je suis un peu affolé .. aurai-je fait une erreur d’un ou deux „zéros”, d’une „virgule” ? Ai-je bien le niveau cours élémentaire ???
Et si je ne me suis pas ou très peu trompé, nos dirigeants sont-ils vraiment à leur place pour ne pas comprendre cela, ou bien le savent-ils mais comme ils se sont votés des pensions spéciales, des retaites cumulables, ils s’en „contre-fichent”, espérant que la culpabilisation des pauvres et des chômeurs, entretenue par une presse qui mérite de plus en plus son label de „Merdias”, fera que ces gens continueront à devoir gérer de plus en plus , et de plus en plus nombreux, leur précarité, leur marginalisation, et la honte ?
54 réactions à cet article
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON