Finkielkraut sur la pédophilie et le détournement de mineur et l’affaire Duhamel
Pour Alain finkielkraut, il y a une différence entre la notion de pédophilie et celle de détournement de mineur. Il fait une distinction entre l'adolescent, qui peut avoir une vie sexuelle, qui peut en avoir le désir, et l'enfant, qui n'en a pas le désir, qui est comme asexué, ou du moins, qui est sans désir de coucher avec quelqu'un. Pour Alain Finkielkraut, un enfant n'est donc jamais consentent à l'acte sexuel, ni avec les enfants de son âge ― et encore moins avec un adulte. Finkielkraut souligne donc une nuance, importante selon lui, entre l'enfant et l'adolescent. Il tient à cette distinction non pour déresponsabiliser ni désinculper l'adulte qui séduirait un adolescent, mais pour marquer un degré de gravité supérieure lorsqu'il s'agit de coucher (sûrement par le viol ou alors par le biais de la prostitution enfantine) avec un enfant, et donc, à l'inverse, un degré de moins grande gravité dans le cas d'un adulte ayant séduit un adolescent. Pour lui, contrairement à l'enfant, l'adolescent peut d'une certaine façon consentir, même si un adolescent ne mesure pas les effets possible de son consentement, effets sur sa propre psychologie, effets pour lui-même possiblement néfastes. Il peut consentir à avoir un rapport sexuel avec un autre adolescent, et donc consentir aussi à l'avoir avec un adulte. Et pour Alain Finkielkraut, un adulte doit s'empêcher de séduire les adolescents. Ce qui signifie que l'adulte ne doit pas enclencher un désir de consentement chez l'adolescent. Si l'adulte l'enclenche, il commet, selon Finkielkraut, un détournement de mineur, non un crime de pédophilie. Pour lui un adulte qui séduit un adolescent n'est pas un criminel mais une personne ayant commis un grave délit. Les conséquences juridiques doivent alors être traitées différemment.
Par ailleurs, Finkielkraut s'indigne sur les célébrités qui affichent leur dégoût, leur effroi à l'égard de Duhamel. Cette manière de jeter en pâture un homme ayant soit commis un grave et dégoutant délit, soit un crime de viol sur mineur, le répugne. Il y voit comme une allure de M le maudit, à savoir une foule voulant lyncher un violeur de petites filles. Et ce n'est pas qu'il soutienne Duhamel dans son crime, ou son répugnant détournement de mineur, c'est qu'il n'aime pas ce genre de manifestation : une foule voulant montrer à quel point tel homme est ignoble. Est-ce à dire que l'acte de Duhamel ne le répugne pas ?
Aussi, certains disent que Finkielkraut varie sa représentation de l'enfance selon ses opinions. Quelqu'un dit : « Rappelons que pour Finkielkraut, Greta Thunberg, lorsqu'elle avait 16 ans, était encore une enfant. » Seulement, ce que voulait signifier Finkielkraut, ce ne fut pas que Thunberg était comme une enfant de 8 ans ou de 4 ans ou de 2 ans, il voulait signifier qu'à 16 ans elle n'avait pas la maturité suffisante pour prétendre à une complexité dans le discours. Il s'agissait de souligner l'immaturité inhérente à son état d'adolescente, c'est ainsi qu'il faut comprendre la réaction de Finkielkraut.
Bref, Finkielkraut ne dit pas qu'un adolescent est comme un adulte, et ne dit pas non plus qu'il est comme un enfant. Il y met des nuances et raisonne avec cela, et c'est à nous de le comprendre ou pas.
118 réactions à cet article
-
« Il y met des nuances et raisonne avec cela, et c’est à nous de le comprendre ou pas. »
Vous rigolez ?
La puissance de la pensée de Finkielkraut est tellement incommensurable, que je renonce à « comprendre »... je me contente d’entendre. Et ce que j’entends, c’est similaire à ce que disent les pires salauds quand une femme porte plainte pour viol :
’Mais, ne serait-ce pas elle cette petite vicieuse pervers, qui aurait provoqué ce brave homme en pleine santé qui n’a pas pu résister à une tentation trop forte ?".
C’est dans la grande tradition jésuite (ou autre école rhétorique casuistique genre Tartuffe) à laquelle le grand penseur nous a habitués.
-
@Séraphin Lampion
Vous le comprenez ainsi. Il me semble que vous faîtes erreur. Il y a comme une interprétation psychologique dans vos propos, au-delà de ce que peut dire ce philosophe, qui au fond ici dit une choses banale, du type : tabasser quelqu’un n’est pas la même chose que tuer quelqu’un, un traitement juridique diffère alors entre ces deux cas. -
@Séraphin Lampion
pfff ! même pas un trou sage de domestique...
-
@Séraphin Lampion— bonjour-’« »« »« »Mais, ne serait-ce pas elle cette petite vicieuse pervers, qui aurait provoqué ce brave homme en pleine santé qui n’a pas pu résister à une tentation trop forte ?« »« »dites vous— juste pour info ces mots sont ils de « finkielkraut » ??????????si oui avez vous un lien -merci-
-
@tonimarus45
non, ces mots ne sont que le copié-collé que l’on peut lire régulièrement dans les torchons people quand ils font leurs choux gras des « affaires » de viols pour faire grimper leurs ventes
-
@Séraphin Lampion—merci -mais cela est je le crois bien la façon de penser de ces ignobles personnages et je suis sur que cela doit etre aussi celle de l’auteur de l’article
-
@Gégène
Quand on les touche , ils n’aiment pas. Niquer tout ce qu’ils touchent , c’est parfait ; du moment que le silence soit.
Cordialement, -
@ Alix— Les propos de « finkielkrau »t son indignes ,a l’image du personnage et a vouloir « relativiser » ses propos, vous ne valez guerre mieux que cet ignoble personnage.S’agissant d’une personnage ayant autorite sur un gamin ,lui faisant croire que « c’etait normal »ces relations sexuelles, il n’y a pas lieu de parler de consentement
-
@tonimarus45
Il n’y a pas à relativiser. Il y a juste à expliquer ce qu’il a dit. Si vous considérer qu’il n’y a pas juridiquement de nuance à faire entre pédophilie (viol sur un enfant) et détournement de mineur (manipulation, ou séduction pour coucher avec un adolescent), vous ne pourriez tout autant dire : tabasser quelqu’un — sans volonté de tuer - est la même chose que de tuer, avec volonté de tuer.
Je comprends votre embarra, et en même temps je suis inquiet de voir que vous ne réalisez pas les conséquences de votre façon de voir. -
@Alix « je suis inquiet de voir que vous ne réalisez pas les conséquences de votre façon de voir. »
Hors l’analogie que vous utilisez (tabasser quelqu’un) , quelles seraient les conséquences de différencier un rapport sexuel entre un adulte et un adolescent (majorité sexuelle) d’un rapport sexuel au sein d’un foyer entre un ado et son beau-père ?
-
@Alix— Arretez de « tortiller du derriere pour faire droit ».firnkielkraut , duhamel sont des ignobles personnages a qui vous apportez votre soutient .Vous ne valez pas mieux en dissimulant que ce « duhamel » avait autorite sur ce gamin et cela change tout dans le raisonnement de « finkielkraut »
-
@Alix
PS : que voulez vous réécrire dans les textes de lois concernant la majorité sexuelle en France ? -
@pemile---« »« »« d’un rapport sexuel au sein d’un foyer entre un ado et son beau-père ? »« »« » dites vous—Et cela d’autant plus que cet ignoble personnage avait AUTORITE sur ce gamin ????? Ce qu’oublie de preciser le triste auteur de cet article
-
@ tonimarus45
100 % d« accord avec vous. J’ai posté plus bas — avant d’avoir lu vôtre commentaire — une adresse à Zenzoé qui va exactement dans le même sens.
»il n’y a pas en effet« pas lieu »de parler de consentement« ! C’est un abus intellectuel que contredisent de très nombreuses affaires de viol de gamins.
Je le sais d’autant mieux que j’ai été juré d’un procès d’assises intenté contre un prédateur appartenant à l’entourage d’un garçon de 13 ans, lui aussi abusé par une »personne ayant autorité" (un oncle). Or, ce gamin a, de fait, été très gravement atteint au plan psychologique.
-
@tonimarus45
Je suis tout à faire d’accord avec vous. Le fait qu’il était le beau-père sa culpabilité est accrue. Je ne dis pas le contraire. -
@Alix « Le fait qu’il était le beau-père sa culpabilité est accrue. Je ne dis pas le contraire. »
En ignorant ce fait dans votre article, SI ?
-
@pemile
Le cas est plus grave a s’agissant d’un beau-père avec le fils de sa compagne, c’est évident. Il y a là aussi une nuance supplémentaire à faire juridiquement.
Finalement, je crois qu’en discutant nous tomberions d’accord. Je ne crois pas que vous voudriez aplanir la justice. -
@pemile
Je ne l’ignore pas. J’aurai dû le précisé, vous avez raison. Cela aurait été plus précis. -
@Alix « Finalement, je crois qu’en discutant nous tomberions d’accord. »
Mais pouvez vous répondre à ma question plus haut sur les textes de lois concernant la majorité sexuelle et les circonstances aggravantes de l’atteinte sexuelle ?
-
@Seul le contenu compte
T’es marrant car toi tu ne votes que négatif et Fergus ne vote presque jamais.
Fait appel au Panda ? -
@pemile
Que voulez-vous dire par là ?
Il y a des textes de lois concernant la majorité sexuelle et les circonstances aggravantes de l’atteinte sexuelle... oui, bien sûr, et ? -
@Alix "Il y a des textes de lois concernant la majorité sexuelle et les circonstances aggravantes de l’atteinte sexuelle... oui, bien sûr, et ?"
Vous les connaissiez avant d’écrire votre article ?
-
@pemile
Je ne suis pas spécialiste. Ai-je faux qu’un viol sur mineur n’est pas traité de la même façon qu’une séduction d’un mineur ? J’ai rencontré un type qui a fait de la prison pour avoir eu une histoire « d’amour » avec une mineur, il était scandalisé d’avoir de la prison car la jeune fille voulait être son amoureuse, je lui ai répondu qu’il est normal de faire de tombé sous la justice, parce qu’il faut des limites, et il était à deux doigt de me casser la figure. Cependant, a-t-il fait autant de prison que si il avait violé cette fille ? Je ne crois pas. Qu’en pensez-vous ? La justice ne voit-elle aucune différence ? -
@Alix
Pardonnez mes fautes. Je les corrige ici :Je ne suis pas spécialiste. Ai-je tort de croire qu’un viol sur mineur n’est pas traité de la même façon qu’une séduction d’un mineur ? J’ai rencontré un type qui a fait de la prison pour avoir eu une histoire « d’amour » avec une mineur, il était scandalisé d’avoir fait de la prison car la jeune fille voulait être son amoureuse, je lui ai répondu qu’il est normal dans cette affaire de tomber sous la justice, parce qu’il faut des limites, et il était à deux doigt de me casser la figure. Cependant, si il avait violé cette fille, aurait-il fait davantage de prison ? Je le crois. Qu’en pensez-vous ? Ou bien la justice ne voit-elle aucune différence ?
-
@Alix « Ai-je tort de croire qu’un viol sur mineur n’est pas traité de la même façon qu’une séduction d’un mineur ? »
Plus précisément, vous voulez poser la distinction « avec ou sans » violence, dans le sens donner des coups ou user de la force physique ?
Pour le fond, en tant que juré, vous auriez plus d’indulgences pour un violeur qui réussi a abuser d’un enfant en n’usant que de « séduction », de paroles et de caresses ?
-
@Alix
Ce n’est pas du tout un détail, c’est ce qui lui a permis d’imposer à cet enfant de 13 ans de le sodomiser et de leui faire faire des felletions.
-
@ Jeekes
« Il ne manquait plus que ça à ta biographie »
Eh oui, j’ai été juré d’assises comme des dizaines de milliers d’autres Français tirés au sort à un moment de leur vie. Il n’y a rien là de surprenant !
Cette expérience des assises — en tant que juré, mais également comme simple observateur — m’a valu d’écrire différents articles sur le fonctionnement des procès criminels ainsi que sur des affaires vécues dans les prétoires (en changeant évidemment les noms des lieux et des protagonistes). Notamment ceux-ci :
Violée, humiliée... Détruite !
Un coupable peut en cacher un autre.Ne soyez pas si sarcastique sur la vie des autres lorsque vous ne la connaissez pas !
-
@pemile
les faits sont prescrit et le lois sur les circonstances ... ont changé depuis.
A F se contente de dire que c’est la justice de définir la victime, le coupable les crimes e les circonstances, pas au merdias et au show-biz politicard.
La prescription fait que et les évolutions législatives fond que nul ne peut dire s’il faut parler, d’inceste, de Pédophilie, de viol ;, d’homosexualité ....
Que LCI disparaissent serait une bonne nouvelle ! -
@pemile
La violence est d’un degré bien plus élevé. Cependant, si il s’agit d’un enfant, il y aura obligatoirement violence, car l’enfant n’est pas fait pour avoir des rapports sexuels, il ne se défendra peut-être pas, mais il sera terrorisé, prostré.
Un adolescent, qui est séduit par un adulte, sera sous l’emprise passionnelle de cet adulte, mais la violence est bien évidement moindre si l’adolescent éprouve le désir d’avoir un rapport sexuel. -
@tonimarus45
Pensez-vous réellement que Finkielkraut porte un soutien à Duhamel ? En ayant vu la totalité de l’intervention de cet intellectuel, il est impossible de comprendre les choses ainsi. Finkielkraut ne dit pas que Duhamel n’est pas coupable, mais qu’il faut en même temps détailler l’affaire, savoir si il y a eu une sorte de désir mutuel, savoir si il y a eu viol, obligation violente, intimidation pour amener ce pauvre adolescent à satisfaire la libido du monsieur. Ce sont des nuances qui n’innocentent pas Duhamel, ce sont des nuances qui mesurent le degré de gravité de son acte. Lequel est grave en effet, et encore plus grave s’il s’agit d’avoir violenté cet adolescent, de l’avoir terrorisé (c’est peut-être le cas, mais il faut en être sûr avant de rendre la justice — car il faut que la justice soit précise). Si il y a eu emprise passionnelle, ce n’est pas le même type de gravité. Si vous ne voulez pas entendre parler de nuance, alors mettez sur le même niveau pénal une personne qui a volontairement tué quelqu’un et une personne qui aurait tabassé quelqu’un sans désir d’homicide. Êtes-vous conscient que vouloir une justice sans nuance, sans préciser les situations, c’est vouloir d’une justice à l’emporte-pièce, à la manière de celle d’une dictature. Non, je ne crois pas que vous désirez cela, je crois surtout que vous ne mesurez pas vos propos. -
@Alix
Peut-être bien qu’il est question de viol. Le cas serait alors des plus grave. Et en plus il était le beau-père, ce qui rend la chose encore plus sordide (même sans le viol c’est une chose sordide — moins sordide mais sordide tout de même). Mais Finkielkraut ne soutient pas Duhamel. Il faut réécouter ce qu’il dit de bout en bout. Il faut ouvrir les oreilles et écouter tous les mots, tout le déroulé de son propos. -
@Alix
Bonjour,
Finkielkraut ne cherche pas à atténuer la responsabilité de Duhamel, c’est exact.
Sa réflexion sur la présomption d’innocence, les rôles respectifs des médias et de la Justice sont pertinentes.
Mais Finkielkraut malgré sa grande intelligence et sa grande culture ne s’est pas montré très malin sur ce coup là pour au moins deux raisons.
— lancer une critique des médias et de leurs méthodes sur LCI dont Duhamel était un collaborateur et y conserve de nombreux amis, ça allait d’évidence mal se passer pour AF, et avoir des conséquences sur sa collaboration avec la chaîne.
Ca n’a pas raté.
— lancer une réflexion à l’antenne sur le thème du « consentement », terme éminemment juridique, mais surement pas compris comme tel par les auditeurs.
Et en plus s’agissant de commentaires sur une affaire « chaude » et particulièrement peu ragoutante, AF a donné le bâton pour se faire battre.
Il aurait pu admettre avoir été maladroit, avoir dit une connerie, mais non, il maintient.
Il va donc le payer cher, d’autant que ceux qui savaient ce qui se passait dans les nuits de Sanary ont tout intérêt à dévier l’attention vers un bouc-émissaire. -
@Coriosolite
Je n’avais pas vu les choses ainsi. Il est en effet plausible que l’entourage de Duhamel à LCI fassent ainsi diversion, en déviant l’attention sur Finkielkraut, faisant de lui un bouc-émissaire. Et il y aurait en effet une maladresse de la part de ce philosophe, qui visiblement a du courage, mais qui ne prend pas suffisamment la mesure du risque de se lancer dans des propos nuancés, sur cette affaire « chaude » et peu ragoutante - comme vous dîtes. -
Que de blabla ! Il n’y a pas à discuter. Il y a suffisamment de confusion morale dans la société sur ce sujet qu’il vaut mieux être clair, alors voilà :
Un homme n’a pas à tripoter le zizi de son beau-fils. Point.
-
Bonjour, ZenZoe
D’accord avec vous, même s’il peut avoir une forme de consentement, encore que celui-ci ne puisse être admissible — j’écris cela avec beaucoup de réserves — que chez un adolescent d’au moins 16 ans.
Avant cet âge, et a fortiori à 13 ans, cela tombe évidemment sous le coup d’une perversion pédophile inacceptable.
Et cela d’autant plus qu’à 13 ou 14 ans, contrairement à ce que croient certaines personnes, un ado est encore très influençable, surtout si le prédateur bénéficie d’une autorité sur lui qui, très souvent, entraîne un état de sidération.
-
@ZenZoe
C’est pas seulement tripoter, il a imposé des fellations et des sodomies ... à un garçon de 13 ans.
-
Son ambiguïté le dessert. Je me rappelle d’un interview sur son soutien de Sarkozy. Il suait presque tellement il était mal quand le journaliste le poussa dans ses retranchements : vous qui avez été de gauche, comment pouvez-vous soutenir quelqu’un de « bling bling ». Encore un qu’il va falloir éliminer de la liste,... Bye, bye Monsieur. A quatorze ans, un enfant n’a pas atteint la maturité psychologique et n’est pas capable de faire des choix.... Pour consentir, encore faut-il être conscient...Dans ce cas, il s’agit d’un adulte conscient face à un ado inconscient. Bien sûr que beaucoup de jeunes ados n’ont pas attendu la maturité pour jouer au docteur.... C’est ce qu’on désigne par le blé en herbe. Mais quand l’un est mûr et reconnaît lui-même qu’il a fait des choses monstrueuses, c’est différent.
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Pour une fois je suis 100% d’accord avec vous !
-
Bonjour, Mélusine ou la Robe de Saphir.
Entièrement d’accord avec vous. Je vous renvoie ci-dessus au commentaire que je viens d’adresser à Zenzoé. J’y évoque la « sidération » du jeune adolescent soumis à un prédateur ayant « autorité » sur lui.
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Je me surprends à vous plusser.
-
Le terme pédophile est clair. Qui est attiré par des jeunes avant leur maturité...
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Le terme ’’russophile’’ est-il aussi clair ? -
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Et ’’philosophe’’, est-ce bien clair ? -
Ce que dit AF ? ...Il a dit « il faut savoir s’il y a eu consentement »
« consentement » d’un gosse de 14 ans quand on va le soir dans son lit ???
Finkelkraut defend sa caste ,celle des germano-pratins dépravés , « artistes » et pseudo-intellectuels comme quand ils ont défendu Polanski , Matzneff et autres pervers
-
@damocles
et si ça se trouve, ce petit salaud y a même trouvé du plaisir...
-
Bonjour, damocles
En effet ! Et c’est à gerber !
-
@damocles :
Ce n’était pas 14 ans comme le dit faussement Finkelkraut pour prétendre que c’était un adolescent, mais 13 ans.
A 13 ans un garçon dans un milieu bourgeois est encore un enfant.
-
@Fergus
Heureusement Macron en avait 15 ! -
Dire qu’il suffirait de réécrire convenablement l’Histoire pour que ces vomissures retrouvent leur place naturelle.
Pour rappel, l’adolescent est une invention récente du capitalisme qui souhaitait créer une nouvelle niche à fric dans laquelle se sont engouffrés les pervers...
Nos aînés passaient directement de l’enfance à l’age adulte et ne s’en portaient pas plus mal.
Après il y a manifestement un problème de tuyauterie chez les membres de la tribu, ils sont surreprésentés dans ce genre de délinquance.
-
En plus on est dans l’incestuel est les « non dits » tacites" comme dans la famille Trintignant. C’est tout un réseau familial qui est dans la confusion. Je conseille un livre sur cette fameuse gauche : Un diamant brut : extraits de Un diamant brut : Vézelay-Paris 1938-1950 de Yvette Szczupak-Thomas.
Orpheline, confiée à l’Assistance publique de l’Yonne, Yvette a un destin tout tracé de fille de ferme plus ou moins maltraitée au gré des familles qui l’accueillent. Elle avance dans la vie « comme un chien aveugle suivant une piste, de relent en relent, au cœur de la pestilence du clapier, des remugles de la bauge, des senteurs du fumier », jusqu’à ce beau jour où elle est remarquée par un couple de Parisiens qui, séduits, décident de l’adopter. Les Zervos, éditeurs des Cahiers d’art, plus riches en amis artistes et poètes qu’en or, font entrer dans leur ronde fascinante et bohème ce jeune « diamant brut » qui ne rate pas une seconde des leçons de son ami Pablo Picasso, des belles histoires de Braque ou de celles, plus subtiles, de Paul Éluard caché avec Nusch dans le grenier des Zervos. Puis il y aura, plus tard et moins aimé, l’encombrant René Char. Bref, tout ce monde des arts, de la poésie, des engagements et des mensonges nécessaires qui animent la vie de ces années troubles. Et qui, au gré des circonstances dramatiques de l’Occupation, oscille entre Vézelay et Saint-Germain-des-Prés. La guerre terminée on revient à Paris, là on se parle, on se touche, se jalouse, on vit et couche ensemble, avec quelques sordidités par-ci par-là... Yvette s’enfuira jusqu’en Israël où elle a écrit ce livre magnifique, à l’écriture percutante et profonde portée par l’inventivité qui fait de cette biographie d’orpheline une œuvre littéraire rare, absolue révélation tant sur le monde de l’art qu’en littérature.
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
J’ai appris relativement récemment que Simone de Beauvoir profitait bien des jeunes filles dans ses classes avant de les refiler à Sartre. Elle a aussi signé le fameux manifeste pour la pédophilie dans les années 70. Je suis tombée de haut. -
@ZenZoe si vous saviez ce que je sais.... Mon plus grand choc et déception : la pédophilie de Chaplin. Char étant parmi mes écrivains préférés, ce qu’elle lui reproche me semble disons limite mais pas encore trop. Il s’amusait à sucer son pouce.... En fait, Char trouvait qu’elle était de trop... on comprend qu’elle ne l’aimait pas,...
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Ah bon, Chaplin aussi ?
Eh ben... -
@ZenZoe , oui, bien sûr, il a l’excuse d’une enfance malheureuse,.. mais voilà encore un mythe qui s’écroule...Je pense que nous allons passer une drôle de phase. Celle où toutes nos certitudes, nos modèles vont s’écrouler (PLUTON EN CAPRICORNE, celui qui défait ce qui est FAUX). La preuve, cette nuit, (je ne suis pas catholique, plutôt gnostique), j’ai rêvé que je me promenais au Vatican et que le Pape François me guidait pour me montrer de splendides sculptures, même de femmes nues (je lui fais remarquer que manifestement, on évolue enfin, il me fait un clin d’oeil : j’ai connu une femme vous savez,...). Il m’offre un superbe objet. Mais en partant et le sortant de ma poche, il se défait...De nombreuses interprétations sont possibles.... Nous allons devoir être notre propre guide. Seuls dans le brouillard...
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Très intéressant le rêve avec un homme d’église. Pour les psys freudiens, il s’agit de l’image du père castrateur. Pour les autres, vous recevez un message d’ordre spirituel (au sujet de la sexualité ?). -
@ZenZoe
Oui, je suis très perturbée par ce rêve. En plus le nom de famille de ma mère était François. Les sculptures étaient tellement magnifiques. Je ne peuy évidemment pas raconter toute ma vie sur ce Site... Mais je sens que ce rêve est très important....Devenue Jungienne et gnostique, c’est juste au moment où Pluton « le grand nettoyeur » passe sur mon Chiron (le thérapeute). A suivre. -
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Je sais pas si c’est l’enfance malheureuse, mais souvenez-vous que dans la Grèce antique, coucher avec un jeune mâle était un rite de passage, un fait anodin dans le milieu « libre », démocrate et instruit.
Dans les années post soixante-huit, cette manière de voir prévalait.
C’est tout.
Il faut quand même savoir que la morale est élastique et épouse les contours des temps, et il fut des perversions papales et royales jadis du même tonneau que la pédocriminalité d’aujourd’hui, que d’aucuns dénient !
Il est notable que ce genre de perversions ne se trouvent pas dans tous les milieux sociaux, hein.
Aujourd’hui, on trouve normal de payer pour faire faire un enfant alors qu’on est homos. On applaudit en encourage les gay pride, en bon français, on admire les femen payées par Soros, comme les effigies des femmes libres.
Il est donc à noter que, pour beaucoup de nos congénères, les enfants, on s’en tape ! -
bonjour-Il faut aussi arreter avec ce « finkielkraut » ou « duhamel »et tant d’autres se disant de gauche et soutenant les politiques de droite.En effet ces tristes personnages cela leur permet se « »« pretendant de gauche »« » d’amplifier leurs propos en faveur des politiques de sarkosy ou de macron
-
Bonjour, tonimarus45
J’approuve totalement votre commentaire même s’il est hors-sujet.
-
@Fergus-je repondais a certain posteur, voulant discrediter la vrai gauche, qui se delectaient en precisant a tout bout de champ, que et « finkielkraut » et « duhamel » et tant d’autres, etaient de « »« »Gauche« » ????????
-
Il est temps de sortir ce passé trouble qui colle à le peau de beaucoup de personnes. Tant de droite que de gauche,.... Bien sûr, tout est question d’époque. L’homosexualité de Platon n’est pas celle de Jena-Marais ou Pierre Bergé. Rubens à cinquante ans épousa une jeune fille. A une certaine époque les rois ou reines se mariaient en bas âge. Les loi, l’éthique évoluent. Et ce sont souvent les déviations perverses qui remettent les pendules à l’heure. On reproche les meurtres dans la bible, mais à l’époque, le meurtre était presque naturel. Sauf que les DIX COMMANDEMENTS viennent y mettre un terme. Effectivement, c’est jésuitique,....
-
Et maintenant, dernière étape. Les Rothschild ont-ils soutenu les Ford qui ont contribué à armer l’Allemagne ? Freud aurait-il eu raison en écrivant son dernier livre sur le Président Wilson ???? Des personnes de ma famille ont beaucoup souffert de cette guerre. Maintenant, j’aimerais au moins savoir la vérité...Et je ne suis TOUJOURS pas antisémite...
-
Allez Finkie,.....on appelle cela le syndrome de Stockholm. Lâche le morceau une fois pour toute,....La vérité tu la connais... Si tu me lis...
-
Finkielkraut a dit une connerie, ce n’est ni la première, ni la dernière, après s’en saisir pour condamner l’entièreté de ses positions tient à instrumentaliser cette inadmissible mansuétude.
On peut effectivement s’interroger sur cette posture. Est-elle simplement un soutien de classe, entre intellectuels ? Où alors simplement se faire pardonner un silence qu’il n’aurait brisé alors qu’il savait ? ...
Les hypothèses sont tellement diverses ! Je n’ose même pas penser qu’il puisse croire à ce qu’il dit. D’ailleurs depuis il se rétracte, commente, il essaie comme l’auteur de faire dire aux mots autre chose. que ce qu’ils disent. Tout de même étonnant de la part d’un académicien qui connait plus que tout autre le poids des mots.
-
@Aristide
Un académicien qui connait le poids des mots et qui a l’habitude de parler en public ! Ce n’était donc pas une erreur d’un débutant qui se serait mal exprimé. De plus, en tant qu’intellectuel, il a sans doute déjà réfléchi au sujet. Ses propos reflètent donc exactement sa pensée, toute entière résumée dans cette phrase :’’il faut savoir s’il y a eu consentement ou non’’. Tout le reste n’est qu’un enrobage.Sinon, je suis contre son licenciement, car contre la police de la pensée, aussi peu ragoûtante soit-elle. Il aurait été plus intelligent de lui demander de présenter en public une mise au point, ne serait-ce que du point de vue de la loi : un adulte ne fricote pas avec un mineur.
-
Rectificatif : ’’contre la police de la pensée’’ est à supprimer, il s’agissait de propos tenus en public. Le reste tient.
-
@Aristide
« Finkielkraut a dit une connerie, ce n’est ni la première, ni la dernière, »
mais ce n’est pas la moindre !
-
@ZenZoe :
C’est lui-même qu’il défend, il a probablement autant à se reprocher, et il risque aussi qu’il y ait un jours des accusations.
C’est un libertaire comme Cohn-Bendit, il avait écrit Le Nouveau désordre amoureux, qui était un manifeste pour une sexualité sans limites ni morale.
-
@Et hop !
Eh ben... Que du beau monde... -
@Et hop !
Vous avez raison, ce livre explique bien des choses sur ce positionnement de Finkielkraut à propos de pédophilie.
Même si aujourd’hui il est le représentant assez remarquable des repentis des excès de 1968 sur le domaine politique peut être est-ce pour lui encore douloureux de se confronter à ces anciennes positions ... et par la même au détour d’un évènement médiatique de ne pas tout lâcher ...
-
@Et hop !
Vous dîtes : « C’est un libertaire comme Cohn-Bendit, il avait écrit Le Nouveau désordre amoureux, qui était un manifeste pour une sexualité sans limites ni morale. »
C’est faux et vous avez sûrement dû lire un commentaire malveillant sur son contenu, car c’est tout le contraire que raconte ce livre. Il ironise sur le culte de la sexualisé des années 70. Il est incroyable qu’un tel livre subisse un tel contresens de la part de certains, qui ont sans doute lu quelques pages et n’ont pas saisi l’ironie mordante qui s’y trouve, car je le répète, celui-ci ridiculise ce libertinage sans tabous de cette époque 68. -
@Aristide
Vous n’avez pas lu le livre et c’est fort dommage d’entendre des rumeurs qui le desservent, car ce bouquin dit exactement le contraire de ce que vous croyez.
En réalité Il ironise sur le culte de la sexualisé des années 70. Il est incroyable qu’un tel livre subisse un tel contresens de la part de certains, qui ont sans doute lu quelques pages et n’ont pas saisi l’ironie mordante qui s’y trouve, car je le répète, celui-ci ridiculise ce libertinage sans tabous de cette époque 68.Il a été d’ailleurs compris ainsi à l’époque, le premier bouquin qui met à mal certaine valeur soixante-huitarde.
-
Voulez-vous me préciser le contenu de cette connerie ?
-
@Alix
La notion de consentement n’est pas possible quand il s’agit d’une relation sexuelle entre un adulte et un adolescent de 14 ans ...
-
-
@Aristide
Si vous pensez qu’un adolescent peut consentir à coucher avec un autre adolescent, alors il faut avouer qu’il peut aussi consentir à coucher avec un adulte, ce qui n’empêche aucunement que consentir à coucher avec un adulte — adulte qui commet alors le grave délit d’avoir enclencher le consentement — sera possiblement psychologiquement très perturbant pour cet ado. L’adulte en question préférera suivre sa libido, ou sa passion amoureusement illusoire, sans se soucier de la responsabilité de son acte. On ne peut accepter cet autocentrisme néfaste. Et si cet adulte ne peut se retenir, si c’est plus fort que lui, alors nous avons un adulte ayant perdu la capacité de sa maitrise — dans ce cas nous avons affaire à un cas pathologique. Pathologique aussi serait l’adulte qui ne parviendrait à tomber « amoureux » que d’adolescents ; c’est un cas dangereux qu’il faut traité juridiquement et cliniquement. Dans le cas de Duhamel, nous ne sommes pas dans ce registre, mais plutôt dans celui d’un libertinage éhonté, salace et irresponsable, certes lié à la personne même de Duhamel, mais aussi à une époque et à un milieu libertaire et libertin, qui voulait tant retourner les valeurs du passé que certains ont mis comme une de ses valeur première : libérer le sexe de tous les tabous et entraves.
Fausse liberté, illusion, duperie, irresponsabilité. D’autres ne s’y sont pas fourvoyés pour autant. La responsabilité individuelle tient donc en grande partie. -
@Alix
Si vous pensez qu’un adolescent peut consentir à coucher avec un autre adolescent, alors il faut avouer qu’il peut aussi consentir à coucher avec un adulte,
Vous oubliez simplement que c’est la loi qui l’interdit, nous sommes dans un pays de droit où les comportements individuels doivent respecter la loi, c’est la spécificité d’une société de droit. Type de société qui sur tous les domaines de la vie définit ce qui est interdit, il me semble qu’il est assez simple de comprendre que nos vies ne sont possibles que dans le respect scrupuleux des lois.
Après vous pouvez avoir votre opinion sur la loi et dire que celle çi vous convient et celle là non, mais cette opinion ne vous exonère en rien de l’obligation de la respecter.
Sur le fond, un petit axe de réflexion : Vous pensez que la relation consentie entre adolescents est d’une même nature qu’une relation consentie d’un adulte et d’un adolescent ?
-
@Aristide
Oublierais-je la loi ? Heureusement qu’elle est là, c’est évident.
Aussi je ne déduis pas que le consentement d’un adolescent et d’un adulte est de même nature qu’un consentement entre adolescent. Un adolescent peut désirer avoir une aventure avec un adulte par désir de transgression ; tel autre par désir de reconnaissance de la part d’un adulte ; tel autre parce qu’il n’a pas connu sa mère, ou son père... Oui, la trame qui s’y joue n’est évidemment pas la même qu’entre adolescents. Lorsque j’étais adolescent je connaissais une adolescente de ma classe qui avait une histoire avec un adulte. Et plus tard elle a eu un enfant avec lui. La trame avec cet adulte reste a déchiffrer mais elle n’est évidemment pas de même nature que celle des adolescents entre eux. -
@Aristide
Une chose m’inquiète. Pensez-vous que je souhaiterais que la justice laisse des adultes séduire des adolescents ? Et pensez-vous que le philosophe dont on parle le souhaiterait aussi ? Avez-vous compris cela dans ses propos ?
Si oui, il y a de gros, très gros malentendus. -
@Aristide
Dans les propos de ce philosophe il y a eu cette phrase, c’est ainsi que la justice ce fait, en pays de droit : même pour spécifier le crime, il faut savoir s’il y a eu consentement ou non. C’est ainsi que la justice ce fait, en pays de droit. Et ça ne signifie pas que le consentement entre adolescent est de même nature qu’un consentement entre adolescent, mais qu’en justice il y a aussi une différence entre un adolescent qui est violenté, violé, ou ayant subi une intimidation, et un adolescent qui désir avoir un rapport avec un adulte. En réalité Finkielkraut dit des banalités de bon sens. -
Lisez CAUTAERTS qui fait parfaitement décrit la différence entre l’incestuel et le névrotique oedipien qui a intégré la castration (interdit de l’inceste, reconnaissance et acceptation de la différence d’âge et de sexe).......
-
Allons Finkie, c’est quoi ce bordel. Vous étiez ami de Janine Chasseguet-Smirgel.......
-
Voici la preuve de son lien avec Finkielkraut : file :///C :/Users/USER/Pictures/PARDE_037_0051.pdf. Attention, je nulle en informatique. Tapez Janine Chasseguet-Smirgel et Finkielkraut....
-
Désolée, mais avant 17 ans, il ne fallait pas qu’un homme m’approche,....
-
Je sais des psychiatres ont osé dire qu’il valait mieux qu’un enfant ait un peu d’affection d’un pédophile que ne recevoir aucun amour de ses parents. Et que de nombreux jeunes thaïlandais ne survivraient pas sans l’argent des pédos.... La vie,....à quel prix ?????
-
Visiblement ceux qui n’aiment pas AF pour x raisons trouvent à partir de...rien un nouveau motif pour vomir sur sa personne
Il semble qu’AF ait déclaré que 10 ans, 14 et 17 ce n’était pas la même chose, mais qu’un adulte se devait de ne pas manipuler un mineur ( Ais-je bien saisi le texte de l’article ? je n’ai pas entendu AF en direct )
Faut -il pour ses détracteurs jeter immédiatement en prison l’épouse d’un certain Président de la République ?
Leur rappeler cette triste histoire ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Gabrielle_Russier
Interdire aux minettes de16/17 ans de tomber dans les bras d’un copain le jour de l’anniversaire de ses 18 ans ?
Au delà, il est certain que l’ambiance actuelle est au lynchage immédiat sans aucun recul ni interrogation, sans enquête, un Far West de réseau sociaux qui perso m’épouvante, nous pouvons TOUS en être victime sur dénonciation malveillante...Ce jour là il sera trop tard pour protester
-
Bonjour, jymb
Vous auriez raison s’il ne s’agissait pas d’une relation imposée à un gamin de... 13 ans.
Il ne peut pas y avoir d’excuse de consentement à cet âge.
Surtout si l’adulte est une personne ayant autorité sur le mineur ! -
Et Alain Cuny dans EMMANUELLE. Bien sûr que les fantasme de nombreuses femmes est d’être initiée à la sexualité par un homme « expert ». Mais quand, elle le désire vraiment et qu’elle est vraiment consciente de son choix.... Pas avant 18 ans.
-
@ Mélusine ou la Robe de Saphir.
Cela dit, difficile de résister à une Lolita de 17 ans qui mesure 1 m 70 et qui est dotée d’un corps déjà très épanoui. Surtout si elle ment sur son âge !
-
@Fergus Ben, je vous ai raconté mon expérience au dessus. Bon on a flirté et j’ai cru à son mensonge... Dieu qu’il était beau. Et pas du tout traumatisé
... Mais je dois avoir résolu son Oedipe en le quittant pour une homme bien plus mûr... -
Bonjour, Jeekes
Pas d’« expérience vécue » en l’occurrence.
Mais lorsque j’étais ado, j’ai connu en Auvergne une Lolita qui répondait à cette description. Et le fait est que, notamment lors des fêtes votives de village, elle adorait allumer les types plus âgés qu’elle. Une chose est sûre : au moins deux d’entre eux « ont eu droit à ses faveurs » comme on dit en littérature.
-
Ce qui est pervers, n’est pas la sexualité, mais de considérer l’autre comme OBJET de sa jouissance...
-
J’ai lu certains commentaires sur d’autres post qui argumentent, au sujet de cette affaire, que « la pédophilie n’est pas négociable » et que FKT légitime l’inceste. Ceux-là n’ont pas compris les propos de FKT. Finkielkraut, n’a jamais dit, ni approuvé, ni fait l’apologie de l’inceste ou la pédophilie, Il suffit de réécoutez la première partie de son intervention ; je regrette pour tous ceux qui poussent des cris d’orfraie, mais dans une démocratie on doit pouvoir discuter de tous les problèmes de société, sans aucune exception ; Faute de quoi, nous allons vers la censure et la dictature. En licenciant Finkielkraut, LCI se couche devant une certaine doxa médiatique qui tend à museler toute opposition à a la bienpensance. Sommes-nous encore en France ?
-
@charly10 Désolé, mais il s’agit d’un abus intra-familial donc incestuel. D’autre part, on sait qu’un jeune n’est pas déterminé sur son orientation sexuelle avant 18 ans( (pour les filles aussi d’ailleurs). Et en plus Duhamel a reconnu qu’il a fait des choses monstrueuses. Donc il s’avait que ce qu’il faisait était mal.. ;
-
@charly10
Débattre pour savoir si un père peut coucher avec son gamin me dépasse !!
Il y a des débats comme ça à la mords-moi-le noeud qui n’ont pas lieu d’être, même dans une démocratie. -
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Bonjour mélusine ; manifestement vous n’avez pas lu mon post, ou pas compris !!
-
@ZenZoe
C’est votre avis , pas le mien ; Vous avez le droit de vous exprimer. Mais pas de vouloir imposer. Moi non plus je ne comprend pas qu’on puisse pratiquer l’inceste, mais je suis prêt a en discuter .
-
@ZenZoe « absolument personne n’aurait du savoir si tel était son souhait. »
Ce se défend, mais pour la plupart des cas, laisser des prédateurs libres de continuer leurs méfaits n’est pas non plus une solution.
L’omerta, la loi du silence, permet rarement aux victimes de se reconstruire.
-
-
Les pédosatanistes ont le vent en poupe en ce moment normal vu que l’affaire de la pizzagate va définitivement être enterrée avec Biden .
Ils vont finir par officialiser la pédophilie, ce n’est qu’une question de temps.
Étonnant de ne pas avoir entendu les champions de la pédophilie " cohn bendit, Lang et Fred.Mitterrand soutenir Finkielkraut
-
@racbel
Bien sûr, la légalisation est en préparation. D’ailleurs, on le voit avec ce genre d’articles censés préparer doucement les esprits, commencer à faire des distinctions, des nuances, des cas de pédophilie qui sont « acceptables » pour la population.
Et il suffit de lire les docs publics du planning familial international (IPPF) branche de l’ONU, rien n’est véritablement caché. -
Au final le problème n’est pas ce qui s’est passé.
Pour toute turpitude, la Tribu se serre les coudes.
Ne pas faire comprendre au petit peuple que la Tribu est pédophile depuis 300 ans.
-
Cette manière de jeter en pâture un homme ayant soit commis un grave et dégoutant délit, soit un crime de viol sur mineur, le répugne.
Ohhhh, le pauvre...Et le trauma et viol du gamin ?, l’Omerta de la famille pour cacher cela afin de préserver quoi en fait ? Les turpitudes des adultes qui mêlent les enfants à leurs turpitudes sexo ? Parce que « idéologiquement » c’est du normatif ? Parce que idéologiquement leur aura intellect est plus à préserver ?
-
@arthes . Outreau , différence de traitement , salauds de pauvres, haro sur les baudets ...pour rien.
-
Zut alors, je viens de rêver du Pape françois et je viens de lire que Qanon parmi ces nombreuses fake news parle de l’arrestation du Pape pour traffic d’enfants. Si c’est faux Qanon est cuit...
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Ah mais non ça ne marche pas comme ça...
Quelque soient les conneries proférées par Q et le psychedelic doctor il n’y a JAMAIS de reconnaissance d’erreur ça n’existe pas...
(Vous avez trouvé vos maitres sur ce plan là d’ailleurs)
QAnon est une secte et fonctionne comme une secte. On peut délirer tant qu’on veut le réel n’existe pas... c’est aussi simple que ça..
-
@Gollum rien compris à votre charabia... https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2021/01/11/le-pape-pretendument-arrete-pour-trafic-d-enfants-une-rumeur-tout-droit-sortie-de-qanon_6065885_4355770.html. Le choc, c’est le lien entre l’info et mon rêve de cette nuit...Cela m’arrive souvent.....
-
« QAnon est une secte et fonctionne comme une secte. On peut délirer tant qu’on veut le réel n’existe pas... c’est aussi simple que ça.. ». Quelqu’un a-t-il compris....Merci de traduire....
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Sincèrement je m’en tape de votre rêve.. Je réagissais juste sur votre affirmation que QAnon serait cuit en cas de reconnaissance de fake-news sur l’histoire du pape..
-
J’ai lu de nombreux livres de psychanalyse et n’ai jamais vu écrit que l’inceste n’était pas un problème. Juste qu’il est moins grave pour la fille (avec son père, avec la mère cela existe aussi,...) que le fils avec sa mère (Le souffle au coeur).Parce qu’avec la mère c’était comme un retour dans la matrice d’origine et que donc, ils devenaient psychotiques. Les filles souffrant plutôt d’hystérie ou d’une forme d’idiotisme....Barbara en est un exemple. Personne ne dira qu’elle ne fut pas traumatisée. Une personne proche l’ayant connue, savait qu’elle craignait l’attachement profond.
Paroles de la chanson Moi Je Me Balance par BarbaraMoi, je m’balance,
Je m’offre à tous les vents,
Sans réticences,
Moi, je m’balance,
Je m’offre à qui je prends,
Le cœoeur indifférent,Venez, venez vite,
J’veux tout, mais tout de suite,
Entrez dans ma danse,Moi, je m’balance,
Dégraffez les cols blancs,
De vos consciences,
Moi, je m’balance,
Mon lit est assez grand,-
C’est ça la faiblesse des intellos, pour montrer qu’ils existent, Alain finkielkraut comme les autres, il faut que ça parle et que ça parle, .. et à la fin ont dit des âneries !
Bon LCI l’a virée, juste une remarque « Dany zigounette » ne semble bien à été moult fois invité sur cette chaîne ( et bien d’autres,),.... et ce depuis des décennies !!!
Comme dit l’autre cherchez l’erreur ?
@+ P@py
P.S.
Je suis partisan de la méthode américaine pour les crimes envers le mineurs pas de prescription exemple l’affaire Roman Polanski
Et c’est l’homme à l’éternelle chemise blanche ( BHL ) qui est à l’origine d’une pétition en sa faveur.
https://www.ina.fr/video/4189726001020
Les signataires :
https://lebloglaquestion.wordpress.com/2009/10/06/la-liste-de-la-honte/
-
La question est de savoir dans ce milieu bobo gaucho combien étaient-ils à le savoir ?
Ben le courage de ce milieu, c’est encore plus bas que le ras des pâquerettes, c’est à dire niveau caniveau !
@+ P@py
-
Encore un pharisien qui défend l’indéfendable.
Le Talmud n’interdit effectivement pas selon ma compréhension le sexe avec les enfants (la pédophilie). Par contre, il ne me semble pas accepter l’inceste.
-
Le 23 avril 2017, Daniel Cohn-Bendit et Olivier Duhamel sont quelques privilégiés qui ont fêté la victoire avec Emmanuel Macron le soir du premier tour de l’élection présidentielle. Cette soirée de fête avec Emmanuel Macron et ses meilleurs amis a eu lieu à la brasserie La Rotonde :
« Il y a des élus comme le maire de Lyon, Gérard Collomb, et sa femme, ou encore le député socialiste Stéphane Travert et la députée européenne libérale Sylvie Goulard. Mais aussi des ralliés de plus fraîche date, comme Daniel Cohn-Bendit. Enfin, on retrouve les célébrités proches des Macron : l’académicien Erik Orsenna, qui a suivi le candidat depuis le parc des expositions, les acteurs Pierre Arditi et François Berléand, l’animateur Stéphane Bern et la désormais incontournable Line Renaud. Jacques Attali, l’homme qui a introduit Macron dans le Tout-Paris, est évidemment de la partie, tout comme le constitutionnaliste Olivier Duhamel. »
-
@BA
Qui s’assemble se ressemble ou qui se ressemble s’assemble ....au choix !
Ces « élites » sentent-t-elles le ras-le-bol qui se généralise ?L’arrogance et l’entre-soi , les privilèges , les passe-droit ,les promotions des minables , cette morgue affichée ,tout cela ajouté aux restrictions, aux mesures liberticides et aux énormes difficultés sociales à venir ,laisse augurer une année
cahotique pour le pays ....« On les aura ces connards » a dit le chefaillon pommadé à l’incapable et menteur patenté !
Oui , mais QUI aura QUI ? ...la question est en suspend....
-
Un fois de plus le vieux P@py raison dans son jugement, ainsi dans ma réponse de hier (14/01)vers les 22 heures, j’ai écrits ceci :
Je suis partisan de la méthode américaine pour les crimes envers le mineurs pas de prescription exemple l’affaire Roman Polanski
… et le lendemain le port-paroles du gouvernement Gabriel Attal, à titre personnel s’est exprimé su rce sujet.
Affaire Olivier Duhamel : Gabriel Attal favorable « à titre personnel » a l’augmentation du délai de prescriptionInterrogé à propos de l’affaire Olivier Duhamel, le porte-parole du gouvernement Gabriel Attal s’est déclaré vendredi 15 janvier sur franceinfo, « à titre personnel » favorable à l’augmentation du délai de prescription.
https://www.dailymotion.com/video/x7yp4di
La solution pour les salopards comme Duhamel est celle-là :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Punition_du_goudron_et_des_plumes
@+ P@py
P.S.
J’ai encore les boules comme la « mafia coterie) des modérateurs depuis le:0901,j’ai un article qui évoque l’absurdité qu couvre-feu à18 heures . Ben ce denier reste au chaud,.. alors que des rédacteurs ont parfois 5 articles sur la page du jour.
-
Finkielkraut imagine qu’un adolescent de 14 ans qui se fait sodomiser par un type comme lui pourrait être consentant... Ces ados seraient donc vraiment des pervers !
-
Alain Finkielkraut a commis une très grosse faute.
Il a oublié qu’il était sur une chaîne issue de celle que Chirac et Mitterrand ont volée aux citoyens téléspectateurs - qui l’avaient payée depuis son origine - pour la vendre à bas prix à des puissances financières n’ayant plus que le profit pour objectif .
Finkielkraut a cru que, sur un sujet très grave on pouvait, sur LCI comme dans ses émissions Répliques de France Culture, échanger sérieusement, prendre le temps d’expliciter ce qui est mal entendu et mal compris, argumenter sans agressivité, et réfléchir ensemble honnêtement.
En plus, il n’a pas remarqué que le racolage se faisait ici dans le contexte particulier de son éviction demandée avec insistance depuis longtemps par des militants pour lesquels la réflexion sérieuse est insupportable, et qui lui collent pour ça une image détestable, inventée par eux de toutes pièces.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
... Mais je dois avoir résolu son Oedipe en le quittant pour une homme bien plus mûr... Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
