François Hollande : la gauche naphtaline
Homme providentiel, DSK l'aura été, le temps d'un automne et d'un printemps au cours desquels il fut le roi des sondages. Si elle l'emporte en 2012, la gauche pourra, sans doute, remercier la justice américaine.
Et, comme un malheur n'arrive jamais seul, la médiacratie française a choisi un nouvel adversaire à Nicolas Sarkozy en la personne de François Hollande. Mais sommes-nous en face d'un candidat à la présidentielle ou bien d'un tirailleur sénégalais que le général Nivelle envoyait à l'abbatoir sur le chemin des Dames ?
Dès le 15 mai 2010, j'avais indiqué en quoi Dsk et François Hollande incarnaient, à mes yeux, la post-modernité décatie de la social-démocratie française matinée de blairisme et de social-libéralisme. Je n'ai, vis à vis d'eux, rien changé de ce que je pensais alors.
De ces 10 années où il dirigea le Parti Socialiste, que retiendrons-nous de François Hollande ? Pas grand chose, à vrai dire. Par son inaction, il a contribué activement à torpiller la campagne de Ségolène Royal en 2006 et en 2007. Il a laissé les socialistes - qui, pour bon nombre d'entre eux, confondent encore le Parti Socialiste avec les loges maçonniques - proférer leurs sales propos misogynes, machistes et sexistes, faisant passer Ségolène Royal pour une dinde parce qu'elle était une femme, tout simplement. Son absence totale d'autorité a amené certains socialistes à en appeler même au vote Bayrou. Il a fermé les yeux sur ces fédérations et ces responsables de section qui avaient appelé les militants à rester chez eux. Au final, l’œuvre de François Hollande est d'avoir laissé se développer le phénomène de vassalisation troupière qui, à Reims, a failli être fatale au Parti socialiste. Alors, comment peut-on juger de la compétence d'un homme qui ne nous en a montré aucune ? Dit autrement, comment peut-on voter pour un homme qui a montré tant d'incompétence à animer et à diriger des hommes ?
La nature de la Présidentielle
Il y a deux critères qui fondent la légitimité d'un candidat et le vote des électeurs à la présidentielle : l'expérience et la personnalité. Je ne reviendrais pas ici sur l'expérience : François Hollande n'en a aucune : il n'a jamais été ministre, ni même secrétaire d'état. Pourquoi ? Or, de Giscard à Sarkozy, en passant par Pompidou, Mitterrand, Chirac ou de Gaulle, tous les Présidents de la Ve disposaient d'une solide expérience de gouvernement, piochée pour les plus vieux d'entre eux dans la IVe République.
Et puis, il y a la personnalité. C'est sans doute de ce point de vue que François Hollande pose le plus de problèmes. Les présidents de la République que nous avons eu ne sont pas des êtres que nous pouvons qualifier de normaux. Comme le disait Martine Aubry hier sur France 2, on attend un petit plus d'un candidat ou d'une candidate à la présidence de la République française. Il faut aussi avoir vécu. De ce point de vue, le parcours de François Hollande ressemble à celui d'un enfant gâté, dont on se demande, au regard de tout son talent comique, s'il ne s'est pas trompé de métier.
Face à Sarkozy, François Hollande ne pèse rien. Il n'est rien.
Source : Voie Militante
8 réactions à cet article
-
Une vraie gauche a le devoir de porter des projets nouveaux, pas de rafistoler ce
qui a été détruit. Il faut redonner l’espoir et la confiance à nos concitoyens afin
qu’ils se réapproprient leur avenir. L’abolition de l’esclavage, la journée de 8H, les
congés payés, les retraites et la sécurité sociale ... ; ça c’était de l’utopie à l’époque !
Et pourtant ! Donnons nous aussi les moyens de rêver ! Donnons-nous les moyens
de réaliser nos rêves ! Ne nous trompons pas d’adversaires, ne nous trompons pas
de colère !
http://2ccr.unblog.fr/2011/02/06/en-france-aussi-la-revolution/-
naphtaline : le mot est bien trouvé.Ou encore : la gauche formol.
Celle qui vous tue et conserve votre cadavre en état.......
-
@l’auteur :
« François Hollande n’en a aucune : il n’a jamais été ministre, ni même secrétaire d’état. Pourquoi ? » : cela a certainement échappé à votre sagacité que Lionel Jospin voulait quelqu’un de fiable à la tête du PS et donc il ne pouvait le nommer à un poste, d’autant plus qu’il y avait déjà sa compagne. L’argument de manque d’expérience est ridicule : vous croyez vraiment qu’on a besoin d’avoir été ministre pour pouvoir être président ? C’est exactement le même raisonnement qui consiste à croire que pour pouvoir candidater efficacement aux présidentielles, il faut avoir été premier ministre, chose qu’ont essayée de faire ou fait Pompidou, Juppé, Jospin, Rocard, Barre, Chirac, Balladur.Et combien ont réussi ?-
A la présidentielle de 2007 c’est Montebourg qui avait eu la phrase qui tue : « le principal problème de Ségolène Royal c’est son compagnon ».
AMA on n’a pas fini de rigoler !-
« Face à Sarkozy, François Hollande ne pèse rien. Il n’est rien. »
Tiens, un candidat qui me ressemble... ?-
La gauche incolore , inodore et sans saveur ! le néant , quoi !
rien qui ferait ombrage au NWO ....................-
Après la gauche priapique , la gauche eunuque
-
Bonjour, Denis.
Beaucoup de poncifs et de clichés éculés dans votre article.
Hollande est un type supérieurement intelligent qui, sans aucun doute, saurait se hisser à la hauteur de la fonction, infiniment mieux que l’actuel titulaire.
Oui, un peu plus de normalité doit s’imposer à la tête de l’Etat, et tant Hollande qu’Aubry ont ce profil. Qui plus est, il est faux d’affirmer qu’il n’y a jamais eu de type normal à la présidence : Pompidou, au profil certes grand bourgeois, appartenait à cette catégorie, sans doute parce qu’il n’a jamais oublié ses origines cantaliennes rurales.
Enfin, on ne peut réclamer sans cesse le retour aux principes de la Ve République, lorsqu’elle affirme que « le chef du gouvernement (Premier ministre) détermine et conduit la politque de la France », et vouloir continuer dans la voie d’une présidence de plus en plus autocratique. Avec le PS vainqueur, sans doute verrait-on s’installer à la tête de l’exécutif un tandem efficace et des acteurs partenaires. Que ce soit avec Hollande ou Aubry, le temps du Premier ministre simple « collaborateur » serait sans doute passé.
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
