GAZ DE SCHISTE : Corinne Lepage tape fort !
"Gaz de schiste, assez de lobbyisme ! La désinformation doit enfin cesser"
Claude Allègre (encore lui !)...en prend pour son grade :
Elle vient de publier une Tribune dans "Le Monde" qui n'est pas piquée des hannetons !
Sous le titre : "Gaz de schiste, assez de lobbyisme ! La désinformation doit enfin cesser", elle balance quelques bonnes vérités qui font plaisir à lire !
D'abord, Claude Allègre (encore lui !)...en prend pour son grade :
"Les tombereaux d'injures qu'il déverse ne font que caricaturer une argumentation absurde".
Elle démonte ensuite l'argumentation selon laquelle l'exploitation du gaz de schiste ramènerait la croissance. Pour la Députée Européenne, il ne faut pas s'attendre à une exploitation avant 2020, ce qui n'est d'aucun secours pour la situation actuelle...
D'autre part, les contraintes actuelles ne donnent aucune garantie sur le fait que ce gaz extrait le serait à un prix compétitif.
Mme Lepage cite d'ailleurs le patron d'Exxon (société américaine) qui reconnaissait lui-même, en juin dernier, manger sa chemise au prix auquel est vendu le BTU (British Termal Unit -BTU unité d'énergie anglo-saxonne), soit 2 dollars (1,57 euro), alors que le prix de revient actuel aux États-Unis est de l'ordre de 7 dollars.
Elle cite également, elle aurait même pu en dire plus sur le sujet, l'obligation à venir de récupérer le méthane qui s'échappe des puits d'extraction, puis des citernes de transports puis sur les lieux de distribution.... Émanations de méthane que les chantres français du gaz de schiste passent systématiquement sous silence !
Comme on en connait absolument pas les réserves de gaz de schiste qui se trouveraient dans notre sous-sol, Mme Lepage s'insurge à juste titre sur les "évaluations" de ce que rapporterait cette exploitation comme sur le nombre d'empois qu'elle générerait. Pour elle ces emplois annoncés sont tout simplement virtuels et sans fondement.
"Pourquoi", s'interroge-t-elle, "au niveau européen, cette pression démente des lobbys pour interdire au Parlement européen de légiférer et mettre en place une législation qui impose l'étude d'impact par ailleurs déjà imposée par le droit communautaire ?"
Pour elle l'âge d'or du gaz de schiste aux États-Unis touche à sa fin. Outre le changement de législation (à propos de la récupération du méthane), le caractère dramatique des dommages causés aux milieux et aux hommes apparaît de plus en plus évident.
Cependant, Mme Lepage n'insulte pas l'avenir : "En admettant qu'une autre technologie que la fracturation hydraulique soit possible, que cette technologie fasse l'économie de l'eau et ne pollue pas, l'intérêt de la France est évidemment d'attendre, dans la mesure où, si nous avons du gaz, il sera encore là plus tard, et avec une valeur croissante." Elle a parfaitement raison.
Et elle insiste. Si une technologie propre est possible, alors il ne faut surtout pas accorder des droits qui n'auront que plus de valeur ultérieurement. Si on ne trouve pas cette technologie propre, alors il est parfaitement déraisonnable de sacrifier les milieux et la richesse agricole et paysagère, de mettre en péril la santé des personnes vivant au voisinage des puits, de créer une irréversibilité pour une exploitation temporaire d'huile de schiste dont les inconvénients et les coûts économiques l'emporteront sur les avantages.
En conclusion de sa Tribune, elle exhorte les pro gaz de schiste : "Arrêtez la désinformation et reconnaissez quelles sont vos motivations réelles qui n'ont rien à voir avec le bien-être et l'intérêt économique des Français. Et, si le gaz de schiste présente un enjeu stratégique pour la France, alors, la recherche et le recensement public des réserves ne peuvent se faire que par l'État".
Difficile de ne pas être d'accord avec les propos de la Présidente de CAP 21.
*******************************************
Rocard et Fillon : fracture du cerveau ?????
Rocard ( interview au "Monde") : "Quand on sait que le gaz de Lacq était extrait par fracturation hydraulique sans dégâts sur place, on s'interroge. Or, la France est bénie des dieux. Pour l'Europe, elle serait au gaz de schiste ce que le Qatar est au pétrole. Peut-on s'en priver ? Je ne le crois pas."
Une analyse saluée dès mardi par François Fillon, candidat à la présidence de l'UMP : "Comme Michel Rocard – décidément un des esprits les plus éclairés du pays – l'a dit : le gaz de Lacq était extrait par fracturation hydraulique et ça ne faisait de peine à personne..."
TOUT FAUX LES GARS !!!!
Pour exploiter Lacq, découvert en 1951, l'industrie française a réalisé de belles prouesses techniques. Le gaz naturel était anormalement riche en hydrogène sulfuré, et les ingénieurs de l'époque ont dû inventer un acier spécial capable de résister à la corrosion.
En revanche, de fracturation hydraulique, il ne fut pas question, car "comme tous les gisements de la région Aquitaine, Lacq est naturellement fracturé", explique un chercheur de l'université de Pau et des pays de l'Adour (Pyrénées-Atlantiques).
23 réactions à cet article
-
Ne pas compter sur les politicards soci-traîtres pour combattre les prédateurs :ils sont asservis aux industriels et aux banques :ils suffit de tous les entendre invoquer « la crôôôassance » a tout bout de champ !!!!
tous des productivistes et croissanciste : leur compteur temps est bloqué il y a 50 ans !
Ne pas compter sur les merdias mainstreams, propriétés des grandes fortunes, du CAC 40, et perroquet des politiques !
Ne pas compter sur le Justice, qui ne peut qu’évoluer dans le cadre de lois scélérates, votées par les politicards socio-traîtres, inspirés par leurs maîtres !
=> Désobéissance !
Bref ; compter sur nous, le populo, « les gens » comme ils disent !« united we stand, divided we lose ! »
Une unité de forage s’installe ?
Réunions, mise au point de stratégies, mise en commun des moyens et des compétences, investissement dans un peu de technologie accessible, et actions : Méthode Corse !
On connaît nos terrains, nos régions, eux beaucoup moins !
N’oublions pas une chose : les prédateurs ont besoin de beaucoup de matériel, ce qui représente beaucoup de pognon !
Si le matériel est endommagé une fois, deux fois, trois fois, ils se barreront, car ça leur reviendra trop cher !
Leur point faible est là :c’est là qu’il faut nous concentrer !Notre point faible : veiller scrupuleusement à ne pas commettre de « dommages collatéraux » :pas de vie humaine détruite, ce serait la porte ouverte au discrédit immédiat !
Bousiller le matériel, mais épargner les vies humaines !Le message est le suivant : nous ne sommes pas dans l’absolu contre le concept, simplement nous sommes contre la méthode actuelle d’exploitation !
Donc retournez au travail, engagez des chercheurs (il y a plein de talents chez nous, et ça fera du taff ), trouvez une méthode non toxique pour l’environnement, et là OK, vous pourrez bosser !
Mais on restera vigilants, car on vous connaît, vous êtes les maîtres de la manipulation/désinformation !
Actuellement, cette méthode n’est pas acceptable, car trop mortifère !Il faut que ces prédateurs comprennent qu’ils n’ont pas la science infuse, que rien n’est figé, et surtout, surtout, qu’ils cessent de penser à leurs comptes en banques, et à l’addition rapide de zéro derrière l’unité sur ceux ci !
Donc comptons sur nous, restons motivés, montrons une certaine force, et ils retourneront au travail !
Après tout, quelques hommes il y a 70 piges, qu’on appelle dorénavant Résistants, mais qu’à l’époque on qualifiait de « terroristes », avec pas grand chose, ont réussi à travers toute l’Europe (Grèce, France....) à affaiblir la puissante machine hitlérienne, alors ce ne sont pas quelques multinationales prédatrices qui vont nous faire peur non ?
Be seeing you
H/
-
-
Ce qui taraude nos hommes politiques est bien liées à leurs pérennités politiques, et leurs meilleurs arguments idéologiques est de tous faire pour promette qu’ils vont rétablir le pleins emplois.
C’est pour cela toutes idées même les plus bancale est la bien venus, du moment que leurs annoncent la mannes que sera cette industrie en création d’emploi et en dynamisme économique.
Ils ont cures en réalité que cela soit vrais, l’important c’est que nous les croyions, car c’est important pour leurs réélections de sollicités des espérances infondés !
-
@ soi même : « ......promette qu’ils vont rétablir le pleins emplois. »
C’est ce que je disais : compteur-temps bloqué sur 1960 !!!
Espoir de rétablir un système qui ne marche plus, et qui ne marchera plus jamais !Effectivement, nous devons arrêter de les croire...et de voter pour eux !
Be seeing you !
H/
-
super,on a du gaz sous les pieds,mais ont va continuer à l’acheter ailleur et le payer une fortune,mettont notre savoir faire,notre technologie pour l’exploiter d’une manière propre et responsable,sachont dévelloper nos ressources,solaire,éolien,marée,et surtout la plus importante de toute,économie,isolation,sobriété,performance énergétique,on sait le faire,et on peux le faire.
-
@ elec le problème n’est pas ce gaz, c’est l’eau !
Il y a d’autre projet en cours qui sont en train d’être mis en place, il y de temps en temps des articles dans les journaux et peut de réaction à ce sujet !En en apprenant la nouvelle que le Sénat qui rouvre le débat sur le gaz de schistes, et si tous cela était du flan pour la France, et en réalité il mise sur le gaz des hydrates de méthane beaucoup plus abondant.
Et que cette affaire serait en réalité une intoxication politique, ce qui permettrait ne nous préparer à accepter cette solution !
C’est une hypothèse, qui se fonde sur une recherche de document.
La tentation du gaz de schiste et des hydrates de méthane en France
04 avril 2012
« Pour l’instant, il n’existe qu’une seule exploitation commerciale d’hydrate de méthane au monde. Elle fonctionne depuis 1978 et est située sur le champ de Messoyakha au nord de la Sibérie. Dans ce site d’exploitation, les hydrates de méthane se sont décomposés mais sont restés prisonniers d’une poche imperméable située sous le permafrost. Mais dans la majorité des autres sites potentiels exploitables, la situation est toute différente et les hydrates de gaz se trouvent dans des couches sédimentaires poreuses. Leur exploitation par liquéfaction provoquerait une remontée très dangereuse de méthane vers la surface. Tous les grands pays industrialisés tentent donc de mettre au point des techniques d’extraction fiables et adaptées à la nature très instable des hydrates de méthane. Il faut en effet savoir que la moindre modification de température ou de pression risque de provoquer la fonte de la poche de glace et de libérer le méthane dans l’atmosphère. Or, l’impact de ce gaz en matière d’effet de serre est de 25 fois celui du CO2 à quantité égale ! »
Parmi les grands pays pouvant accéder aux hydrates de méthane, le Japon est sans conteste le pays le plus avancé dans la recherche de moyens d’extraction fiables et industriels des hydrates de méthane. Ce pays mise sur cette ressource pour faire face à sa demande croissante d’énergie et renforcer de manière décisive son niveau d’indépendance énergétique sans recourir à une augmentation de la part du nucléaire, une énergie de plus en plus rejetée par l’opinion publique nippone depuis la catastrophe de Fukushima. Selon les prévisions des scientifiques et du gouvernement japonais, cette nouvelle source d’énergie pourrait couvrir, au rythme actuel de la consommation, les besoins énergétiques de l’archipel nippon pendant plus d’un siècle ! Après plus de 10 ans de recherche, le Japon va commencer ses premiers tests d’extraction d’hydrates de méthane en 2013 et vise l’exploitation commerciale à grande échelle d’ici 2016. »
« Grâce à ses territoires d’outre-mer, la France regroupe 11 millions de km² de zone marine et possède le second domaine maritime mondial, derrière les Etats-Unis. Elle a en outre entamé une procédure judiciaire internationale pour agrandir d’encore un million de km2 son domaine maritime.
En France, le projet expérimental Fordimhys (Formation and Dissociation of Methane Hydrates in Sediments) de production sous pression d’hydrate de méthane, sponsorisé par Gaz de France, Total et l’Institut français du pétrole et conduit par Jean-Michel Herri et Olivier Bonnefoy, du Laboratoire des procédés en milieux granulaires, devrait permettre de mieux évaluer, d’ici quelques mois, la faisabilité d’une exploitation à grand échelle des hydrates de méthane par notre pays.
On comprend mieux cet enjeu technologique, économique et énergétique quand on sait que l’exploitation des hydrates de méthane ne se limite pas aux immenses réserves qui tapissent les fonds sous-marins. En effet, les hydrates de méthane pourraient également à terme constituer une voie alternative tout à fait rentable pour le transport du méthane sur des distances relativement longues (jusqu’à 6000 km). Le transport des hydrates par bateau pourrait donc se substituer pour une large part à l’acheminement du gaz naturel liquéfié par gazoduc.
Deux siècles après leur découverte par le chimiste britannique Humphrey Davy, la récupération et l’exploitation à grande échelle des hydrates de méthane et l’exploitation massive du gaz de schiste à l’aide de méthodes respectueuses de l’environnement et intégrant systématiquement des systèmes de capture et de séquestration de carbone, pourraient donc révolutionner le paysage énergétique mondial au cours de ces vingt prochaines années. La France, qui a la chance de posséder en grande quantité ces ressources énergétiques précieuses, tant dans son sous-sol que dans son immense domaine maritime, doit, dans un cadre de coopération européenne et internationale renforcée, tout mettre en œuvre pour devenir un pays pionnier dans l’exploitation propre et durable de ce nouvel “or bleu”. »
René TREGOUËT (www.tregouet.org), sénateur honoraire, fondateur du groupe Prospective du Sénat
Parlement européen
Questions parlementaires 5 juillet 2012
E-005222/2012 Réponse donnée par M. Oettinger au nom de la Commission
Les hydrates de méthane ont été étudiés dans le cadre de programmes de recherche soutenus par l’Union européenne(1). Cependant, et même si elle suit les recherches en cours, telles que celles entreprises dans le cadre d’un projet du programme des Nations unies pour l’environnement (PNUE)(2), la Commission ne dispose pas d’informations détaillées concernant le potentiel de ces hydrates dans les eaux européennes. La prospection et l’exploration des sources de gaz naturel en Europe, de même que la production éventuelle ainsi que les développements technologiques qui y sont rattachés devraient, en premier lieu, être financés par des entreprises commerciales. Le travail de la Commission vise à assurer l’intégrité environnementale de toute opération d’une telle nature ainsi qu’à encore améliorer l’infrastructure et les conditions qui prévalent sur ce marché, ce qui faciliterait également la commercialisation de gaz naturel provenant de sources alternatives.
L’ONU encourage l’exploration des hydrates de gaz
http://www.enerzine.com/12/10239+lo...
D’ici quelques mois voir un où deux ans, ils posséderont le résultat ses premiers tests d’extraction d’hydrates de méthane en 2013 fait par le Japon avant de se lancer dans l’aventure.
-
En même temps j’ai beaucoup d’inquiétudes sur ce projet, car il n’est pas dit que cela soit un gaz sans effet pour l’équilibre de la nature qui est bien malmener aujourd’hui !
-
Pourquoi veulent-ils absolument faire ça, même si ça empoisonnera certainement les nappes phréatiques ?
Parce qu’ils sont certains de faire du blé avec.Si ce n’est pas rentable, ils recevront des subventions c-à-d notre fric. Ben ouais, puisqu’ils auront créé de l’emploi. Il faut bien les aider n’est-ce pas ?Ils seront d’autant plus chouchoutés qu’ils subventionneront les partis politiques des gentils décideurs. Ce racket s’appelle du « business as usual » en langage chatié.-
Il faut créer des emplois pour ces travailleurs émigrés dont nous avons tant besoin...pour repeupler la France.
-
Si tuer des gens rapportaient du fric ils en rêveraient chaque nuit (cf Halliburton et autres copains de Bush en Irak).
L’avantage du gaz de schiste c’est que l’empoisonnement environnemental total et irrémédiable ne se verra pas tout de suite. C’est donc épatant.Ces gens sont incapables de sortir de l’ornière cumulée de leurs erreurs. Ce sont de dangereux parasites quand ils corrompent les politiques au détriment de la santé future des peuples.Il y a des énergies alternatives sérieuses, des moyens de faire du carburant avec des bactéries ?Ils s’en foutent. Ils ont des parts dans des sociétés qui fabriquent des machines, des outils et des produits toxiques de « craquage ». Il faut donc que ça rapporte !Quand ils disent qu’ils veulent faire ça parce que ce serait utile, ce sont des hypocrites !-
Le gaz de Lacq a-t-il foutu la région en l’ air ? Non ? Bizarre ... c ’ est exactement ce que
les écolos roses/rouges voudraient nous faire croire ...
Le gaz de Lacq a bien été produit par fracturation .
Et les progrès techno-scientifiques, ils n’ existent pas ?Je ne met pas de liens, suffit de fouetter google, y’ a toutes les réponses, sinon les
solutions :)-
« gaz de lacq » dans Google, les 2 premiers résultats :
– wikipedia.org : le gisement de gaz de Lacq est un gisement de gaz naturel découvert à Lacq, dans les Pyrénées-Atlantiques, en décembre 1951. Ce gaz naturel est distribué ...C’est du gaz, donc rien à voir.
– Actualités correspondant à gaz de Lacq : Gaz de schiste, gaz de Lacq : les erreurs de Michel Rocard et de François FillonLe Monde - il y a 2 joursLa fracturation hydraulique n’a jamais été utilisée dans le sol calcaire des Pyrénées-Atlantiques.Allez, fermez le ban. L’obscurantisme est le meilleur ami des compagnies pétrolières. -
Ahhh, les bienfaits des grands médias. Le journal de TF1 l’a dit, alors c’est vrai.
-
Non au gaz de schiste.
oui au gaz de chistu
http://en.wikipedia.org/wiki/Txistu-
Eh bien, les émirs peuvent se frotter les mains... avec une équipe de vainqueurs pareille... dire que ce sont les mêmes qui s’inquiètent des investissement du Qatar en France ...
Pour ma part je suis ravi d’apprendre que mon pays dispose de telles réserves... n’en vous déplaise...-
Les États-Unis c’est le pays ou on trouve des centaines de milliers de sites d’exploitation du gaz de schiste et ce pays commence à venter son indépendance énergétique (pétrolier) !
OUI, mais est-que c’est vraiment si rentable pour les populations ?
L’article suivant apparue dans le journal The New York Times révèle les effets néfastes de l’exploitation du gaz de schiste dans des nombreuses États aux États Unis.
http://www.nytimes.com/2011/02/27/us/27gas.html?pagewanted=1&_r=3&ref=us
L’article en américain couvre 5 pages ... c’est à partir de la page 2 que cela devient particulièrement intéressant !
Que signifié E.P.A. ? US Environmental Protection Agency
Quelques extraits :
Other documents and interviews show that many E.P.A. scientists are alarmed, warning that the drilling waste is a threat to drinking water in Pennsylvania. Their concern is based partly on a 2009 study, never made public, written by an E.P.A. consultant who concluded that some sewage treatment plants were incapable of removing certain drilling waste contaminants and were probably violating the law.
Yet sewage treatment plant operators say they are far less capable of removing radioactive contaminants than most other toxic substances. Indeed, most of these facilities cannot remove enough of the radioactive material to meet federal drinking-water standards before discharging the wastewater into rivers, sometimes just miles upstream from drinking-water intake plants.
“Hydrofracking impacts associated with health problems as well as widespread air and water contamination have been reported in at least a dozen states,” said Walter Hang, president of Toxics Targeting, a business in Ithaca, N.Y., that compiles data on gas drilling.
Gas has seeped into underground drinking-water supplies in at least five states, including Colorado, Ohio, Pennsylvania, Texas and West Virginia, and residents blamed natural-gas drilling.
Air pollution caused by natural-gas drilling is a growing threat, too. Wyoming, for example, failed in 2009 to meet federal standards for air quality for the first time in its history partly because of the fumes containing benzene and toluene from roughly 27,000 wells, the vast majority drilled in the past five years.
In Texas, which now has about 93,000 natural-gas wells, up from around 58,000 a dozen years ago, a hospital system in six counties with some of the heaviest drilling said in 2010 that it found a 25 percent asthma rate for young children, more than three times the state rate of about 7 percent.
Anywhere from 10 percent to 40 percent of the water sent down the well during hydrofracking returns to the surface, carrying drilling chemicals, very high levels of salts and, at times, naturally occurring radioactive material.
Cette technologie contribue à une des plus grandes catastrophes écologique initie par les compagnies pétrolières qui ont la vue très courte, seulement guidé par leur profit à court terme. L’environnement, notre santé, l’avenir de futurs générations ne compte pas pour ses gens !
-
Romain Desbois 17 novembre 2012 23:45Et en Pologne , ils viennent de déchanter en divisant par sept les prétentions annoncées.
Tout ça va faire pchiiit dans deux ou trois ans (une bouteille de champagne pour chaque agoravoxien qui commentera sous ce commentaire... si je me suis trompé)
PS : heu je corrige dans quatre ou cinq ans plutôt
rePS : finalement je dirais plutôt ca fera pchiiit dans 100 ou 200 ans c’t’affaire.
-
Le problème n’est pas le gaz de schiste, mais le feu qui permet d’en amorcer la combustion. De sinistres imbéciles, il y a un demi-million d’années, ont cru bien faire en développant les techniques funestes qui permettent la maîtrise du feu. Là se trouve l’origine de toutes nos difficultés actuelles. Une politique écologique vraiment cohérente imposerait une interdiction absolue de l’usage du feu, de la taille du silex -dont les gisements sont loin d’être inépuisables-, de la construction des cabanes et de la fabrication des vêtements. De la nature, encore de la nature, toujours de la nature - et rien d’autre.
J’espère qu’on y arrivera bientôt.
-
Romain Desbois 18 novembre 2012 00:44Vous êtes un peu lunaire ce soir !!!!
Vous n’avez pas la lumière à tous les étages, encore moins l’énergie solaire
-
@Romain
Je suis allergique à l’insupportable connerie des écolobobos. Cette écolophobie est bien regrettable. Je pense en effet que l’écolo devrait être tout à fait comestible, que ce soit bouilli ou rôti, voire cru. Mais l’idée même d’en manger me donne la nausée. Je préfère encore me nourrir des céréales génétiquement modifiées que vend pas très loin de chez moi, et sous label « bio » un petit épicier qui a trouvé ce moyen très astucieux d’augmenter ses marges bénéficiaires. Ses clients sont très contents, en pleine forme, se reproduisent comme des lapins. Si j’arrive un jour à en attraper deux ou trois, j’essaierai quand même de les mettre en bocaux pour l’hiver. Je vous dirai si c’est bon.
-
Je n’ai pas de sympathie particulière pour madame Lepage ,mais je pense qu’elle a raison ,quand aux gens qui ramène leurs sciences a deux balle en suivant le vieux rocard et fillon aussi menteur l’un que l’autre ça démontre parfaitement le niveau de culture ,le gaz leur convient parfaitement ! celui des chiottes !!!!!!
-
@ Manuel Venator
Vous n’avez pas trouvé plus intelligent comme « commentaire » ?
jf.
-
Article intéressant, mais nécessiterait des références « bibliographiques » que je n’ai pas repérées.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
