Gaza ou le mythe de Sisyphe

Pour réparer une faute faite aux Dieux, Sisyphe fût condamné par Zeus à pousser un rocher en haut d'une colline. Lorsqu'il semblait y parvenir, la lourde pierre redescendait tout en bas sur l'autre versant ; il fallait qu'il recommençat indéfiniment ce chatiment, sans chance de succés. Cette allégorie grécque -dont Albert Camus s'est servi dans un essai du même nom- met en scène l'impuissance du mouvement perpétuel aliénant, apparemment dépourvu de sens comme destinée. Il oppose toutefois cette métaphore à l'impuissance qui conduit au suicide. Sous entendant qu'une lutte consciente, même fantasmagorique avec peu de probabilité, est malgré tout préférable au suicide.

Je retiens la parabole du mythe de Sisyphe pour le peuple palestinien, réduit à une lutte d'émancipation pour l'existence, face au joug israëlien, sur l'ensemble des terres historiques remises en causes, ceci progressivement depuis 1948, création d'un Etat Israëlien.

Cette expropriation imposée par les grandes puissances -en repentir de la shoah- fût un drame pour les palestiniens à qui l'on a pas demandé l'avis. Dès cet instant, toute critique de ce processus tentaculaire de soumission d'une population est considérée soit comme de l'antisémitisme, soit comme du terrorisme, en référence à la lutte armée de la part des palestiniens. C'est bien un abus de langage que de caricaturer une analyse différente de forces qui sont hostiles entres-elles.

La question reste celle-ci :

fallait-il créer un Etat séparé sur une terre ayant ses indigênes arabes de peuplement, pour recevoir le peuple juif effectivement persécuté racialement par les nazis ?

Pour ma part je pense que cela fût une erreur qui s'avère à présent irréversible, considérant les dégâts sans cesse constatés de cette situation. Mais le déroulement pouvait-il en être autrement ? On a vu récemment à l'ONU l'alignement isolé des américains sur la ligne israëlienne, refusant même le droit à un "strapontin" pour les palestiniens dans le cadre probatoire à une reconnaissance d'un Etat. Barak Obama prisonnier des lobbies juifs de Wall Sreet à été bien décevant sur ce dossier pour un "prix Nobel de la Paix". A cet effet onusien on a vu aussitôt le gouvernement de Tel Aviv valider l'ordonnancement de constructions sur Jérusalem, en représaille "soft" à cette décision. Pour bien montrer qui commande dans la région sans doute ? Sachant l'attachement américain à israël d'un côté, et l'hostilité des pays arabo- musulmans de l'autre côté, il n'est pas exclu que le dénouement débouche un jour sur une guerre mondialisée, dont Jérusalem représente le symbôle religieux revendiqué de part et d'autre (véritable raison de l'achoppement des discussions de camp David).

La lecture réçente d'un article pro-israëlien circulant sur le web s'intitulant "la VIRGINITE du HAMAS", me conduit à y apporter réponse sur le fond.

Déjà le titre provocateur de l'article indique la teneur de la pensée. Pourquoi ce titre ? Quelle drôle d'idée ?... Au prétexte que cette organisation religieuse est pour le moins non dépourvue de critiques sociétales ? cela justifierait-il la politique exterminatrice d'une nation : la Palestine ? La cause des palestiniens n'implique pas que le Hamas soit exempt de toutes critiques, loin de là. Un titre d'article ainsi énoncé est une présentation qui induit une belle manipulation. Il faut être clair : le Hamas en tant que tel n'est pas le sujet par essence du conflit. La problématique c'est le droit à l'existence du peuple palestinien dans son ensemble, Cisjordanie compris. Il ne faut pas tomber dans le panneau d'une image surement controversée du Hamas. La question qui demeure c'est le droit inextinguible pour le PEUPLE Palestinien à exister dans un Etat souverain. Le Hamas est désigné maléfique par l'auteur sachant que cette organisation ne reconnait pas légitime l'implantation d'un Eta à partir d'une source religieuse hébraïque, population martyrisée pendant la dernière guerre mondiale, parmis d'autres populations. Faut-il rappeler les Tziganes, les communistes allemands, le peuple russe qui laissa vingt millions de morts comme tribut à la guerre pour stopper l'Allemagne nazie ?.

De fait, le Hamas avec ses travers liés à l'exaltation religieuse islamique, devient le prétexte à la solution de la reconnaissance d'un "possible" Etat Palestinien. Mais la critique des républiques islamiques ou des émirats ulta-religieux ne doit pas servir de justification à la non résolution du problème. Serait-ce donc à Israël de s'ériger en exgégète du contour religieux d'une république élue démocratiquement ?

Le Hamas c'est l'idiot utile dont Israël se sert pour justifier l'injustifiable.

La vérité, c'est que l'Etat hébreux ne veut pas d'Etat Palestinien. Israël ne veut pas revenir aux frontières de 1967 car sa politique colonialiste d'implantation à spolié définitivement les terres du voisin, en extension de celle primitivement allouée par l'Onu en 1948 (en terre d'accueil contrainte). C'est à dire que la surface d'aujourd'hui, revient à avoir kidnappé près des 4/5 des terres de 1948 alors que la surface primitive était de 1/5. Ce en quoi, déjà à l'époque, il s'est agit d'une expropriation avec la construction de camps pour les bédouins sans leur demander leur avis.

Le conflit israëlo-palestinien est aussi un conflit RELIGIEUX, donc inépuisable dans le temps ce qui complique la donne. Cependant ce n'est pas parce que le Hamas véhicule une religion islamique critiquable à nos yeux que cela donne un passe-droit à Israël, un droit à extermination d'une population antagoniste. Rappelons les faits : opération "plomb durci" sur Gaza il y a 5 ans l'Etat juif supporte 15 morts contre plus de 1400 morts côté palestiniens, dont un maximum dans la population civile, femmes et enfants, écoles et hopitaux détruits au passage. On peut se rappeler les images des réçents bombardements. Les morts ont été entre 5 et 10 environ côté israelien pour plus de 130 côté palestinien...

Lorsqu'on bombarde une ville comme Gaza ce sont bien 90% des victimes qui sont des civils, dont femmes et enfants.

Les tunnels creusés par les habitants de Gaza laissant circuler des armes ? Surement oui. les Palestiniens devraient-ils demeurer les "bergers dociles" des terres Israëliennes ? Mais avant tout c'est une construction permettant l'accés aux biens de consommation et d'équipement, des médicaments, qu'ils n'ont pas par le blocus.

GAZA C'EST QUOI ? c'est un couloir de 10 km de large sur 30 de long, pour une population entassée de 1 million 1/2 d'habitants. Les sous-terrains qui sont creusés sont la condition de leur survie face à l'EMBARGO datant de plusieurs années déjà qui les empêchent d'avoir des frontières commerciales et l'accés normal de marchandises. Tout est filtré par l'Etat Hébreux, ils sont contenus dans ce périmètre sans pouvoir sortir de cette bande géographique : même les bateaux d'aide alimentaire n'ont pas le droit d'accoster. Ce peuple s'érige en résistance armée par des pluies de roquettes en réponse à Israël venant de tuer en toute "simplicité" l'un des dirigeants du Hamas : est-ce anormal ? Ceci ne justifie pas pour autant les opérations kamikazes dans les quartiers hébreux bien entendu mais on peut le comprendre sans l'approuver.

Que faisaient les résistants français pendant l'occupation allemande ? ils faisaient sauter des trains. Les allemands disaient que les français étaient des "terroristes"...

Les palestiniens ont été chassés par les israëliens en 1948 puis parqués dans des camp en Cisjordanie. Ils sont toujours apatrides depuis. Les luttes internes palestiniennes entre les dirigeants (Autorité Palestinienne vs Hamas) sont du pain béni pour Israël, un PRETEXTE pour ne pas négocier. La religion islamique et la charia sont certes des modèles anti-démocratiques. Le problème c'est que chacun est MAITRE CHEZ SOI et que c'est au peuple de choisir son système politique, culturel et social. Les élections ont porté le Hamas au pouvoir ? c'est leur affaire. Comme en Egypte, comme en Tunisie, comme en Lybie. La religion c'est leur RACINE. C'est ainsi. Que le Hamas soit un régime intégriste religieux on le sait. C'est aux palestiniens de régler cette question de culture religieuse, S'ILS LE SOUHAITENT. Au moyen-orient force est de constater que les Etats arabes y compris nouvellement libérés sont des républiques islamiques à présent, ou similaires. Ce n'est pas notre modèle. Ce n'est pas une raison pour dédouaner l'agressivité de l'implantation israëlienne depuis 1967.

La carte d'un possible Etat palestinien ne ressemble plus à rien, telle une passoire, comme un morceau de gruyère, en lambeaux géographique, sans unicité viable territoriale, avec un mur de la honte accepté tacitement par les occidentaux qui ne disent rien. Je pense qu'il n'y aura pas d'Etat Palestinien car cela leur ouvrirait le droit à des institutions, une justice, une police, des militaires, donc des armes (une armée), un Etat souverain. Israël ne leur reconnaitra jamais ce droit. Alors qu'eux s'arroge de bénéficier d'un Etat -nation pour lui même ; mais pas pour son voisin arabe, qui lui a pourtant laissé la place en 1948 ... merci pour cette hospitalité récompensée. Voir le film anglais magnifique en deux parties à ce sujet "The promise".
Les véritables terroristes sont les Israëliens ; c'est un terrorisme d'Etat-nation.

Voilà ce que je pense de l'article en question qui mélange absolument tout.. Au prétexte que le Hamas serait une nomenklatura ? mais TOUS les Etats ont une nomenklatura, des élites, avec des passe-droits, il n'y qu'à regarder y compris en démocratie. Le Hamas serait riche et fortuné ? ce serait une bonne nouvelle pour les palestiniens si cela était vrai car ils pourraient au moins récupérer ce trésor de guerre. Ce que l'on sait du Hamas c'est qu'il a gagné les élections justement en ayant un programme d'assistance pour les plus démunis ; la charité islamique en quelque sorte. Les Etats arabes qui ont de l'argent sont les Emirats, les Etats pétroliers, du Qatar, de l'Arabie saoudite, du Koweit. Des Etats à la solde des occidentaux, pour leurs riches familles dynastiques surfant sur la rente pétrolière. Ayant des fortunes colossales que tous le monde peut voir s'exhiber.

Mais de ces dynasties pétrolières -qui sont pourtant autant intégristes que le Hamas- personne ne les dénonce, car ils ne s'attaqueront pas à Israël...

C'est l'alliance de l'argent, des intérêts bien compris. Voilà la réalité.

Dans ce conflit inégal, le pays qui a de l'argent, une armée sophistiquée -y compris l'arme nucléaire- c'est Israël. Le Hamas a-t-il des chars ? non ; a-t-il des avions bombardiers ? non ; a-t-il des bazookas ? non ? une infanterie avec des casernes ? non. Israël a une force de frappe meurtrière sans commune mesure avec ses voisins qu'il pourrait réduire à néant en quelques jours. Il va d'ailleurs s'attaquer à l'Iran qui le nargue... Parce qu'il en aura décidé ainsi, avec ou sans l'accord des américains.

J'ai un point de vue qui conteste le sionisme. Cela n'a rien à voir avec l'antisémitisme dont on nous rabbat les oreils dès l'instant ou l'on critique la politique du gouvernement Israëlien. Car tous le monde à le droit de vivre, Juifs et Musulmans, avec ses racines, ses traditions. Les juifs sont porteurs d'une religion, à mon sens cela ne justifie en rien d'un Etat-nation. C'est l'Onu en 1948 qui a décidé d'une implantation aux forceps en créant un Etat juif, Israël, à partir d'une religion, sans s'occuper vraiment s'il y avait une population arabe historique elle même arque boutée sur une religion séculaire. C'était une ERREUR historique. La preuve. Le cocktail était garantie. Juifs et musulmans s'ils n'étaient pas doctrinaires et monothéistes, auraient dû cohabiter ensemble en Palestine sous le même toit, le même territoire avec un Etat fédéral ou confédéral, avec des leviers démocratiques et des SOUVERAINETES PARTAGEES. C'était aux juifs de se fondre dans un Etat Palestinien multi-culturel, à l'image ancéstrale de Jérusalem. Comme avant 1948. L'Onu en repentir du traumatisme hitlérien à voulu solutionner le problème par un geste politique mal pensé, aux conséquences dramatiques.

A ce sujet voir sur google les articles du philosophe Juif progressiste Ury Avnéry qui dénonce les retombées de la création non-partagée d'un Etat sioniste.

Les Etats-religieux à travers les siècles sont démentiels car ils sont exclusifs et non-inclusifs. La guerre de Yougoslavie, ethnique et religieuse, en a été la récente illustration à nos portes.

Dans la foi il n'y a pas de raison. Seule la foi est une raison.

Réagissez à l'article

15 réactions à cet article

ROBERT GIL 21 décembre 2012 10:56

Tout va bien, l’avenir s’annonce radieux ! Après plus de 60 ans d’efforts, notre conquête du territoire palestinien sera bientôt complète. Le plan de nettoyage ethnique que nous avions élaboré et lancé en 1948 est en bonne voie de finition. Avec le soutien actif des USA, notre indéfectible allié, et la collaboration silencieuse des pays européens, nous sommes devenus ( et de loin ) la plus grande puissance militaire du Moyen-Orient et la 6ème puissance nucléaire du monde .........

voir : TOUT VA BIEN !

Répondre Signaler un abus Lien permanent
- ROBERT GIL 21 décembre 2012 11:09
  
  ici tout va bien, il neige, les stations sont contentes !
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- volt 21 décembre 2012 16:53
  
  oï ariél hakippat barzél lo metsada limatar..
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- ELCHETORIX 21 décembre 2012 15:37
  
  Bonjour Dany
  excellent article dont je partage en totalité son expression !
  Vive la Grande Palestine libre y que se muere le sionisme-faschisme !
  RA .
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - ctadirke 22 décembre 2012 07:46
    
    Dommage que vous n’ayez pas vu les erreurs de l’auteur (voir plus bas)
    
    Quelles sont pour vous les frontières de « votre » Grande Palestine" ?
    
    Que la trahison d’’Abdullah Ier ait ou non fait perdre la guerre de 1948-49 il s’avère que plus de 60 % des Jordaniens sont des Palestiniens, alors que son éposue, toujours officielle, est une Palestinienne
    
    Il faut donc espérer qu’en une seconde étape la Palestine ira logiquement, légitimement et éthiquement jusqu’à la frontière est de la Jordanie. Un état souverain non confessionnel au sein duquel figureront, avec des droits absolument identiques effectivement exercés, des ex-Israéliens non arabes « repentis » descendants de Khazars, de Berbères, de convertis de divers peuples et éventuellement d’Hébreuses ; comme c’est souvent le cas de beaucoup de Séfarades encore trop souvent méprisés par les Azkhénazes ou les pseudo-Juifs slaves.
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - ELCHETORIX 22 décembre 2012 16:03
    
    Pour vous répondre la Grande PALESTINE historique comprend la CISJORDANIE , la JORDANIE , le Territoire de GAZA et non la « bande de gaza » + le territoire de l’entité d’israèl .
    Voilà .
    RA .
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - Romain Desbois 21 décembre 2012 16:06
    
    Deux peuples qui revendiquent une même terre. Qui les empêchent de vivre ensemble ?
    
    Quand il y a de la place pour un mur, il ya de la place pour tous.
    
    Vive l’ISRALESTINE !!!!
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - easy 21 décembre 2012 21:21
      
      Je n’ai pas lu l’article parce que j’ai des allergies à la politique (expérience perso)
      
      Je ne parlerai que du mythe de Sysiphe. Vous en ferez peut-être quelque chose en politique.
      
      Sysiphe passe sa journée à bosser pour un objectif alakon dont il se tape.
      Vers midi le rocher retombe dieu sait où, ce n’est pas son problème.
      Il rentre dans ses pénates.
      Il prend une bonne douche
      Se tape un gueuleton de tous les diables
      Et dispose de tout l’après-midi, de toute la soirée pour tripoter sa douce.
      Epuisé de cette superbe journée, il s’endort
      Peinard qu’il est que demain sera garanti pareil.
      
      Moi, je signe ce CDI des deux mains
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - ung do 22 décembre 2012 02:04
        
        Le mythe de Sisyphe peut s’appliquer aux colonisateurs qui ont raté leur entrée ( pas en Bourse ) : pour une raison ou une autre , ils ont loupé la 2è étape , c’est -à-dire le génocide , l’extermination des autochtones ou des aborigènes comme le firent les Anglo-saxons en Amérique du nord , en Australie ou en Nlle Zélande et les Espagnols en Amérique latine : c’est le seul moyen de gagner définitivement une guerre de colonisation . Comme les Croisés en Palestine ( déjà ) , les Français en Indochine ou en Algérie et les Anglo-saxons en Afrique du sud , ils sont condamnés à pourchasser sans fin les résistants qui comme le chiendent repoussent sans cesse , jusqu’à ce que les bras leur en tombent Dans ces cas , Sisyphe à la fin par découragement laisse tomber le rocher et prend plus ou moins tranquillement la sortie .
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Jonas 22 décembre 2012 18:22
        
        @ ung do.
        
        Un peu d’histoire vous fera du bien sur les conquêtes arabes et musulmanes.
        
        Une liste non exhaustive des massacres perpétrés au nom
        de l’islam dans sa conquête , de l’Afrique, l’Asie et l’Europe. d’Après le livre d’Ibn Warraq « Pourquoi je ne suis pas musulman ».
        
        -622 Le Prophète de l’islam en tant que chef de guerre , depuis Médine ( Arabie saoudite) massacre avec sa troupe + de 70 hommes et ramènent un imposant butin, multiplies les assassinats politiques contre ses adversaires , nombreuses attaques de juifs dans la région.
        
        -627- Extermination par l’armée du Prophète de la tribu juive des Bann Quray ( 600 à 900 personnes ) .A la même époque expulsion des Nadir et leur massacre.
        
        -634 : Invasion de la Syrie par Abu Bakr, mort de 4 000 personnes défendant leurs terres entre Gaza et Césarée. Campagne de Mésopotamie : 600 monastères détruits et notables exécutés à Susa.
        
        -634/638 : Invasion de Jérusalem avec destruction d’églises, pillages provoquant une famine , en 639 faisant des milliers de morts. En Arménie, massacre de la population d’Euchaita. L’ Assyrie dévastée , grandes destructions dans la région de Daron , au sud-ouest du lac de Van ( Turquie ) et nouvelles exactions en 642 avec massacre et esclavage.
        
        - 643 : Conquête de Tripoli par Amr, pillage, esclavage des femmes et des enfants au profit de l’armée arabe.
        
        -652 à 1276 : Envoi annuel d’esclaves de la Nubie vers le Caire. Carthage rasée et ses habitants exécutés de même en Anatolie ( Turquie ). Mésopotamie, Syrie , Iran , Irak.
        
        -Fin du VIIe siècle conquête de l’Egypte par Amr b. Al As. massacre de tous ses habitants de Nehnesa près de Rayoum ainsi qu’à Fayoum.
        
        -700.
        
        -704/705 : Des nobles arméniens sont rassemblés dans les églises de Saint Grégory à Naxcawan et Xram sur l’Azaxis et incendiés.
        
        712 : Conquête du Sind en Inde par Muhammad b. Qasim, massacre au port de Debal( embouchure de ( l’Indus ) pendant trois jours entre 6 000 et 16 000 personnes tuées à Brahminabad.
        
        -722 : Destructions de couvents et d’églises en Egypte
        -781 ; Sac d’Ephèse ( Turquie) 7 000 grecs déportés.
        -VIIIe siècle : monastères hindous de Kizil détruits
        
        800
        
        -832 : massacre des Coptes en Basse Egypte suite à leur révolte contre une taxation discriminatoire.
        -838 : Prise Amorion et esclavage des vaincus.
        - 853/855 : Persécutions en Arménie.
        -884 : couvent de Kalilshn pillé et détruit.
        -IXe siècle : Massacre des chrétiens à Séville
        
        900
        
        -903 : 22 000 chrétiens rendus esclaves à Thessalonique
        -924 : Eglise et couvent de Marie à Damas détruits ainsi que des milliers d’églises d’Egypte et en Syrie.
        - L’an mil : Pillages ert destructions en Inde par Mahmud De Ghazni , 50 000 hommes tués lors de la bataille de Sommath.
        
        A propos de l’Inde , dans son livre « La Croissance de la Population musulmane en Inde » du Professeur K.S Lal ; écrit :
        
        (...)
        « Des villes entières furent brûlées et leurs populations passées au fil de l’épée. Chaque campagne successive fit des dizaines de milliers de victimes et des millions de femmes et d’enfants furent emmenés en esclavage. Chaque nouvel envahisseur bâtissait littéralement sa montagne de crânes hindous . Ainsi la conquête de l’Afghanistan en l’an 1 000 fut suivie par l’annihilation de l’ENTIERE population hindou de cette région, qu’on appelle toujours d’ailleurs » Hindu Kush« , le massacre des Hindous. Les sultans Bahmani , qui gouvernaient en Inde centrale, s’étaient fixé un quota de 100 000 hindous par an et semblent s’y être tenus.
        Mais en 1399, le célèbre TIMUR fit mieux, il tua 100 000 en une SEULE JOURNEE, un record.
        
        Le Professeur K.S Lal, estime qu’entre les années 1000 et 1525, 80 millions d’hindous furent tués, ( sans parler des famines et autres calamités naturelles engendrées par la guerre.
        
        . Selon le Professeur c’est le plus grand holocauste de l’histoire de l’humanité »
        
        Voilà ce que les manuels scolaires des pays arabo-musulmans occultent de 632 à 1900 avec le Génocide des Arméniens et celui bien avant des Grecs du Pont.
        
        Quant à l’esclavage , il a débuté dans les pays arabo-musulmans bien avant celui des occidentaux et à duré plus longtemps.
        
        Le livre « l Esclavage en terre d’islam . Un tabou bien gardé » de Malek Chebel , edi. Fayard 2007, fait la démonstration et concorde avec celui d’Olivier Pétré-Grenouilleau « Les Traites négrières » édi. Gallimard 2004.
        
        Dans le domaine de la colonisation ( voir celle des Ottomans sur tout le monde arabe à l’exception du Maroc ) et l’esclavage le monde arabo-musulman doit revisiter son passé en tant qu’hommes responsables.
        
        Les femmes et les hommes d’aujourd’hui n’ont rien a voir avec le passé, mais c’est bien de l’étudier et de le connaître afin d’être plus modeste et plus humble.
        
        Exhiber les crimes des autres en cachant les siens ne montre pas une grande évolution de l’esprit.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        ung do 22 décembre 2012 21:35
        
        @Jonas . Mon propos que le seul moyen de gagner une guerre de colonisation est de massacrer , d’exterminer l’autochtone est parfaitement illustré .Merci d’apporter de l’eau à mon moulin ; Donc louper cette étape conduit à un travail désespérément inutile de Sisyphe , travail de forçat que les colonisateurs modernes ont effectué avant de se rendre à la raison ; aucun n’a été battu en rase campagne , ils avaient une telle supériorité technique .Ils ont pu rejoindre un autre point de chute plus sécurisé , eux avaient le choix , et un endroit où se réfugier. . Les autochtones n’ont pas le choix , ils sont forcés de rester sur place et de lutter sans cesse ,de se sacrifier sans fin afin d’arriver à user le moral de l’adversaire .
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Jonas 23 décembre 2012 09:34
        
        @ung do.
        
        Les faits historiques comme les événements ne peuvent se ressembler ni se comparer.. Les grandes puissances coloniales comme la France,l’Angleterre, la Belgique,l’Espagne, , les Pays-Bas, le Portugal etc , ont longtemps considéré qu’il était de leur devoir , en tant que pays civilisés de race blanche, d’aller apporter la civilisation à des races inférieurs.
        
        Ils s’installaient sur une terre lointaine (parce qu’ils avaient une métropole) en imposant une administration, un gouverneur et en exploitant les ressources naturelles et les matières premières au détriment des populations locales
        
        Par ailleurs ces grandes puissances n’avaient aucun rapport historique ou religieux avec les pays colonisés. Même leur langue parlée et écrite était forgée dans la métropole lointaine a travers des siècles Rien absolument rien ne pouvait leur rappeler une quelconque connexité avec leur passé sur les terres qu’ils foulaient.
        
        La défaite de ces grandes puissances n’a jamais été militaire mais politique à cause de l’opinion publique de la métropole qui s’est retournée contre l’aventure coloniale.
        
        Mais lorsqu’il n’y a pas de métropole et que l’opinion publique fait bloque avec ses dirigeants , comment vaincre ?
        
        Donc le Sisyphe historique faisait un travail comme un robot , parce qu’il ne réfléchissait, ne connaissait pas les raisons de ses efforts ni le but recherché ni la finalité de celui-ci , c’est ce que Camus a appelé un travail absurde.
        
        Un peuple intelligent , sûr de sa force et de ses exploits reconnus , instruit de son histoire millénaire connaissant bien l’objectif a atteindre , sait que rien ne peut l’effrayer malgré les péripéties rencontrées. La raison et le but sont supérieurs à l’émotion et aux gesticulations verbales.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        ung do 23 décembre 2012 15:04
        
        _ [ Un peuple intelligent , sûr de sa force et de ses exploits reconnus , instruit de son histoire millénaire connaissant bien l’objectif a atteindre , sait que rien ne peut l’effrayer malgré les péripéties rencontrées.] Ca , c’est de l’émotion verbale , de l’auto-encouragement .
        _ « un peuple intelligent , sûr de sa force » ça peut s’appliquer aux nord-américains et on a vu les résultats au Vietnam , en Irak et en Afghanistan .
        _ certaines situations historiques peuvent faire quand même l’objet de comparaisons valables . Ainsi , la situation actuelle en Palestine-Israël rappelle sans équivoque l’Algérie et l’Afrique du sud . comme disait quelqu’un , les autochtones ont le temps , l’espace et le nombre
        _ de même , ça rappelle sans équivoque les Croisades . les Croisés sont repartis chez eux ; leurs partisans se sont réfugiés dans les montagnes du Liban
        _ ça rappelle aussi le Kosovo : sur une terre avec 2 peuples différents , il se passe toujours que l’un doive prendre l’ascendant sur l’autre ; à un autre moment , ce sera l’autre qui gagnera surtout s’il a l’avantage démographique
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Jonas 24 décembre 2012 17:37
        
        Réponse à ung do.
        
        Vous n’avez pas lu attentivement mon courriel, j’ai bien parlé de métropole c-à-d des puissances qui s’aventurent avec leur armée sur des milliers de kilomètres.
        
        Une fois vaincus , puisque ’ils n’ont aucun lien ni religieux ni affectif avec les terres sur lesquels ils se sont engager , ils repartent à cause de l’opinion publique de leur pays qui n’est plus d’accord avec eux. donc « Comparaison n’est pas raison ».
        
        Les pays arabes après 65 ans de refus et d’obstination reconnaissent Israël, après l’Egypte en 1978 ,la Jordanie en 1994 et les autres pays arabes de « facto » par l’ « initiative arabe » de 2002.
        Qui spécifie que si Israël retourne aux frontières de 1967, ils le reconnaîtrons .
        
        Ces frontières ce sont celles qu’avaient entre leurs mains l’Egypte et la Jordanie avant la guerre de 1967. Pourquoi n’avaient-ils pas créé un Etat Palestinien alors. ? Mystère .Ce qui montre que les pays arabes réfléchissent avec retardement.
        
        Israël est plus puissant et plus fort,. Quatrième puissance higt -tech. Second fabricant de drones derrière les Etat-Unis et devant le Japon et l’Union européenne. Cinquième exportateur d’armes etc. Ce pays est dix-septième de l’Indice de développent Humain ( IDH) voir classement de l’ONU. En face le monde arabe est entré dans une période de chaos politique avec la montée de la puissance islamique , la confrontation, sunnites/chiites avec l’axe Egypte et les monarchies pétrolières contre Téhéran et le Hezbollah.
        
        Et ce dont on ne parle pas encore , étant donné l’urgence des autres problèmes c’est la catastrophe économique des pays arabes Avec son lot de chômage, de misère, de pauvreté, , moyens pour la santé ,de manque de logement , d’investissements , de création d’entreprises. D’avenir pour les jeunes devant une démographie effrayante non maîtrisée. Et la fuite de ces jeunes au péril de leur. vie.
        
        Cela dit , il n’y a qu’une solution c’est celui de deux Etats , l’un israélien et l’autre palestinien, dans l’égalité , la dignité et le respect des deux peuples. Mais cela ne peut se faire que par la négociation et non par la force. Cela ne sert a rien. Ce n’est ni l’Algérie, le VietNan, l’Irak, l’Afghanistan ou autres. Penser cela est une erreur dramatique pour les Palestiniens.
        
        Vous voyez , vous-mêmes, malgré la victoire du Hamas fêtée par Khaled Mechaal à Gaza puis s’est empressé de rentrer à Doha ,Rien ne change . de même pour Mahmoud Abbas à Ramallah.
        
        Bonne fête aux hommes de bonne volonté.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Jonas 22 décembre 2012 11:24
        
        Il faut replacer le conflit dans son contexte historique.
        
        Au Moyen-Orient, après la chute des empires byzantins et perses, les Chrétiens et les Juifs ont vécu, après les conquêtes des Jihad Islamiques du VII au XIX Siècle sous domination Musulmane.
        Ces populations juives et chrétiennes ont été soumises à la réglementation juridique du statut de dhimmi, un statut qui assure leur protection mais aussi leur soumission et des restrictions dans leur mode de vie (impôts spécial obligatoire « jizya », témoignage sans valeur contre un Musulman, interdiction de construire de nouveaux lieux de Culte, persécutions et humiliations, enfants pouvant être soumis esclavage (janissaires), pas de propriétés foncières, etc...).
        Les populations chrétiennes et juives diminuent au cours des siècles suite aux persécutions, conversions forcées, contraintes et discriminations en tous genres.
        L’actuelle Turquie, qui fut le berceau du Christianisme avec ses milliers d’Eglises, période byzantine, anatolienne, arménienne, a vu sa population chrétienne fondre au cours des siècles,aujourd’hui ils ont quasiment disparu, et représentent à peine 0,2% de la population turque.
        Les colonisations occidentales au Moyen-Orient au XIX Siècle furent un moyen d’émancipation de ces peuples et ont « occidentalisé » en partie ces régions, en abolissant le statut juridique de dhimmi, par l’introduction de valeurs de tolérances occidentales.
        Les peuples opprimés pendant des siècles ont pu alors espérer leur libération du joug musulman par la résurgescence des nationalismes, en particulier au XIX Siècle, et ont tenté de se débarrasser de la domination Musulmane, les grecs, les bulgares, les hongrois, avec succès, mais aussi des échecs avec les arméniens au début du XX Siècle avec le destin tragique que l’on connaît des anatoliens de Turquie.
        La chute de l’empire Ottoman pendant la première guerre mondiale va permettre aux Juifs de s’organiser et de revenir en Palestine, en vue de recréer un mode de vie.
        
        Avant 1922, les Communautés juives et Arabes étaient dispersées sur ce que l’on appelait alors la Palestine.
        Après la première guerre mondiale, et le démantèlement de l’empire ottoman, la Palestine a été divisée en deux en 1922 sous mandat britannique :
        - Transjordanie (Jordanie actuelle), un futur état arabo-musulman
        - CisJordanie (Israël, Cisjordanie et bande de Gaza actuels), un futur état juif
        
        En 1946, le roi Abdallah ibn Hussein avec l’accord des britanniques crée la Jordanie.
        
        En 1947, les anglais veulent se désengager du moyen-orient, mais la Communauté juive ne veut pas se trouver sous la domination du Mufti de Jérusalem Mohammed Amin al-Husseini, chef religieux ayant participé à la création de la division Musulmane Waffen SS Handschar « Sabre » au côté d’Hitler.
        Il est alors décidé de partager la Cisjordanie de l’époque en deux : un Etat d’Israël (pour les juifs) et la Judée-Samarie, actuelle Cisjordanie (pour les Arabes)
        En 1948, les Etats Arabes ONT REFUSE de reconnaître la création de l’Etat d’Israël et ont attaqué ensemble ce pays, provoquant une guerre entre les différentes communautés juives et arabes dispersées sur tout le territoire de la Cisjordanie, semant un véritable chaos au sein des grandes villes comme Jérusalem. (Jérusalem-Est est alors nettoyée ethniquement de sa population juive par Glubb Pasha, officier britannique dirigeant la Légion Arabe contre Israël).
        
        Les Arabes ont par ailleurs expulsés les Juifs de leur pays, en s’appropriant tous leurs biens.
        Pourquoi n’y a-t-il pas de camps de réfugiés Juifs ? Il n’y en a pas, car ils ont pu rentrer en Israël, qui les a accueillis. (plus de deux millions de réfugiés dont 800 000 en provenance des pays arabes.)
        Les Arabes de Palestine ont fui les combats.
        Pourquoi y-a-t-il des camps de réfugiés palestiniens ? (300 000 rien qu’au Liban, subissant un véritable apartheid). Parce que les Etats Arabes ont refusé de les intégrer, et les ont parqués dans des bidonvilles et camps de réfugiés avec un statut de sous-citoyen (lois ségrégationnistes), il n’y a pas eu de solidarité Arabe,(sauf en Jordanie dans un premier temps, plus de la moitié de la population sont des Arabes palestiniens) d’ailleurs ces centaines de camps existent toujours aujourd’hui (voir le destin tragique du camp de nar-el-barhed au Liban en 2007 par exemple, plus de 400 morts et 40 000 réfugiés dans l’indifférence générale de la communauté internationale). Intégrer les réfugiés palestiniens eut été une déclaration d’échec, une validation de la création de l’Etat d’israël, ces refugiés n’ayant plus de raison de vouloir rentrer chez eux.
        
        La Cisjordanie (Judée et Samarie, historiquement juive, ne serait-ce que par leur nom) devient un théatre de conflit permanent. Dans les années 50-60, les leaders Arabes se disputent le Leadership. Les discours sont clairs : il faut détruire Israël et renvoyer les juifs à la mer. Les pressions exercées par les pays Arabes aboutissent au blocus du détroit de Tiran par Nasser en 1967, qui mènera à la guerre des 6 jours, gagnée par Israël, qui reprendra à son compte la Cisjordanie (« territoires occupés »).
        
        l’Etat palestinien existe déjà, c’est la Jordanie, il n’y pas de « peuple palestinien » à proprement parler. Historiquement, avant le mandat britannique, les arabes, les juifs, les chrétiens vivant en Palestine étaient intégrés dans l’empire ottoman, englobés dans la communauté musulmane arabe, la oumma, sans faire de distinction entre « peuple palestinien » et « peuple non-palestinien ».
        Rien ne différencie un Jordanien d’un arabe palestinien (même langue, culture, ethnie, religion). Le terme « peuple palestinien » apparaît dans les années 60 et est formulé pour la première fois par l’OLP de Yasser Arafat, formé à la propagande politique par les dirigeants marxistes (généraux algériens et du Vietnam comme Nguyen Giap, Zou En Laï,...), pour combattre Israël, l’option militaire ne donnant pas de résultat.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent