Générosité, pingrerie et appartenance politique

Une forme parmi d’autres du débat « droite gauche ».

1- N-ième réaction à cet article intéressant sur la générosité et la tolérance des gens de droite et la pingrerie et l’intolérance des gens de gauche ( Lexington, Être de gauche rend intolérant et peu généreux, lundi 26 juillet 2010, Agoravox )

1-1 Fort intéressant par les réactions qu’il suscite, cet article propose de responsabiliser l’individu, de cesser de tout confier à l’État pour rendre le pouvoir à celui qui en est la source : l’individu (..) pour aller vers une société de liberté », « ouverte .. et tolérante".

La société de liberté peut elle être construite en niant le fonctionnement collectif et les structures sociales qui génèrent le manque appelant le don ? La société ouverte et tolérante peut elle être construite sans tenir compte des contradictions des individus qui peuvent être généreux et tolérants d’un côté, alimenter involontairement l’injustice et le dénuement de l’autre, se con vaincre de bonnes attitudes morales et refuser de voir les lois du fonctionnement social et de la domination sociale, culturelle et politique ?

1-2-Oui il y a des gens de gauche intolérants peu généreux et cela tant à l’échelle des positions publiques et politiques qu’au niveau des relations interpersonnelles.

Oui les gens de droite ne sont pas tous insensibles et égoïstes et racistes et beaucoup sont généreux et tolérants à l’échelle interpersonnelle.

Oui ces attitudes dénotent ou sont structurées comme cultures de personnes et de milieux et appellent le dépassement de l’amalgame, du pré-jugement, de l’intolérance…

Mais

1- 3- Bien référé, l’article fait fi de ce que nous apprend l’histoire occidentale avec le mode de constitution du capitalisme industriel et des sociétés devenues démocratiques quoique dominantes de l’ordre du monde et, pour le moins co- responsables de l’état déplorable de l’humanité en matière d’alimentation, d’accès à l’eau, à l’instruction, aux soins,..

Il fait fi des débats du 19ème siècle, de la constitution de la colonisation et du national socialisme comme produits du libéralisme économique. Il alimente de façon certainement sincère voire naïve, les lectures étroites des rapports entre position politique et attitude morale qui sont au cœur des systèmes de pouvoir pré-démocratiques.

1- 3- La chose est complexe certes mais il y a longtemps que la question est résolue :

- la gauche défend (bien ou mal) la redistribution des richesses et la réparation ou la remise en cause des lois de l’économie de marché et des rapports de domination sociale. Cela ne signifie pas que les gens de droit sont tous pour l’injustice et l’inégalité et pour entretenir des situations de dépendance entrainant des demandes de générosité.

- La droite défend la « liberté d’entreprendre », le primat du marché et la traitement à la marge des situations d’injustice faisant parfois appel au geste humain pour la correction des choses malheureuses ou condamnables. Cela ne signifie pas que la droite ne cherche pas à effectuer des réformes correctrices des lois de l’économie de marché et de l’inégalité.

2- Pourquoi les gens dits de droite, seraient ils plus généreux ? Tout autant pour des valeurs qui les amènent à voter à droite certes mais les gens de droit ne sont pas tous ni toujours d’accord avec leurs élus même s’ils continuent à voter à droite et cela est valable pour les gens qui votent à gauche.

2-1- Parmi eux les "généreux" de droite il y a tous ceux et celles qui sont capables de donner et d’exploiter voire de voler (qui a dit que les voleurs n’étaient pas généreux, ils le sont très certainement plus que la moyenne) , il y a tous ceux qui refusent de voir les vérités économiques : l’argent va à ceux qui en ont, qui en ont hérité, qui le placent, qui savent l’obtenir par héritage de comportements, capacités et compétences tenant à l’héritage.

2-2- Pourquoi les gens dits de gauche seraient ils moins généreux ou plus radins ? Cela dépend de ce que l’on mesure dans les enquêtes : tout le monde sait quelque peu que les milieux "ouvriers" sont chaleureux" et solidaires, que les gens du "peuple" et les humbles sont généreux.

3- Il y a a selon moi :

- d’une part, un problème classique d’interprétation ou d’utilisation des conclusions de recherches et travaux lequel problème impose la prudence et la relativisation

- d’autre part un problème de jugement moral des comportements en matière de don et de médiatisation

3-1- Concernant l’interprétation, je préférerais sur ce point défendre les positions suivantes :

- la richesse et l’aisance favorisent la générosité chez ceux dont le tempérament et la culture personnelle et familiale sont faits de l’attention à l’autre et de la sensibilité compréhensive

- la pingrerie, l’égoîsme et le manque de générosité tiennent principalement du tempérament et de la situation morale et psychologique, elles se traduisent par des attitudes imbéciles ou égoïstes vis à vis des pauvres, des exclus, elles s’additionnent chez les gens qui se disent de gauche à l’exigence de prise en charge de la pauvreté et des situations difficiles par l’Etat et par les institutions. 

Cela peut se traduire dans différentes situations comme

- celles de gens de droite qui se servent de leurs positions sociales , de leurs richesse et de leurs « dons » pour se servir dans la société, utiliser les positions de pouvoir, jouir des avantages de la domination sociale et en même temps développer une attitude personnelle affable, souriante et généreuse qui se rétracte sitôt que les intérêts sont en jeu,

- les gens de gauche peuvent quant à eux, être rigides, réserver leur générosité à leurs proches et surtout la développer dans le combat pour la justice en exigeant des riches qu’ils mettent « la main à la poche » parce que celle ci est bien pleine de l’argent accumulé parfois de façon peu honnête.

3-2- S’agissant de la morale, disons que chaque camp utilise ses arguments,

- les gens de droit défendant la liberté du commerce et d’entreprendre sans se soucier aucunement de la manière et des effets du fonctionnement de l’économie et de l’utilisation des positions sociales et de pouvoir économique, social et politique

- les gens de gauche défendant le droit des pauvres et des plus démunis à la justice et à la dignité ce droit devant être assuré par la communauté pour que précisément, les pauvres et défavorisés ne dépendent pas de la bienveillance et du bon vouloir d’être généreux des plus riches qui ont quelque responsabilité dans l’état économique, social, et moral de nos sociétés et du monde en général.