• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Giulietto Chiesa : Qui va attaquer la Syrie ?

Giulietto Chiesa : Qui va attaquer la Syrie ?

Essayons d’anticiper ce qui va se passer. Et utilisons pour cela les indices à disposition. L’Italie a fermé son ambassade à Damas. Les autres pays de l’OTAN font la même chose. Ce n’est pas seulement un geste politique (grave et stupide) : c’est une mesure dite, de prudence. On pense à une attaque. Mais d’où viendra-t-elle ?

Les généraux du Pentagone se sont efforcés ces derniers jours d’expliquer aux candidats républicains à la Maison Blanche qu’attaquer la Syrie depuis les airs signifierait provoquer encore plus de morts parmi la population civile que ceux tombés lors de la guerre de Libye. Ils ajoutent qu’une attaque aérienne ne serait de toute façon pas suffisante, car il faudrait ensuite mettre le pied sur le territoire. Et cela ne peut pas se réaliser sans faire de victimes nécessairement blanches et possédant un passeport européen ou américain.

Mais il y a peut-être une solution : une belle offensive depuis le territoire turc. S’y trouve déjà une armée, d’un pays islamique, de surcroit membre de l’OTAN et extrêmement ambitieux, de presque 80 millions d’habitants. Le financement existe, et provient de l’Arabie Saoudite. L’information aussi, c’est celle d’Al Jazeera.

Et puis, il y a Avaaz, Facebook. Que voulez-vous de plus ?

Ankara se montre quelque peu récalcitrante, et joue les vierges effarouchées. Mais la tentation est forte.

Et puis ce serait également la meilleure solution pour le Prix Nobel de la Paix. Il pourrait rester au second plan, comme en Libye. Et dire à ses supporters démocratiques qu’il a permis cela au nom de la défense des Droits de l’Homme. C’est parfait. Tous pensent déjà au prochain coup, l’attaque contre l’Iran. Et ce sera bien mieux quand la zone sera déjà en pleine déstabilisation. Comme ça, les bombardements sur Téhéran seront moins visibles.

Trois pierres d’un coup : un contre le Hamas, un autre contre le Hezbollah, et un dernier contre Téhéran. Comme le dira très certainement Madama Hillary Clinton, « veni, vidi, mori », en parlant de Kadhafi. Mais cette fois, ce sera sur le cadavre de Bachar al-Assad, qui parle l’anglais. Nous sommes à un tournant : les précédents monstres démoniaques (ceux que nous avons abattus) étaient tous non anglophones : Milosevic, Saddam Hussein, Oussama Ben Laden, Mouammar Kadhafi. On agrandit la zone linguistique. C’est un effet de la globalisation, grandiose.

Nous y participerons aussi, soyez-en certains. Je veux dire, les Italiens y seront, ne serait-ce que pour confirmer que nous sommes forts face aux faibles, et que nous restons aux ordres des puissants.

 

Giulietto Chiesa - Il Fatto Quotidiano  - le 16 mars 2012-03-19

 

 

Giulietto Chiesa est un journaliste et homme politique italien. Il fut correspondant de presse d’El Manifesto et d’Avvenimenti, et collaborateur de nombreuses radios et télévisions en Italie, en Suisse, au Royaume-Uni, en Russie et au Vatican. Auteur du film "Zéro – Enquête sur le 11-Septembre" et de divers ouvrages, il a notamment écrit sur la dissolution de l’URSS et sur l’impérialisme états-unien. Ancien député au Parlement européen (Alliance des démocrates et libéraux, 2004-2008), il est membre du Bureau exécutif du World Political Forum. Il vient également d’écrire l’ouvrage "Barack Obush" et d’éditer une 2e version du livre Zero à l’occasion du 10e anniversaire des attentats du 11/9 (Zero 2 – Le Pistole Fumanti dell’11 settembre) et a fondé une organisation politique "Alternativa" qu’il promeut au travers notamment de la télévision Internet PandoraTV

 

Traduction GV


Moyenne des avis sur cet article :  4.57/5   (37 votes)




Réagissez à l'article

23 réactions à cet article    


  • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 19 mars 2012 14:36

    L’auteur oublie(?) que les Russes et les Chinois s’y opposeront et que ce n’est pas un problème pour eux d’envoyer une ou deux divisions parachutistes en Syrie si le besoin s’en fait sentir.

    La Syrie ne vaut pas la peine de déclencher la troisième guerre mondiale.


    • devphil30 devphil30 19 mars 2012 14:40

      L’iran en vaut peut être le coup ???

      La question n’est pas de savoir quel est le pays qui en vaudrait le coup mais la question est de calmer l’impérialisme us à l’encontre des pays pétrolifères.. de vrai vampire du petrole qui risque de se brûler les ailes à vouloir régenter le monde sans tenir compte de l’évolution militaires de la Russie et de la chine
      Philippe

    • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 19 mars 2012 15:16

      Si l’Iran valait le coup, il y a longtemps que ce serait fait.

      Les pétromonarques ne cessent de demander à Washington de « couper la tête du serpent » c’est à dire l’Iran.

      Mais Washington estime que ça n’en vaut pas la peine, outre le fait que la menace iranienne force les pétromonarchies à tenir compte des désidératas américains et d’ailleurs, les USA ont été les seuls à fournir des armes aux ayatollah quand l’Iran était sur le point de s’effendrer face à l’Irak.

      Un Iran menaçant est intéressant pour les USA.


    • Susanoo ! Susanoo 19 mars 2012 18:31

      Syrie et l’Iran sont lié par une défense commune ; entre autres.
      Si on la Syrie de manière directement, les pasdarans et le Hezbollah ont dit qu’ils allaient défendre la Syrie et attaquer Israël en priorité..
      Pareil si on attaque l’Iran directement.
      Donc si attaque direct il y a, il faut prendre simultanément en compte des ripostes multiples.
      Peut importe qui attaque la Syrie ou l’Iran les conséquences sont les mêmes.
      Israël sera attaqué donc l’Otan devra riposter de toute sa puissance.
      On a vraiment intérêt a être sûr de notre coups parce que ça sera surement le début d’une 4e guerre mondiale.
      Et la « fin de la guerre » ou plutôt la « fin des opérations majeurs » on risque pas d’en entendre parler avant 5ans.
      C’est vraiment la merde.


    • Susanoo ! Susanoo 19 mars 2012 20:02

      M’enfin.
      J’ai encore oublié plein de mots dans mon texte.
      Je suis grave avec l’orthographe et la grammaire, misère.
      Le pire c’est que je vérifie.
      En plus.
      Pouah.


    • devphil30 devphil30 19 mars 2012 14:38

      Bon article , très juste.


      L’hiver est passé , voila revenu le temps des grandes manœuvres diplomatico-militaires....

      Philippe

      • volt volt 19 mars 2012 15:40

        oui attaquer oui, mais... dans quel but ? qu’importe le flacon ?


        • Cicéror 19 mars 2012 15:45

          Poutine ne laissera pas faire. Tout simplement. Au besoin il y mettra le paquet. Tout le monde est au courant....sauf l’auteur. Et personne n’a envie de se lancer dans une aventure perdue d’avance...
          Le monde unipolaire c’est fini et quand on voit c’est qu’il a donné...on ne va pleurer.


          • Cicéror 19 mars 2012 16:06

            je voulais dire « ce » qu’il a donné...sorry !


          • LES USA VITE FAIT BIEN FAIT AVANT QU IL NE RESTE PLUS QUE LA TRIBU ASSAD EN SYRIE...............

            precautions vu que la region est une fournaise..un volcan

            il y a quelques années un tireur d’élite nous aurait liquidé CE BOUCHER d’une seule balle entre les 2 yeux..
             si les usa ne veulent pas se mouiller qu’ils le fassent faire par LEUR PORTE AVIONS SUR ZONE  ::ISRAEL

            UN DRONE ET PLUS D ’ASSAD DEMERDEZ VOUS LE BOUCHER VA SE RETROUVER AU CHOMAGE TECHNIQUE ET ATTAQUERA ISRAEL...


          • ReOpen911 ReOpen911 19 mars 2012 17:12

            L’auteur, Giulietto Chiesa, est plutôt bien au courant de la position des Russes sur la question, c’est même un des spécialistes de la Russie, ancien correspondant pendant plus de 20 ans à Moscou pour les principales chaines italiennes, ami personnel de Gorbatchev, parle russe couramment. 

            Bref, si j’étais vous, je ne partirais pas du principe qu’il n’a pas considéré la position de la Russie - voire de la Chine - dans son évaluation de l’imminence d’une attaque contre la Syrie.

            Ce qui rend le tableau encore plus noir, si c’est possible... car qui vous dit que Washington n’a pas déjà pris en considération la réaction des Russes ?

            —GV


            • Wendigo Wendigo 19 mars 2012 23:20


              Nous sommes d’accord, les us ne font rien sans en avoir pesé les pour et les contre et avoir bien préparé leur coup, donc oui il tiennent compte des Russes, d’où l’instalation du BAM (bouclier anti-missiles) en Europe, qui n’a jamais été fait pour faire murir les fraises, mais bien en prévision de ce qu’ils préparent au Moyen orient.
              Mais si cela est calculé par les us, il est plus qu’évident que ça le soit aussi par les forces Sino- Russes.
              En fait cette guerre a commencée il y a déjà plusieurs années, de façon sournoise, il ne reste plus que le bouquet final qui risque fort d’être « radieux », attendus que toutes les forces nucléaire sont présentes dans l’équation.


            • Iren-Nao 20 mars 2012 10:41

              @Wendigo

              Vous n’êtes pas le seul a fortement surestimer les capacités militaire Zuniennes qui certes sont ceux qui de loin dépensent le plus, ce qui les ruine heureusement, cote efficacité ils ne font que prendre des branlées et notamment via Usrael au Liban par Hezbollah bien éduqué par l"Iran, alors aller se faire piéger dans le golfe persique, même les militaires ricains qui ne sont pas tous cingles ne veulent pas en entendre parler.
              Quant aux actions planifiées, Clinton pète, les militaires font de la diplomatie et Obama pue.
              Les seuls stratèges en circulation diplomatique et sachant ce qu’ils font en se moment sont Russes, Iraniens, voire Turcs. C’est mieux comme ca d’ailleurs.
              Heureusement BHL veille...

              Iren-Nao


            • Coalis 20 mars 2012 13:17

              Heu ... C’est qui, qui fait ce commentaire ?

              GV-Ilfattoquotidiano ... ou ReOpen911.info ?

               smiley


            • IlfattoQuotidiano.fr IlfattoQuotidiano.fr 20 mars 2012 14:23

              @Coalis

              Je ne fais pas mystère de mon rattachement à Reopen911, lire ma description de compte AgoraVox.
              Mais en effet, en l’occurrence, CT plutôt un commentaire d’IlFattoQuotidiano.fr
              —GV

            • Iren-Nao 20 mars 2012 10:48

              Quant a aller chatouiller la Syrie ce serait une autre paire de manche que la Libye.
              D’une part il est fort douteux que le peuple Syrien le prenne bien, et l’Armée Syrienne est derrière son Rais, qui certes n’est pas un ange, mais tout de même beaucoup moins criminel que le prix Nobel de la paix, et puis les Russes sont sur place, et pas avec des jouets, et eux ont a leur tète un mec dote d’un cerveau qui pense, et même,de ci, de la joue aux échecs...

              Iren-Nao


              • Hijack Hijack 20 mars 2012 12:08
                Syrie : Chine et Russie refusent les pots de vin des monarchies pétrolières

                D’ailleurs, heureusement que la Chine et la Russie sont là ... les peuples oublient facilement, trop facilement les mensonges passés, notamment en Irak et dernièrement en Libye ...

                Les peuples oublient et les gouvernements soumis ... à l’impérialo/sionimse ... comptent dessus et déversent des mensonges flagrants dans les médias ... encore plus aux ordres !


                • Wendigo Wendigo 20 mars 2012 12:29


                  @ Iren-noa.

                  Je ne surestime pas les us, qui n’ont gagnés (seuls) réellement que la grande conquète de l’ile de la grenade ces 100 dernières années et ceux malgrès les quelques 700 milliard de budget militaire annuel . Ce que dans mon langage on appel des tanches. Leur pays est rincé économiquement et ce n’est pas avec la cullote trouée que l’on va remporter des guerres, au mieux on ne remporte que des défaites. L’iraque, l’Afghanistan, et même la Libye sont des défaites tant militaire qu’économique bien que ce dernier point ne sera visible qu’après la prochaine déculoté qui ne serait tarder, puisque les US ont toujours eu comme habitude lors des dépressions d’aller guerroyer quelque part, ce n’est pas aujourd’hui qu’ils vont changer leur « fusil d’épaule ».
                  La Syrie ce n’est pas l’Iraque seule des années bénies, c’est surtout l’Iran et la Russie derrière, c’est aussi un lieu historiquement cruel pour les croisés de tous poils.
                  L’Otan va attaquer, ça ne semble plus faire aucun doute, des pays vendeurs d’armes qui n’ont plus de fric ne peuvent pas faire autrement et je regrete que la France n’est pas gardée sa neutralité vis à vis de l’Otan.


                  • Iren-Nao 20 mars 2012 12:43

                    J’ai peur d’avoir a vous donner raison tout du long Cher Wendigo.

                    Et surtout, surtout que fait la France dans ce merdier a part lécher les fesses Obamesques ?

                    Il faut sortir ce Sarko a tout prix et en priorité, aucun n’est pire a ce sujet.

                    Iren-Nao


                  • Wendigo Wendigo 20 mars 2012 22:43

                    Laissez moi vous effrayer d’avantage, imaginez le en chef de guerre ..... car c’est bien ce qu’il pourrait être. Par terrifiante cette idée ??


                  • ETTORE ETTORE 25 mars 2012 10:41

                    l’Italie participer à l’attaque contre l’Irak ???

                    Pour un pays sous domination bancaire, avec quel budjet ?
                    Allez expliquer aux Italiens sous domination Monti[Sachs] qu’il doivent participer à la libération de l’Irak. 
                    Et pourquoi pas aussi aux Grecs ? vu l’armement que nous autres Européens nous nous sommes empressés de leur livrer, c’est l’occasion de le rôder !

                    • Rensk Rensk 25 mars 2012 12:07

                      Cher monsieur Guilietto Chiesa,

                      En temps que voisin... pouvez-vous avertir les suisses quand leurs État ne respecte plus sa propre constitution ; la neutralité ?

                      Non je rigole, nous avons notre compatriote S. Cattori... pas du tout visible en imprimé... qui tente elle aussi de nous informer... une journaliste qui se tiens encore (elle aussi...) à la Charte de Munich.
                      De plus en plus rare..., je me dois donc de vous signaler que je suis toujours content de lire des journalistes si minoritaires dans le métier.

                      Bonne continuation... René

                      http://fr.wikipedia.org/wiki/Charte_de_Munich


                      • escudo escudo 1er juin 2012 21:57

                        Allez faire dodo encore un peu...et si avez des arguments pour demontrer le contraire, revenez les expose !

                        L’article n’a pas était ecrit par les complotists d’AV, mais par un italien qui doit être bien mieux informe que vous, je pense ! 

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès