Grèce, Portugal, Espagne : quand Bayrou avait raison

Vous voulez dire que la crise était aussi inévitable que 2( décembre suivant le 24 ? Vraiment ?
Pour « aboutir », il faut être au pouvoir, et Bayrou n’y est pas. Je fais partie des gens qui pensent que c’est une bonne chose (je ne pense pas qu’il aurait agit de manière très différente de Sarkozy), mais lui reprocher son inefficacité alors qu’il n’est pas aux commandes est quand même un peu gonflé !

Un homme politique qui n’est pas au pouvoir, n’a pas réussi à rassembler suffisamment autour de lui, or c’est son principal role et dans le cas de Bayrou son principal echec, le reste etant a la charge de ses conseillers.
Il n’est pas mauvais parce qu’il a de mauvaises idées, il est mauvais car il ne sait pas s’en servir pour etre au pouvoir.
Quand à la crise , vu les conflits d’interet en jeu, je ne sais pas si elle était évitable mais elle était prévu dans les milieux vraiment informés ( Chronique Agora depuis Décembre 2004 ou info syndicales depuis 2007).
Les solutions ne sont pas techniquement compliquées mais demande un consensus international qui est tres difficile à obtenir , la valeur ajouté d’un politique est là.

Excusez-moi, mais là vous êtes en plein sophisme. Il n’y a qu’un seul député par circonscription, il n’y a qu’un seul président, et un seul ministre par ministère. Donc dire qu’il n’y en a qu’un seul de bon et tous les autres mauvais, ça semble plus que tiré par les cheveux.
Et si les électeurs choisissaient systématiquement le meilleur, je ne pense pas que nous en serions là où nous en sommes ! Reste d’ailleurs à démontrer qu’il y en a bien un bon à élire à chaque élection. Depuis quelques temps, j’ai l’impression de chercher à voter pour le moins mauvais plutôt que pour le meilleur, si vous voyez ce que je veux dire !

Comme partout etre 2eme c’est etre le premier des perdants

La question n’est pas là. La fierté ou l’ambition des politiques, on s’en balance. La question se situe au niveau de la défense des intérêts du peuple !