Haro sur le Professeur Joyeux

@foufouille
ça marche pas du tout ..........

sur vous peut-être ? mais vous êtes un cas spécial 

@foufouille
"Si ça fonctionnait juste un peu ce serait vendu très cher

...« 
Sûrement pas. Quand comprendrez-vous que ce n’est pas dans l’intérêt de bigpharma de nous soigner mais de nous maintenir malades. Ça rapporte beaucoup plus qu’un médicament même vendu très cher s’il est efficace. Ils ont besoin de malades pas de gens en bonne santé, leur vocation n’est hélas pas de soigner mais de faire des profits juteux.
Je vais essayer de retrouver le lien d’une vidéo où le docteur André Gernez témoigne comment il s’était fait rembarré par un »lieutenant« de Pognatovski alors ministre de la santé qui lui expliquait que le remède efficace qu’il proposait était intéressant mais qu’il avait l’inconvénient de potentiellement sauver trop de vies.
Vous vous trompez d’ennemi.
En attendant que je retrouve le passage en question, si vous en avez la patience, la vidéo complète est : »Le scandale du siècle", André Gernez.
André Gernez qui n’est pas moins que le père de la théorie des cellules souches, il a d’ailleurs l’humilité de préciser que ce n’est pas lui qui les a découvertes mais il n’en reste pas moins que c’est lui qui en a compris tout le potentiel, le découvreur initial (anonyme, manuel d’histologie) est passé à côté et n’avait pas compris l’importance d’une telle découverte il s’était contenté de les répertorier sans y apporter de théorie.

@doctorix
Merci !

@foufouille
Je ne comprends pas votre cacologie. Quelques bouts de phrases sans liens logiques, sans articulation claire, sans structure.
Essayez de construire un tant soit peu votre « argumentation » que je puisse vous répondre.

@doctorix
Un grand homme en effet ce monsieur Gernez. Un grand esprit. Espérons qu’un jour il aura la pleine reconnaissance de ses découvertes. Il mérite de figurer en bonne place dans l’histoire de la médecine.
Je suis bien content pour vous que vous ayez eu l’occasion de le rencontrer. Vous en êtes digne. Je dis ça sans basse flatterie, comme lui vous faites preuve d’esprit critique et de courage, il a du reconnaitre ça en vous, je doute que Gernez aurait passer autant de temps avec vous sinon. Des médecins comme vous ça courre pas les rues, merci pour tout le temps que vous consacrez à nous instruire et à nous informer.

@foufouille
C’est marrant vous ne répondez pas à ma requête de préciser votre pensée, pas plus que vous ne répondrez à celle-ci : écrivez donc un article (ou des articles mais ne rêvons pas, vous n’êtes même pas capable d’écrire plus de trois lignes sans fautes ou sans insultes) pour faire une synthèse de votre savoir éclairé.
Qu’à cela ne tienne vous me donnez l’occasion d’ajouter un commentaire et donc d’accroître l’audience de cet article qui est, selon moi, par les temps de dictature et d’obscurantisme qui courent, de salubrité publique comme le sont tous les articles de doctorix.
À lire votre profil, vous faites partie des hpi (qi 130), ce qui au passage sur un site comme agoravox est plutôt monnaie courante pour ne pas dire un standard. À mon avis vous affichez ce score en pensant que cela aura effet d’« argument d’autorité ». Vous avez tout faut, en témoignent vos piteuses interventions. D’ailleurs 130 c’est le score minimum pour faire partie de cette catégorie, pas de quoi en faire étalage.
Mon meilleur et défunt ami avoisinait les 160, il n’en parlait jamais et se montrait humble (pas modeste, la modestie est une forme obséquieuse de l’humilité, il ne niez pas faussement ses capacités et ses talents), et toujours bienveillant et pédagogue lorsqu’il jugeait bon et nécessaire de corriger nos erreurs. Parfois avec un humour bien senti, mais jamais de façon dégradante et injurieuse comme vous le faites.
Dommage que vous ne nous fassiez pas part de votre clairvoyance et que par un article foudroyant, simple et fort (*)(mettez-vous donc au niveau du lecteur moyen que je suis) vous n’écriviez un brulôt à l’encontre des « khmers verts » (vous aimez bien cette expression, mais faites preuve d’imagination et variez un peu vos métaphores, vous êtes lassant pour un esprit supérieur) et autres conspis (dont je) qui perturbent la bien-pensance de ce site.
Vous ajoutez « beaucoup moins maintenant », vous en êtes conscient, ce qui est un bon point pour vous, mais vous ne tenez même pas compte de votre propre constat.
Pourtant beaucoup moins que 130, disons 120, c’est largement suffisant pour argumenter de façon claire et constructive. Hélas, au lieu de me répondre posément vous m’insultez et par ce fait vous m’égarez encore plus dans l’ignorance crasse dans laquelle, selon ce que je dois en conclure (« paye toi des neurones »), je croupis déjà.
Mais votre inconséquence ne s’arrête pas là car au lieu d’écrire un ou des articles salvateurs, par vos commentaires, vous augmentez l’audience des idées que vous combattez, pire encore vous les cautionnez malgré vous car si j’ai dit « vos commentaires » j’aurais du dire « vos baragouins » et les lecteurs, à en juger vos scores, ne sont pas dupes.
Donc, s’il vous plaît auriez-vous l’extrême amabilité de reformuler votre réponse ? J’aurais grand plaisir à débattre avec vous le cas échéant, mais en l’état vous ne me donnez pas les moyens de vous répondre ou de me remettre en question car je n’ai pas compris vos arguments.

En attendant merci de participer à l’augmentation de l’audience et de la pertinence d’articles comme celui-ci.

(*)Merci aussi car grâce à vous me revient en tête l’excellentissime « La fuite dans les idées » de Jacques Higelin.

@quid damned
... il ne niait* ...
me suis pas assez relu, désolé s’il y a d’autres coquilles.