I love America 2

« donnez-moi un seul bon exemple qui nous inciterait à être contre la peine de mort » (Colignon)

Facile ! On ne peut aps tuer de sang froid quelqu’un au motif qu’il a tué.

La peine de mort, c’est la loi du talion dans tout ce qu’elle a de stupide. Le loi du talion est une absurdité pour la simple raison qu’on ne peut pas faire au criminel ce qu’il a fait. Démonstration : si un criminel a tué l’être qui vous était le plus cher, vous ne pouvez pas tuer l’être qui lui est le plus cher.

Colignon est le fils spirituel de ce crétin qui disait pompeusement à l’assemblée nationale : « s’il faut respecter la vie humaine, que messieurs les assassins commencent » !

Je n’ai jamais entendu pire sottise.

Colignon,

ne confondez pas svp, exécution de sang froid, et légitime défense : on ne peut pas tuer quelqu’un préventivement. C’est pourtant votre argument de base pour la peine de mort.

Pour ce qui est du religieux, il y a belle lurette que je sais que la religion tue. Ce n’est donc pas elle qui motive ma haine farouche contre ceux qui tuent de sang froid, d’où qu’ils viennent et quels que soient leurs « raisons ».

C’est à cause des libéraux comme vous qu’on remet les Dutroux en liberté : à cause des fameuses économies que doit faire l’État. Parce que la seule vraie motivation pour la peine de mort est une motivation économique : ça coûte cher de garder les criminels en prison : sans espoir de sortie, ce sont des fauves. Et personne ne veut payer.

« L’erreur judiciaire.... quel ridicule argument. » (colignon)

Je crois que c’est un point de vue criminel que de considérer l’exécution d’un innocent comme bénin.

Allons Colignon,

ne noyez pas le poisson en faisant les questions et les réponses, svp.

C’est vous qui avez besoin de pervertir ce que j’ai dit pour justifier vos propos.

Bien sûr que la défense préventive est légitime ; c’est la punition préventive qui ne l’est pas. Les guerres préventives en sont un bel exemple pervers. La fin ne justifie pas les moyens.

Avant de répondre à ce deuxième post, j’attends que vous me répondiez au sujet de cette phrase imbécile et ridicule, je cite :« je suppose que cette soumission à Dieu est un des motifs de votre haine de la peine de mort ! »

@ Colignon,

vous demandez : "Considérez-vous, lorsque des preuves formelles de culpabilité ont été recueillies que la peine de mort est légitime  ?

Plusieurs choses à dire.

Votre acharnement à vouloir enfoncer un coin dans le principe abolitionniste me parait suspect. En outre, votre position n’est pas cool qui permettrait à des criminels multirécidivistes chanceux ou habiles d’échapper à la peine de mort, cependant que d’autre pauvres type n’y ’couperaient’ pas.

La question qui est réellement posée est celle-ci : la société des hommes doit elle considérer que donner la mort volontairement est un tabou, oui ou non ? Moi je dis oui, et ça interpelle tous les va-t-en guerre. Mais moi je suis un pacifiste.

Exécuter un homme est un message donné aux criminels en puissance, qui s’exprime ainsi : « La société ne respecte pas la vie humaine ». Quand un criminel est face à sa ou ses victimes, le fait qu’il risque lui aussi sa vie ou pas dans l’action peut faire basculer sa décision dans un sens ou dans l’autre : qui peut dire dans lequel ? Je prétends moi, que la peine de mort incite davantage à tuer - le criminel peut se sentir homme comme un autre - ; et le tabou, au contraire, est de nature à l’empêcher de commettre le crime qui ferait de lui un monstre.

Pour conclure : la peine de mort est le fait des sociétés barbares et prédatrices.

mossieur Coligon,

vous vous aventurez en me donnant du monsieur. Je pourrais aussi bien être une dame, non ?

Vous écrivez : "Je ne suis pas favorable à la mollesse d’une gauche qui sert aujourd’hui davantage les multinationales que les individus ! !« 

Parce que vous croyez que la droite c’est le contraire ? Que le fascisme ce serait l’indivifdualisme ? C’est le contraire :

« Structurellement, l’équivalent politique de l’entreprise est l’Etat totalitaire. » (Noam Chomsky, cité là)
« Le Fascisme devrait plutôt être appelé Corporatisme, puisqu’il s’agit en fait de l’intégration des pouvoirs de l’Etat et des pouvoirs du marché. » (Benito Mussolin) Le fascisme est l’évolution naturelle du capitalisme.

Pour finir, je note ça : »Aujourd’hui l’erreur judiciaire va bien davantage dans le sens des criminels qui restent libres, que des innocents emprisonnés  !!!"

Vous voulez dire sans doute, que la Justice est trop laxiste ? N’est-ce pas Goethe qui disait qu’il vaut mieux laisser courir 100 coupable que punir un innocent ? Je suppose que vous ptéfèreriez l’inverse ? Comme aux US ou des millions de non blancs croupissent en prison ?

PV,

« Vous ne pourriez pas faire la même erreur avec moi  ! »

Je n’irai pas vérifier si vous êtes vraiment celui que vous dites : cela ne m’intéresse pas, ici il n’y a que les idées qui comptent, pas celui ou celle qui les exprime.

« Si je vous parle de la gauche, ce n’est pas que je sois de droite »

Oui oui, ça je le savais. Mais grâce aux bons soins des gens comme vous, les libéraux qu’ils s’appellent, les partis politiques sont tous noyautés par les idées libérales. En somme, vous inspirez les politiques, mais ne vous mouillez pas les mains.

Je vous dédie cette chanson de Jacques Brel : http://fr.lyrics-copy.com/jacques-brel/le-diable-ca-va.htm"

 Cher Colignon,

ravi de voir que mes idées vous plaisent et je me plais à imaginer que vous êtes un de mes disciples !

« Je me plais à imaginer que vous êtes un de mes disciples ».

Colignon,

svp, ne vous fatiguez pas, ni avec cher, ni avec chère, et encore moins avec chair.

Ici je suis seulement un pseudo et un avatar, toujours les même, pour être reconnaissable à la longue, afin que ceux qui dialoguent avec moi finissent par avoir une idée assez précise de mes opinions, et ainsi vérifier de la cohérence de mes propos. Et c’est ce que j’attends : que quelqu’un me fasse part de mes éventuelles incohérences. Il me rendrait un grand service.

Je ne m’accrocherai pas à cette idée de réchauffement par les hydrocarbure fossiles ou l’énergie nucléaire. Je pense que la pollution qui réduit l’albédo est bien plus grave. Notamment celle qui est due aux suies rejetées par les transports maritimes qui utilisent un fioul incomparablement plus polluant que le gas-oil de nos moteurs diésel.

@ Alain Colignon,

sur votre remarque concernant, l’albédo vous dites : « Si l’albédo diminue, la terre se réchauffe parce qu’elle absorbe davantage ».

Mais je n’ai pas dit autre chose. Sauf que la diminution de l’albédo concerne essentiellement les glaciers et les banquises. Maintenant, j’ignore quels sont les effets collatéraux sur la température de l’atmosphère. Or qu’observe-t-on ? Une fonte des glaciers et de la banquise. Étonnant, non ?

Par ailleurs, je crois savoir que les dépôts de suies noires sur les océans ont un impact sur le cycle du carbone. Ne m’en demandez pas plus ici : je dis seulement que la pollution par les bagnoles est certes préoccupante, mais c’est la paille, par rapport à la pollution par les transports maritimes. Et de cela, personne ne parle. Ces supertankers sont une malédiction à tous points de vue : et les transports maritimes sont en expansion.

Alain Colignon,

un, le nucléaire ne fait pas rouler les bagnoles.

Deux, le pétrole est utile pour autre chose que le carburant.

Trois, le pétrole n’enrichit pas les pays musulmans, mais leurs dirigeants. Nuance.